Француз солшылдарының президенттік және заң шығарушы сайлауда жеңілуі оның көрегендігінің жоқтығы үшін әділ жаза болды. Әлеуметтік демократия әлі де үшінші дүниені қанауға негізделген, Еуропа онымен енді жаңа қарым-қатынас құруы керек.
Франциядағы биылғы апатты сайлау нәтижелері 2005 жылы Еуропалық Одақтың ұсынылған конституциясы бойынша референдум кезінде «жоқ» науқанының жеңісімен туындаған кез келген иллюзияны жойды. Француз солшылдарының қазіргі дағдарысының бастауын оның 1981 жылғы сайлау кезінде қабылдаған міндеттемелерін орындамауынан іздеуге болады. Жеңіске жеткен екі жыл ішінде жаңа социалистік үкімет өз бағдарламасынан бас тартты және ешқандай әлеуметтік немесе экономикалық саясатсыз, ынтасыз неолиберализмге көшті. Оның дискурсы өзін оң жақтан ажыратуға тырысып, нәсілшілдік, феминистік және антифашистік құндылықтарды ұсынатын таза моральдық сипатқа ие болды.
Практикалық деңгейде сол жақтың негізгі бастамасы еуропалық құрылыс болды, оның негізгі әсері неолиберализмге кез келген баламаны жоққа шығару болды. Құндылықтар, әсіресе ұлтшылдыққа қарсы - бұл процесті ынталандыру арқылы социалистер мен жасылдар оларды өздерінің және қатардағылардың батылдығынан қорғауға арналған институционалдық механизм жасады. Саяси процесті халықтың ықпалынан оқшаулау үшін олар мүмкіндігінше көп шешімдерге жауапкершілікті жеке лобби топтарының ықпалына ашық сайланбаған бюрократияға берді. Сайлау жалғасады, бірақ олардың маңызы шамалы еді. Ешқандай маңызды саяси балама ұсынылмайды: ешқандай жаңа келісім, құрылымдық реформа, ортақ солшыл бағдарлама, социализмге итальяндық жол жоқ.
Таңқаларлық емес, бенефициар өте әртүрлі құндылықтары – тәртіп, заң мен тәртіп, ұлт – азшылықтарды әлдеқайда күштірек тартатын қатаң құқық болды. Құндылықтарға негізделген бағдарламалар оларды қолдайтындарға таза ар-ұжданмен ұйықтауға және әлемдегі күштердің шынайы балансы туралы сұрақтарды ұмытуға мүмкіндік беру үшін жасалған. (Көп адамдар өздерін жақсы нәсілшілдікке қарсы шыққаннан гөрі жақсы азаматтар ретінде сипаттауды жеңілдетеді.) Оңшылдардың экономикалық саясаты солшылдар мен Жасылдар құрған еуропалық құрылымдармен толық сәйкес келеді. Еуропа мен құндылықтар мәселесінде оңшылдар көбіне солшылдар таңдаған, бірақ солшылдар жеңілуге мәжбүр болған ұрыс алаңдарында жеңіске жетті.
Табысқа жету үшін саяси қозғалыстар айтқандарына сенуі керек. Оң жақтағы жеңіске жеткендер кейнсиандық, консервативті дымқылдар (Маргарет Тэтчер осылай атаған) емес, қатал жақтаушылар болды. Солшылдар қалыпты оңшыл саясаттан жақсырақ бірдеңе ойлап таппайынша, оның жеңу мүмкіндігі жоқ. Оны өзгерту үшін ол оң мен сол арасындағы қақтығыстың тамырына қайта оралуы керек. Ол феминизм немесе нәсілшілдікке қарсы сияқты құндылықтардан жоғары қарауы керек, оны қазіргі құқық өте қуана қабылдайды. Ол негізгі сұрақты шешуі керек: экономиканы кім басқарады?
Социализмге деген сенім
18 ғасырдың либералдық ойшылдары шағын тәуелсіз өндірушілер қоғамын ойластырған кезде, еркін нарық идеясы мен феодалдық мемлекет пен шіркеудің билігіне дұшпандық көзқарасы мағынаға ие болды. Бірақ ірі бизнестің пайда болуы өндірістің әлеуметтенуінің күшеюіне әкеліп соқты және сол өндіріс құралдарына жеке меншік мәселесін көтерді. Социализмнің негізгі қағидасы - өндіріс процесі тиімді түрде әлеуметтенгеннен кейін, классикалық либерализмнің еркіндікке деген үмітін жүзеге асыру үшін оны басқару да әлеуметтендірілуі керек.
Өндіріс құралдары мен 20 ғасырда пайда болған ақпарат құралдары жекенің қолында болғаннан кейін, белгілі бір адамдар халықтың қалған бөлігінің үстінен үлкен, дерлік феодалдық билікке ие. Бүгінгі таңда классикалық либералдардың нағыз мұрагерлері – социализмді жақтаушылар; ал қазіргі уақытта өздерін либералдар ретінде сипаттайтындар тиранияның белгілі бір түрін, жұмыс берушілерді және көбінесе АҚШ-тың планетаның қалған бөлігіне әскери үстемдігі арқылы мемлекеттік бақылаудың зорлық-зомбылық түрін жақтаушылар болып табылады.
Мен мұнда сипаттағандай социализм - капитализмнің дамуымен байланысты мәселелерге табиғи жауап. Оның бұдан былай сирек талқылануы қоғамымызда білім беру және ақпарат деп аталатын мақсатты индоктринациялық жүйелердің тиімділігінің дәлелі. Социализм мәселесінің капитализм дағдарысына, табиғаттың жойылуына (нақты немесе ойдан шығарылған) немесе жұмысшы табының болжалды буржуазиялануына еш қатысы жоқ. Адамның өз болмысына бақылау жасау – адамның іргелі ұмтылысы болғандықтан, өмір сүру деңгейі көтерілген сайын мәселе жойылмайды және оны бірінші орынға шығару үшін апатты қажет етпейді. Біздің өмір сүруге байланысты биологиялық қажеттіліктеріміз қаншалықты қанағаттандырылса, біздің тәуелсіздік пен еркіндікке деген қатаң адами қажеттіліктеріміз қанағаттандырылуы керек.
Енді социализмді ешкім ойламайды деп сену қате. Өзінің танымалдылығын сақтап қалған солшыл ұстанымдардың бірі - мемлекеттік қызметтер мен жұмысшылардың құқықтарын қорғау, қазіргі уақытта капитал билігіне қарсы күрестің негізгі бағыттары. Еуропалық құрылыстың барлық мәні - әлеуметтік Едемді - әлеуметтік қамсыздандыруды, жаппай білім беруді және денсаулық сақтауды - социализмнің эмбриональды түрі болып табылатын, танымал болып қалатын түрін жою кезінде демократияның көрінісін сақтау.
Өкінішке орай, саяси дискурстан социалистік көзқарастың жоғалып кетуі күнделікті күрестің көптеген аспектілеріне әсер етеді: заңдылығын мойындайтын билік тарапынан жасалған теріс әрекеттерге наразылық білдіру мен жұмыс берушілер билігіне қарсы қысқа мерзімді мақсаттар үшін күресудің арасында үлкен айырмашылық бар. түбегейлі заңсыз. Құлдықты реформалау мен жою, ағартушылық монархия мен республикашылдық немесе жергілікті әріптестер басқаратын отарлар мен ұлттық тәуелсіздік арасындағы бұрынғы айырмашылық дәл осы.
Үлкен трансформация
Либералдық ойшылдар Марксті келекелейді, өйткені дамыған капиталистік елдерде күтілген социализмге көшу сәтсіз аяқталды. Жауаптардың бірі біз өмір сүріп жатқан жүйе тек капиталистік емес, сонымен бірге империалистік жүйе болуы керек. Еуропа өзінің дамуына кең ішкі аймақтың болуына қарыздар. Еуропа планетадағы жалғыз құрлық болды және басқа барлық континенттер ешқашан мұхиттардан көтерілмеген деп елестетіп көріңіз. Құл саудасы, Оңтүстік Американың алтыны, Солтүстік Америкаға эмиграция болмас еді. Шикізаттың тұрақты жеткізілімінсіз, арзан иммигрант жұмыс күшінсіз, экономикасы төмен елдерден әкелінетін импорттысыз және құлап бара жатқан білім беру жүйелерімізді құтқару үшін дамушы елдерден білімді адамдарды жеткізбестен қандай қоғамдар құрар едік? Бізге энергияны күрт үнемдеу керек еді, жұмысшылар мен жұмыс берушілер арасындағы күш тепе-теңдігі түбегейлі басқаша болар еді, ал бос уақытты өткізу қоғамы болмас еді.
20 ғасырда социализм сәтсіздікке ұшырады, себебі капитализм белгілі бір дәрежеде мәдени және экономикалық дамуды тудырған, демократия элементтері бар және, тиісінше, капитализмнен шығу мүмкін және қажет болған елдер де империядағы үстем елдер болды. жүйесі. Империализмнің екі салдары бар. Экономикалық тұрғыдан бұл үстем елдерге проблемаларды шеткі аймақтарға делокализациялауға мүмкіндік береді. Стратегиялық тұрғыдан оның «бөл және басқар» әсері бар: батыс жұмысшылары дамушы елдердегі баламаларына қарағанда әрқашан жақсы өмір сүру жағдайларына ие болды және жүйені тұрақтандыруға көмектесетін артықшылық сезіміне ие болды.
Сондықтан деколонизация 20 ғасырдағы ең маңызды трансформация болды. Ол Азия мен Африкадағы жүздеген миллион адамдарды үстемдіктің нәсілшіл түрінен азат етті. Оның әсері осы ғасырға дейін жалғасады және Американың ашылуымен басталған тарихи кезеңді түпкілікті аяқтайды. Еуропалықтар империялық жүйедегі артықшылықты жағдайымызға байланысты артықшылықтарды жоғалтуға бейімделуі керек. Қазіргі уақытта қытайлықтар Airbus сатып алу үшін бізге миллиондаған жейделерді сатуы керек; бірақ олар өздерінің аэробустарын құрастыра алса, біздің жейделерді кім жасайды?
Жаһанданудың негізгі бенефициарлары – капиталды бақылау Азиядағы жұмыс күшін пайдалануға мүмкіндік беретіндер – мен мұндай жолы болмаған Батыстағы халықтың басым көпшілігі арасында қақтығыс әлеуеті бар. Ол дамыған әлемде тұратындықтан, бұл халық жұмыс күшін әлемдік нарықта бәсекеге қабілетсіз бағаға сатуға мәжбүр болады. Бұл әл-ауқат мемлекеті үшін көбірек шеттетуді және дағдарысты білдіреді; бірақ бұл жаңа формада таптық күрестің қайта жандануын білдіруі мүмкін.
Құлдырауға бейімделу
Дамушы әлем басқа аспектілерде автономды болып келеді. АҚШ өзінің империялық амбицияларынан бас тартпайынша, жеңілмейтін соғыстан шыға алмай, Иракта батпаққа батып отыр. Иранның ядролық бағдарламасы Батысқа кері шегіну немесе апатты соғысқа кірісу таңдауымен бетпе-бет келеді. Неғұрлым символдық, бірақ маңызды деңгейде Израиль 2006 жылы Хизбулладан екінші рет әскери жеңіліске ұшырады. Хамастың саяси және әскери жеңістері Палестина элитасының кейбір өкілдері қабылдаған Израильмен ынтымақтастық саясатының сәтсіздігінің белгісі болып табылады. Осло келісімдерінен кейін. Осы күтпеген оқиғалардың барлығы әлемдік көшбасшылар арасында күрделі сенім дағдарысын тудырды.
Еуропаның алдында тұрған басты мәселе – біздің құлдырауымызға бейімделу: АҚШ-қа қатысты ойдан шығарылған құлдырау емес, дамушы әлеммен салыстырғанда нақты құлдырау. АҚШ-тың билеуші табы өзінің гегемониясын күшпен сақтауға тырысады; оның сәтсіздігі империяның дағдарысын күшейте алады, ал еуропалық оңшылдар әлі де АҚШ-қа еліктеу арқылы өз проблемаларымызды шеше аламыз деп қиялдайды. Радикалды солшылдар әдетте құлдырау мәселесін елемейді; өзінің риторикасының артында ол жаһандану қатты нұқсан келтірген социал-демократиялық, кейнсиандық саясатты қорғауды жалғастыруда.
Абсолютті басымдық – батыс тұрғындарының АҚШ-Израильдің терроризмге және ислам-фашизмге қарсы соғыс қиялдарына (француз солшылдарының қауіпті үлкен бөлігі бұған дейін мойынсұнып қойған) құлдырауына жол бермеу. Бұл перифериялық қақтығыстарды түсінбейтін батыс солшыл дәстүрінің симптомы.
Тарихи тұрғыдан алғанда, өзгерістер көбінесе шеткі аймақтардан келді. 1917 жылғы қазан төңкерісі және Кеңес Одағының осьтік державаларды жеңудегі рөлі деколонизацияға және Еуропада социал-демократиялық Едем құру мүмкіндігіне үлкен әсер етті. Отарланған елдердің жеңісі 1960 жылдары Еуропада бірқатар прогрессивті өзгерістерге әкелді. Егер біз оны түсінуге және ескеруге күш салсақ, Латын Америкасы мен Таяу Шығыстағы қазіргі көтерілістер үстем державаларды түбегейлі өзгертуге мәжбүр етуі мүмкін. Бұл қалғандарымыз үшін қайғылы болашақты білдіруі мүмкін. ______________________________________________________
Жан Брикмонт – Лувен университетінің (Бельгия) теориялық физика профессоры, Гуманитарлық империализмнің (Нью-Йорк университетінің баспасы, 2007) авторы және Хомский журналының Джули Франкпен бірлескен редакторы (Херне, Париж, 2007)
Аударған: Дональд Хунам
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау