მე ვიცავ სიმრავლეს. . . (უოლტ უიტმენი, ჩემი სიმღერა)
ინდოეთს რომ ეთქვა თავის თავზე, მან შეიძლება თქვას ის, რაც უიტმენმა თქვა თავის შესახებ.
ეს არის მიზეზი იმისა, რომ ბევრს არაერთხელ უჭირს ინდოეთის სოციალური და პოლიტიკური რეალობის საბოლოო გაგება. და ამიტომაა, რომ ინდოეთში დემოკრატიული ექსპერიმენტი ძალიან სექსუალურია.
თუმცა, შეიძლება ითქვას, რომ ინდური დემოკრატია არის მიმდინარე სამუშაო, რომელიც, მაშინაც კი, როდესაც ის თავს ახვევს, ყოველთვის მიუთითებს იმაზე, თუ სად სურს მიიღოს?
მე მიმაჩნია, რომ ეს მართლაც ასეა და პარლამენტის ახლად დასრულებულ არჩევნებზე გამოტანილი ვერდიქტი არის უტყუარი შეხსენება იმ გონიერების შესახებ, რაც აცნობს მოქალაქის მახვილგონიერებას სახელმწიფოსა და რეგიონში, თემსა და კასტში, ეთნიკურ და სქესზე, ზოგჯერ კი მაღალი და დაბალი.
ყოველთვის გვახსოვდეს, რომ რა დასკვნაც არ უნდა გამოვიტანოთ ჩვენი წინააღმდეგობების ზღვიდან, უნდა გვახსოვდეს როგორც კონტიგენტის აქა და ახლა, ისე მაკროისტორიული დინამიკა. ხდება ინდური დემოკრატიის.
მაგალითად, როგორც ჩანს, დამოუკიდებლობის სამოცი წლისა და დაახლოებით თხუთმეტი საყოველთაო არჩევნების შემდეგ, ინდოელი ამომრჩევლის ისტორიული გრძნობა საკმარისად გამკაცრდა, რომ ამა თუ იმ სახის ემოციურმა მოწოდებებმა აღარ დაკარგოს თავი. თითები ყოველთვის გადაჯვარედინებული, იტყოდა უიტმენი.
წაიკითხავდით და გეტყვით, რომ ძნელად, მაგრამ ძნელად ვინმე, მათ შორის კონგრესის პარტია, მოელოდა შედეგებს, რაც მოვიდა, განსაკუთრებით, რომ პარტია ორასეულ ქულას მიაღწევდა; 206 უნდა ყოფილიყო კონგრესის საბოლოო ანგარიში, რომელიც სამარცხვინო მოდის ჰქონდა კამპანიის ერთ მომენტში, რომელსაც 125 წლის ტანჯვა უწოდეს!
და მაინც, მე შემეძლო გამოგიგზავნოთ წერილი, რომელიც მე გავუგზავნე მეგობარს 23-შიrd აპრილის - დათვლის დღემდე სამი კვირით ადრე - რომელიც ეწერა: "კონგრესი 200-მდე მიდის". Დამიჯერე.
სილაღე? ვუდუ? არაფერი ისეთი.
ნება მომეცით გაგიზიაროთ ერთი პატარა საიდუმლო: როცა სახლში ვერ მპოვეთ, დიდი ალბათობით ვესაუბრები რიქშოს მზიდველს, ვუსმენ პაან-მაღაზიის ყვირილს, ვზივარ უბრალო ინდიელს გზისპირა გამყიდველის ირგვლივ, ვესაუბრები მანქანათმშენებლის თანამშრომელი ბრუნდება თავის ქოხში, თუნდაც უცნაურ პოლიციელს ეწევა გზაჯვარედინზე ან იტენება შაქრის საწნეში, ან ესაუბრება ტაქსში მყოფ მამაკაცს ჩემს მანქანაში წითელ შუქნიშანზე, ან ისესხებს ბიდი - ნაგლინი ფოთლის კვამლის ყველაზე პლებეური ფორმა - სამშენებლო მუშაკის ადგილზე, როგორც ავთენტური ურთიერთქმედების უვერტიურა.
მშვენიერია ამ ყველაფრისგან ფურცელზე გადასვლა და საკუთარი გამოთვლების გაკეთება - რესურსი ბევრად უფრო საიმედო, ვიდრე კორპორატიული ელექტრონული არხებით დროის დაკარგვა, თუმცა მეც ვუსმენ მათ და გამოვიტან ჩემს ცალსახად დასკვნებს.
სწორედ ასეთმა სასიხარულო სწავლებამ მიმიყვანა 2004 წელს დასკვნამდე, რომ მაშინ რიცხვები იქნებოდა კონგრესის 145, BJP 138 და ა.შ. დემოკრატიული ალიანსი 300-ის ზღვარს გადალახავდა, რადგან ინდოეთი "ბრწყინავდა".
სადაც არ უნდა მოუსმინოთ, ორი სენტიმენტი უცვლელად იდგა წინა პლანზე: ერთი, რომ UPA მთავრობა ხელმძღვანელობდა, უმეტესობა გეუბნებათ სონია განდის, იყო ფიქრობს ღარიბ ინდიელებზე ქალაქში და სოფელში; და მეორეც, რომ სჯობს დასრულებულიყო კომუნალიზმის პოლიტიკა. და ეს „ტერორიზმი“ იყო ის, რაც არცერთ პოლიტიკურ ჯგუფს არ აჩვენა კარგი ან ცუდი კუთხით. მახსოვს ავტომძღოლსა და ბელდარს (მეისონის დამხმარე) რომ მივმართე მანმოჰან სინგჰის მთავრობის მიერ მიღებული ინფორმაციის უფლების შესახებ აქტს! საშუალო ფენაზე რომ აღარაფერი ვთქვათ.
სხვა რამ მოჰყვა: ოპორტუნისტული ალიანსები, ნეპოტიზმები, კორუფციული და კრიმინალური პრაქტიკა, სოციალური ჯგუფების თავისთავად მიღების ტენდენცია და ა.შ.
ძირითადად, გადამწყვეტი ჩანდა სოციალ-კეთილდღეობის მმართველობის წახალისების და საერო მოქალაქეობაზე დაბრუნების სურვილი. მჭევრმეტყველი მტკიცებულება იმისა, რომ ქვეყანა მზად იყო წინ წასულიყო დამოუკიდებელი ინდოეთის პირველ პრემიერ მინისტრთან ჯავაჰარ ლალ ნერუსთან დაბრუნებით, რომელმაც დიდი სიცხადით გააცნობიერა, რომ ინდოეთი შეუძლებელი იქნებოდა, თუ საერო მოქალაქეობა და მმართველობა სინუსად არ განიხილებოდა. მისი არსებობის კვალობაზე და თუ მისი ეკონომიკური პროგრამები არ იყო გათვლილი, რომ ყველაზე მეტად ღარიბი და უპატრონო ინდიელებისთვის სარგებელი მოაქვს. დღის წესრიგი, რომელიც მოითხოვდა სახელმწიფოს მტკიცე კონტროლის შენარჩუნებას, ვიდრე ოლიგარქიების თაყვანისცემას, რომლებიც მართავენ ბაზარს, როგორც ადგილობრივ, ასევე უცხოურ თანაბრად.
თითქმის ის, რისი გაკეთებასაც ობამა ახლა ცდილობს, გაჭირვებულ ამერიკაში - სახელმწიფოს ხელახლა ჩასმა ამ ერის ეკონომიკურ ცხოვრებაში და პირველ რიგში იმ ამერიკელებზე დაკვირვება, რომლებიც ყველაზე მეტად დაზარალდნენ კორპორატიული ამერიკის დაუოკებელი სიხარბემ.
საიდუმლო არ არის, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში, განსაკუთრებით მანმოჰან სინგჰის მთავრობის დროს, სოციალური ხარჯების მრავალი სქემა, რომელიც მიმართული იყო უუფლებო ინდოეთის, მათ შორის მისი უხეშად უგულებელყოფილი მუსლიმების, ეკონომიკური არარსებობის გამო, დაიწყო კორპორატიული ინდოეთის და მათი მორგების გულისრევა. ექსპერტები მედიას შორის.
მათი იმედი და ძალისხმევა დიდი იყო, რომ BJP ხელისუფლებაში დაბრუნებულიყო.
BJP, როგორც მე ხშირად აღვნიშნე, არ არის უაზრო ერთგულება ნეოლიბერალური მარკეტიზმის მიმართ და, როგორც ჩანს, აქვს რესურსი, ჩაახშოს სოციალური არეულობა მძიმე საარსებო საკითხებზე, რეზისტორების ენერგიების გადატანის გზით რელიგიური კომფორტისკენ. - კომუნალური კავშირი.
გარდა იმისა, რომ არღვევს კლასობრივ იდენტობას უქონლებს შორის, რელიგიას, როგორც სოციალურ მტკიცებას, აქვს დამატებითი დამსახურება იმისა, რომ კორპორატიული ინდუსტრიისთვის ხელმისაწვდომი გახადოს მომგებიანი შესაძლებლობა, შექმნას დღესასწაულების, წმინდა დღეების და ა.შ. ციმბალი და დრამი, რომელიც აფერხებს მათ, ვინც სხვაგვარად იმოქმედებდა.
და მართლაც იშვიათია პოლიციელი, რომელსაც ექნება უნარი შეაფერხოს საზოგადოებრივი წესრიგის ან სამოქალაქო უფლებების დარღვევა, სანამ ისინი რელიგიური აქტივობების წყაროა. ასეთი აქტივობა სავარაუდოდ აღემატება სახელმწიფოს პრეტენზიებს და მის კანონთა რეჟიმს.
სამწუხაროდ, ისე არ გამოვიდა, როგორც კორპორატიულ ინდოეთს სურდა.
და მაინც, ის უკვე დაკავებულია კონგრესისთვის ინსტრუქციებით, რომ მისი ყველაზე მოულოდნელი კარგი გამოვლინება, ბოლოს და ბოლოს, უნდა იყოს არა მისი სოციალური კეთილდღეობის, არამედ მის მიერ განხორციელებული ეკონომიკური „რეფორმების“ დამსახურება. ადრე, როდესაც BJP-ის ხელმძღვანელობით NDA იყო ხელისუფლებაში.
კონგრესის პარტიაში არიან ისეთებიც, რომლებიც გააგრძელებენ ამ თეზისის შეძენას.
თუმცა, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ სონია განდის, როგორც კონგრესის, ასევე UPA ალიანსის სათავეში, ეკონომიკური ზრდა კვლავაც იქნება მნიშვნელოვანი მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის ხელს შეუწყობს უპატრონო ინდიელების (დაახლოებით 77%) ჩართვას. შეუძლიათ დღეში მხოლოდ ნახევარი დოლარი ან ნაკლები) დახარჯონ ერის ეკონომიკურ ცხოვრებაში.
ამან ნამდვილად უნდა მოითხოვოს სახელმწიფოსგან, რომ დარჩეს ფერმის შემოსავლებისა და ხელფასების გაზრდის ბიზნესში, ქალაქსა და ქვეყანაში სოციალური უსაფრთხოების ქსელების კონსოლიდაციაში, ინდიელების ჯანსაღი ჯანმრთელობისთვის საფუძვლიანი ინფრასტრუქტურის გაძლიერებაში, როგორიცაა სასმელი წყალი, უფასო ჯანდაცვა, თანაბარი განათლება. , ინვესტიცია საბინაო და კავშირში და სპეციალური სქემები აბსოლუტურად ყველაზე დაჩაგრულებისთვის. და ერის წიაღისეულის და ტყის სიმდიდრის დაცვა მძარცველებისგან, რომლებიც ზრუნავენ ერის ეკოლოგიაზე ან მილიონობით ადამიანის სიცოცხლეზე, რომლებიც ორივე ცხოვრობენ ტყის სიმდიდრით და ინარჩუნებენ მას მომავლისთვის.
ეს, თავის მხრივ, მოითხოვს ზემოდან ქვევით ბიუროკრატიების ჩანაცვლებას ხალხის საზოგადოებების ძირეული გაძლიერებით, რომელთა გადაწყვეტილებები უნდა იყოს მხარდაჭერილი ფინანსური რესურსით, რომელიც საჭიროა ქვეყნის დასაყენებლად იქ, სადაც ეს ყველაზე მეტად არის საჭირო. და ნება დაეკისროს სადამსჯელო პასუხისმგებლობას ყველა, ვინც ამ ფინანსებს უგულებელყოფს ან ძირს უთხრის გადაწყვეტილების მიღებას. უპირველეს ყოვლისა, ის შიდა ქმრები, რომლებიც ითვისებენ თავიანთი არჩეული ცოლების სათანადო უფლებამოსილებას, როგორც პანჩაიატ პრადჰანს და ა. Ნამდვილად.
ის ასევე მოითხოვს კერძო მეწარმეების ვალდებულებას, გაითვალისწინონ სოციალურად არაქსელების დასაქმების საჭიროებები, ხოლო კერძო საკუთრებაში არსებული აქტივებისთვის, იქნება ეს საავადმყოფოები თუ სკოლები, დაუბრუნონ მუშაკს ის, რაც მშრომელს ევალება ხელმისაწვდომობისა და დახმარების თვალსაზრისით. . უნდა დასრულდეს ის ბინძური ჩვევა, რომლითაც კერძო პირები სხდებიან სახელმწიფოს მიერ ხელმისაწვდომ სუბსიდიებზე, აშკარად და ფარულად.
და ინდოეთის კაპიტალიზმის რეგულირება უნდა მოიცავდეს სახელმწიფოების პრეროგატივას, არ დააკმაყოფილონ ინვესტიციის ფორმები, რომლებსაც აქვთ მაღალი მოგება, მაგრამ დაბალი სოციალური გამოყენება (დაბალი სოციალური გამოყენება გულისხმობს მაღალი ეკოლოგიური ზიანის ჩათვლით) და ხელს უწყობს ინვესტიციის ფორმებს, რომლებიც აცნობიერებენ პროდუქტიული საჭიროებას. სისტემები, რათა მიმართონ თავიანთი ენერგიების შედეგებს, რომლებიც ნაყოფიერია ყველაზე ფართო მონაწილეობით.
„ზრდის“ მოდელი, რომელიც სამუდამოდ აფართოებს უფსკრულს მდიდრებსა და ღარიბებს შორის, რაც მდიდრებს უფრო მდიდრებს და ღარიბებს ხდის, თავიდან უნდა იქნას აცილებული, როგორც ბევრად უარესი, ვიდრე ღორის გრიპი ახლა ხელს უწყობს და ხელს უწყობს კაპიტალისტური სამყაროს ეკონომიკურ კოლაფსს. .
მოკლედ, 2009 წლის ვერდიქტი აშკარად ჩანს, სულ მცირე, სოციალ-დემოკრატიისთვის, რომელიც პატივს სცემს და მიმართავს ინდოელების დიდი უმრავლესობის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ პრეტენზიებს, განურჩევლად კასტის, აღმსარებლობის, საზოგადოებისა თუ სქესისა.
რამდენიმე სიტყვა მემარცხენე პარტიების შესახებ:
კომენტარების უმეტესი ნაწილი, რომელიც აქამდე გაჩნდა ეროვნულ მედიაში „რეპუტაციის“ მიმომხილველებისგან ან თვითნებურად მომღიმარი ცნობილი ადამიანების წამყვანებისგან, სავარაუდოდ, უფრო მაღალი და დამცინავია. ასე რომ, ჩვეულებრივ ზედაპირული.
ბოლო ხუთი წლის შემაძრწუნებელი წინააღმდეგობა, რომლის დროსაც მემარცხენეები მხარს უჭერდნენ მანმოჰან სინგჰის მთავრობას (სანამ ეს მხარდაჭერა არ გაუქმდა იმის გამო, რომ მთავრობამ უარი თქვა ბირთვული შეთანხმების გაუქმებაზე, რომელიც სცილდებოდა მემარცხენეების მხარდაჭერის შეთანხმების სახით შედგენილ საერთო მინიმალურ პროგრამას) იყო ის, რომ მემარცხენეების ინტერვენციები არსებითად იყო პასუხისმგებელი მთავრობის პოლიტიკის აქცენტის გამახვილებაზე სოციალური დანახარჯებისკენ და „რეფორმებისგან“, რომლებიც სრულად განხორციელებულიყო (დეინვესტიცია საჯარო სექტორში, გაზრდილი პირდაპირი უცხოური ინვესტიციები საბანკო და დაზღვევაში, რუპიის კონვერტირებადობა კაპიტალის ანგარიშზე, თანამშრომლების დანაზოგების სპეკულირება პროვიდენტის ფონდის ფულებში და ა. (Მნახე "მემარცხენეებისთვის ტკბილი დრო ინდოეთში, Znet, 21 სექტემბერი, 2008).
მიუხედავად ამისა, როდესაც კონგრესის პარტია ცენტრის მემარცხენეობა ბევრ მნიშვნელოვან საკითხში მოიყვანა, თავად მემარცხენეობა ტრაგიკულად მიტოვებული ჩანს.
სასარგებლოა, რომ მზაკვრებმა ასევე აღიარონ, რომ მემარცხენეების ასეთი მარგინალიზაცია ცუდია არა მხოლოდ მემარცხენეებისთვის, არამედ ინდოეთისთვისაც. გამაფხიზლებული აზრი, იმედია.
ხელმისაწვდომი კომენტარი, სავარაუდოდ, აკისრებს ტვირთს მარცხენა მხარეს ტაქტიკური შეცდომების საფუძველზე.
ის, რომ ზოგიერთ ამ კომენტარში არის სიმართლე, არ არის უარმყოფელი, მაშინაც კი, როდესაც ასეთი კომენტარი მთლიანად უარყოფს შეშფოთების თვისებებს, რომლებზეც შესაძლოა გამოსულიყო ზოგიერთი შეცდომა.
მე რამდენიმე წელია განვიხილავ მოსაზრებებს, რომლებიც სცილდება მხოლოდ ტაქტიკურს - ისეთ საკითხებს, როგორიცაა უნდა ან არ უნდა გაეღო მხარდაჭერა მემარცხენეებმა, როდესაც ბირთვული შეთანხმება გახდა საკითხი, ან უნდა ცდილობდა ან არ უნდა ეცადა "მესამე ფრონტის" შექმნას. პოლიტიკურ ჯგუფებთან, რომლებთანაც მას თითქმის არ ჰქონდა იდეოლოგიური კავშირი და ა.შ.
მემარცხენე პარტიების იდეოლოგებს რომ გავუზიარე ეს აზრები, შემიძლია განვაცხადო ისინი, თუნდაც უბრალო ფორმულირებები.
მე ვფიქრობ, რომ მემარცხენეების ტაქტიკური აღმავლობა და ვარდნა შეიძლება უკან დაბრუნდეს სტრატეგიულ ამბივალენტურობაზე, რომელიც მემარცხენეებს აწუხებდა - ამბივალენტურობა, რომელიც ჩვენთვის არ არის ცნობილი, წარმოადგენდა ნებისმიერი ძირითადი კოლექტიური შეფასების არსს, რომელიც ხილული იყო საზოგადოებისთვის.
სხვათა შორის, ინდოეთის მემარცხენეები კვლავ მიიჩნევენ, რომ მრავალპარტიული საპარლამენტო დემოკრატია ინდოეთში შექცევადია და ერთპარტიული ჰეგემონური რეჟიმი მიღწევადია?
ან ნამდვილად ეთანხმება მოსაზრებას, რომ ეს შეიძლება ასე არ იყოს?
ჩემი შემთხვევა იყო, რომ პირველი უნდა იყოს ჭეშმარიტი, შემდეგ პრაქტიკის კონკრეტული ფორმა უნდა მოჰყვეს. დიდი საეჭვოა, რომ მემარცხენეებს შეიძლება ჰქონდეთ იმედი ასეთი რევოლუციური გზის, სახელმწიფო ხელისუფლებაში თანმიმდევრული მონაწილეობით.
პირველი სტრატეგიული ვარიანტი მოითხოვდა, რომ მემარცხენეები დაშორდნენ სახელმწიფოს ძალაუფლების მონაწილეობას (იქნება ეს დასავლეთ ბენგალში, ტრიპურაში თუ კერალაში, ან ცენტრში ვოიაურისტიკაში), განთავისუფლდეს წინააღმდეგობებისაგან, რაც ამგვარმა მონაწილეობამ უნდა გამოიწვიოს და გადავიდეს მოძრაობაში. პოლიტიკის ფორმა ერთი-ორი ათწლეულის განმავლობაში. მხოლოდ ამგვარად შეუძლია მემარცხენეებს იმედი ჰქონდეს, რომ მასებს მიიყვანს კლასზე დაფუძნებული პოლიტიკის ბუნების რაიმე სანდო ან თანმიმდევრულ გაგებამდე. და ამით, მან უნდა ისწავლოს არა მხოლოდ ისეთი ფრაზების წარმოთქმა, როგორიცაა "მშრომელი მასები", არამედ კონკრეტული სახეების დახატვა მათ და ისევე როგორც მათ შორის ცხოვრება.
ეს ასევე მოითხოვს „კლასის“ თეორიული ამბიტის გაფართოების სწავლას ინდური „ბეტონის“ სიმრავლის ფარგლებში, რათა წიგნიერების აბსტრაქციამ ხელი არ შეუშალოს შესაძლებლობას უფრო და უფრო მეტი რიცხვების მიზიდვა ჭეშმარიტად ბოლივარიულ/განდის მოძრაობაში ქვემოდან.
ამის საპირისპიროდ, თუ მემარცხენეები აცნობიერებენ, რომ მრავალპარტიული საპარლამენტო დემოკრატია აქ დარჩება, მისი ენერგია უნდა გადანაწილდეს მათ შორის, ვინც კაპიტალიზმის მიმღები მახლობლად იმყოფება, და არასოდეს გაუშვას შესაძლებლობა გაუშვას კლასობრივი პოლიტიკა. ზემოდან მარცხნივ
სხვათა შორის, ეს გულისხმობს, ერთის მხრივ, ევროპასა და ლათინურ ამერიკაში მემარცხენეების სოციალ-დემოკრატიული ჩართულობის სწავლას, და ღრმად გადახედვას კონგრესის პარტიისა და სხვა უფრო მცირე შესაძლებლობების შესახებ ნაციონალური მემარცხენეობისთვის. -ცენტრის პოლიტიკა.
ეს ასევე გულისხმობს პარტიული ორგანიზაციის, კადრების ფორმირების პრინციპების გადახედვას და მემარცხენეების საერთო განტოლებას არაპარტიულ ლიბერალ დემოკრატებთან, რომელთა რიცხვი არცთუ უმნიშვნელოა.
მართლაც, საეჭვოა, რომ სოციალ-დემოკრატიული ვარიანტის გათვალისწინებით, მემარცხენე პარტიებს ინდოეთში შეუძლიათ იმედოვნებდნენ, რომ კონგრესი ისე გადამწყვეტად დაიშლება, რომ გახდნენ მისი გაუმჯობესებული შემცვლელი.
სწორედ ამ კონტექსტშია ღრმა დაფიქრება მისი ბოლო ოთხწელიწადნახევრის გამოცდილება, რომლის დროსაც იგი მხარს უჭერდა კონგრესის ხელმძღვანელობით UPA-ს მოწვევას.
მახსოვს, 2004 წელს, მთავრობის ფორმირების დროს, ბევრი ჩვენგანი ფიქრობდა, რომ მემარცხენე უნდა შესულიყო მთავრობაში იმ მიზეზით, რომ მას შეეძლო მთავრობის სოციალური ხარისხის ამაღლებაც და მემარცხენეებს მისცეს შესაძლებლობა მის მიერ არჩეულ ზოგიერთ სამინისტროში. (პანჩაიათი რაჯი, ჯანმრთელობა, შრომა და ა.შ.), რათა მისი გონება უფრო მეტად ცნობილი იყოს უფრო მეტ რიცხვში, ისევე როგორც მოგება იმ სამუშაოდან, რომელიც შესაძლოა რეალურად გაეკეთებინა.
ტაქტიკურად, ამ ვარიანტს შეეძლო მიეცეს მემარცხენეებს უფლება, დაეტოვებინათ სამინისტროები ბირთვული შეთანხმების გაუგებრობის დროს, და მაინც დარჩენილიყო გარე მხარდამჭერი.
მახსოვს, რომ გვითხრეს, რომ მემარცხენეებისთვის უშედეგო იქნებოდა მონაწილეობა მთავრობაში, სანამ მას არ ექნება საკმარისი ჰეგემონური გავლენა ყველა პოლიტიკის კარნახისთვის. ამბივალენტურობის ნათელი მაგალითი, რომელზეც მე ვისაუბრე.
რა თქმა უნდა, არსებობს კიდევ ერთი შესაძლებლობა, რომელიც არ არის ასახული - კერძოდ, რომ მემარცხენეები კმაყოფილი არიან მხოლოდ იმით, რომ ბიზნესს აწარმოებენ დასავლეთ ბენგალსა და კერალაში, ხოლო უცნაურ სარგებელს აქ ან იქ იღებენ. შეხედულება, რომელიც ძნელად ღირს მემარცხენე იდეოლოგიას, და რომელზედაც მე სერიოზულად მეეჭვება, აწუხებს ნებისმიერი მემარცხენე ინდური გონება.
იმედი უნდა გვქონდეს, რომ ბოლო არჩევნებში საკმაოდ ცუდი სპექტაკლი, სადაც მემარცხენეობა პარლამენტში 61-დან 25 მანდატამდე დაეცა, ზოგიერთ ამ სტრატეგიულ მოსაზრებას ღია დებატებში აიძულებს.
მემარცხენე შეიძლება იყოს ან რევოლუციური, ან შეიძლება იყოს სოციალ-დემოკრატიული. ორივეს ყოფნის მცდელობა თვითდამამარცხებელი ჩანს.
იმავდროულად, არ არის უაზრო მიღწევა, რომ დროში გამოცდილი ტრაგედიები განადგურდა. მათი ამოცანა იქნება, იფიქრონ თუ არა მზაკვრული, არაპრინციპული პოლემიკის, რევიზიონისტული და სექტანტური „ნაციონალიზმის“ პოლიტიკაზე და გადაქცევა ცნობად მემარჯვენე, კონსერვატიულ ფორმირებაში, რომელიც ეთანხმება ინდოეთის კონსტიტუციის დებულებებს. რას მოიცავს მისი შეუცვლელი „ძირითადი მახასიათებლები“, როგორიცაა სეკულარიზმი. და მისი დებულებები რელიგიური და სხვა უმცირესობებისთვის მინიჭებულ განსაკუთრებულ უფლებებთან დაკავშირებით.
მათ უნდა იცოდნენ, რომ როდესაც ისინი კვეთენ ამ ზღვარს, ისინი შეშფოთებულნი არიან კორპორატიული ინდოეთისა და კორპორატიული არხებისაც კი, რომლებიც სხვაგვარად მოისურვებდნენ მათ ყოველთვის ხელისუფლებაში ნახოს.
და ბოლოს, 2009 წლის კამპანიის განმავლობაში მედიის თემა იყო ის, რომ ეს იყო ყოველგვარი იდეოლოგიური საზრუნავისაგან დაცლილი კამპანია – რაც არხებმა ყველაფერი გააკეთეს შემდგომში.
ფაქტია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს გარკვეულწილად მართალი იყო კამპანიის მონაწილე მონაწილეებზე, გარდა მემარცხენე პარტიებისა, ინდოეთის 700 მილიონზე მეტი ამომრჩეველი მხედველობაში ჰქონდა მკაფიო იდეოლოგიური ხაზი.
რასაც მათ მისცეს ხმა: სეკულარულ, კეთილდღეობის სახელმწიფოს. ისინი იმსახურებენ ერის მოლოცვას.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა