წყარო: The Wire
ინდოეთის ეროვნული კონგრესის უფროსი ლიდერები ახსენებენ რესპუბლიკაში მ.კ განდის და ნერუს მიერ დატოვებულ მემკვიდრეობას.
აი რა არის ნერუმ თქვა სრულიად ინდოეთის კონგრესის კომიტეტის ღია სესიაზე ნიუ დელიში 1958 წლის მაისში: რომ „უმრავლესობის კომუნალიზმი უფრო საშიშია, ვიდრე უმცირესობის კომუნალიზმი“; ეს იმ მიზეზით, რომ უმრავლესობის კომუნალიზმი მიდრეკილია „ნაციონალიზმის სამოსის ჩაცმას“. მან აღნიშნა, თუ როგორ არის ჩვენში ფესვგადგმული ეს კომუნალიზმი და როგორ, როდესაც „ეს კომუნალიზმი აღიძვრება“, „ღირსეული ადამიანები იწყებენ ბარბაროსებად ქცევას“.
უმცირესობათა კომუნალიზმს არასოდეს აქვს სახელმწიფოს ხელში ჩაგდების პერსპექტივა; ის რჩება კავშირად საზოგადოების საარსებო ინტერესების დაცვასა და წინსვლაში. უმრავლესობის კომუნალიზმის იდეოლოგები ამტკიცებენ, რომ ინდოეთი, კონსტიტუციის მიუხედავად, ინდუისტური ერია; და, მართლაც, ოფიციალურად უნდა იყოს აღიარებული „ინდუის სახელმწიფოდ“.
რაც შეეხება განდის მემკვიდრეობას - მან ისაუბრა ინდუსებსა და მუსლიმებზე, როგორც მის ორ თვალზე და უარი თქვა მომავლის მიღებაზე, სადაც ორი საზოგადოება არ იქნებოდა პარტნიორები ერის მშენებლობაში.
მაგალითად, ინდოელი მუსლიმების სრული მონაწილეობის უზრუნველსაყოფად კოლონიური მმართველობის წინააღმდეგ არათანამშრომლობის მოძრაობაში, მან არ დააყოვნა მხარი ხალიფატის შენარჩუნების მოწოდებას. დამოუკიდებლობის შემდეგ, ის მზად იყო ახალი ინდოეთის პრემიერ-მინისტრობა შესთავაზა მუჰამედ ალი ჯინას, თუ ეს ხელს შეუშლიდა დაყოფას.
ეს მაშინ იყო.
ბოლო ხანებში, როცა ხალხში დიდი ძველი პარტიის ძალაუფლება შესუსტდა, მოვიდა ანტონის კომიტეტის ანგარიში, რომელიც ვარაუდობდა, რომ მთავარი მიზეზი იყო ის, რომ კონგრესი განიხილებოდა, როგორც ინდუსების მტრული და მუსლიმების მიმართ მიდრეკილი.
ნერუს წინასწარმეტყველურმა სიტყვებმა საშინელი გამოთქმა დაიწყო კონგრესის ნაწილებში, რადგან იდეოლოგიურად დაბნეულმა და დაუცველმა პარტიამ ახლა დაიწყო მემარჯვენეების მიერ უმრავლესობის თემის დამშვიდების მიბაძვა, მათ შორის ღიად რელიგიური რიტუალების მიმართ ღია ცილისწამება, როგორც პოლიტიკური აღდგენის გეგმის ნაწილი. .
მაშინ როცა ზოგიერთ რეგიონში მუსლიმი მოქალაქეები აგრძელებდნენ მიღებას, ისევე როგორც დანარჩენი მოქალაქეები, ზოგიერთ რეგიონალურ პარტიასთან, ინდოეთის ეროვნული კონგრესის პოლიტიკური წყობის ცვლილებამ გამოიწვია მუსლიმი ინდიელების დატოვება ეროვნული საერო-კონსტიტუციური წამყვანის გარეშე. დონე.
ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მათ შორის იგრძნობოდა საჭიროება პოლიტიკური კოსტიუმების არსებობისა, რომლებიც კონსტიტუციასთან დაკავშირებულად რჩებოდნენ, წინა პლანზე აყენებდნენ საზოგადოების შეშფოთებას, ისევე როგორც ყოველთვის აკეთებდნენ სხვადასხვა კასტის წარმონაქმნები ინდუისტურ საზოგადოებაში. მუსლიმების ეს ახალი ჯგუფის მტკიცება, სავარაუდოდ, მემარჯვენეებმა შეაფასეს, როგორც „კომუნალიზმს“, მანამ, სანამ მუსლიმური მტკიცების ეს მცდარი კონსტრუქცია, როგორც ამას ნერუ მოელოდა, ასევე არ შეაღწია ზოგადად პოლიტიკაში, განსაკუთრებით ურბანულ პოლიტიკაში. თანამედროვე ინდური პოლიტიკის სწორი კითხვა. მას შემდეგ, რაც მემარჯვენეებმა მიაღწიეს ამ შეღწევას, მოჰყვა პროპაგანდა, რომელიც ცდილობდა მუსლიმების დახვეწილი და არც თუ ისე დახვეწილი გზებით გამოეცხადა ერის მტრები.
კონგრესმაც კი დაიწყო საქარის კომიტეტის წყალგამყოფის დასკვნების პერიფერიული გამოთქმა მისი საზრუნავისთვის საზოგადოების ცხოვრების სტანდარტების ამაღლებაზე, თუნდაც დალიტ ინდიელებისთვის.
მიმდინარე ფაზა
მას შემდეგ, რაც დაკარგა ჩვეული ჰეგემონია ღარიბებზე ინდუის კასტებში და, შესაძლოა, გავიგოთ პარტიული ფლირტის სისულელე უმრავლესობის კომუნალიზმთან შუალედში, როგორც ჩანს, ახალი აჟიოტაჟი ჩნდება პარტიის ახალგაზრდა ხელმძღვანელობაში, რომელიც ახლა ცდილობს დაიბრუნოს დაკარგული სანდოობა. მუსლიმი ინდიელები.
მიუხედავად ამისა, უფროსი ხმა - კონგრესმენისგან, რომელიც ღრმად განათლებული აქვს როგორც თავისუფლების მოძრაობის, ასევე პარტიის ისტორიაში და უნაკლო სეკულარული რწმუნებით - გამოვიდა იმის თქმა, რომ პარტიის ალიანსი ინდოეთის სეკულარულ ფრონტთან, რომელსაც მუსლიმი სასულიერო პირი ხელმძღვანელობს დასავლეთ ბენგალი არის მოვლენების საერთო შემობრუნება, რომელიც, მისი აზრით, ტკივილს აყენებდა განდის და ნერუს.
გაითვალისწინეთ ირონია: ის ფაქტი, რომ ინდოეთის ყველაზე ხალხმრავალ სახელმწიფოს მართავს აქტიური ინდუისტი მღვდელი, რომელიც მიეკუთვნება რელიგიურ მუთს, რომელიც ატარებს ზაფრანას სამსახურში, როგორც ჩანს, წარბების აწევას აღარ იწვევს, როგორც ინდოეთის, როგორც ინდუისტური ერის იდეა. არსებითად, როგორც ჩანს, იპოვა ქველიმინალური მიღება.
მაგალითად, არც ერთი უფროსი ხმა არ ისმოდა იმ გარემოებაზე, რომ ინდუისტური მაჰასაბჰას წევრი და განდის მკვლელის ერთგული მიღებულ იქნა მადჰია პრადეშის ინდოეთის ეროვნულ კონგრესში.
გასაკვირი არ არის, რომ მეინსტრიმ სეკულარიზმის ეს მიდრეკილება მემარჯვენე აქცენტისკენ უნდა მოჰყვეს, მაგალითად, AIMIM-ის პოლიტიკას? კიდევ ერთი საკითხი, რომ AIMIM-ის ლიდერი მაინც არ იღლება კონსტიტუციისადმი თავისი ერთგულების დადასტურებით და ცალსახად ეძებს გამოსწორებას მხოლოდ ამ ავტორიზებული დოკუმენტით გათვალისწინებული მოქალაქის უფლებების ფარგლებში, თანაბრად უგულებელყოფილი რჩება უმეტესი მეინსტრიმული პარტიების, მათ შორის კონგრესის მიერ, რომელთა ინტერესები გვკარნახობს, რომ პარტია ასევე ხასიათდება, როგორც კომუნალური მუსლიმური ეკიპირება, მიუხედავად სხვა ფაქტისა, რომ ის ასახელებს ინდუისტ კანდიდატებსაც, სადაც ის მონაწილეობს საარჩევნო პროცესში. მკვეთრი კონტრასტია მმართველი BJP-ისგან, რომელიც უმეტესად უგულებელყოფს რომელიმე მუსლიმი კანდიდატის წარდგენას.
მართალია, აბას სიდიკიმ, ინდოეთის სეკულარული ფრონტის ლიდერმა, ერთხელ ან ორჯერ გააკეთა კომენტარი, რომელიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც რეტროგრადული სოციალური თვალსაზრისით და არაზომიერი ზომიერი დემოკრატიული პოლიტიკის მიმართ, როგორიცაა მისი სექსისტური დაკვირვებები ტრინამოლის კონგრესის დეპუტატის ნუსრატ ჯაჰანის შესახებ და მის მიერ ვირუსების მოწოდების შესახებ დამნაშავეების დასასჯელად. მიუხედავად ამისა, ასეთი გადახრები შეიძლება არ შეესაბამებოდეს მსგავსი ბუნების ზიზღს, რომელიც დროდადრო მემარჯვენეების ნათესავებს ათეულობით ლარს უტოლდება. ცხადია, სიდიკის ჩაძირვა სეკულარულ-მეინსტრიმულ პოლიტიკაში შეიძლება იყოს ანოდინი, რომელიც ასწავლის მას დემოკრატიული პროცესებისა და პრაქტიკის მიერ მოთხოვნილი სიფხიზლის გატარებას. მეორეს მხრივ, გარიყვა ყოველთვის აძლიერებდა იმედგაცრუებულ რისხვას მათ შორის, ვინც თავს მიტოვებულად გრძნობს ეროვნული საზრუნავებისა და პრიორიტეტების მიღმა.
შეიძლება დაისვას კითხვა: როგორ ემუქრება დასავლეთ ბენგალში ISF-თან ალიანსი ინდოეთის სეკულარულ მომავალს, სანამ ეს პარტია დარჩება კონგრესთან და მემარცხენეებთან და სანამ კონსტიტუციისადმი მისი ერთგულება რჩება. პოლიტიკური საფუძველი? გარდა ამისა, შეიძლება თუ არა ეს ალიანსი ჩაითვალოს უფრო მავნედ, ვიდრე მემარჯვენეების მიერ ამ საკვანძო სახელმწიფოს ხელში ჩაგდების პერსპექტივა?
და თუკი საერო კონსტიტუციით მოწონებული ორგანიზებული მუსლიმური ინტერესები უნდა იქნას აცილებული, და საზოგადოება მთლიანობაში გახმაურდა, როგორ უნდა აღდგეს ის ინდუ-მუსლიმური ერთობა, რომელზეც განდი და ნეჰრუ საუბრობდნენ? უნდა ვიფიქროთ, განსაკუთრებით ინდოეთის ნაციონალურმა კონგრესმა, რომ დაახლოებით 140 მლნ ან მეტი თემი შეიძლება დაქვეითდეს რესპუბლიკისთვის ზიანის მიყენების გარეშე?
იმედი უნდა ვიქონიოთ, რომ როდესაც დიდი ძველი პარტია იკვლევს თავის ამჟამინდელ მდგომარეობას, ეს კითხვები დაიბრუნებს შესაბამის მნიშვნელობას იმ პარტიის მოსაზრებებში, რომელმაც შესაძლებელი გახადა თავისუფლების მოძრაობა, რომელშიც უფრო მეტი წვლილი შეიტანეს ინდოელმა მუსლიმებმა, ვიდრე მემარჯვენეებმა.
რესპუბლიკის ასეთი რეკონსტრუქცია მოითხოვს გაბედულ და პრინციპულ რეორიენტაციას მეინსტრიმ სეკულარულ ფორმირებებში, სოციალური წესრიგის პროგნოზირებადი მონაკვეთების მხრიდან მოკლევადიანი შეურაცხყოფის შიშის გარეშე.
და თუ ასეთი რეკონსტრუქცია არ განხორციელდება რწმენით და დაჟინებით, თავად რესპუბლიკას შეიძლება ჰქონდეს უფრო ხანმოკლე სიცოცხლე, ვიდრე წარმოგვიდგენია ან გვსურს ვაღიაროთ კოლექტიურ ფსიქიკაში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა