18 აპრილს, თეთრ სახლში გამართულ პრესკონფერენციაზე, პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშს ჰკითხეს: „როცა თქვენ საუბრობთ ირანზე და საუბრობთ იმაზე, თუ როგორ გაქვთ დიპლომატიური ძალისხმევა, თქვენ ასევე ამბობთ, რომ ყველა ვარიანტი მაგიდაზეა“. მოიცავს თუ არა ეს ბირთვული დარტყმის შესაძლებლობას? ეს არის ის, რასაც თქვენი ადმინისტრაცია გეგმავს? â€. პრეზიდენტმა ბუშმა უპასუხა: "ყველა ვარიანტი მაგიდაზეა".
როგორც ჩანს, ეს ადასტურებს მოხსენებას The Washington Post 9 აპრილს ბუშის ადმინისტრაცია „ირანზე სამხედრო თავდასხმის ვარიანტებს სწავლობდა“. იგი ამტკიცებდა, რომ ”ორი ძირითადი ვარიანტი განიხილება, ერთი ადამიანის თქმით, რომელსაც აქვს კონტაქტები საჰაერო ძალების დამგეგმავებს შორის. პირველი იქნება სწრაფი და შეზღუდული დარტყმა ბირთვულ ობიექტებზე , რომელსაც თან ახლავს დაბომბვის განახლების საფრთხე, თუ ირანი უპასუხებს ტერორისტულ თავდასხმებს ერაყში ან სხვაგან. მეორე ითხოვს უფრო ამბიციურ კამპანიას დაბომბვისა და საკრუიზო რაკეტების გასწორების სამიზნეების მიღმა ბირთვული ობიექტების მიღმა, როგორიცაა ირანის დაზვერვის შტაბი, რევოლუციური გვარდია და ზოგიერთი მთავრობა. Washington Post-ის მოხსენებაში ნათქვამია, რომ „პენტაგონის დამგეგმავები არიან… ტაქტიკურ ბირთვულ მოწყობილობებზე ფიქრი. -
ჟურნალის New Yorker-ის 17 აპრილის ნომერში, ვეტერანმა რეპორტიორმა სეიმურ ჰერშმა განაცხადა, რომ "შესაძლოა საჰაერო თავდასხმის გაძლიერებული დაგეგმვა" დაიწყო და რომ "საჰაერო ძალების დაგეგმვის ჯგუფები ადგენენ სამიზნეების სიებს და ამერიკელთა გუნდები. საბრძოლო ჯარებს მიეცათ ბრძანება ირანში, ფარულად, სამიზნე მონაცემების შესაგროვებლად. ჰერშმა გამოავლინა, რომ „ჯარის ერთ-ერთი საწყისი ვარიანტი, რომელიც თეთრ სახლს წარუდგინა პენტაგონმა ამ ზამთარში, მოითხოვს ბუნკერ-გამანადგურებელი ტაქტიკური ბირთვული იარაღის გამოყენებას, როგორიცაა B61-11, მიწისქვეშეთში. ბირთვული ობიექტები. პენტაგონის მრჩეველმა უთხრა ჰერშს "ტაქტიკური ბირთვული იარაღისადმი ინტერესის აღორძინების შესახებ პენტაგონის მშვიდობიანი მოქალაქეებისა და პოლიტიკის წრეებში".
ამ მოხსენებებმა სამართლიანად გამოიწვია მრავალი შიში. ბევრი თვლის, რომ ბუშის ადმინისტრაცია ცდილობს გაიმეოროს სტრატეგია, რომელიც გამოიყენა ერაყის ომისთვის საზოგადოების მხარდაჭერის მობილიზებისთვის. ზბიგნევ ბჟეზინსკი, მკაცრი ხაზის ეროვნული უსაფრთხოების ყოფილი მრჩეველი, გადაინაცვლა დაწერა Los Angeles Times 23 აპრილს რომ
თუკი შეერთებულ შტატებში კიდევ ერთი ტერორისტული თავდასხმა მოხდება, შეგიძლიათ დადოთ ფსონი, რომ დადებთ ფსონს იმაში, რომ ასევე დადგება დაუყოვნებლივ ბრალდებები იმაზე, რომ ირანი იყო პასუხისმგებელი, რათა წარმოქმნას საჯარო ისტერია სამხედრო მოქმედების სასარგებლოდ.
ბჟეზინსკიმ ასევე აღნიშნა, რომ აშშ-ის თავდასხმა ირანზე - გარდაუვალი საფრთხის არარსებობის შემთხვევაში - ომის ცალმხრივი აქტი იქნება.
თუკი განხორციელდება კონგრესის მიერ ომის გამოცხადების გარეშე, თავდასხმა არაკონსტიტუციური იქნება და პრეზიდენტის იმპიჩმენტს დაიმსახურებს. ანალოგიურად, თუ ეს განხორციელდება გაეროს უშიშროების საბჭოს სანქციების გარეშე, ან მარტო შეერთებული შტატების მიერ ან ისრაელის თანამონაწილეობით, ის დამნაშავეს (ებ)ს საერთაშორისო კანონგარეშედ (ებ)ს დაასახელებს.
მაგრამ ამ ყველაფრის გაკვირვების მიზეზი მცირეა. ირანზე თავდასხმა მშვენივრად მოერგებოდა აშშ-ს პრაქტიკის ხანგრძლივ ისტორიას. მან დაბომბა და შეიჭრა არაერთხელ უშიშროების საბჭოს ნებართვის გარეშე. ბჟეზინსკის ტერმინი რომ ვისესხოთ, აშშ დიდი ხანია არის „საერთაშორისო კანონგარეშე“.
კანონის ფარგლებში ცხოვრებაზე უარი ფაქტობრივად აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის ისეთი სტანდარტული ნაწილია, რომ ოფიციალურ და ელიტარულ დისკუსიებში შეუმჩნეველი რჩება. ახლა ჩვეულებრივია ამერიკელი პოლიტიკის შემქმნელებისა და ექსპერტების მოსმენა, რომლებიც უნებურად საუბრობენ "სტაფილოების და ჯოხების" გამოყენებაზე, რათა სხვა ქვეყნებმა შეცვალონ თავიანთი პოლიტიკა, და დებატები არის სათანადო ბალანსი ქრთამის გამოყენებასა და პოლიტიკის მისაღწევად მუქარას შორის. მიზნები. არ არის აღიარებული, რომ ძალის გამოყენების მუქარა არის გაეროს წესდების აშკარა დარღვევა; გაეროს წესდების მუხლი 2.4 კატეგორიულია – „ყველა წევრმა საერთაშორისო ურთიერთობებში თავი უნდა შეიკავოს ნებისმიერი სახელმწიფოს ტერიტორიული მთლიანობის ან პოლიტიკური დამოუკიდებლობის წინააღმდეგ მუქარისგან ან ძალის გამოყენებისგან.“
არ არის გაკვირვების მიზეზი არც აშშ-ს შესაძლო გეგმებით, გამოიყენოს ბირთვული იარაღი სხვა ქვეყანაზე თავდასხმაში. შეერთებულ შტატებს ყოველთვის ჰქონდა დეკლარირებული პოლიტიკა კონფლიქტის დროს ბირთვული იარაღის გამოყენებისთვის. შეერთებულმა შტატებმა ასევე არაერთხელ განუცხადა, რომ გამოიყენებს ატომურ იარაღს იმ ქვეყნების წინააღმდეგაც კი, რომლებსაც ეს არ გააჩნიათ.
ფაქტია, რომ აშშ-ის პოლიტიკური ლიდერები, სამხედრო დამგეგმავები და ბირთვული იარაღის წარმომადგენლები ხშირად ფიქრობდნენ ბირთვული იარაღის გამოყენებაზე ომებისთვის. ამის დასტური იყო ბირთვული იარაღის პირველი გამოყენება იაპონიის ქალაქების ჰიროსიმასა და ნაგასაკის წინააღმდეგ. ერთი წლის შემდეგ, პირველი ბირთვული საფრთხე გაჩნდა. პრეზიდენტი ტრუმენი, რომელმაც იაპონიის ატომური დაბომბვის ბრძანება გასცა, საბჭოთა კავშირს (რომელიც მეორე მსოფლიო ომის დროს აშშ-ს მოკავშირე იყო და არ გააჩნდა ბირთვული იარაღი) ბირთვული შეტევით დაემუქრა, თუ ის არ გამოიყვანდა თავის ჯარებს ირანიდან.
ბირთვული ეპოქის ამ დამფუძნებელმა მომენტებმა უნდა შეწყვიტოს ნებისმიერი წარმოდგენა, რომ ბირთვული იარაღი მხოლოდ შეკავებისთვისაა. 1981 წელს წერდა დანიელ ელსბერგი, რომელიც მუშაობდა აშშ-ს ბირთვული ომის დაგეგმვაზე 1960-იანი წლების დასაწყისში, შენიშნა, რომ ”ყველა პრეზიდენტი ტრუმენიდან რეიგანამდე, ფორდის შესაძლო გამონაკლისის გარდა, იძულებული გახდა განეხილა ან წარმართა სერიოზული მზადება შესაძლო გარდაუვალი აშშ-სთვის. ტაქტიკური ან სტრატეგიული ბირთვული ომის დაწყება მიმდინარე, ინტენსიური არაბირთვული კონფლიქტის ან კრიზისის ფონზე.
მხოლოდ ერთი მაგალითის ასაღებად, აშშ-ს სამხედროებმა სერიოზულად განიხილეს ვიეტნამის ომში ტაქტიკური ბირთვული იარაღის გამოყენება. გასაიდუმლოებული დოკუმენტები აჩვენებს, რომ 1968 წლის თებერვალში, აშშ-ს გაერთიანებული შტაბის უფროსების თავმჯდომარემ განიხილა საკითხი "გამოიყენებოდა თუ არა ტაქტიკური ბირთვული იარაღი", თუ ჩანდა, რომ ვიეტნამელებმა შესაძლოა წარმატებას მიაღწიონ აშშ-ს ჯარებზე ხე-სანში. . მან სთხოვა აშშ-ს მეთაურებს ვიეტნამში, ეძიათ სამიზნეები "რომლებიც თავს აძლევენ ბირთვულ დარტყმას". დოკუმენტები აჩვენებს, რომ უფროსი სამხედრო მეთაურები ამტკიცებდნენ, რომ "მხოლოდ სამხედრო წინდახედულება მოითხოვს ჩვენ დეტალურ დაგეგმვას", წამოიწყეს დაგეგმვის პროცესი და განიხილეს "ტაქტიკური ბირთვული იარაღის ტიპი და მდებარეობა" ხელმისაწვდომი და საუკეთესოდ შეეფერება მიზანი. â€
ბირთვული იარაღი საბოლოოდ არ გამოიყენეს ვიეტნამში. გენერალი ვესტმორლენდი, ვიეტნამში აშშ-ს ძალების მეთაური, მოგვიანებით ამტკიცებდა, რომ ბირთვული იარაღის გამოყენებამ შესაძლოა აიძულოს ვიეტნამელები დანებებულიყვნენ და ანალოგია გაუკეთა იაპონიის ატომურ დაბომბვას. სხვა ადამიანებს, და არა მხოლოდ აშშ-ში, ჰქონდათ მსგავსი ოცნებები იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება მიაღწიოს ბირთვული იარაღის სათანადო გამოყენებას.
ირანის წინააღმდეგ
ირანის წინააღმდეგ ბირთვული იარაღის გამოყენების შეერთებული შტატების გეგმა, ან „ვარიანტი“ მიმართულია იმის წინააღმდეგ, რასაც ზოგიერთი მიიჩნევს, რომ ირანის ბირთვული იარაღის შესაძლო საიდუმლო პროგრამაა. პრეზიდენტმა ბუშმა თქვა, რომ ”ჩვენ არ გვინდა, რომ ირანელებს ჰქონდეთ ბირთვული იარაღი, ბირთვული იარაღის შექმნის შესაძლებლობა ან ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შექმნან ბირთვული იარაღი.” ეს იქნება ”აუტანელი”. , მან თქვა.
აქ ჩნდება კითხვა, რა არის ასე განსაკუთრებული ირანის შესახებ. ყოველივე ამის შემდეგ, ნებისმიერ ქვეყანას, რომელსაც აქვს ძირითადი სამეცნიერო შესაძლებლობები, ახლა აქვს ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შექმნას ბირთვული იარაღი. და, მნიშვნელოვან რაოდენობას აქვს ბირთვული იარაღის დამზადების შესაძლებლობა. ისინი ირჩევენ არა. მსოფლიოში მხოლოდ რვა ქვეყანას (შესაძლოა ცხრას, თუ ერთში შედის ჩრდილოეთ კორეა), გაეროს წევრი 191 სახელმწიფოდან რეალურად აქვს ბირთვული იარაღი. ეს არის ანომალიები და არა ნორმა.
ადვილი გასაგებია, რატომ არ სურს აშშ-ს სხვა ქვეყნებმა მიიღონ ბირთვული იარაღი. როგორც ბუშის ადმინისტრაციის ოფიციალურმა წარმომადგენელმა განუმარტა მწერალს New York Times 2003 წელს, ბომბის პრობლემა ის იყო, რომ "ეს არის ნამდვილი ექვალაიზერი, თუ თქვენ ხართ სასტიკი პატარა ქვეყანა, რომლის იმედი არ გაქვთ აშშ-ს სამხედრო თვალსაზრისით".
მაგრამ ყველა ქვეყანა არ არის შეშფოთებული. ბირთვული იარაღი და მისი წარმოების უნარი და ცოდნა აშშ-სთვის უფრო პრობლემას წარმოადგენს მსოფლიოს ზოგიერთ ადგილას. ამერიკის ამჟამინდელი ბირთვული შიშის გეოგრაფიის ხედვა შემოგვთავაზა 2005 წელს Financial Times-ის სტატიაში, მაიკლ მეის, ლოურენს ლივერმორის ეროვნული ლაბორატორიის (ამერიკის მეორე მთავარი ბირთვული იარაღის ლაბორატორია) დირექტორმა და მაიკლმა. ნახტი, აშშ-ს შეიარაღების კონტროლისა და განიარაღების სააგენტოს დირექტორის ყოფილი თანაშემწე კლინტონის ადმინისტრაციაში. მათ განმარტეს, რომ:
ცივი ომის შემდეგ, აშშ-ს მთავარი სამხედრო პრიორიტეტი, როგორც ეს ნათქვამია კონგრესის ჩვენებებში, იყო მსოფლიოში ყველაზე ეფექტური ძალაუფლების პროექციის ძალების განლაგება. ეს ძალები გამოიყენეს ბალკანეთში, სპარსეთის ყურეში და ცენტრალურ აზიაში. ელექტროენერგიის საპროექციო ძალა მოქმედებს მტრულ ტერიტორიაზე ან მის მახლობლად - ნებისმიერ ელექტროენერგიის საპროექციო ძალას სჭირდება საჰაერო ბაზები და პორტები და ლოგისტიკური ცენტრები მდგრადი ოპერაციებისთვის. ეს ობიექტები უნდა იქირავოთ ან დაიპყროთ. მათი რაოდენობა შეზღუდულია - რამდენიმე ერაყში, და არც ისე ბევრი აღმოსავლეთ აზიაში, შვიდი ან მეტი იაპონიაში, ზოგიერთი ბაზა სამხრეთ კორეაში და რამდენიმე სხვა. ეს ობიექტები ძალზე დაუცველია არაზუსტი ბირთვული სარაკეტო თავდასხმების მიმართაც კი. ისინი არიან „რბილი სამიზნეები“ და არა „გამაგრებული“ ბირთვული იარაღის წინააღმდეგ. ბირთვული საფრთხე აშშ-ს არსებითი ძალის საპროექციო აქტივებისთვის დიდწილად აწონასწორებს აშშ-ს ჩვეულებრივი ძალების უპირატესობას.
საფრთხე ამერიკისთვის
მოკლედ, ბირთვული იარაღის გავრცელება მსოფლიოს ზოგიერთ საკვანძო ნაწილში საფრთხეს უქმნის ამერიკის უნარს გამოიყენოს თავისი სხვაგვარად აბსოლუტური სამხედრო ძალა ამ ადგილებში. რასაკვირველია, ეს ახსნა გამოტოვებს, არის რაიმე ნახსენები იმის შესახებ, თუ რატომ სურს აშშ-ს სამხედრო ძალაუფლების პროექცია მსოფლიოს ამ კონკრეტულ ადგილებში. ირანის შემთხვევაში, ისევე როგორც ერაყის შემთხვევაში, პასუხი აშკარა უნდა იყოს.
მაგრამ, სიმართლე გითხრათ, არის კიდევ უფრო დიდი დაბრკოლება, ვიდრე ბომბი ამერიკის შესაძლებლობისთვის, წარმატებით მოახდინოს თავისი ნება სამხედრო ძალის მეშვეობით. ეს არის ის, რაც ამერიკელმა ლიდერებმა და ყველა სხვა ბირთვული იარაღის სახელმწიფოში მყოფმა ლიდერებმა ძალიან კარგად იციან, მაგრამ ამის აღიარება არ შეუძლიათ. ეს არის ხალხის ორგანიზებული წინააღმდეგობა, რომელიც იცავს თავის უფლებას, იყოს თავისუფალი. ეს, როგორც ჯონათან შეელმა თქვა თავის წიგნში დაუმარცხებელი მსოფლიო, ეს არის ძალა, რომელმაც ”შეუძლია ცუდად შეიარაღებულ ან უიარაღო ან მთლიანად არაძალადობრივ პოპულარულ მოძრაობებს დაამარცხონ ბოლო ორი საუკუნის ყველაზე ძლიერი იმპერიების სამხედრო ძალები”.
ამერიკის სამხედრო ძალის შეზღუდვები არაერთხელ გამოვლინდა 60 წლის განმავლობაში, როცა მას ბირთვული იარაღი ჰქონდა. საჭიროა მხოლოდ გავიხსენოთ ამერიკის ომები კორეის, ვიეტნამის, ავღანეთის და ახლა ერაყის წინააღმდეგ. ამ ომებში მილიონობით ადამიანი დაიღუპა, მათ შორის ათასობით ამერიკელი. სამხედრო ძალის გამოყენებამ სხვა ხარჯები გამოიწვია აშშ-სთვის. წელს ავღანეთსა და ერაყში ომები იმდენი ფული დაჯდება, რამდენსაც აშშ ხარჯავს თავის განათლების, იუსტიციისა და ქვეყნის უსაფრთხოების დეპარტამენტებზე ერთად. მხოლოდ ერაყში ომის ღირებულება დაახლოებით 320 მილიარდ დოლარს მიაღწევს მას შემდეგ, რაც კონგრესი მომავალ თვეში კიდევ ერთი გადაუდებელი დაფინანსების კანონპროექტს დაამტკიცებს. საბჭოთა კავშირმა, სხვა დიდმა "ზესახელმწიფომ", უკეთესად ვერ გამოიმუშავა. მისმა უზარმაზარმა სამხედრო მანქანამ ვერ შეაჩერა მისი დაშლა, როცა მისმა ხალხმა და მათ, ვინც მართავდა აღმოსავლეთ ევროპაში, გადაწყვიტეს, რომ საკმარისი იყო.
ბოლო სიტყვა დავუტოვოთ მას, ვინც პასუხისმგებელი იყო აშშ-სთვის ბირთვული ომის დაგეგმვაზე. გენერალი ლი ბატლერი იყო აშშ-ს სტრატეგიული საჰაერო სარდლობის, შემდეგ კი აშშ-ს სტრატეგიული სარდლობის მეთაური, რომელიც პასუხისმგებელია აშშ-ს ყველა ბირთვულ იარაღზე. ბატლერმა განმარტა, თუ რატომ ინახავს აშშ ბირთვულ იარაღს და დაჟინებით მოითხოვს მის უფლებას და მის გამოყენებას. Ის წერს:
მე სხვა გზა არ მაქვს იმის გასაგებად, თუ რა მზადყოფნაა მივიღოთ ბირთვული იარაღი, გარდა იმისა, რომ დავიჯერო, რომ ისინი ვისცერული მტრობის ბუნებრივი თანამონაწილეები არიან. ისინი აყვავდებიან ემოციურ კლიმატში, რომელიც წარმოიქმნება სრული გაუცხოებისა და იზოლაციის შედეგად. მათი ეფექტების უსაზღვრო სისასტიკე არის სრული განადგურების სურვილის სრულყოფილი თანამგზავრი. ისინი თამაშობენ ჩვენს ღრმა შიშებზე და ემორჩილებიან ჩვენს ყველაზე ბნელ ინსტინქტებს.
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა