Dear para pejuang ing
Gerakan Keadilan Iklim:
Aku wis suwe dadi advokat babagan keadilan iklim lan owah-owahan sistem dhasar. Aku nulis kanggo sampeyan sing aku nuduhake komitmen politik pusat iki amarga aku yakin sampeyan nggawe kesalahan strategis serius kanthi nolak perdagangan karbon internasional kanthi kategoris.
Bubar organisasi sampeyan, bebarengan karo liwat sewidak organisasi kaadilan lingkungan liyane, ngirim a layang kanggo presiden AFL-CIO "imploring pegawe kanggo gabung kita ing perang nglawan owah-owahan iklim," nerangake apa pegawe kudu nindakake beda yen ngarepake kanggo advance sabab. Sampeyan jelas ngerti kenapa kita kudu menehi saran marang sekutu ing perjuangan sing kita yakin nggawe kesalahan serius. Kuwi semangat sing daktulis layang iki marang kowé.
Aku ngajak organisasi sampeyan gabung karo organisasi lingkungan sing luwih gedhe sing bisa uga ora nyetujoni "owah-owahan sistem" lan nyatakake dhukungan kanggo siji-sijine program internasional kanthi kasempatan kanggo nyegah owah-owahan iklim bencana kanthi cara sing adil sadurunge kasep: Watesan wajib serius babagan emisi nasional sing disetel miturut tanggung jawab lan kemampuan diferensial sing diiringi perdagangan karbon internasional. Yen organisasi keadilan iklim terus nolak kabijakan cap-lan-perdagangan lan pasar karbon minangka "solusi palsu," aku wedi yen bakal luwih adoh saka wong-wong sing melu perang nekat kanggo nyegah owah-owahan iklim ing kene lan saiki.1
Ngeculake pasar tutup lan perdagangan lan karbon minangka "solusi palsu" wis dadi pamisah ing endi-endi ing gerakan keadilan iklim. Iki ditampilake ing Deklarasi Durban ing taun 2004, Deklarasi Copenhagen Klimaforum09 ing taun 2009, lan Persetujuan Rakyat Cochabamba babagan Perubahan Iklim lan Hak-Hak Alam Alam ing taun 2010. Denunciasi sing ora dingerteni babagan tutup lan perdagangan lan pasar karbon ditampilake ing pirang-pirang pasar. buku lan video dening juru wicara penting kanggo gerakan.2 Mung wulan kepungkur, Naomi Klein nuduh manawa "klompok ijo bisa uga luwih mbebayani tinimbang para penolakan perubahan iklim" ing wawancara sing diterbitake ing Majalah Salon, lan Patrick Bond ngritik Presiden Correa saka Ekuador lan Presiden Morales saka Bolivia minangka "Pink Petro Keynesians" ing wawancara ing Real News Network.
Kasunyatan sing sedhih yaiku yen kabijakan sing dikutuk organisasi keadilan iklim minangka cara mung ing jangka waktu sing relevan kanggo meksa ekonomi maju nanggung beban pengurangan emisi sing dibutuhake; iku siji-sijine cara ing jangka wektu sing cocog kanggo ngamanake transfer pendapatan sing signifikan saka negara maju menyang negara sing kurang maju; lan iku mung cara kanggo nglindhungi cara pribumi urip ing alas alas. Untunge, gerakan keadilan iklim ora perlu ngganti bagean liyane saka pesen lan program kanggo mbenerake kesalahan tragis iki lan dadi bagean penting saka upaya sing luwih jembar kanggo ngindhari owah-owahan iklim. Daya nuklir is solusi palsu. Geo-engineering is solusi palsu. Gas alam iku ora bahan bakar transisi jembatan. Pamrentahan sing ora nindakake apa-apa-muter rebab Nero nalika konsentrasi gas omah kaca nyedhaki tingkat sing bakal nggawe owah-owahan iklim ora bisa dihindari. Nesu umum is apa sing diarani. Demonstrasi massive lan disobedience sipil sing dibutuhake banget kanggo ngatasi kelesuan lan katalis tumindak politik sing dibutuhake. Lan ya, "perubahan sistem" ekonomi - ngganti sistem pasar global kapitalis kanthi sawetara wujud eko-sosialisme -is siji-sijine cara kanggo nglindhungi lingkungan kanthi cekap ing jangka panjang. Gerakan keadilan iklim wis entuk kabeh perkara penting iki. Sayange, kanthi negesake nolak perdagangan karbon ing bentuk apa wae, sayap radikal gerakan lingkungan ngrusak kredibilitas lan dianggep minangka mungsuh sing kudu dadi sekutu.
Keperluan Internasional
Pasar Karbon
Kesimpulan yen pasar karbon internasional perlu kayane ora bisa dihindari. Iku nderek saka sawetara kasunyatan incontrovertible.
Kasunyatan 1, Kasunyatan politik: Nalika kapitalisme global pungkasane kudu diganti karo eko-sosialisme yen kita pengin nglindhungi lingkungan kanthi lengkap, iki ora bakal kelakon ing sepuluh taun sabanjure amarga eko-sosialisme mbutuhake dhukungan politik sing ora bisa dimenangake sewengi. . Pancen, pasukan sing nglawan industri bahan bakar fosil lan sekutu-sekutune wis ngalami kemunduran sajrone limang taun kepungkur. Nanging gerakan ngganti kapitalisme karo eko-sosialisme isih luwih ringkih. Ora ana kemungkinan nyata manawa dhukungan mayoritas kanggo eko-sosialisme global bisa dimenangake kurang saka sepuluh taun.
Kasunyatan 2, Realitas ilmiah: Ilmu ngandhani yen kita ora bisa gagal nyuda emisi global kanthi dramatis sajrone dekade sabanjure. Skenario emisi bisnis-kaya-biasane sajrone sepuluh taun sabanjure bakal ngasilake karusakan gedhe lan ngalami risiko sing ora bisa ditampa kanggo nyebabake owah-owahan sing bener-bener bencana.
Kesimpulan 1: Fakta 1 lan 2 bebarengan nuduhake yen kita kudu nyuda emisi global kanthi dramatis sanajan kapitalisme global isih ana. Ora ana salah karo nelpon kanggo owah-owahan sistem-sing aku nindakake ing saben kesempatan. Nanging ora tanggung jawab kanggo martakake manawa owah-owahan sistem mung bisa nyegah owah-owahan iklim bencana amarga, sayangé, owah-owahan sistem ora bisa kedadeyan kanthi cepet. Ana sing efektif kudu ditindakake saiki sanajan sistem pasar global isih ana.
Kasunyatan 3, Dilema penunggang gratis: Komitmen sukarela dening pamrentah nasional kanggo nyuda emisi ora bakal bisa ditindakake. Teori prédhiksi lan sajarah wis mbuktekaken: ing pangurangan sukarela Inggris, contone, bakal mbayar kanggo 100 persen saka pangurangan emisi dhewe nanging seneng kurang saka 1 persen keuntungan saka pangurangan amarga UK duwe kurang saka 1 persen saka populasi donya. Ing tangan liyane, miturut Protokol Kyoto, kang dibutuhake kabeh ekonomi dikembangaké kanggo ngurangi emisi, nalika UK isih mbayar kanggo 100 persen saka abang dhewe seneng keuntungan saka abang global sing 20 kaping luwih saka abang dhewe. Ing KTT Bumi ing Rio de Janeiro taun 1992, pamrentah ekonomi maju kabeh janji bakal nyuda emisi kanthi sukarela. Nanging nalika pamrentahan maneh ing Kyoto limang taun sabanjure, ora ana sing nyuda emisi. Singkatnya, tanpa perjanjian sing nemtokake pengurangan wajib ing emisi nasional liwat persetujuan bebarengan, kita bakal gagal nyegah owah-owahan iklim.
Kasunyatan 4, Keadilan lingkungan: Yen ora ana watesan sing beda banget babagan emisi nasional kanggo negara-negara sing duwe "tanggung jawab" sing beda-beda kanggo nyebabake masalah kasebut lan duwe "kapabilitas" sing beda kanggo ngrampungake masalah kasebut, negara-negara berkembang sing miskin bakal dianggep ora adil.
Kasunyatan 5, Beda biaya: Akeh cara sing paling murah kanggo nyuda emisi karbon bisa ditemokake ing negara sing kurang maju.
Kesimpulan 2: Kasunyatan 3 lan 4 bebarengan nuduhake yen prajanjen sing efektif uga adil, negara-negara sugih kudu tanggung jawab kanggo pangurangan emisi global. Yen wis rampung, kasunyatan 5 nuduhake yen perdagangan karbon internasional kanthi dramatis nyuda biaya global sakabèhé kanggo nyegah owah-owahan iklim nalika meksa ekonomi maju mbayar biaya kasebut.
Kenging punapa? Amarga sumber ing negara sugih kanthi tutup sing sithik lan biaya pangurangan dhuwur bakal entuk kapentingan kanggo tuku kridit pangurangan emisi saka sumber ing negara miskin kanthi tutup sing dhuwur lan biaya pangurangan sing murah. Ing tembung liya, dagang karbon nemokake pengurangan ing ngendi sing paling murah, umume ing negara-negara miskin, nanging njamin yen negara-negara sugih mbayar. Ora kaya saran Larry Summers sing kondhang yen "efisien" kanggo nyimpen sampah sing luwih beracun ing negara-negara sing umure kurang, negara-negara sugih mbayar pengurangan karbon ing negara-negara miskin duwe keuntungan tambahan - amarga nyuda emisi karbon uga nyuda polutan liyane. uga-saka ngedhunake warga negara miskin paparan limbah beracun.
Napa penting kanggo nemokake pengurangan ing ngendi sing paling murah? Yen tutup global cukup sithik supaya efektif-yaiku, nyuda emisi global paling ora 80 persen ing taun 2050-lan yen tutup nasional sing beda-beda diatur kanthi adil, mula perdagangan karbon bisa nyuda biaya sakabèhé kanggo nyegah owah-owahan iklim nganti akeh. minangka 50 persen. Iki penting amarga rong alasan: bakal nyuda resistensi politik ing negara sing luwih sugih kanggo nyuda emisi kanthi cukup kanggo ngindhari owah-owahan iklim sing mbebayani. Lan bakal ngasilake aliran pembayaran sing akeh saka sumber ing negara sugih menyang sumber ing negara miskin. Pembayaran kanggo kridit karbon saka Lor global menyang Kidul global miturut prajanjen sing adil lan efektif bakal nyuda ukuran "pembayaran reparasi" iklim apa wae, pamrentah Lor bakal setuju kanggo mbayar amarga kridit karbon adhedhasar kapentingan pribadi tinimbang amal sing dimotivasi dening kaluputan.
Pecah anyar ing upaya kanggo ngamanake dhuwit sing cukup saka negara-negara sugih kanggo mbayar Ekuador kanggo nglarang eksplorasi minyak ing Taman Nasional Yasuni minangka conto sing sampurna kenapa strategi "dhuwit kaluputan" ora bisa digunakake. Ekuador gelem nolak kira-kira US $ 22 milyar ing bathi lenga minangka ijol-ijolan kanggo pembayaran US $ 3.6 milyar, nanging pamrentah negara-negara sugih ora bisa ngunggahake setengah saka jumlah kasebut.
Ngendi Gerakan Keadilan Iklim Salah?
Juru bicara gerakan keadilan iklim lan aku nuduhake nilai dhasar. Dadi kenapa aku mikir yen masalah dagang karbon dadi salah?
Wong-wong ing gerakan keadilan iklim ora seneng ngowahi alam dadi komoditas.
Lan bener! Iki minangka salah sawijining sebab aku wis suwe nyengkuyung ngganti kapitalisme karo eko-sosialisme. Nanging ana siji bab Samsaya Awon saka nggawe alam menyang komoditas, lan iku kanggo ngidini aktor paling kuat lan paling tanggung jawab sosial antarane kita cocok lan nyiksa alam ing bakal sabenere amarga iku belongs kanggo sapa lan ana kanggo njupuk. Lan iki persis apa sing kedadeyan ing alam ing ekonomi pasar global. Ing ekonomi sing kaya mengkono, pilihane yaiku ngidini wong-wong sing ngetokake gas omah kaca terus nglakoni kanthi gratis, utawa ngisi daya kanggo hak istimewa kasebut. Ing ekonomi pasar, Gagal kanggo ngisi wong kanggo nggunakake alam dening emitting karbon menyang atmosfer ndhuwur iku tantamount kanggo ngidini wong-wong mau kanggo alam ibu cocok minangka komoditas pribadi dhewe kanggo nyiksa minangka padha bakal, free. Nganti kapitalisme diganti dening eko-sosialisme, kita luwih becik ngetrapake rega nggunakake alam tinimbang ngidini rega nol kanthi standar.
Wong-wong ing gerakan keadilan iklim wedi yen Wall Street bakal njupuk keuntungan lan ngrusak pasar karbon.
Ora ana sing luwih blak-blakan babagan kritik babagan industri finansial tinimbang aku. Ora ana sing martakake luwih banter tinimbang aku yen finansial pasar gratis minangka kacilakan sing nunggu kedadeyan. Nanging keserakahan Wall Street dudu alesan kanggo nyegah nggawe pasar karbon.
Mung ana rong cara kanggo nyegah industri finansial saka nyopot potongan gedhe saka output ekonomi nalika nggawe kahanan sing nyebabake krisis finansial. Cara paling apik yaiku ngganti pribadi karo keuangan umum. Siji-sijine cara liya kanggo nglindhungi kita saka keluwihan Wall Street yaiku nyusun ulang industri finansial lan tundhuk marang peraturan sing cocog lan kompeten.
Ing kasus apa wae-yen kita ngganti pribadi karo keuangan umum, utawa yen kita tundhuk finance pribadi kanggo regulasi efektif-kita ora perlu wedi sing tunjangan karbon bakal dadi bagéan saka cocktail financial beracun sabanjuré. Menapa malih, yen kita gagal reformasi keuangan ing salah siji saka rong cara iki, iku meh mesthi bakal ana liyane krisis koktail financial, apa tunjangan karbon minangka salah siji saka bahan. Ing tembung liya, kita ora bisa nyegah krisis finansial ing mangsa ngarep kanthi nolak nggawe kridit pengurangan emisi karbon sing disertifikasi. Krisis finansial ing mangsa ngarep mung bisa dicegah kanthi reformasi finansial sing sukses.
Nanging, nimbang skenario paling awon. Upaminipun Wall Street nyampur tunjangan karbon dadi ramuan finansial sing nggegirisi, beracun, lan umpamane gelembung aset anyar iki bledosan kanthi dendam. Ing kasus iki Wall Street bakal nyedhot bagean gedhe saka produk donya-pisanan kanthi dagang ing aset beracun sing kalebu tunjangan karbon nalika gelembung dibangun, banjur kanthi ngganti biaya reresik finansial menyang liyane nalika gelembung bledosan. Nanging iki ora ana hubungane karo jumlah ijin karbon sing ana, lan mulane ora ana hubungane karo jumlah karbon sing bisa dipancarake. Kajaba iku, krisis finansial kasebut ora bakal dadi kesalahan pasar karbon. Tragedi iki bakal disebabake amarga gagal nasionalisasi sektor finansial utawa tundhuk marang peraturan sing efektif. Nolak akses Wall Street menyang komoditas anyar, tunjangan karbon, ora bakal nyegah krisis ing mangsa ngarep yen industri finansial tetep bebas saka regulasi sing efektif.
Kritikus saka tutup lan perdagangan kuwatir yen adol kridit pengurangan emisi bakal dianugerahi kridit luwih akeh tinimbang sing pantes, sing bakal nggawe bolongan ing tutup emisi global lan kanthi mangkono ngrusak efektifitas perjanjian kasebut - dadi "solusi palsu."
Upaminipun sumber adol kridit kanggo 100 metrik ton pangurangan emisi nanging nyatane ora nyuda emisi kanthi siji ton. Ing tembung liyane, umpamane sumber wis disertifikasi kanggo adol kredit sing kabeh "palsu." Iki minangka skenario sing ditindakake dening gerakan keadilan iklim. Kasunyatane iki ora bisa nyuda pengurangan global siji iota kasedhiya sumber sade kridit palsu dumunung ing negara kang emisi nasional diwatesi. Kasunyatan iki misuwur ing kalangan ahli ekonomi lingkungan progresif sing nggarap masalah owah-owahan iklim. Lan amarga iki minangka sumber kebingungan gedhe ing gerakan keadilan iklim, aku wis nerangake kenapa kedadeyan kasebut dawa ing artikel sing diterbitake ing Tinjauan Ekonomi Politik Radikal lan ing Kapitalisme, Alam, Sosialisme.3 Nanging kanggo nggawe crita sing dawa, tutup emisi nasional meksa wong liya ing njero negara sing didol kredit palsu kanggo nggawe bedane. Iki mesthi ora adil lan bantahan. Nanging ora ngrusak efektifitas perjanjian kasebut babagan nggayuh target pengurangan global.
Bisa banget kanggo mbatesi emisi ing kabeh negara kanthi cara sing adil - sing kudu dadi fokus utama organisasi keadilan iklim amarga bebaya gedhe yaiku sanajan kita bisa nyuda emisi global kanthi cukup, iki bakal ditindakake kanthi ora adil. Iki tegese, contone, nyetel tutup kanggo negara sing miskin banget kaya Republik Kongo ing ndhuwur tingkat emisi saiki nalika nyetel tutup kanggo Amerika Serikat sing luwih murah tinimbang emisi saiki. Nalika emisi ora diwatesi kanggo sawetara negara, kaya sing kedadeyan ing Protokol Kyoto, praktik korupsi bisa nyuda pengurangan global. Nanging yen kabeh negara ditutup kanthi adil, sanajan kridit palsu didol, pengurangan global ora bisa dirusak.
Program Lima Titik kanggo Nyawiji Kita Kabeh
Ing sawetara taun sabanjure nalika aku mlaku-mlaku ing lurung-lurung lan melu pembangkangan sipil, aku bakal ngucap: "Tinggalake Minyak ing Lemah! Ninggalake Batubara ing Lubuk! Ninggalake Pasir Tar ing Tanah! Ninggalake Fracking Shale Gas ing ngisor Suket!" Nanging ora kaya sawetara gerakan keadilan iklim, aku ora bakal mbingungake slogan lan nyanyian sing apik karo program politik kanggo nyegah owah-owahan iklim. Program minangka sakumpulan kabijakan sing bakal entuk asil kasebut sanajan kapitalisme isih ana, kayata sing kasebut ing ngisor iki. Iku program sing aktivis kaadilan iklim sing pracaya ing owah-owahan sistem, lan reformis iklim sing bisa uga ora, kudu bisa setuju ing.
1. Ayo Ilmu Nyetel Cap Emisi Global
Negesake manawa para ilmuwan sing nyinaoni iklim-dudu ahli ekonomi-iku ahli sing paling cocog kanggo menehi saran babagan pira pengurangan emisi net global sing dibutuhake. Ilmuwan iklim wis mbuktekaken dadi negosiator paling apik kanggo respon agresif marang bebaya owah-owahan iklim. Kekuwatan paseksen saiki wis nyuda 80 persen, utawa luwih, ing taun 2050, utawa luwih cepet, mlebu ing tengah meja tawar-menawar, lan diskusi tetep babagan kabutuhan stabil konsentrasi gas omah kaca ing 350 bagean saben yuta, utawa kurang.
2. Caps kanggo Kabeh Negara
Ing Kyoto, dagang kridit karbon palsu mung bisa nggawe bolongan ing tutup emisi global nalika proyek ing negara kurang berkembang (sing diarani negara non-Annex-1) ing ngendi emisi nasional ora diwatesi ngedol kridit pengurangan emisi palsu menyang pemerintah utawa sumber ing luwih akeh. negara maju (negara Annex-1) kanthi tutup emisi nasional. Solusi sing jelas kanggo masalah iki yaiku mbatesi emisi ing kabeh negara-yaiku, ngilangi bedane antarane negara Annex-1 lan non-Annex-1 ing kerangka Kyoto kabeh.
3. Watesan Setara: Kerangka Hak Pembangunan Rumah Kaca
Salah sawijining usulan sing apik kanggo nemtokake watesan sing padha kanggo negara maju lan berkembang yaiku Kerangka Hak Pembangunan Rumah Kaca.4 Penulis wis nggawe rumus praktis nggunakake data sing kasedhiya kanggo nemtokake tutup diferensial kanggo kabeh negara ing kontinum sing mung nganggep warga negara sing wis seneng pembangunan ekonomi, nggabungake "tanggung jawab" lan "kapasitas" warga kasebut. Para panyengkuyung keadilan iklim kudu nglayangake salinan pamflet GDRF-kaya wong liya sing nglayangake Buku Merah Cilik Mao-nalika demonstrasi ing dalan-dalan ing konferensi iklim internasional.
4. Tutup Emisi Net
Penting banget kanggo ngilangi insentif sing ora bener kanggo ngrusak alas sing ana lan menehi insentif positif kanggo konservasi alas. Sanajan kita ora nggatekake keuntungan lingkungan liyane saka konservasi alas, ngrusak alas sing wis ana pancen kontraproduktif mung saka perspektif emisi karbon netto. Perjanjian internasional kudu ditutupi nasional net emisi tinimbang emisi. Ing kasus kasebut, pamrentah bakal duwe insentif kanggo nyegah kegiatan sing nambah emisi net, kayata deforestasi, sanajan ditindakake kanthi tanduran maneh. Perjanjian internasional ora perlu ndhikte pamrentah babagan carane nindakake iki.
Sanajan ora nyenengake kaya ngucapake kapitalisme global lan njaluk owah-owahan sistem, umume ing gerakan keadilan iklim ora nemokake apa-apa sing bisa dibantah ing patang usulan pisanan kasebut. Mung proposal pungkasan sing mbuktekake kontroversial: yen papat perbaikan ing kerangka Kyoto digawe, negara lan sumber kudu diidini perdagangan kridit pengurangan emisi sing disertifikasi yen pengin.
5. Pasar Karbon Internasional kanthi Sheriff Anyar
Kaya sing wis diterangake, nalika emisi net nasional diwatesi kanthi adil ing perdagangan karbon (a) nyuda biaya global kanggo nyegah owah-owahan iklim, saengga nyuda oposisi politik kanggo perjanjian sing efektif ing negara-negara sugih, lan (b) ngasilake aliran pembayaran sing akeh saka global Lor nganti global Kidul. Kajaba iku, yen emisi net diwatesi ing kabeh negara, organisasi perjanjian internasional ora ana gandhengane karo legitimasi perdagangan karbon amarga pengurangan global sing direncanakake bakal aman sanajan kridit palsu didol. Salajengipun, pamrentah ing kabeh negara bakal duwe insentif kuat kanggo nyegah pihak swasta ing watese adol kredit palsu ing pasar karbon internasional. Yen pamrentah negara sing emisi net ditutup gagal nyegah dodolan palsu, pamrentah kasebut utawa wargane bakal nandhang akibat sing ora bisa ditindakake amarga kudu nutupi kekurangan kasebut kanthi nyuda emisi net utawa tuku kridit luwih akeh tinimbang sing kudu ditindakake. Dadi, ora mung perjanjian kasebut bisa ngidini perdagangan karbon kanthi aman, nanging uga bisa ngilangi beban sertifikasi pengurangan emisi kanggo didol lan nyerahake menyang pamrentah nasional.
Mesthine, pamrentah kabupaten miskin bakal ngormati kabeh pitulung sing bisa ditampa saka staf profesional saka lembaga perjanjian iklim internasional kanthi keahlian nggawe garis dasar kanggo ngukur "tambahan" lan ndeteksi "kebocoran" nalika menehi sertifikat kridit kanggo didol. Nanging pamrentah nasional sing kudu tanggung jawab kanggo persetujuan pungkasan kanggo proyek ing watese dhewe sing pengin adol kridit ing pasar karbon internasional. Pamrentahan apa wae sing mung milih ora menehi sertifikasi kridit pengurangan emisi kanggo didol mesthi bakal bebas nglakoni.
Akeh banget kritik babagan perdagangan karbon amarga kebingungan babagan apa sing gampang lan sing angel diukur. Relatif gampang kanggo ngukur emisi net taunan nasional lan ngitung kridit pengurangan emisi sing disertifikasi sing dituku lan didol dening sumber ing negara. Lan iki kabeh sing perlu kanggo organisasi kasepakatan kanggo nemtokake manawa para penandatangan wis ketemu, utawa gagal netepi, kewajiban perjanjian kasebut. Luwih angel kanggo ngukur jumlah proyek apa wae sing nyuda emisi net dibandhingake karo apa sing bakal kedadeyan. Iki tegese kadhangkala angel ngerti jumlah kridit sing kudu disertifikasi kanggo didol ing pasar karbon internasional. Proposal ing ndhuwur njamin manawa kesalahan ing sertifikasi ora ngrusak efektifitas perjanjian kasebut, lan ngganti tugas sertifikasi sing angel saka organisasi perjanjian menyang pamrentah nasional amarga kesalahan mung nggawe ora adil ing antarane wargane dhewe.
Aku njaluk gerakan keadilan iklim kanggo mikir maneh ngilangi tutup lan perdagangan lan pasar karbon. Kabijakan kasebut, mesthi, dudu solusi utama. Nanging dheweke menehi pangarep-arep kanggo nyegah owah-owahan iklim bencana.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
2 komentar
Cap-n-trade ora bakal nyegah bencana iklim: bisa uga ana sawetara tujuan migunani liyane ing wektu sing cendhak, nanging ndeleng iku minangka solusi kanggo conundrum iklim kita, rasionalisasi sing ora becik; ndeleng iku minangka bagéan saka solusi nyata wekasanipun delusional. Intine yaiku: ora ana wujud 'energi ijo'; kabeh energi ireng, batu bara ireng; liyane kita nggunakake, ireng peta. Mobil listrik lan kincir angin mung angan-angan; utawa, liwat dhuwit, maringaken nyalahke menyang 'liyane', menyang institusi ora tanggung jawab lan short-sighted pembuat keputusan.
Nanging, kanggo sapa perusahaan energi ngasilake?
Kita minangka pembuat keputusan sing ora tanggung jawab lan cendhak, lan keputusane, jinis keputusane, kita nggawe atusan kaping dina, mung luwih narik para pemain ing game kasebut ing papan kasebut. Kita durung nyuda panjaluk energi; kita wis mung tambah karo saben dasawarsa liwat. Kita wis nolak rapacity individu kita wiwit pungkasan taun 70-an, lan fobbing mati tanggung jawab pribadi lan complicity menyang wong liya, dianggep Evil. Iki luwih saka sethitik disingenuous. Iku kabeh delusional.
Ing sistem kang dhuwit-bisnis-trumps kabeh, lan pasar mestine kanggo terus-terusan tuwuh, laku sustainable iku inconceivable; lan tumindak tanggung jawab dianggep minangka lampus. Ing donya nyata, kosok balene. Cap-n-trade ora nindakake apa-apa kanggo ngatasi sistemik iki. Mula, iku paling apik wektu tundha cilik ing keganasan saka bencana sing ora bisa dihindari. Sing nduweni kapasitas kanggo ngowahi sistem ekonomi yaiku partisipasi kita: anggere kita terus melu ing sistem sing ana, bakal terus berkembang; kelas buruh-yaiku, saben wong sing kerja-iku pondasi sing dadi modal. Modal minangka fungsi saka aktivitas kelas buruh, ora kosok balene. Singkat: sistem ora bakal ngganti, ing inti utawa efek, yen kita ora ngganti. Nanging, ora ana sing pengin krungu, mula kita nerusake bisnis kaya biasane, ngobong minyak tengah wengi, ngenteni esuke pungkasan.
Apa Hahnel bener-bener percaya panyengkuyung keadilan lingkungan "radikal" ngalangi perjanjian perdagangan karbon? Apa yen mung mbuwang bobot lan pengaruhe ing mburi tutup lan perdagangan, mula bakal duwe kesempatan sing luwih apik kanggo implementasine?
Kuwi ora masuk akal. Aku sympathize karo kuwatir lan kuwatir kang jero nanging karo triliun ing saham masalah bakal diputusake dening elit ekonomi kanggo kapentingan elit ekonomi. Robin kudu ngerti peran radikal yaiku kanggo narik imajinasi, ora mengaruhi kebijakan kapitalis.