Robin Hahnel's Of the People, By the People: Kasus kanggo ekonomi partisipatif (Soapbox Press, 2012, disebarake dening AK press, www.akpress.org) minangka presentasi paling anyar lan paling gampang diakses saka argumentasi yen ekonomi anyar-adhedhasar kesetaraan, partisipasi, solidaritas, lan manajemen diri-iku sing dikarepake lan bisa ditindakake. Originally dirumuske dening Hahnel lan Michael Albert luwih saka rong puluh taun kepungkur, model wis terus-terusan olahan lan apik, alamat masalah sing diangkat dening kritikus. Iki persis cara visi kanggo masa depan kudu dikembangake: liwat proses kritik lan revisi sing terus-terusan.
Ing buku anyar iki, Hahnel nawakake rong revisi kanggo eksposisi sadurunge. Ing versi sadurunge, proses perencanaan-perencanaan partisipasi-ora mbedakake antarane rencana taunan saiki lan rencana jangka panjang sing luwih dawa. Ing kene Hahnel ngakoni manawa sing terakhir kasebut kalebu sawetara komplikasi khusus sing kudu ditanggulangi. Utamane, prakiraan babagan kesempatan lan biaya sosial dadi kurang dipercaya yen luwih maju ing mangsa ngarep, mula perencanaan jangka panjang kudu luwih gumantung ing diskusi lan debat ing antarane para utusan menyang federasi dewan konsumen lan buruh. Iki bakal mbutuhake golek sarana kanggo njaga keterlibatan populer ing proses perencanaan jangka panjang nalika ora ana partisipasi langsung.
Revisi kapindho kalebu panjaluk konsumsi taunan. Kepiye carane wong ngerti apa sing dikarepake sajrone setaun, akeh kritikus takon? Dheweke ora bisa, ujare Hahnel. Nanging yen prediksi awal taun - sing bisa uga "padha karo taun kepungkur" - dadi salah, mula koreksi pertengahan taun bisa ditindakake. Ora ana jaminan, mesthine, kabeh wong bisa entuk apa wae sing dikarepake lan duwe hak kanggo entuk kapan wae, nanging sistem pasar ora bisa njamin.
Buku anyar iki ora mungkasi siklus kritik lan revisi, lan kanthi semangat kasebut, aku menehi sawetara pitakon marang Robin Hahnel sing dakkarepake nalika maca Saka Wong, Miturut Wong. Pitakonanku lan wangsulane.
Shalom: Ayo kula miwiti pitakonan iki saka panjalukan konsumsi taunan saka individu. Ngirim panjalukan "padha karo taun kepungkur" mesthi nyederhanakake masalah. Nanging isih ana alesan kanggo mikir iki ora bakal dadi proses sing gampang diatur. Seth Ackerman, nyathet, contone, ana luwih saka rong yuta produk ing kategori 'pawon lan panedhaan' Amazon.com. [Seth Ackerman, "Abang lan Ireng"The Jacobin, no. 9, Winter 2013, p. 39.] Ora kabeh produk dikonsumsi sajrone setahun (dadi taun kepungkur, contone, aku tuku cukur listrik; Aku ora pengin "padha taun kepungkur" kanggo iku). Sneakers sing aku tuku rong taun kepungkur wis entek; dadi aku kudu ngowahi panjaluk taun kepungkur. Lan apa babagan produk sing ganti wektu? Aku wis nyingkiri pangan cemilan pungkasan taun amarga wis kakehan uyah, nanging taun iki ana versi kurang uyah. Lan mesthi buku, musik, film, video game, piranti lunak-aku ora pengin padha karo taun kepungkur.
Hahnel: Rong yuta produk ing bagean "pawon lan panedhaan" Amazon.com minangka conto sing apik babagan carane konsumen bisa ngerti macem-macem produk sing bakal kasedhiya ing ekonomi partisipatif. Kaya Amazon.com bisa nyathet mayuta-yuta produk-nyedhiyakake gambar lan rincian babagan karakteristike-federasi konsumen bisa nyedhiyakake layanan iki kanggo konsumen ing ekonomi partisipatif kanggo sapa wae sing pengin blanja online. Lan kanggo wong-wong sing luwih seneng apa sing dikandhakake sawetara muridku yaiku "kesenangan saka malling" kanthi pribadi, federasi konsumen bisa dadi pusat blanja ing ngendi sapa wae sing pengin bisa lunga, ndeleng apa sing kasedhiya, lan mlaku-mlaku nganggo apa wae sing dikarepake. . Informasi babagan perbaikan produk uga bisa diwenehake kanthi cara kasebut.
Yen sampeyan ngelingi manawa sepatu olahraga sing sampeyan tuku rong taun kepungkur saiki wis entek, sampeyan bakal nambah sepatu olahraga kanggo panyuwunan konsumsi taun iki sing ora ana ing dhaptar konsumsi sampeyan taun kepungkur. Sampeyan uga ora njaluk cukur listrik ing taun iki. Amarga aku ora bakal ngelingi yen aku butuh sepatu olahraga anyar nanging ora butuh cukur listrik liyane, lan aku ora bakal keganggu ngirim panjaluk sing direvisi sanajan aku nindakake, panjaluk konsumsi awalku bakal padha karo taun kepungkur lan ora kalebu sepasang sepatu olahraga nanging bakal kalebu silet listrik. Kajaba iku, nalika dewan konsumsi tetanggan ngirim rega indikatif sing wis direvisi ing babak kapindho prosedur perencanaan lan takon yen aku pengin ngowahi proposal konsumsi, aku ora bakal nanggapi maneh, dene sampeyan bisa milih ngowahi sawetara panjaluk sampeyan. kanggo nganyari prices indikatif-mbok menawa njaluk loro pasangan sneakers yen rega indikatif wis tiba, utawa postponing sneakers panggantos taun liyane yen rega indikatif mundhak Ngartekno.
Sing penting yaiku, apa wae sing sampeyan pilih utawa aku milih, bakal ana proposal konsumsi awal kanggo kabeh lingkungan sing diajukake dening dewan konsumen, lan uga bakal ana usulan konsumsi lingkungan sing direvisi sing diajukake ing saben babak sabanjure. Lan iku kabeh sing penting babagan carane prosedur perencanaan "kanggo". Apa sing bakal kelakon nalika aku nemokake ing taun aku pengin sepatu sneakers anyar sing ora dak pesen nanging ora butuh cukur listrik sing dak pesen? Aku bakal supaya pasangan sing katon cocok online, utawa Pick munggah pasangan ing pusat distribusi utawa mal mbukak dening federasi konsumen, lan dikenani biaya rega indikatif padha kanggo item sing dhawuh ing advance lan aku nguciwakake supaya. Aku ora bakal njupuk cukur listrik lan mulane aku ora bakal dikenani biaya kanggo siji.
Penting kanggo mbedakake apa sing kudu ditindakake lan apa sing ora kudu ditindakake ing proses perencanaan partisipatif taunan. Nalika taun diwiwiti, dewan buruh kudu ngerti apa sing diarepake bakal diasilake lan input apa sing diwenehake kanggo digunakake. Yen dheweke ngerti rong perkara kasebut, dheweke bisa miwiti ngasilake nalika taun diwiwiti, mula kabeh proses perencanaan partisipatif kudu ditindakake. Sadurunge bisa miwiti produksi tanggal 1 Januari, apa perusahaan nggawe sepatu ing ekonomi kapitalis ngerti carane nggawe sepatu ukuran 9 vs ukuran 11? Pira sepatu coklat vs ireng sing kudu digawe? Pira sepatu kualitas dhuwur vs. Ora ana cara kanggo ngerti jawaban kanggo pitakonan "sepira saben produk sing beda-beda sing kudu dak lakoni", utawa ora perlu. Adhedhasar tebakan lan riset dhewe babagan tren ing panjaluk konsumen, perusahaan nggawe sepatu kapitalis wiwit ngasilake sepatu ing Januari kanthi kecepatan sing luwih cepet utawa luwih alon tinimbang taun kepungkur lan banjur nyetel owah-owahan sing ora dikarepake ing panjaluk sakabèhé kanggo sepatu, lan owah-owahan. ing dikarepake kanggo macem-macem ukuran, werna, lan kuwalitas, ing fly minangka informasi anyar arrives. Shoemakers ing ekonomi partisipatif bakal nindakake iki uga, kajaba rencana taunan menehi wong ing 1 Januari karo informasi luwih apik bab apa nyana.
Penting uga kanggo nerangake carane buruh lan konsumen dikreditake lan dikenani biaya kanggo apa sing ditindakake. Prosedur perencanaan "nyetujoni" prilaku sing disepakati ing rencana-kanggo dewan buruh lan konsumen. Nanging, dewan buruh dikreditake kanggo output sing bener-bener diprodhuksi lan dikenani biaya kanggo input sing bener digunakake sajrone taun.[1] Dadi yen rencana produksi sing disetujoni duwe rasio SB / SC 1.09 nanging rasio nyata ing pungkasan taun dadi 1.03 tutup rata-rata rating gaweyan kanggo buruh ing dewan taun ngarep yaiku 1.03 ora 1.09. Kajaba iku, konsumen, lan dewan konsumen lan federasi dikenani biaya kanggo apa sing bener dikonsumsi sajrone taun, dudu apa sing disetujoni kanggo rencana kasebut. Sembarang prabédan dicathet minangka mundhak utawa nyuda utang utawa tabungan konsumen individu, dewan lingkungan, lan federasi konsumen.
Kita kudu mbedakake antarane carane nyetel kanggo owah-owahan unforeseen minangka taun neruske lan carane ngramu rencana produksi taunan ing Panggonan pisanan. Iki minangka rong masalah sing beda ing kabeh ekonomi sing direncanakake. Masalah pisanan yaiku carane ngramu rencana ing wiwitan. Lan iki sing wis ditulis para panyengkuyung perencanaan partisipatif-cara kanggo entuk rencana produksi/konsumsi taunan sing sacara kualitatif beda karo perencanaan otoriter, utawa pusat, lan uga beda banget karo akeh gagasan babagan perencanaan ekonomi demokratis. Nanging ora ketompo carane rencana produksi taunan dirumuske, ekonomi apa wae sing direncanakake kudu nggawe sawetara cara kanggo nggawe pangaturan sajrone taun kasebut. Aku wis nulis sethithik banget babagan pangaturan amarga proposal unik sing wis digawe ana hubungane karo cara ngramu rencana kasebut ing wiwitan. Apa sing dakkandhakake babagan nggawe pangaturan sajrone taun yaiku: (1) Bayangake wong ngusap kertu debit ing mesin kasir (utawa online), lan ditakoni apa dheweke pengin ngumumake owah-owahan ing rencana konsumsi sing disetujoni nalika kecepatan konsumsi nyata. nyimpang kanthi ngomong 20% saka apa padha dhawuh. (2) Elinga yen sistem manajemen inventaris komputerisasi sing disambung karo kasir lan owah-owahan pasokan "wektu nyata" wis dadi fitur ekonomi global. (3) Bayangake federasi konsumen minangka omah kliring kanggo konsumsi kayadene Bank Federal Reserve regional mriksa mriksa bank swasta sing beroperasi ing wilayahe. (4) Nalika owah-owahan konsumsi ing antarane kabeh konsumen ora mbatalake, federasi konsumen kudu rembugan karo federasi industri kanggo owah-owahan produksi sajrone taun. Kang ninggalake siji pitakonan kanggo njawab: Apa prices indikatif, kang dadi basis kanggo aken prodhusèn lan ngisi konsumen, uga bakal diganti sak taun nalika owah-owahan dikarepake ing produksi ora bisa digawe, utawa ora bisa digawe kanthi lengkap? Aku bisa mikir bantahan kanggo lan nglawan.
Yen kita pengin konsumen mengaruhi rencana taunan, kita butuh input saka konsumen sajrone proses perencanaan. Yen kita pengin dewan buruh duwe gagasan sing luwih apik babagan apa sing bakal diprodhuksi tinimbang perusahaan ing ekonomi pasar, iki kudu saka rencana taunan. Ing ekonomi partisipatif konsumen pengaruh pancasan produksi utamané liwat usulan-usulan "self-aktivitas" dewan konsumen lan federasi sak prosedur planning. Dewan konsumen lan federasi nanggapi prakiraan biaya sosial kanggo ngasilake barang lan layanan pungkasan sing beda-beda kanthi nuduhake sepira sing dikarepake, ngerti yen bakal dikenani biaya miturut rega "nuduhake" apa biaya masyarakat kanggo nyedhiyakake. Minangka prakiraan biaya sosial diatur sajrone prosedur perencanaan dening IFB, bisa uga dewan konsumen lan federasi bakal ngganti jumlah barang sing beda-beda sing dijaluk nalika ngirim proposal konsumsi sing direvisi.
Shalom: Ngomong ana 100 papan kerja sing ngasilake produk X. Ing tata cara perencanaan ditemtokake mung ana panjaluk kanggo output 90 papan kerja. (Nganggep wis ditemtokake manawa iki minangka tren jangka panjang, ora mung penurunan siji-wektu ing panjaluk sing bisa uga nggawe pangertèn kanggo njaga 10 papan kerja sing ora perlu kanggo nyilikake biaya transaksi.) Nganggep manawa para buruh kabeh pengin terus ngasilake. X (dheweke seneng nglakoni luwih akeh tinimbang ngasilake Y, produk sing dikarepake banget; utawa ora pengin ngalami gangguan amarga kudu dilatih maneh; lsp). 10 papan kerja sing bakal ditutup utawa diowahi? Apa iki babagan sawetara ukuran obyektif (contone, keuntungan sosial kanggo rasio biaya, SB / SC) utawa voting demokratis? Yen mantan, apa ora ana tekanan marang para pekerja kanggo "eksploitasi awake dhewe" supaya bisa nambah rasio (kaya ing kapitalisme, panggedhe bakal nyoba nambah eksploitasi buruh ing industri sing kompetitif)? Aku ora ateges yen buruh bakal ngrasakake tekanan kanggo nambah rasio sing kurang saka 1 menyang rasio sing luwih gedhe tinimbang 1-sing mesthi wae masuk akal-nanging pindhah saka 1.31 dadi 1.33 supaya bisa ngalahake papan kerja kanthi a rasio 1.32.
Hahnel: Ana akeh masalah sing ana ing pitakonan siji iki, mula dakcritakake.
Sampeyan nulis: "Ngandika ana 100 papan kerja sing ngasilake produk X. Ing prosedur perencanaan ditemtokake mung ana panjaluk kanggo output 90 papan kerja. (Anggap wis ditemtokake manawa iki minangka tren jangka panjang, ora mung penurunan permintaan siji-sijine sing bisa uga ana gunane kanggo njaga 10 papan kerja sing ora dibutuhake kanggo nyuda biaya transaksi.)
Iku ora persis kaya sing bakal katon yen kira-kira 10% saka wong-wong sing makarya kanggo ngasilake X ora bakal ditindakake maneh. Upamane saben 100 papan kerja sing ana nggawe X ngirim proposal awal kanggo nggawe kaya sing ditindakake taun kepungkur, njaluk input sing padha kalebu macem-macem jinis tenaga kerja sing saiki ditindakake. Ing pungkasan babak pisanan saka proses planning dadi metu sing ana mung dikarepake kanggo 90% saka output sing industri X wis ngajokaken kanggo sumber. Ing babak sabanjure tata cara planning rega indikatif X bakal sudo dening Papan fasilitasi Iterasi (IFB). Kanggo tetep prasaja, umpamane diturunake 10%. Iki bakal ngganti insentif kanggo loro sing nawakake kanggo ngasilake utawa nyuplai X, lan kanggo wong-wong sing njaluk ngonsumsi utawa nuntut X. Ing babak sabanjure proposal, amarga perkiraan biaya sosial kanggo ngasilake X saiki luwih murah, permintaan agregat kanggo X kudu nambah-mbok menawa ora nganti 10%, nanging sawetara. Dadi keluwihan pasokan ora bakal dadi 10% maneh. Nanging ana kemungkinan isih ana keluwihan pasokan, ayo ngomong 8%. Nanging, saben dewan buruh sing ngusulake nyedhiyakake X saiki mung nampa "kredit" kanggo nambah keuntungan sosial kanthi 90% saka apa sing digunakake kanggo saben unit X sing diusulake kanggo nyedhiyakake. Dadi yen padha terus-terusan nggawe proposal sing padha ing babak kapindho kaya sing ditindakake ing babak pisanan, keuntungan sosial ing keuntungan sosial kanggo rasio biaya sosial saiki bakal 10% luwih murah tinimbang sadurunge, lan proposal kasebut bakal luwih murah. kanggo ketemu karo persetujuan. "Tekanan" iki kanggo nyuda produksi X, lan / utawa ngalih menyang produksi Y, bakal dadi paling abot ing dewan buruh kanthi rasio SB / SC paling murah ing wiwitan. Bisa uga, iki minangka produser X sing paling efisien lan bakal dadi sing paling mungkin nyuda produksi X ing babak sabanjure. Dadi ana sing bisa diarani proses pemilihan "alami" ing antarane 100 papan kerja babagan sapa sing bakal mandheg saka produksi X.
Sampeyan nulis: "Nganggep manawa para buruh kabeh pengin terus ngasilake X (dheweke seneng nindakake luwih akeh tinimbang ngasilake Y, produk kanthi permintaan sing berlebihan; utawa ora pengin ngalami gangguan amarga kudu dilatih maneh; lsp. ). 10 papan kerja sing bakal ditutup utawa diowahi? Apa iki bab sawetara ukuran obyektif (contone, keuntungan sosial kanggo rasio biaya) utawa voting demokratis. Yen sadurunge, apa ora ana tekanan marang para pekerja kanggo 'eksploitasi awake dhewe' supaya bisa nambah rasio (kaya ing kapitalisme, panggedhe bakal nyoba nambah eksploitasi buruh ing industri sing kompetitif)?"
Dadi jawabanku, ing ndhuwur, iki biasane bakal ditindakake kanthi apa sing sampeyan sebut "ukuran objektif" tinimbang "suara demokratis" - sing dakanggep sampeyan tegese kabeh buruh ing industri X.
Babagan apa sing sampeyan sebut "eksploitasi diri": Ing kapitalisme "eksploitasi diri" dudu eksploitasi awake dhewe. Iki minangka eksploitasi buruh dening majikane. Juragan menyang karyawan lan ngomong yen sampeyan ora nampa upah lan / utawa ngethok entuk manfaat utawa mundhak ing kakiyatan karya aku bakal PHK sawetara saka sampeyan, utawa mateni tanduran kabeh lan pindhah menyang ngendi karyawan luwih manut. Analogi sing luwih apik yaiku koperasi sing diduweni pegawe sing ngasilake X ing ekonomi sing mayoritas kapitalis. Yen anggota koperasi iki pancene seneng nggawe X luwih saka Y utawa, yen pancene ora pengin kudu ngganti proyek-sing bisa larang banget amarga ora ana kapitalisme kajaba kapitalisme Skandinavia sing nyoba nyuda biaya transisi kanggo pindhah. wong saka siji proyek menyang liyane lan sosialisasi biaya kanggo nglakoni-padha bisa milih kanggo tingkat sing luwih dhuwur saka apa sing disebut "eksploitasi poto" kanggo tetep ing bisnis. Aku nganggep padha karo ekonomi partisipatif, sing bakal ngidini dewan buruh sing ngasilake X bisa terus yen padha gelem nampa rasio SB / SC sing luwih murah tinimbang rata-rata, lan tunjangan konsumsi rata-rata sing luwih murah. Apa aku mikir iki bakal kelakon asring? Mbok menawa ing babagan produksi kerajinan. Nanging yen biaya transisi pindhah menyang papan kerja anyar diminimalisir lan disosialisasikan - kaya sing ana ing ekonomi partisipatif - aku ora ngerti sebabe buruh pengin "eksploitasi awake dhewe" yen ora perlu, kajaba padha banget ditempelake kanggo prodhuksi produk tartamtu. Sawise kabeh, apa iteratif, prosedur perencanaan sosial sing menehi tandha yen produk Y entuk manfaat masyarakat luwih saka X. Yagene buruh nolak sinyal iki kanthi biaya dhewe? Kerajinan, seni pertunjukan ... mbok menawa. Ing kasus iki, aku ora weruh apa-apa. Iku padha karo ngidini wong nggawe dhewe "usaha / kurban" vs "konsumsi" pilihan. Anggere sampeyan tanggung jawab sosial-ing kasus iki kerja keras lan / utawa nampa rating gaweyan sing luwih murah lan mulane tunjangan konsumsi minangka ijol-ijolan kanggo ngasilake produk tartamtu sing ora ditemokake masyarakat minangka larang sosial kaya wong liya, tindakake!
Sampeyan nulis: "Aku ora ateges yen buruh bakal ngrasakake tekanan kanggo nambah rasio sing kurang saka 1 menyang rasio sing luwih gedhe tinimbang 1-sing mesthi wae masuk akal-nanging pindhah saka 1.31 dadi 1.33 supaya bisa ngalahake. papan kerja kanthi rasio 1.32.
Rasio SB/SC kurang saka 1 sing umume ora tanggung jawab sosial lan ora bisa disetujoni dening wong liya. Malah ing kasus kasebut, klompok buruh bisa kanthi bener nglaporake pirang-pirang taun tenaga kerja las, lsp. , lan mulane bisa tetep ing bisnis. Sing bakal dadi apa sing diarani "eksploitasi diri." Sembarang dewan sing duwe rasio SB/SC ing industri ANY ing kisaran 1, 1.30, 1.31, 1.32 ARE tumindak kanthi tanggung jawab sosial lan bakal duwe proposal sing disetujoni dening wong liya, mula ora dadi masalah. Nanging kanthi semangat pitakonan sampeyan, dewan buruh mutusake kanggo ngupayakake usaha / intensitas rata-rata kanggo ngedongkrak rasio SB/SC saka 1.33 dadi 0.98 kanggo tetep bisnis, dene dewan buruh kanthi rasio 1.00 sing ora milih " self-exploit" yaiku sing kudu ngalih menyang Y utawa mati supaya anggotane kudu golek proyek anyar, bebas nglakoni. Lan aku ora mikir yen ana masalah.
Shalom: Sampeyan ngomong (p. 76) yen wong sing direkrut dadi anggota dewan buruh entuk hak sing lengkap lan padha wiwit teka. Apa iki nyegah wektu nyoba apa wae? Yen mangkono, apa iki ora ateges (a) luwih akeh kesalahan nyewa, lan (b) luwih wegah kanggo "njupuk kesempatan" kanggo nyewa?
Hahnel: Aku ora maksud kanggo ngilangi kemungkinan wektu uji coba kanggo anggota anyar-sing dadi praktik umum ing akeh koperasi sing diduweni buruh, lan malah ing perusahaan sing diduweni buruh kanthi sadar nindakake kabeh norma ekonomi partisipatif, kayata kolektif Mondragon. ing Winnipeg, Kanada. Nanging ora ana warga kelas loro ing papan kerja. Ekonomi partisipatif ora ngidinke iki, nanging sayangé, iki minangka praktik ing sawetara koperasi saiki, ing ngendi ana anggota - kanthi swara lengkap, swara, lan bathi - sing banjur nyewa wong liya minangka karyawan. Iku sing dakkandhakake yen dilarang.
Shalom: Salah sawijining pengamatan sing menarik ing buku sampeyan The ABCs of Political Economy: A Modern Approach (London: Pluto Press, 2002, p. 70) yaiku jumlah cilik pengorbanan sing ora padha dadi ketimpangan permanen amarga modal sing ditampa saka karya ekstra ndadekake tenaga kerja sabanjure. luwih produktif. Apa iki masalah ing ekonomi partisipatif? Tegese, bisa uga beda-beda cilik ing gaweyan utawa beda cilik ing tabungan kapentingan-prewangan (p. 83) mimpin liwat mekanisme padha iki kanggo inequalities income sing bakal tuwuh exponentially?
Hahnel: Aku mesthi ngarep-arep ora. Nanging untunge aku ora ngandel yen iki bakal dadi masalah. Ing model sing sampeyan sebutake kurban ekstra ing wektu awal diowahi dadi luwih akeh modal kanggo digarap ing mangsa ngarep-sing ora ala amarga luwih akeh alat lan alat sing luwih apik nggawe kita luwih produktif sacara sosial amarga wektu terus maju. . Ing model sing sampeyan sebutake kasus paling egregious kanggo ngowahi bab sing apik iki dadi ala muncul nalika tambahan modal sing asale saka pengorbanan ekstra awal digunakake kanggo nyewa karyawan sing produktivitas luwih gedhe nalika nggarap modal tambahan disedhiyakake minangka bathi. majikane, utawa nalika ibukutha tambahan diutangake marang wong sing produktivitas luwih gedhe nalika nggarap modal tambahan dijupuk minangka kapentingan dening pemberi utang. Ing kasus iki aku mikir istilah "eksploitasi" cocok. Nalika sampeyan sebutno, ing kasus iki ketimpangan sing cepet ngluwihi jumlah sing dibutuhake kanggo ijol kanggo kurban ekstra dhisikan mundhak "eksponensial" liwat wektu. Nanging, ing model sing sampeyan sebutake sanajan ora ana pasar tenaga kerja utawa kredit, yen wong sing nggawe pengorbanan awal ekstra ing minggu 1 digunakake kanggo nggarap modal luwih akeh tinimbang sing kudu digarap liyane, sawise nomer tartamtu. minggu padha bakal entuk manfaat adoh luwih dibandhingake liyane saka bisa sabdho dening siji-wektu, kurban awal. Ing kasus iki, asil sing ora padha saben minggu tetep padha (yaiku ora mundhak kanthi eksponensial), nanging nalika minggu-minggu kasebut mundhak ketidakadilan kumulatif. Ing kasus pungkasan iki, amarga ora ana hubungan sosial sing ora padha sing nggawe asil sing ora adil, aku ngira iku bertentangan karo panggunaan umum kanggo nyebut asil kasebut "eksploitatif," nanging ora adil.
Apa sing kedadeyan ing ekonomi partisipatif?
Ing ekonomi partisipatif, nambahake saham ibukutha sajrone setahun - sing minangka asil saka rencana investasi - ditambahake menyang saham modal produktif masyarakat kanggo taun sabanjure. Lan yen wis ana, iku ora ana maneh kanggo siji klompok buruh tinimbang liyane. Saben taun kabeh dewan buruh "ngusulake" bagean saham ibukutha masyarakat sing pengin digunakake, lan keputusan babagan sing pungkasane bisa nggunakake apa sing ditindakake nalika dewan buruh lan konsumen nyetujoni usulan. Pungkasane, siji dewan buruh bisa uga duwe bagean sing luwih akeh utawa luwih apik saka saham modal masyarakat tinimbang liyane. Nanging, (1) iki amarga dheweke nuduhake kemampuan kanggo nggunakake luwih apik, lan (2) bakal "dikenani biaya" kanggo jumlah ekstra utawa kualitas saham ibukutha sing digunakake miturut perkiraan biaya kesempatan kasebut. input minangka kui dening prosedur planning partisipatif. Sembarang dewan buruh kanthi "ibukutha" luwih utawa luwih apik bakal duwe SC sing luwih dhuwur ing denominator rasio SB / SC tinimbang dewan buruh kanthi modal kurang utawa luwih elek, sing mbutuhake dheweke ngasilake SB sing luwih dhuwur kanggo njamin supaya bisa digunakake. . Dadi nilai samesthine rasio SB / SC kanggo dewan buruh sing duwe modal luwih utawa luwih apik kudu ora luwih dhuwur tinimbang nilai rasio SB / SC sing dikarepake kanggo dewan buruh kanthi modal kurang utawa luwih elek. Lan mulane beda-beda ing jumlah lan kualitas modal sing digunakake ing dewan buruh sing beda-beda ngirim ora ngasilake beda ing hak konsumsi kanggo wong ing ekonomi partisipatif. Iki ora bener ing ekonomi karo tenaga kerja lan / utawa pasar kredit. Malah ora bener ing ekonomi sing kabeh wong wis mandhiri lan wong-wong sing nggawe luwih akeh pengorbanan luwih awal diidini njaga modal ekstra sing bakal ditindakake ing mangsa ngarep-kaya model sing sampeyan sebutake ing ABC. saka Ekonomi Politik nuduhake.
Ora ana kenaikan saham modal masyarakat kanggo taun ngarep kajaba masyarakat ngasilake barang investasi tinimbang mung barang konsumsi ing taun iki. Pinten, lan apa jenis barang investasi sing bakal diprodhuksi, lan mulane ora bisa dikonsumsi, nanging "nyimpen" taun iki, diputusake liwat prosedur perencanaan investasi ing ekonomi partisipatif. Ing tembung liya, iki tegese tradeoff masyarakat antarane konsumsi saiki lan ing mangsa ngarep ditemtokake dening rencana investasi.
Saben taun, konsumen individu-lan federasi konsumen-duwe pilihan kanggo nyimpen, nyilih, utawa ngonsumsi persis jumlah penghasilan sing diwenehake ing ekonomi partisipatif. Nanging saben taun dheweke nindakake iki ing konteks apa wae jumlah barang konsumsi sing bakal diprodhuksi ing taun kasebut. Yen rencana investasi mbutuhake investasi 40% ing taun iki lan mung 60% konsumsi, bakal ana barang konsumsi sing luwih sithik kanggo para konsumen kanggo nawarake tinimbang yen rencana investasi kasebut mung investasi 10% ninggalake 90% kanggo konsumsi. Iki tegese yen tingkat investasi sing luwih dhuwur, rega indikatif kanggo barang konsumsi bakal luwih dhuwur ing taun kasebut. Iku konteks ing ngendi konsumen individu bebas mutusake yen pengin nyimpen utawa nyilih ing taun apa wae.
Kepiye babagan kapentingan? Apa konsumen sing nyimpen kudu dibayar tingkat bunga lan konsumen sing nyilih bakal dikenani tingkat bunga? Lan yen mangkono, apa sing kudu dadi tingkat bunga iki? Wigati manawa tingkat bunga apa wae sing dipilih ora bisa nyebabake divisi produksi antarane barang investasi lan barang konsumsi amarga ditemtokake dening proses perencanaan investasi. Dadi kabeh sing ditindakake dening tingkat bunga yaiku mbagekake maneh penghasilan ing antarane konsumen. Masyarakat ora mbutuhake tingkat kapentingan sing dhuwur kanggo ngrangsang investasi. Pilihan sing prasaja yaiku nggawe tingkat kapentingan nol. Ing kasus iki, jawaban kanggo pitakonan sampeyan ora ana sing bisa nambah hak konsumsi liwat wektu kanthi nyimpen-nyimpen iku penundaan sing gampang. Nanging, siji uga bisa nggawe argumentasi kanggo nyetel tingkat kapentingan sing padha karo tingkat sing dikarepake kanggo nambah kesejahteraan ekonomi sakabèhé per kapita. Ing kasus iki, individu bisa nambah total hak konsumsi kanthi nggunakake kurang saka wong-wong mau ing awal urip amarga tabungan entuk deferral plus kapentingan. Nanging, iki ora nambah penghasilan sing dikarepake ing taun-taun ngarep amarga ditemtokake saben taun miturut pengorbanan utawa usaha apa wae sing ditindakake nalika kerja. Ing ringkesan, sanajan Calvinist sing hemat nyimpen akeh hak konsumsi sajrone 20 taun pisanan urip kerja, lan sanajan tabungan dheweke ora mung ditundha nanging dibayar kanthi tingkat bunga, lan mulane tuwuh "eksponensial," kabeh sing bisa ditindakake yaiku ngonsumsi luwih akeh ing taun-taun pungkasan. Aku ngira dheweke uga bisa pensiun luwih awal tinimbang liyane. Yen wong-wong sing nyilih ing awal urip dikenani biaya, mung bakal ngurangi jumlah sing bisa dikonsumsi mengko ing umur luwih saka tingkat bunga nol.
Shalom: Nalika papan kerja tartamtu ora efisien lan kudu dibubarake, sampeyan ujar (p. 110) manawa rencana produksi taunan nyedhiyakake lapangan kerja lengkap, mula bakal ana proyek kanggo para pekerja kasebut ing dewan buruh sing luwih sukses. Sampeyan nambahake yen "penghasilan sing diarepake kanggo kerja ing papan liya kudu dhuwur, utawa luwih dhuwur tinimbang ing dewan sing dibubarake." Aku ora ngerti iki. Yen padha kerja ing tingkat gaweyan sing padha kaya sadurunge, kenapa penghasilane ora mesthi padha?
Hahnel: Amarga ekonomi partisipatif minangka ekonomi sing direncanakake, bakal ana lapangan kerja kanggo kabeh tenaga kerja ing rencana taunan saben taun. Sing ora ana ekonomi pasar sing bisa njamin. Iki sing dakkarepake nalika ujar manawa bakal ana proyek anyar kanggo para pekerja sing kelangan kerja. Yen ekonomi partisipatif milih netepake yen rata-rata rating gaweyan ing kabeh dewan buruh kudu padha, sampeyan bener yen kabeh pangarepan saben wong tetep padha nalika pindhah saka siji dewan buruh menyang liyane. Ing tangan liyane, yen ekonomi partisipatif nemtokaken kanggo nyetel rata-rata HFS gaweyan ing dewan buruh padha karo rasio SB / SC dewan, banjur income samesthine buruh padha karo rasio SB / SC dewan. Prosedur perencanaan umume bakal ngowahi sumber daya-ing kasus iki buruh-saka papan kerja kanthi rasio SB/SC sing luwih murah menyang papan kanthi rasio sing luwih dhuwur. Iki sing dakkarepake nalika ujar manawa para pekerja sing dipecat bisa uga ngarepake penghasilane mundhak saka owah-owahan ing lapangan kerja.
Shalom: Sampeyan ngomong (p. 111): "Ing ekonomi partisipatif dewan buruh anyar bid kanggo -sumber daya padha kudu miwiti ing proses planning partisipatif. Yen dheweke ngirim proposal sing ditampa, dheweke pancen apikan. Yen ora.” Apa ana pilihan kanggo dewan buruh sing ana? Tegese, yen panjaluk widget ditindakake kanthi tepat lan dewan pekerja anyar ngusulake nggawe widget (luwih efisien, dheweke ngaku), apa proposal kasebut bakal ditampa, ngganti dewan pekerja sing wis ana? Bayangake yen saben buruh ing AS saiki ana ing ancaman tetep diganti dening buruh sing luwih efektif. Wedi gangguan lan sabotase bisa nyegah iki, nanging ing ekonomi partisipatif apa ora ana rasa hormat tartamtu sing dibayar kanggo kesinambungan?
Hahnel: Iki minangka prakara sing kudu diputusake dening wong sing manggon lan kerja ing ekonomi partisipatif. Sawise kabeh, apa wae sing kita tulis babagan pilihan iki saiki ora luwih saka rekomendasi adhedhasar sawetara argumentasi. Sampeyan wis nampilake kasus kanggo pilihan kanggo dewan buruh sing ana tinimbang sing anyar. Ing sisih liya, diskriminasi banget marang para pendatang anyar, sanajan tegese sawetara dewan buruh sing ana kudu ngeculake karyawan, utawa ditutup kabeh, bisa dadi resep kanggo nyuda inovasi sing produktif. Ing bab 15 masalah praktis babagan lair lan mati dewan buruh dibahas kanthi ringkes. Aku ndhukung ana sing federasi industri sing ngawasi owah-owahan ing produksi industri kudu maneh aplikasi saka kelompok buruh anyar sing pengin mlebu industri kanggo mesthekake yen padha "dipercaya" ing kasus apa wae. Iku bakal dadi panggonan sing cocok kanggo nglamar "nliti."
Shalom: Nalika ngrembug tantangan kanggo nindakake perencanaan investasi lan pembangunan jangka panjang, sampeyan nuduhake masalah ora duwe data sing akurat babagan kesempatan lan biaya sosial kanggo masa depan. Ing cathetan kaki sampeyan menehi komentar sing:
"Iki dudu masalah khusus kanggo perencanaan partisipatif. Perencanaan otoriter lan sistem pasar ngadhepi dilema sing padha, nanging mung ndalang yen masalah kasebut ora ana. Ora ana sing ngerti apa biaya lan rega ing mangsa ngarep. Dadi wong ndeleng biaya lan rega saiki, lan nggawe pangaturan nggunakake metodologi prakiraan sing luwih rumit. Nanging ing pungkasan iki mung ramalan sing luwih akurat. [p. 116n1]
Nanging kepiye sampeyan mangsuli argumentasi pro-pasar ing ngisor iki? Ing sistem pasar, ora ana sing ngerti masa depan lan mulane saben wong kudu ngira. Nanging sistem menehi ganjaran kanggo wong-wong sing nggawe guess paling apik saka wektu, supaya sistem milih kanggo guessers apik, nggawe wong-wong mau sing paling kamungkinan kanggo guessed ing mangsa. Apple wis entuk sugih banget nggawe guess apik. Dadi pasar wis ngaktifake wong-wong mau (tinimbang, ucapake, sing nggawe Edsel) nggawe ramalan ing mangsa ngarep.
Hahnel: Aku iki referring menyang wilayah tartamtu-investasi lan pembangunan long-term planning-ngendi ana masalah tartamtu: prakiraan tarif sosial bali bakal ndherek guesswork luwih saka ngira biaya kesempatan sak planning taunan partisipatif. Nanging ing kahanan iki kenapa WE, wong-wong ora bisa, nalika KITA melu investasi jangka panjang lan perencanaan pembangunan, nglacak sapa ing antarane para ahli sing menehi saran babagan perkiraan tingkat pengembalian sosial sing luwih akurat lan sapa buktine kurang? Lan kenapa WE ora bisa njupuk cathetan trek nalika kita ngevaluasi panemu? Aku ngerti saiki sistem ganjaran Gagal ing tingkat dhuwur karo promosi luwih kerep tinimbang ora, nanging WE ora kudu nglakoni.
Umumé, pitakonan sampeyan ana hubungane karo peran sing cocog kanggo keahlian lan apa wong biasa bisa nggawe keputusan sing wicaksana, utawa luwih becik ngidini sawetara elit "unggul" nggawe keputusan kanggo kita. Aku argue ing bab 11 sing ana peran kanggo expertise ing ekonomi partisipatif. Nanging peran kasebut yaiku menehi saran babagan akibat sing bisa diprediksi saka macem-macem pilihan nalika ramalan kasebut rumit lan mbutuhake keahlian sing ora bisa diduweni kabeh. Sawise KITA krungu pendapat ahli-kalebu pendapat sing beda-beda ing antarane para ahli-aku yakin KITA, UMAT, ora mung duwe hak kanggo nggawe keputusan dhewe, nanging KITA minangka "ahli" sing paling apik kanggo ngadili apa sing dirasakake dening para ahli. kita ngira.
Kajaba iku, kaya sing sampeyan tuduhake, ing kapitalisme wis ana Edsels uga Apples. Ing tembung liyane, kita bisa ndeleng ing rekaman trek saka kapten industri-lan liyane Jahwéh admiral finance dina iki-lan takon carane uga wis rampung nggawe pancasan kanggo kita. Aku tambah akeh sing ngerti yen rekam jejak elit kapitalis sing mrentah wis dicenthang, paling ora. Wis Wizards of Wall Street nyalurake tabungan donya menyang investasi sing nggawe ekonomi kita luwih produktif lan sustainable, utawa malah steered tabungan menyang siji gelembung aset ngrusak sawise liyane liwat 30 taun kepungkur?
Shalom: Nalika ngrembug babagan sapa wae sing kena pengaruh polutan lingkungan, conto sampeyan (pp. 124-26) sejatine minangka bunderan konsentris. Nalika mung bunder paling njero, Ward 2 Washington DC, sing kena pengaruh, sampeyan ngomong supaya Dewan Ward 2 nimbang trade-off biaya-entuk keuntungan. Yen bunder sabanjuré, kabeh Washington DC, kena pengaruh, banjur ngandika supaya dewan Washington DC nimbang trade-offs. Lan yen iku bunder sabanjuré, kabeh wilayah DAS Chesapeake Bay, sing kena pengaruh, banjur ngandika supaya dewan Chesapeake Bay arep. Nanging apa yen polusi mengaruhi mung Ward 2 lan Ward 3? Ora ana federasi sing kapisah kanggo rong distrik kasebut. Nanging yen dewan Washington DC nggawe keputusan, akeh sing milih ora kena pengaruh. Ing tembung liya, pengaruh polutan ora kudu pas karo wates federasi. Dadi apa ora ana sawetara cara sing dibutuhake kanggo ngidini rong dewan tingkat pendhapa nggawe keputusan sing ora mengaruhi kabeh pendhapa liyane (lan ora mung kanggo masalah lingkungan)?
Hahnel: Sampeyan bener. Ing artikel sing ditinjau ing Jurnal Ekonomi Timur, "Wanted: Mekanisme Ngungkapake Kerusakan Polusi," Aku nambani masalah iki kanthi luwih dawa. Ing kana aku mbantah manawa perlu kanggo nemtokake apa sing diarani "komunitas pihak sing kena pengaruh" (CAP) kanggo macem-macem polutan. Aku nerangake apa CAP iki bisa uga ora tansah pas karo dewan konsumen lingkungan lan federasi, kang ora trep. Lan aku nuduhake yen kita kudu ora nyana definisi CAPs tansah gampang. Sing saka pirang-pirang bunderan konsentris sing paling cocog kanggo saben polutan bisa dadi kontroversi amarga alasan sing sampeyan tuduhake. Aku nyimpulake:
"Amarga keanggotaan ing CAP menehi hak kanggo konsumsi ekstra, wong bisa uga ngaku kena pengaruh lan pantes dadi anggota CAP sanajan ora. Iki tegese proses nemtokake CAPs-nemtokake sapa sing kudu, lan sing ora kudu dilebokake-kudu dipantau kanthi teliti. Sampeyan bisa uga kudu nggawe sistem 'hukum' resmi kanggo ngrampungake perselisihan babagan keanggotaan ing CAP. Mesthine kesaksian ahli ilmuwan lan personel medis bakal relevan, uga kesaksian saka individu sing njaluk keanggotaan, uga kesaksian saka anggota saiki sing mbantah klaim kasebut.
Shalom: Saliyane masalah bunder konsentris, tata cara sing sampeyan jelasake kanggo ngatasi masalah lingkungan kayane duwe masalah liyane. Sampeyan koyone nganggep (pp. 124-26) yen saben wong kena pengaruh polutan utawa ora, nanging ora ana pertimbangan sing beda-beda. Dadi yen polutan mengaruhi mung Ward 2, padha mutusaké piyambak. Nanging yen ana efek slightest uga ing pendhapa Washington DC liyane, banjur kabeh pendhapa bebarengan mutusaké sanadyan residents saka Ward 2 sing overwhelmingly liyane kena pengaruh. Kajaba iku, warga ing pendhapa liyane sing lagi wae kena pengaruh duwe insentif kanggo ngidini polusi (amarga entuk tunjangan konsumsi, padha karo wong ing Bangsal 2 sing kena pengaruh banget).
Hahnel: Maneh, sampeyan bener. Nanging, ing kasus iki ternyata ana obat sing luwih apik: Maneh, ngutip kanthi luwih dawa saka artikel sing padha:
"Sanajan sawise keanggotaan wis rampung, apa ora ana insentif sing ora becik kanggo anggota CAP kanggo nggedhekake tingkat sing kena pengaruh polutan? Iki gumantung carane CAP mutusake kanggo nyebarake hak konsumsi ekstra ing antarane anggota. Yen konsumsi ekstra njupuk wangun konsumsi liyane bebarengan saka sawetara jinis dening anggota CAP ora ana insentif kanggo anggota individu exaggerate kerusakan. Utawa, yen hak konsumsi individu ekstra disebarake merata kanggo kabeh anggota CAP, ora ana insentif kanggo sapa wae kanggo exaggerate kerusakan. Mung yen CAP nyoba nyebarake hak konsumsi individu sing luwih akeh marang anggota sing dianggep luwih kena pengaruh, bisa wae individu bakal ngupayakake keuntungan kanthi nggedhekake kerusakan. Kawicaksanan konvensional ing ekonomi umum wis suwe nyatakake yen ora ana cara kanggo nyurung insentif sing ora bener iki kanggo 'nglaporake kanthi ora bener.' Nanging, karya nglanggar dalan dening Clark, Groves, Ledyard lan liya-liyane ing taun 1970-an ngandhakake yen, kaget, iki ora dadi kasus. Tombol iku kanggo break link antarane karusakan kacarita individu lan pinten dheweke ditampa kanthi nggunakake rumus kanggo menehi ganti rugi adhedhasar ora dhewe ngumumaké karusakan, nanging tinimbang ing karusakan kacarita dening wong ing CAP. Contone, pembayaran individu bisa disetel padha karo pembayaran rata-rata dikurangi jumlah total kerusakan sing dilapurake kabeh wong ing CAP. Kanthi cara iki: (1) Wong ora bisa mengaruhi ukuran pembayaran dhewe dening kerusakan sing dilapurake dhewe amarga kerusakan sing dilapurake ora katon ing rumus kanggo ngitung ganti rugi. (2) Kanthi misreporting kerusakan, individu mung bakal nyebabake jumlah total emisi nyimpang saka apa sing dikarepake. (3) Nanging wong sing nglaporake kerusakan luwih akeh tinimbang wong liya bakal nampa bayaran sing luwih dhuwur amarga sing dikurangi kanggo dheweke luwih murah tinimbang sing dikurangi kanggo wong liya amarga sing dikurangi kanggo wong liya kalebu kerusakan sing luwih dhuwur; nalika individu nglaporake kerusakan kurang saka wong liya bakal nampa pembayaran sing luwih murah amarga apa sing dikurangi ing kasus dheweke luwih dhuwur tinimbang sing dikurangi kanggo wong liya amarga apa sing dikurangi kanggo wong liya kalebu kerusakan sing luwih murah. Ing kasus apa wae, CAP sing pengin menehi hak konsumsi luwih akeh kanggo anggota sing luwih rusak bisa ngindhari nggawe insentif sing ora bener kanggo nggedhekake klaim kanthi nggunakake mekanisme sing kompatibel karo setengah lusin sing saiki kasedhiya.
Shalom: Sampeyan ngomong (p. 127) sing dewan lan federasi duwe insentif kanggo jujur mbukak ombone sing padha rusak dening polusi. Apa ora ana insentif kanggo overstate karusakan polusi? Yen sampeyan ngerti wong liya pengin najis amarga bakal entuk manfaat saka iku, sampeyan kudu nggedhekake tingkat sing cilaka dening polusi amarga sampeyan bakal entuk ganti rugi.
Hahnel: Maneh, sampeyan duwe titik. Pranyata yen CAP duwe informasi sing cukup babagan panjaluk ijin kanggo ngrusak lan yen CAP tumindak kanthi strategis, kita bisa ngalami tingkat polusi sing ora optimal. Nanging nalika para ekonom cenderung nyalahake "inefisiensi" iki, para ahli lingkungan bisa uga rumangsa liya! Maneh, ngutip saka artikel sing padha:
"Yen loro perusahaan sing njaluk hak kanggo ngetokake polutan lan komunitas pihak sing kena pengaruh sing menehi hak emisi tumindak minangka 'penerima rega' ing prosedur perencanaan partisipatif-minangka kabeh dewan buruh lan konsumen, federasi, lan CAP diarahake nalika ngirim proposal sajrone proses perencanaan partisipatif.-Ora ana sing bakal nyalahke carane kena pengaruh emisi lan prosedur kasebut bakal ana ing tingkat emisi sing efisien. Dadi, masalah kasebut nyuda manawa ana polutan utawa CAP bisa nglanggar arahan kanggo nambani rega indikatif sing dikutip sajrone prosedur perencanaan minangka 'parametrik,' lan yen mangkono, apa akibate. Umume kasus, bakal ana macem-macem perusahaan sing njaluk ngetokake polutan ing sawijining wilayah, ora ana sing duwe informasi babagan jumlah anggota CAP sing nyedhiyakake hak emisi sing kena pengaruh. Dadi, ora mung para polutan sing ora duwe informasi babagan kurva pasokan kanggo hak emisi sing dibutuhake kanggo maneuver strategis, statuse minangka salah sawijining wong sing golek hak emisi bakal nyegah dheweke njupuk kauntungan saka informasi kasebut sanajan dheweke duwe, kajaba dheweke bisa mbentuk. minangka 'kartel polusi.' Ing sisih liya, ing ekonomi partisipatif ana siji-sijine panyedhiya hak emisi kanggo polutan apa wae - komunitas pihak sing kena pengaruh. Yen CAP ngerti kaya apa kurva permintaan agregat kanggo hak emisi, tinimbang nganggep rega indikatif sing dikutip dening IFB, bisa uga digodha kanggo tumindak kaya monopoli ing pasar sing monopoli ngerti kurva permintaan pasar. Ing kasus iki, CAP bakal nyedhiyakake hak emisi sing luwih sithik tinimbang sing optimal sacara sosial kanggo entuk apa sing diarani 'keuntungan monopoli', sanajan iki tegese mundhut sawetara sing diarani 'surplus produser' amarga ora menehi ijin kanggo ngasilake. unit tambahan sing CAP bakal wis mbayar luwih saka karusakan padha nyebabake anggota sawijining. Mulane, yen CAP gelem nglirwakake arahan kanggo tumindak minangka rega, lan yen CAP ngerti kaya apa panjaluk agregat kanggo hak emisi, CAP bisa mbatesi emisi ing sangisore tingkat optimal. Nalika iki ora dikarepake, siji kudu ngakoni manawa paling ora bakal dadi masalah anyar sing menarik kanggo ditandingi - sistem ekonomi sing cenderung ngrusak sithik banget.
Shalom: Ana akeh debat filosofis babagan apa sing kudu kita utangake kanggo generasi sing bakal teka lan, nalika sampeyan ngrembug (pp. 129-31), iki minangka masalah ing ekonomi partisipatif kaya ing liyane. Apa sampeyan mikir babagan menehi suara ekstra kanggo sing duwe bocah cilik? (Elinga yen nalika kita nuduhake perwakilan ing Amerika Serikat saiki, iki adhedhasar populasi - dudu populasi umur pemilih - sanajan perwakilan kasebut dilebokake ing tangane mung sing umur pemilih.) Bisa uga iki minangka perkiraan sing cukup kanggo metode kanggo faktor ing uneg-uneg generasi mangsa? (Saben wong bakal diitung mung sapisan, lan kita bakal ngetung mung sing sejatine urip, dudu generasi mbesuk sing durung lair. Ing ekonomi partisipatif, wong tuwa wis ngirim panjaluk konsumsi kanggo awake dhewe lan anak-anake-paling ora ing rumah tangga nuklir. ) Iki bisa uga dadi cara sing apik kanggo ngatasi masalah saiki ing sawetara kutha, ing ngendi wae ana voting babagan anggaran sekolah, sing duwe bocah umur sekolah luwih seneng tinimbang sing ora duwe, lan nalika sing terakhir. akeh, anggaran sekolah asring ditolak.
Hahnel: Nalika bener sing duwe anak umur sekolah asring luwih kamungkinan kanggo milih "ya" ing referendum jaminan sekolah saka anak, ora sistem politik sing aku weruh wis mutusaké kanggo menehi sawetara wong liyane votes saka liyane ing masalah iki. Mesthi wae iki ora ateges kita ora kudu nglakoni. Sawise kabeh, yen kita tindak miturut adat banget sethitik ngajokaken ing sesanti saka ekonomi partisipatif bakal rampung! Ing sisih liya, kenapa ora menehi swara luwih akeh kanggo simbah? Mbok menawa ing masalah lingkungan kita kudu menehi saben wong akeh votes minangka padha duwe anak, putu, lan putu gedhe ing grand total-sanajan sing bakal akeh votes kanggo sawetara kita sing saiki wis cedhak pungkasan saka awal kita. urip dhewe. Tinimbang menehi saran kanggo menehi swara sing beda-beda, apa sing dakkandhakake yaiku masalah potensial iki nuduhake yen isih ana peran kanggo para ahli lingkungan lan organisasi lingkungan sing setya ing ekonomi partisipatif, kanthi tepat, kaya Lorax, kanggo kepentingan generasi sabanjure. lan lingkungan alam dhewe-shaming kanca-kanca sing padha digodha kanggo tumindak egois nalika wong urip sengaja demokratis. Bentenane yaiku yen ing ekonomi partisipatif, informasi sing nuduhake ketidakadilan antargenerasi ana ing ngarepe wong nalika nggawe rencana investasi, pembangunan, lan lingkungan sing dawa.
Aku arep matur nuwun lan New Politics kanggo kesempatan iki kanggo njelajah luwih carane kita bisa ngatur paling apik urusane ekonomi kita sawise kita wis ngeculaké albatross kapitalisme sing hang luwih abot ing gulu kita. Ing sawetara kasus, aku rumangsa ana jawaban sing apik banget kanggo pitakonan sing sampeyan lakoni. Ing kasus liyane, jawabanku luwih tentatif. Muga-muga, yen ora kita, anak lan putu kita duwe kesempatan kanggo ngerteni apa sing paling apik.
cathetan
1Kanggo luwih tepat, dheweke dikreditake kanggo produksi sing ditampa minangka spesifikasi patemon. Konsumen sing nemokake produk sing rusak bali menyang federasi konsumen. Yen federasi konsumen setuju karo konsumen, ora gelem menehi kredit marang produser kanggo pangiriman. Liwat federasi industri sawijining dewan buruh bisa protes kaputusan iki yen pengin, ninggalake prakara kanggo dienggoni antarane industri lan federasi konsumen.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
2 komentar
Karangan dumadakan rampung, apa iku pungkasan? Aku seneng gagasan akeh manufaktur sing luwih efisien ing produksi kanthi duwe nomer apa sing saben wong perlu - sing muni Fantastic.
Nuwun sewu - impor ora bisa digunakake kanggo sawetara alasan ing artikel iki, sajrone owah-owahan - saiki wis didandani, sanajan…