Sawisé ambruk komunisme, debat babagan alternatif kanggo kapitalisme dipérang dadi telung kubu: panyengkuyung sosialisme pasar, panyengkuyung perencanaan demokratis, lan panyengkuyung ekonomi berbasis komunitas.[1] Sawetara anti-kapitalis-apa padha seneng sosialisme pasar, perencanaan demokratis, utawa ekonomi basis masyarakat-ngapusi dhewe sing ana luwih saka minoritas cilik ing sembarang ekonomi maju sing siap kanggo ngganti kapitalisme ing wektu iki. Umume kita ngerti banget kepiye hegemoni kapitalis saiki. Menapa malih, sosialisme pasar, perencanaan demokratis, lan ekonomi basis masyarakat kabeh visi ekonomi demokratis sak tenane, lan panyengkuyung ngerti sing iki tegese nganti super-mayoritas ndhukung sesanti saka mangsa luwih seng di pengeni, iku ora bisa teka kanggo fruition. Mulane, panyengkuyung kabeh telung visi alternatif mangertos yen-kajaba sawetara negara ing ngendi bagean penting saka populasi saiki, utawa rauh, ndhukung ninggalake kapitalisme-perjuangan kanggo pungkasanipun ngganti kapitalisme kudu, kanggo mangsa foreseeable, musataken ing perang kanggo reformasi kapitalisme lan mbangun eksperimen kanthi adil. kerjasama ing kapitalisme.
Pentinge Visi Ekonomi
DSenadyan beda-beda panemu penting babagan cara paling apik kanggo ngatur alternatif sing dikarepake kanggo kapitalisme, para panyengkuyung sosialisme pasar, perencanaan demokratis, lan ekonomi berbasis masyarakat kudu-lan biasane dadi-sekutu sing kuat ing pirang-pirang perjuangan reformasi kanggo nglawan efek sing ora becik. kapitalisme pasar bebas lan umume proyek sing ningkatake kerjasama sing adil sajrone kompetisi lan rakus. Nanging akuf ngganti kapitalisme ora ana ing cakrawala sing paling cedhak ing saindenging jagad, kenapa mbuwang wektu lan tenaga kanggo debat babagan pro lan kontra saka visi pasca-kapitalis sing beda saiki, utamane yen iki ngelingake wong-wong sing kudu kerja bareng babagan bedane?
Sawetara anti-kapitalis nganjurake nyalahake kapitalisme minangka sumber saka akeh masalah saiki. Nanging nalika ditakoni apa jenis ekonomi sing kudu ngganti kapitalisme, dheweke mangsuli kanthi istilah sing ora jelas lan umum: "ekonomi sing adil lan demokratis" utawa "ekonomi sing ora boros lan ngrusak lingkungan." Ana alesan sing bisa dingerteni kanggo kuwatir babagan pitfalls saka pamikiran visioner. Nanging nolak diskusi lan debat babagan carane kita bisa ngatur kegiatan ekonomi sing luwih apik kanggo nggayuh kaadilan ekonomi, demokrasi ekonomi, lan kelestarian lingkungan bisa ngalahake awake dhewe-ora luwih saka saiki, nalika karusakan sing ditindakake dening kapitalisme marang alam lan masyarakat manungsa. dadi tambah katon lan ora bisa digatekake.
Sawetara ragu-ragu kanggo nemtokake cara ekonomi pasca-kapitalis kudu ditindakake amarga wedi ngganggu wong. Padha sumelang yen ngandika kita anti-kapitalis risiko alienating wong kita kerjo karo gerakan reformasi, amarga umume wong sing makarya ing gerakan reformasi nganggep sistem kapitalis iku swara lan mung cacat ing aplikasi. Nanging, ora ana pangertèn kanggo njupuk risiko ngrusak wong kanthi ujar manawa kita nolak sistem kapitalis dhewe tanpa nyoba nerangake kanthi konkrit apa sing dikarepake. Liyane nyingkiri debat babagan visi ekonomi amarga wedi bakal nyebabake sektarianisme sing misahake kita tanpa perlu lan ngganggu kita fokus ing tugas sing luwih penting. Amarga sejarah sektarianisme ing Kiri, ana alesan kanggo wedi marang dinamika iki. Nanging kita kudu ngati-ati babagan sektarianisme babagan akeh masalah, lan saran kanggo ndeleng visi ekonomi mung bakal dadi wicaksana yen pancen musyawarah babagan masalah iki ora perlu.
Ana liyane sing ngaku yen nemtokake cara masyarakat utawa komunitas bisa nggawe sistem ekonomi sing nggabungake keadilan sosial, kesehatan lingkungan, lan nilai-nilai demokrasi liyane minangka totalitarian, amarga ngrampas hak demokratis kanggo wong-wong sing bakal manggon ing ekonomi pasca-kapitalis kanggo ngatur ekonomi. ndeleng pas nalika wektu teka. Argumentasi iki omong kosong. Wiwit kapan ngrembug masalah-masalah sing angel lan penting sadurunge ngalangi demokrasi deliberatif tinimbang maju? Aku ora bisa ndeleng manawa iki bakal dadi masalah kajaba wong-wong sing mbahas perkara kasebut nyoba ngetrapake rumus kasebut ing generasi sabanjure. Lan ora ana sing ngerti sapa sing mbahas demokratis kemungkinan pasca-kapitalis duwe pretensi kaya ngono.
Mesthi wae kabeh ana wektu lan papan. Ana papan ing ngendi pontificating ing evils gawan saka sistem kapitalis ora cecek lan counterproductive. Kajaba iku, ana papan kanggo ngrembug babagan carane dewan buruh bisa ngatur dhewe utawa kepiye klompok buruh lan konsumen sing beda-beda bisa koordinasi kegiatan sing saling gegandhengan kanthi adil lan efisien. Pitakonan ora saben komentar, pidato, dokumen konferensi, artikel, utawa buku kudu nerangake carane masalah saiki disambungake karo kapitalisme, utawa carane bisa ditanggulangi ing ekonomi alternatif. Nanging, apa teori babagan visi ekonomi lan nguji kapercayan kita ing daging, yen bisa, nduweni peran penting ing gerakan kanggo ngganti ekonomi kompetisi lan rakus karo ekonomi kerjasama sing adil.
Argumentasi paling gampang kanggo nilai pemikiran visioner dumunung ing pitakonan: Kepiye carane kita bisa ngerti langkah-langkah apa sing kudu ditindakake kajaba kita ngerti arep menyang ngendi? Kanggo kita sing percaya yen kita nyoba mbangun jembatan saka ekonomi kompetisi lan rakus menyang ekonomi kerja sama sing adil, kita kudu duwe sawetara gagasan babagan ngendi kita pengin jembatan kasebut rampung lan ing ngendi iku kudu diwiwiti.
Nanging alesan paling kuat kanggo ngrampungake masalah apa sing bakal kita lakoni nalika kapitalisme gagal yaiku rekaman kegagalan kita. Iki dudu sing sepisanan wong njaluk supaya kapitalisme mbuwang alternatif sing luwih apik. Nalika ekonomi komunis ora gagal amarga alasan sing dipercaya, nanging gagal banget. Lan padha mesthi ora alternatif sing dikarepake kanggo kapitalisme sing dijanjekake. Dadi wong duwe alesan kanggo mamang marang wong-wong sing ngaku ana alternatif sing dikarepake kanggo kapitalisme. Dheweke uga duwe hak kanggo njaluk luwih saka platitudes lan generalities.
Wong sing wajar-ora mung ragu-ragu karo Thomases-pengin ngerti kepiye alternatif kapitalisme kita beda karo sing pungkasan lan kepiye cara kerjane kanthi konkrit. Secara harfiah, milyaran wong disalahake dening para leluhur anti-kapitalis, kanthi akibat sing nggegirisi. Kita ora kudu ngapusi awake dhewe yen akeh wong saiki sing gelem nampa jaminan kita kanthi iman yen kita duwe wektu iki. Kita ngindhari masalah sing kontroversial babagan alternatif kanggo kapitalisme mung kanthi resiko dhewe. Bisa uga Gusti paring 21stKapitalisme abad minangka tandha pelangi, nanging kawilujengan saka kiamat ora bakal dadi inisiatif adhedhasar iman. Kita kudu nuduhake mayoritas korban kapitalisme carane sistem sing luwih apik bisa digunakake. Kita kudu menehi jawaban sing ngyakinake babagan pitakonan sing angel babagan kenapa prosedur kita ora bakal rusak, dibajak dening elit anyar, utawa mbuktekake ora bisa nglindhungi lingkungan alam kita. Yen kita ora bisa nindakake prekara kasebut, ekonomi kerjasama sing adil bakal tetep mung pandonga ing lambe para korban kompetisi lan srakah.
Wektu wis liwati kanggo alesan lan kesed intelektual. Kritikus kapitalisme kudu mikir lan nerangake marang wong liya kepiye cara ngusulake supaya bisa nindakake kanthi cara sing beda lan ngapa asil bakal luwih apik - utamane amarga pengorbanan sing kudu ditindakake wong ing dalan kanggo ngganti kapitalisme bakal dadi gedhe. Mula, kudu ana alesan sing apik kanggo wong-wong percaya yen keuntungan kasebut bakal gedhe - yen ora kanggo awake dhewe, paling ora kanggo anak-anake.
Iki ora ateges kita kudu setuju saiki apa alternatif sing paling apik kanggo kapitalisme katon - sing untung, amarga ing wektu iki ora ana persetujuan apa alternatif sing paling apik yaiku sawetara wujud sosialisme pasar, ekonomi berbasis komunitas, utawa demokratis. ngrancang. Debat babagan alternatif kanggo kapitalisme sawise runtuhe komunisme isih ana. Nanging, kualitas debat babagan visi ekonomi kudu menehi kapercayan manawa gerakan kerja sama sing padha sibuk ngatasi tugas penting iki kanthi efektif. Cara sing paling apik kanggo ngatur sistem kerja sama sing adil dudu masalah intelektual sing ora pati penting, lan jawaban ora bakal jelas tanpa musyawarah sing akeh, sing kudu ditindakake sadurunge jawaban dibutuhake.
Ekonomi Berbasis Masyarakat
Panyengkuyung ekonomi berbasis masyarakat nolak kapitalisme perusahaan, sosialisme pasar, lan perencanaan nasional sing demokratis uga otoriter. Ing papan kasebut, dheweke menehi visi babagan ekonomi lokal sing mandhiri, sing diatur dening jinis demokrasi langsung sing digunakake ing rapat-rapat kutha New England. A akeh saka environmentalists radikal lan anarkis enom argue sing mung ngurangi ukuran saka institusi ekonomi lan nambah swasembada masyarakat lokal bisa gawe marem gol libertarian, ngurangi alienasi, lan ningkataké imbangan ekologis.[2]
Panyengkuyung saka ekonomi basis masyarakat ngupaya supaya repercussions negatif saka loro pasar lan planning birokrasi dening mbusak "masalah" iki mekanisme allocative alamat-koordinasi divisi saka pegawe antarane kelompok geografis buyar. Kanthi desentralisasi ekonomi nasional sing gedhe dadi komunitas ekonomi otonom sing cilik, dheweke uga ngarep-arep bisa ningkatake pengambilan keputusan demokratis kanthi pasuryan lan nggawe insentif kanggo komunitas lokal kanggo njupuk efek lingkungan saka kegiatane. Padha argue yen demokrasi partisipatif ora bisa digunakake ing kelompok gedhe ing ngendi wong ora ngerti siji liyane lan ora bisa ketemu adhep-adhepan, nanging bisa kerja ing komunitas cilik ing ngendi wong bisa ngerti saben liyane. Dheweke uga duwe alasan yen akibat saka pilihan kabeh tiba "ing latar mburiku," prinsip IMBY bakal meksa komunitas lokal kanggo nglindhungi lingkungane.
Mesthine, kaya ana macem-macem model sosialisme pasar lan perencanaan demokratis, ekonomi adhedhasar komunitas teka ing macem-macem rasa. Murray Bookchin minangka pangadeg sekolah ekologi sosial lan minangka panyengkuyung sing paling misuwur babagan visi pasca-kapitalis, kotamadya libertarian.[3] Howard Hawkins, aktivis sing wis suwe lan calon Partai Hijau 2006 kanggo Senat AS ing New York uga wis nulis ing garis sing padha.[4]David Korten lan Paul Hawken mratelakake manawa masyarakat ekologis bisa digayuh paling apik liwat pluralisme demokratis ing buku-buku sing wis ngrambah khalayak akeh.[5] Gar Alperovitz lan Michael Shuman wis loro ditulis akeh babagan kaluwihan lan kaluwihan saka apa Shuman nelpon komunitas mandhiri lan Alperovitz nelpon desentralisasi, Persemakmuran pluralisme.[6] Pertahanan klasik E.F. Schumaker babagan lokalisme wis mbantu ngasilake kabeh sekolah ekonomi Buddha.[7] Kirkpatrick Sale minangka pendukung bioregionalisme sing kondhang.[8] Herman Daly, pangadeg sekolah ekonomi ekologis, argue kanggo versi kurang radikal saka swadaya regional,[9] nalika Roy Morrison wis nulis kanthi persuasif babagan visi sing luwih radikal sing diarani demokrasi ekologis.[10] Iki mung sawetara saka macem-macem versi ekonomi basis masyarakat sing katon ing sastra jembar lan akeh.
Nalika aku ngerteni manawa visi ekonomi adhedhasar komunitas duwe beda penting, aku yakin akeh sing nandhang kelemahane penting sing padha. Nanging sadurunge njelajah kelemahane, aku pengin negesake maneh poin penting persetujuan antarane panyengkuyung paling ora siji versi perencanaan demokratis, sing dikenal minangka "ekonomi partisipatif," lan panyengkuyung ekonomi berbasis komunitas.
Titik Persetujuan Antarane Ekonomi Partisipatif lan Ekonomi Berbasis Komunitas
Panyengkuyung ekonomi partisipatif lan ekonomi berbasis masyarakat nduweni persamaan sing akeh.
1. Nalika ekonomi kapitalis saiki bisa lan kudu diowahi supaya luwih adil, demokratis, lan ora ngrusak lingkungan, sanajan ekonomi kita didominasi dening perusahaan raksasa lan didorong dening pasukan pasar, kita ora bakal bisa nggayuh kelestarian lingkungan, keadilan ekonomi, utawa demokrasi ekonomi.
2. Tanggepan sosialis tradisional kanggo kapitalisme ana cacat fatal lan ora dadi model positif. Wong-wong sing mrentah ing ekonomi sing direncanakake kanthi pusat sayangé milih saingan karo kapitalisme ing balapan sing mbingungake pertumbuhan ekonomi karo pembangunan ekonomi lan ora nggatekake pentinge pelestarian lingkungan. Nanging sing luwih dhasar, perencanaan pusat lan manajemen hierarki pancen ora cocog ora mung karo manajemen diri ekonomi nanging uga, pungkasane, karo keadilan ekonomi. Kaya sing diucapake Steve Welzer: "Eksperimen sosialis saya tambah discredited sajrone 20th abad minangka dadi cetha yen janji egalitarianism lan kontrol 'wong' minangka chimera ing eksperimen sosialis sawise liyane.[11]
3. Nalika model sosialisme pasar sing dikelola karyawan bisa ngatasi sawetara cacat ing kapitalisme lan sosialisme sing direncanakake kanthi pusat, lan nalika perusahaan sing diduweni buruh, utawa koperasi produser, bisa muter peran transisi sing penting kanggo nglawan ekonomi kompetisi lan rakus, anggere minangka pasukan pasar muter peran dominan ing ekonomi kaputusan-nggawe, kita ora bakal entuk ekonomi sustainable kerjasama padha. Dadi kepemilikan-pekerja dhewe ora dadi panacea, utawa sosialisme pasar minangka alternatif kanggo kapitalisme sing kita goleki.
4. Alternatif sing dikarepake kanggo kapitalisme kudu dadi tantangan kanggo ngganti teknologi lan produk sing ngrusak lingkungan saiki karo teknologi lan produk sing luwih ramah lingkungan. Utamane, sistem energi lan transportasi kita kudu diowahi kanthi lengkap kanggo nyegah kerusakan lingkungan kanthi cepet. Alternatif sing dikarepake uga kudu ngilangi insentif sing ora bener ing kapitalisme sing terus-terusan nyurung konsumen kanggo golek kepuasan liwat konsumerisme sing ora sopan lan nyurung produser supaya bisa melu apa sing diarani para ekonom ekologis "pertumbuhan ora ekonomi."[12]
5. Ekonomi sing dikarepake ningkatake keragaman tinimbang keseragaman lan inisiatif tinimbang pasif. Iki tegese komunitas lokal lan "produser langsung" kudu bebas nindakake urusan ekonomi dhewe-selagi padha nindakake kanthi tanggung jawab sosial lan lestari lingkungan. Kaya sing dikandhakake Welzer, "sesanti kita nglawan garis tren peradaban sing wis ngarah menyang arah keseragaman lan monokultur." Nanging, kita nyengkuyung "pemberdayaan maneh komunitas lan pengambilan keputusan partisipatif, otonomi lokal sing ditingkatake, lan institusi lan teknologi sing luwih akeh manungsa."
6. Pungkasan, kita kudu nyingkirake teori-teori lawas babagan carane kapitalisme bakal diganti lan ngadhepi kasunyatan manawa, ing tembung Welzer, "ora bakal ana 'konflik pungkasan' sing bakal teka ing jaman anyar, nanging tantangan sing dawa kanggo generasi. mbangun masyarakat anyar ing cangkang lawas." Kathah buku kula paling anyar, Keadilan Ekonomi lan Demokrasi: Saka Kompetisi menyang Kerjasama[13] dikhususake kanggo ngembangake pangerten sing luwih nyata babagan cara kapitalisme bisa diganti lan peran macem-macem aktivisme sosial sing bisa ditindakake ing proses iki. Luwih khusus, aku setuju karo Welzer yen saiki kita kudu "a) mbatesi kekuwatan perusahaan liwat regulasi, b) ngrusak dominasi perusahaan kanthi nyengkuyung pangembangan organisasi alternatif berbasis komunitas [kayata] koperasi, serikat kredit. , Pertanian sing Didhukung Komunitas, kepercayaan tanah, bisnis sing diduweni lokal, [lan] perusahaan sing diduweni kotamadya, lan c) kanthi bertahap realokasi sumber daya sosial adoh saka perusahaan menyang institusi alternatif sing muncul. Nanging nalika kita setuju kabeh iki lan liyane, Aku duwe leladen serius babagan sesanti ekonomi adhedhasar masyarakat.
Pitakonan Kritis Babagan Ekonomi Berbasis Komunitas
Senajan aku ngenali beda antarane macem-macem versi ekonomi basis masyarakat lan sympathize karo tujuan partisipatif lan ekologis sing ngusulake, kabeh versi nandhang sangsara marga saka papat masalah pungkasan wungu ing ngisor iki. Nanging, amarga akeh versi ekonomi basis komunitas sing luwih populer ora nolak perusahaan swasta, aku bakal ngatasi masalah kasebut dhisik.
1. Iku salah siji bab kanggo sekutu karo cilik, bisnis lokal diduweni ing kampanye nglawan Wal-Mart lan bab liyane kanggo argue sing pribadi diduweni bisnis duwe peran positif kanggo muter ing sesanti long-run kita saka ekonomi saestu seng di pengeni. Welzer minangka salah sawijining panyengkuyung ekonomi adhedhasar komunitas sing mbantah manawa kita kudu "ramah karo macem-macem bentuk perusahaan gratis lan kepemilikan pribadi, yen ukuran perusahaan swasta ora gedhe banget kanggo megat kepemilikan saka keterlibatan pribadi." Sanadyan bisa uga yen bisnis gedhe mesthi ala, nanging ora ateges yen bisnis cilik mesthi apik.
Perusahaan gedhe ora mung bisnis sing ngeksploitasi karyawane, overcharge pelanggan, lan ngrusak lingkungan. Kepemilikan tunggal, bisnis sing diduweni kulawarga, lan bisnis sing diduweni lokal - ing ngendi kepemilikan ora "pegatan saka keterlibatan pribadi" - uga wis dikenal kanggo mbayar karyawan sing kurang, menehi keuntungan ora nyukupi, nolak karyawan kontrol urip karya, lan rega gouge anggota masyarakat liyane sing angel kanggo lelungan menyang toko liya. Kamar dagang lokal-sing tansah didominasi dening pemilik bisnis lokal-jarang dadi sekutu sing bisa dipercaya ing kampanye nglawan polusi lan sprawl lokal. Kajaba iku, ora kacilakan nalika pamilik bisnis lokal tumindak kanthi cara ngrusak sosial lan lingkungan. Ana alesan kanggo wedi yen bisnis cilik sing diduweni lokal-sing tundhuk karo pasukan kompetisi pasar kaya bisnis sing luwih gedhe-bakal melu tumindak ngrusak sosial lan lingkungan nalika bathi tambah akeh. Iki ora ateges manawa perusahaan gedhe ora nindakake karusakan luwih akeh tinimbang bisnis cilik. Nanging asring iki mung masalah skala-yaiku, nalika organisasi gedhe lan kuat tumindak kanthi cara sing mbebayani, luwih akeh karusakan tinimbang nalika organisasi cilik kanthi kekuwatan kurang tumindak kanthi cara sing padha.
Ing tembung liya, ora kabeh panyengkuyung ekonomi berbasis masyarakat nolak perusahaan lan pasar swasta minangka bagean saka visi jangka panjang. Sawetara, sing sesanti kalebu papan kanggo perusahaan swasta bebarengan karo koperasi produser lan pasar "disosialisasikan kanthi bener", katon nrima pasar pribadi, amarga padha bingung apa sing kudu kita toleransi sajrone transisi saka kompetisi lan rakus karo hubungan ekonomi sing bener-bener konsisten karo kerjasama sing adil. . Wong liya salah percaya yen sawetara perusahaan swasta lan sawetara pasar kompatibel karo kerjasama sing lestari lan adil.
Nanging, panyengkuyung visi ekonomi berbasis masyarakat ora mbutuhake panyengkuyung ekonomi partisipatif kaya aku kanggo ngunggahake titik kasebut. Wis pirang-pirang taun, para panyengkuyung ekonomi adhedhasar komunitas melu debat aktif babagan apa perusahaan swasta-sanajan cilik lan duweke lokal, pungkasane cocog karo keadilan ekonomi, demokrasi ekonomi, lan kelestarian lingkungan.
Wawasan ekonomi berbasis komunitas sing luwih radikal nolak perusahaan lan pasar swasta, sanajan dheweke ngakoni yen kita kudu ngrampungake sajrone transisi sing dawa. Kaya kita sing ndhukung ekonomi partisipatif, panyengkuyung kotamadya libertarian, ekososialisme, lan anarkisme komunitarian kabeh mbantah manawa ora ana papan kanggo perusahaan swasta utawa pasar ing ekonomi sing dikarepake. Ing prakara iki, para panyengkuyung ekonomi partisipatif setuju karo Joel Kovel, ahli ekososialis sing ngurmati kabutuhan kekuwatan lokal nanging kritis kanggo mungkasi dhewe, lan ujar manawa nggabungake perusahaan swasta lan pasukan pasar karo wong-wong sing ngupayakake kerja sama sing adil yaiku "kaya nyoba ngunggahake weasel lan pitik. pena sing padha.”
2. Ora kaya sawetara versi sosialisme pasar lan perencanaan demokratis, ora ana "model" ekonomi adhedhasar komunitas minangka model nyata ing pangertèn sing nemtokake aturan lan tata cara kanggo nggawe kabeh macem-macem pancasan sing kudu digawe ing ekonomi sembarang. Mulane, kabeh versi ekonomi berbasis masyarakat pancen "vision" tinimbang "model" sing koheren. Kadhangkala panyengkuyung ora ngerti yen dheweke gagal ngatasi masalah penting sing mesthi bakal muncul. Kadhangkala panyengkuyung nuduhake lack of tartamtu, jawaban konkrit babagan carane soko bakal mutusaké minangka kabecikan dibandhingake apa padha ngritik minangka model "deterministik" sosialisme pasar lan planning demokratis. Nanging respon iki ora kejawab. Ora mungkin kanggo ngevaluasi proposal babagan carane mbukak ekonomi nganti dadi proposal lengkap lan lengkap.
Gagal iki ora kudu bingung karo masalah nerangake carane pindhah saka sistem kapitalis saiki menyang ekonomi berbasis masyarakat. Para panyengkuyung ekonomi adhedhasar komunitas asring ngatasi masalah transisi kanthi luwih akeh tinimbang mangsuli kanthi persis carane ngusulake masalah tartamtu sing bakal diputusake yen wis tekan ekonomi adhedhasar komunitas.
Kagagalan kasebut uga ora bakal bingung karo kekurangan spekulasi babagan keputusan apa sing dibayangake para penggemar sing bakal ditindakake ing ekonomi adhedhasar komunitas. Wiwit panyengkuyung ekonomi adhedhasar komunitas dimotivasi dening kapercayan sing kuat yen wong kudu a) milih teknologi lan produk sing beda banget, b) ngganti prioritas babagan luang lan kerja, lan c) nampa kabutuhan nol pertumbuhan apa sing diarani para ahli ekonomi ekologis " throughput materi, "penulis kerep nulis dawa babagan beda antarane keputusan padha pracaya bakal ditindakake ing ekonomi adhedhasar komunitas lan keputusan sing ditindakake ing ekonomi kapitalis saiki. Masalahe yaiku manawa ekonom profesional ngerti manawa ana kategori keputusan tartamtu sing kudu ditindakake ing ekonomi apa wae, lan nganti proposal cukup lengkap kanggo nemtokake cara panyengkuyung nyaranake keputusan sing perlu ditindakake-yaiku, nganti kita duwe apa sing diarani para ekonom a model formal ekonomi ngajokaken-iku secara harfiah mokal kanggo ngira-ngira apa ekonomi bakal nindakake apa panyengkuyung sawijining pratelan.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang