Ing dina Jumuah 22 Oktober WikiLeaks ngrilis "Perang Irak Log," ing apa sing diterangake minangka "bocor militer paling gedhรฉ ing sajarah." Log, meh 400,000 lapuran total, rinci babagan kematian 109,000 wong, tatu 170,000 wong, lan penahanan meh 200,000 wong sajrone nem taun. Ing ngisor iki wawancara karo Michael Schwartz, sing ditindakake dening Chris Spannos, kira-kira Perang Logs-apa padha tegese saiki lan bisa uga tegese ing mangsa.
Buku paling anyar Michael Schwartz, Perang Tanpa Pungkasan: Perang Irak ing Konteks, diterbitake ing 2008. Iki nggambarake panyebab politik lan ekonomi lan akibat saka perang Irak, nganalisa kepiye akar perang ing geopolitik minyak militer sing dipimpin. AS kanggo mbongkar negara lan ekonomi Irak nalika nyurung perang sipil sektarian. Profesor sosiologi ing Stony Brook State University, Schwartz minangka penulis buku sing menang penghargaan babagan protes lan pemberontakan populer (Protes Radikal lan Struktur Sosial), lan babagan dinamika bisnis lan pamarรฉntahan Amerika (The Power Structure of American Business, karo Beth Mintz) . Karyane babagan kabijakan luar negeri lan intervensi militer AS 911 wis muncul ing pirang-pirang toko akademik lan populer, kalebu ZNet, TomDispatch, Asia Times, Mother Jones, Kutha lan Konteks. Alamat emaile yaiku [email dilindhungi].
Chris Spannos minangka staf fulltime ing Z.
1 - Chris Spannos: Log Perang Irak WikiLeaks ngonfirmasi apa sing wis diterangake dening akeh, kalebu sampeyan, nganti pirang-pirang taun - yen kabijakan luar negeri AS ngasilake asil barbar kalebu penyiksaan, kejahatan perang, lan pelanggaran hak asasi manungsa kanthi skala massal - ora mung amarga pilihan strategis sing ora apik. digawe dening perencana perang, nanging amarga akibat saka dominasi AS ana sistemik. Apa sampeyan mikir anyar babagan Log lan apa sing penting kanggo dielingi nalika nimbang release?
Michael Schwartz: Pranyatan umum saka komando militer AS babagan dokumen Wikileaks (lan gema sing bisa diprediksi saka media perusahaan ing Amerika Serikat) cukup akurat. Ana sethithik banget ing dokumen kasebut sing durung dingerteni dening wong-wong sing wis ngentekake wektu lan tenaga sing dibutuhake kanggo nyingkirake kasunyatan ing Irak.
Ing sisih liya, kanggo wong-wong sing wis ngetutake invasi, pendhudhukan, lan perang sing terus-terusan ing Irak liwat prisma sing diwenehake dening media perusahaan AS (lan sing durung ndudhuk liputan ing kaca mburi liputan warta lan majalah, lan / utawa dilacak crita liwat media independen lan sumber manca), ana kasugihan luar biasa saka informasi anyar. Malah perusing sembrono saka dokumen shatters gambar media mainstream saka perang immaculate digawa ing karo gegaman presisi dening pasukan kemanusiaan sing wis marched tentrem menyang kutha-kutha, tetanggan lan kutha-kutha seeking kanggo mbebasake saka Al Qaeda despots lokal; nggunakake daya tembak sing apik tenan (lan tepat) mung nalika diserang dhisik. Kasunyatan ala sing ana ing dokumen kasebut nuduhake manawa aturan keterlibatan ing ngendi pasukan AS ngoperasikake sanksi kabijakan "tembak dhisik-lan-takon-pitakonan-ora tau" nalika mlebu wilayah musuhan.
Sing ora duwe tenaga kanggo maca dokumen Wikileaks mentah utawa ngetutake liputan media asing (utamane Inggris Guardian) ora bakal nemokake kontras buta iki. Ing New York Times nawakake laporan sing ora jelas babagan dokumen sing fokus ing (lan cukup terang-terangan kleru) peran Iran ing pertempuran ing Irak, ora nggatekake kabeh rincian sing luar biasa babagan kebrutalan AS, keterlibatan AS ing brutalitas, lan-paling kabeh-kabijakan ngobati. populasi Irak minangka encumbrances kurang saka manungsa kanggo dominasi AS ing Irak. Dokumen Wikileaks bisa-yen disebarake kanthi akeh-nyedhiyakake dhasar kanggo perlawanan sing luwih efektif ing negara iki marang kabijakan luar negeri para pimpinan babagan invasi, pendhudhukan, lan eksploitasi-lan pembantaian.
2 - Spannos: Tanpa mangu-mangu, jumlah data sing disedhiyakake Log, kira-kira 400,000 laporan, wis nggawe cipratan media ing saindenging jagad. Nanging berita utama iki yaiku apa sing wis dingerteni lan dialami wong Irak wiwit AS miwiti perang lan pendhudhukan ing 2003, lan malah luwih maneh nalika AS / PBB ngetrapake sanksi marang Irak ing taun 90-an. Apa sampeyan nggawe spin media mainstream yen iki kabeh minangka wahyu kanggo wong Irak?
Schwartz: Wiwit awal perang ing Irak, mayoritas wong Irak ora duwe ilusi babagan maksud lan peran militer AS ing negarane. Jajak pendapat sing ditindakake dening lembaga polling AS nuduhake persentase saka 60% nganti munggah 90% (gumantung saka lokasi lan wektu) ndeleng AS minangka pasukan pendhudhukan sing brutal kanthi ora nggatekake urip lan kesejahteraan Irak. Umume percaya yen invasi kasebut ditujokake kanggo nangkep lan ngontrol minyak Irak.
Minangka akibat saka oposisi sing meh universal kanggo ngarsane AS, saben pemilihan Irak, kalebu sing paling anyar, ditandhani dening calon lan partai sing mlaku ing platform sing dipimpin karo janji supaya Amerika Serikat mundur. Nyatane, ing pemilu pungkasan, siji-sijine partai gedhe sing ora njaluk mundur total nganti tenggat wektu Desember 2011 (Dewan Tertinggi) ngalami kekalahan gedhe. Senadyan sajarah oposisi saiki sing dawa banget marang ngarsane AS, aku ngarepake manawa bakal ana reaksi sing akeh babagan rilis dokumen kasebut.
Aku mikir iku instruktif kanggo ndeleng respon saka administrasi Obama kanggo kontrovรจrsi sadurungรฉ: utamanรฉ telpon kanggo prosecuting pejabat administrasi Bush kanggo Kadurjanan perang (sing bisa gawe anyar karo dokumen anyar iki); lan release sadurungรฉ saka 90,000 dokumen perang Afghanistan dening Wikileaks. Ing loro kasus kasebut, pamrentah Obama ujar manawa jinis paparan (saka uji coba utawa saka rilis dokumen) bakal "mbebayani" prajurit AS sing isih gelut ing macem-macem zona perang. Komentar kasebut ora mung adhedhasar pratelan manawa wahyu kasebut bakal ngemot informasi sing bisa digunakake para pemberontak kanthi militer. Saliyane argumentasi palsu kasebut (sing wis bola-bali dibantah) minangka pangarep-arep sing luwih akeh (aku mikir akurat): malah wong Irak bakal kaget lan nesu amarga gedhene kekejaman sing ana ing dokumen kasebut (utawa ing kekejaman administrasi Bush. nyoba) lan luwih nesu karo bukti yen komandan militer AS lan pejabat pemerintah tingkat dhuwur ngidini, menehi sanksi, lan malah mrentahake pembantaian.
Aku percaya manawa iki murka sing saya tambah akeh sing diwedeni para pejabat AS amarga ngeculake dokumen kasebut: dheweke rumangsa manawa wahyu kasebut bakal nambah resistensi - dening warga sing saiki pasif - marang ngarsane lan tumindak AS ing Irak, Afghanistan, lan Pakistan. Sawetara perlawanan kasebut bakal nemokake bentuk kekerasan, lan - ing pangertene - pejabat AS pancen bener: rilis dening Wikileaks duweni potensi kanggo nguatake pemberontakan ing kabeh telung negara (malah ing Yaman), lan kanthi mangkono mbebayani pasukan AS sing nyerang macem-macem kutha, kutha, lan desa ing negara kasebut.
3 - Spannos: Ing jangkoan kasebut, New York Times ngucapake Perdana Menteri Irak Nuri Kamal al-Maliki minangka nolak bocor kasebut "minangka langkah kanggo ngrusak tawaran kanggo masa jabatan kaping pindho." Apa sampeyan mikir konsekwensi politik ing Irak?
Schwartz: Konsekuensi politik gedhe ing Irak bakal mili saka tambah tekad warga biasa kanggo ngusir AS saka negara kasebut, tekad sing wis ditindakake luwih saka limang taun. Nalika tanggal pungkasan Desember 2011 kanggo mundur total militรจr wis cedhak, lan Administrasi Obama terus meksa modifikasi tenggat wektu iki kanggo ngidini pasukan utama (bisa uga 50,000) AS tetep, resistensi populer kanggo kehadiran terus kasebut bisa dadi penting. peran.
Dene pangaribawane marang upayane al-Maliki kanggo mertahanake Kepemimpinan, iki bakal gumantung saka apa jenis wahyu babagan Maliki sing bakal dadi masalah ing Irak. Nganti saiki, wahyu kasebut kalebu negosiasi rahasia ing 2008 karo Sadrist. Ing ijol-ijolan kanggo Sadrists ngadeg mudhun saka serangan utama marang regime Maliki, kang mekso ing janji umum saka AS (lan dilestarekake ing State of Forces Agreement) kanggo mbatalake kabeh pasukan militรจr ing pungkasan 2011. Aku ora weruh publisitas. watara rembugan rahasia iki babras Maliki ing babagan politik internal, lan, ing kasunyatan, misale jek wis luwih gampang kanggo wong kanggo nggawe aliansi anyar karo Sadrists-kang Amerika Serikat wis vehemently denounced.
Maliki mesthi wis melu akeh maneuver rahasia sing nglibatake Amerika Serikat lan pemain penting liyane ing lanskap Irak, lan aku yakin manawa akeh iki, yen dicethakakรฉ lan diumumake, bakal ngrusak politik. Dheweke mesthi wedi banget karo 400,000 dokumen kasebut. Nanging manawa ana bukti sing cukup babagan macem-macem kegiatan jahat lan manawa bakal diumumake kanthi cukup kanggo menehi pengaruh marang prospek dheweke ora jelas.
4 - Spannos: Spin media mainstream liyane yaiku wahyu sing diduga yen Iran "melatih lan nglengkapi pemberontak ing Irak." Apa sing dikandhakake babagan media arus utama AS, saengga dheweke gampang nglirwakake "latihan lan peralatan" AS saka Irak kanggo ngetrapake tujuan kekaisaran dhewe?
Schwartz: Ing iku salah siji sing paling nistha saka New York Times perang jangkoan atrocities, kanggo kula iso dibandhingke karo Judith Miller Ambalan slavish saka accusations US sing Saddam Hussein stockpiling WMDs lan aktif ngupaya senjata nuklir.
Nyatane, dokumen Wikileaks ngemot bukti-bukti langka babagan keterlibatan militer Iran sing sistematis lan cukup akeh bukti sing nalisir. Inggris Guardian, kang tumindak luwih kaya organisasi warta nyata, minangka dibandhingake jangkoan propagandistic saka New York Times, wis artikel apik bab subyek iki sing cantik akeh debunks kabeh accusations grandiose (didhukung dening ora ana bukti) ing Wektu.
The Guardian artikel, kanthi referensi URL kanggo dokumen sing cocog, ndadekake titik-titik ing ngisor iki: (1) yen "bukti utama kanggo keterlibatan Iranโฆkapรฉrang saka penyelundupan senjata tingkat rendah" [lan dudu senjata gedhe sing diklaim AS]; (2) "dheweke arang nyebutake pranala Iran menyang piranti bledosan improvisasi" [sanajan AS ngaku yen Iran nyedhiyakake akeh IED sing bisa mateni]; (3) bilih pratelan (pusat ing New York Times jangkoan) yen Iran nyeponsori serangan pembunuhan ing Basra digawe dening informan sing "kapercayan durung ditemtokake" [lan laporan kasebut ora tau divalidasi]; lan sapanunggalane.
Babagan keterlibatan militer AS: dokumen kasebut mung minangka penghargaan kanggo gedhene lan nyebarake. Saben dokumen kasebut nyathet acara militer siji ing Irak sajrone nem taun kasebut. Iki rata-rata kira-kira 66,666 insiden militer saben taun, utawa mung kurang saka 200 insiden militer saben dina. Saiki iki minangka intervensi militer sing nyata.
5 - Spannos: Wiwit mayoritas Amerika nentang loro perang AS Iraq lan Afghanistan, kepiye carane Log bakal mengaruhi oposisi anti-perang lan moral kanggo bangunan gerakan?
Schwartz: Aku ngarep-arep, nalika kabar bocor babagan rilis dokumen anyar, tingkat publisitas bakal luwih dhuwur lan bakal ana jangkoan babagan nesu sing saya tambah nglawan kekejaman sing dilapurake ing kono lan nglawan kabijakan kekaisaran sing luwih gedhe, bisa uga berkembang dadi anyar. babak protes banget katon. Cetha, iki ora bakal kelakon ing Amerika Serikat utawa ing papan liya, sanajan pengaruh ing Irak durung ditemtokake.
Jangkoan awal meager ing New York Times tanpa ana tindak lanjut sing signifikan, lan meh (bisa uga total) pemadaman ing media elektronik minangka tandha banget saka kontrol pemerintah AS ing media AS. Masalah iki katon saya tambah parah, utamane ing babagan kabijakan luar negeri-lan utamane nalika kabijakan luar negeri kalebu aksi militer. Pamrentahan Obama sing diumumake sacara umum njaluk supaya masarakat ora dilaporake babagan isi dokumen kasebut wis diajeni banget dening media perusahaan.
Sanajan tanpa liputan media massa sing nyukupi, kita sing wis nentang perang (mayoritas gedhe lan isih akeh) mesthi bakal dikuatake kanthi yakin yen perang kudu diakhiri lan manawa ana (militer, politik, lan ekonomi) AS. ing negara kasebut uga kudu dipungkasi. Nanging penguatan iki dudu sing dibutuhake. Kanggo nggunakake rasa ora puas iki, kudu ana cara kanggo protes sing katon duweni potensi kanggo mengaruhi kabijakan AS.
Administrasi Bush sukses kanthi sukses ing salah sawijining bagean saka kabijakan luar negeri: ngyakinake rakyat Amerika - lan utamane sing oposisi - yen ora ana protes sing bakal ngganti kebijakan. Pemilu 2008 didhukung dening pangarep-arep yen owah-owahan rezim minangka rute sing bisa ditindakake kanggo ngowahi kabijakan, lan iki ngetokake energi sing luar biasa menyang kampanye Obama. Nanging meh rong taun Obama wis mimpin kanggo pemugaran saka Bush Administration status quo: kapercayan antarane populasi anti-perang sing ana apa-apa kanggo rampung.
Sayange, rilis Wikileaks durung (durung) ngasilake jenis gangguan "bisnis kaya biasane" sing bakal menehi inspirasi kanggo para aktivis lan partisan anti-perang kanggo miwiti upaya anyar nglawan perang.
6 - Spannos: Apa sampeyan mikir yen informasi iki bisa menehi pengaruh legal sing bisa dipercaya marang perencana lan manajer perang AS ing ajang hukum internasional?
Schwartz: Ana sawetara pratandha tumindak institusional marang pejabat AS. Telpon dening pejabat Inggris kanggo investigasi "resmi" babagan kemungkinan kejahatan perang mesthine minangka wiwitan sambutan. Ana sawetara stirrings ing PBB. Kita bisa ngarep-arep manawa iki ora suda, lan bakal ana pasang surut internasional kanggo penyelidikan kasebut.
Penyelidikan kasebut bisa maneka warna wujud, saka penyelidikan resmi dening Perserikatan Bangsa-Bangsa nganti tumindak dening Pengadilan Pidana Internasional nganti penyelidikan dening hakim individu ing macem-macem negara. Yen ana macem-macem inisiatif kaya ngono, iki bisa nyebabake tumindak agunan ing Amerika Serikat, kayata tuntutan hukum atas jenenge macem-macem korban sing didokumentasikake ing Wikileaks, telpon saka legislator sing luwih tanggung jawab kanggo jaksa khusus, utawa malah undang-undang anyar.
Yen ana utawa kabeh iki cocog karo manifestasi protes gedhe ing lurung-lurung, pengaruh legal iki bisa dadi rute liya kanggo gerakan antiperang sing direvitalisasi.
7 - Spannos: Sawise rilis War Logs Obama wis mbela militer AS ing Irak. Apa sampeyan mikir iki bakal duwe efek marang wong-wong sing milih dheweke ing 2008 ngarep-arep bakal nggawa owah-owahan lan mungkasi perang? Kepiye carane iki kena pengaruh tanggal 2 November?nd Pemilu tengah semester? Apa pengaruh bocor kasebut kanggo meksa administrasi Obama kanggo mungkasi pendhudhukan lan perang dibandhingake karo kemampuane kanggo ngatur perang kanthi luwih apik kaya sing dikarepake para elit?
Schwartz: Amarga liputan sing sithik babagan rilis Wikileaks ing media perusahaan lan ora gelem menehi tindak lanjut, aku ragu manawa panyengkuyung Obama 2008 sing paling seneng banget ngerti tanggapane. Tanpa intervensi skala gedhe, diumumake banget, akibat saka pamrentah manca utawa saka aktivis antiperang, wahyu kasebut ora bakal duwe pengaruh marang pendapat umum AS.
Nanging, aku mikir manawa akumulasi keputusan kabijakan luar negeri dening pamrentah Obama, utamane eskalasi ing Afghanistan lan Pakistan, intervensi ing Yaman, lan penolakan bola-bali kanggo ngatasi macem-macem tuntutan babagan brutalitas AS duweni pengaruh gedhe ing Pemilu 2 November. Minangka media kacarita sak kabeh run-up kanggo Pemilu, ana wis mutusakรฉ lack of energi antarane basis Partai Demokrat, karo gejala prinsip sing tingkat akeh sing luwih dhuwur saka "niat kanggo milih" antarane loyalists Partai Republik. Iki mbalikke saka kahanan 2008.
Kurangรฉ antusiasme iki saiki dilapurake ing media: ing akรจh negara (utawa bisa uga paling) negara, Demokrat รฉntuk dhukungan lisan ing kalangan independen kaya ing taun 2008, lan nahan persentase sing dhuwur banget ing antarane Demokrat. Kekalahan Dewan Perwakilan Rakyat iki, katon, minangka asil saka jumlah sing akeh banget dening Partai Republik, lan jumlah sing luwih entheng dening Demokrat lan independen sing ndhukung calon Demokrat.
Pandanganku, sing aku yakin bakal divalidasi kanthi analisa pasca pemilihan, yaiku penurunan jumlah pamilih sing dramatis iki minangka kekecewaan masarakat (kalebu independen) sing mimpin Obama menyang jabatan lan Demokrat dadi kontrol Kongres. Sumber utama kekecewaan iki yaiku manajemen perang, lan nyebabake (1) penurunan drastis ing jumlah aktivis sing nuthuk lawang kanggo nyengkuyung wong milih Demokrat, lan (2) nyuda banget ing panyengkuyung Demokrat. menyang polling kanggo milih. Iku, aku pracaya, turnout kurang iki sing ngasilake lonjakan Republik iki.
Gagal Obama kanggo njawab mandat kanggo mindhah kabijakan luar negeri AS kanthi dramatis saka imperialisme militer, aku yakin, dadi inti saka kekecewaan iki. Ing pangertรจn kasebut, Wikileaks mung minangka unsur liya kanggo nguatake alienasi iki saka Partai Demokrat, lan menehi kontribusi cilik kanggo kekalahan pemilu.
8 - Spannos: Kepiye Leak iki padha utawa beda karo bocor kepungkur, contone, upaya Daniel Ellsberg kanggo mbabarake kejahatan AS marang wong Vietnam ing taun 1971?
Schwartz: Sing mbedakake rong rilis Wikileaks saka publikasi Pentagon Papers yaiku cara media perusahaan nanggapi. Media siaran dokumen Daniel Ellsberg adoh lan sudhut, kapenuhan newscasts lan laporan khusus karo rincian lan analisis sing malah paling militantly warga politik digunakke lan pondered. Ing nambani Pentagon Papers kanthi cara iki, media nggedhekake lan ngvalidasi swara protes marang perang, saรฉngga nggabungake antagonis perang ing Vietnam.
Siji unsur ing proses iki yaiku kekuwatan lan militan gerakan anti-perang nalika rilis Papers. Ing wektu iku, ana uga wis dikembangakรฉ counter-media gedhe lan akeh (kaya saiki) sing ngancam kredibilitas media utama, ancaman sing animasi dening kekuatan gerakan antiwar. Ing pangertรจn, media perusahaan dipeksa kanggo liputan supaya ora nandhang sangsara gedhe kanggo kredibilitas, amarga media independen bakal dadi siji-sijine sumber Pentagon Papers.
Wikileaks teka ing wektu nalika gerakan anti-perang paling tenang ing Amerika Serikat. Dadi sanajan media alternatif nyedhiyakake kendharaan sing cukup kanggo nyebarake warta sing ana ing dokumen kasebut, tanpa gerakan anti-perang sing rame lan ngancam, media utama wis bebas nglirwakake lan mulane (ing efek) nyuda.
9 - Spannos: Apa sampeyan mikir bocor iki bisa mbantu luwih delegitimasi kabijakan manca AS lan ambisi kekaisaran nasional lan internasional ing mangsa ngarep, saengga dadi luwih angel kanggo nindakake utawa lolos karo kejahatan perang? Yen mangkono, kepiye? Yen ora, kenapa?
Schwartz: Kabijakan luar negeri AS wis didelegitimasi kanthi lengkap ing opini publik donya lan domestik suwe sadurunge rilis dokumen Wikileaks. Iki cukup dituduhake nalika pemerintahan Bush, nalika jajak pendapat nyathet pendapat negatif saka Amerika Serikat (loro pimpinan lan kabijakane) nyedhaki 80% ing saindenging jagad, lan ngluwihi 50% sanajan ing antarane sekutu Eropa kaya Inggris lan Jerman. . Pendapat anti-perang ing Amerika Serikat uga mundhak, ngluwihi 66% sajrone taun-taun Bush II.
Peningkatan pendapat pro-AS sakwise pemilihan Obama wis suwe saya ilang, sanajan popularitase luwih apik tinimbang opini negatif sing mecah rekor marang Bush II. Pengadilan negatif saka pimpinane nggambarake agresi sing terus-terusan ing Afghanistan lan Pakistan, lan kanthi mangkono minangka penolakan sing kuat marang kabijakan luar negeri AS.
Masalah tambahan yaiku apa pendapat umum sing negatif iki dilaporake kanthi pemahaman babagan desain kekaisaran sing ndhukung kabijakan sing ora populer iki. Ing prakara iki, aku mikir ana macem-macem gedhe ing saindenging jagad. Ing Timur Tengah, umpamane, cukup jelas yen masyarakat ndeleng kehadiran AS minangka upaya kanggo ngontrol politik lan ekonomi wilayah kasebut, lan ngeksploitasi minyak sing manggon ing kana. Ing sisih liya ing donya, ana, aku mikir, pangertรจn sing luwih umum saka AS nyoba ngetrapake kekarepane ing macem-macem negara lan wilayah, tanpa kudu nganggep minangka upaya kekaisaran jangka panjang. Ing AS, ing sisih liya, oposisi perang adhedhasar rasa manawa kabijakan Obama salah arah, tinimbang sistemik.
Siji pitakonan sing kudu digatekake yaiku apa dokumen Wikileaks-yen isine disebarake kanthi wiyar-bisa lan bakal ngowahi pendapat umum ing donya (lan utamane domestik) menyang pangerten sing luwih apik babagan mesin kekaisaran sing ndasari sing nggawe kabijakan sing ngasilake macem-macem saiki. perang, utamanรฉ (diwenehi isi dokumen) perang ing Irak.
Siji titik kontras antarane dokumen kasebut lan Pentagon Papers kudu dicathet ing konteks iki. Pentagon Papers ngemot informasi babagan proses pambentukan kabijakan dhewe, kanthi perhatian langsung marang panemu lan tumindak para komandan sipil lan militer sing tanggung jawab kanggo nyetel kabijakan kasebut. Mulane, isi overt saka dokumen sing ana hubungane karo tujuan lan strategi sing ngandhani Perang Vietnam. Dokumen Wikileaks, ing sisih liya, minangka laporan medan perang, digawe dening personel militer ing lapangan sing ora duwe kawruh (utawa malah kapentingan) babagan kabijakan sakabehe sing ditindakake. Ing pangertรจn iki, banjur, dokumen-dokumen kasebut ora langsung ngomong babagan proses sing nggawe strategi militer sing dituruti utawa rancangan kekaisaran AS miturut kabijakan luar negeri.
Nanging, ana akeh bukti ing dokumen Wikileaks sing bisa luwih nyinaoni pendapat umum donya lan domestik babagan kabijakan sing ngandhani tumindak sing digambarake dening para prajurit sing nulis laporan iki. Contone, maca akeh laporan babagan serangan militer AS sing nyebabake korban sipil ndadekake jelas yen kematian kasebut dudu kacilakan, nanging minangka asil saka aturan keterlibatan sing (antarane liyane) mrentahake tembak menyang wilayah sing rame kanggo mateni para pemberontak sing dicurigai. sanajan iki melu "karusakan jaminan" ing wangun pati sipil. Kabijakan iki ora konsisten karo pratelan pamrentah AS manawa kabijakan kita yaiku "nyelametake wong Irak saka cengkeraman Al Qaedi;" nanging kanthi konsisten karo kabijakan "ngalahake dheweke supaya pasrah" saka kekuwatan kekaisaran.
Masalahe yaiku piwulangan kaya ngono kudu diturunake kanthi induktif. Kesimpulan induktif kasebut ditemokake ing laporan investigasi lengkap, lan ing karya para sarjana, lan wis dikembangake dening akeh aktivis lan sarjana anti-perang sing wis ngrebut dokumen kasebut lan wiwit nganalisa.
Pitakonan nyata yaiku apa analisa sing ati-ati lan jelas iki bakal tekan masarakat sing luwih akeh sing bisa dididik. Ing kene maneh, kegagalan media AS kanggo ngetrapake alat investigasi ing dokumen kasebut nggawe jelas manawa iki bisa uga dadi kesempatan pendhidhikan liyane sing ora kejawab kanggo masarakat AS. Rute alternatif kanggo pendhidhikan kasebut liwat mediasi gerakan anti-perang (digabungake karo media alternatif) uga katon diwatesi kanthi sepi gerakan saiki.
Kahanan kasebut katon luwih janjeni ing njaba Amerika Serikat. Malah ing Inggris, sekutu paling cedhak Amerika Serikat, paling ora The Guardian wis ndudhuk menyang dokumen kanggo extract kesimpulan migunani. (Contone, Guardian nyathet kekurangan bukti kanggo intervensi militer Iran sing substansial - nglawan klaim pamrentah AS, dikuwatake dening kesan misleading sing digawe dening wong cilik. New York Times liputan Wikileaks.) Pelaporan analitik iki bisa uga dadi bagian penting kanggo nylametake telpon anyar saka pimpinan politik Inggris kanggo diselidiki resmi babagan kejahatan perang AS.
Ana sawetara pangarep-arep, mulane, yen kombinasi utawa laporan ati-ati dening media manca lan kamungkinan pitakonan resmi negara (utawa malah prosecutions) bisa nyedhiyani platform kanggo pendidikan nyata bab alam lan tujuan saka kabijakan manca US.
10 - Spannos: Pentagon wis ngandhani WikiLeaks yen dheweke pengin kabeh materi rahasia sing dirilis sadurunge lan ing mangsa ngarep bali utawa dirusak lan Departemen Kehakiman nimbang tumindak pendiri lan juru wicara WikiLeaks Julian Assange miturut Undhang-undhang Spionase 1917. Alasane yaiku bocor kasebut mbebayani keamanan nasional lan keamanan pasukan. Perang Logs njlรจntrรจhakรฉ kanthi rinci grafis carane kabijakan manca AS dileksanakake ing lemah lan akibat manungsa. Apa sampeyan mikir minangka ancaman paling gedhe kanggo "keamanan nasional," pasukan, lan uga wong Irak?
Schwartz: Kaya sing wis dakcritakake sadurunge, nliti logika manawa dokumen kasebut minangka ancaman kanggo "keamanan nasional" jelas manawa tujuane upaya AS kanggo penindasan yaiku supaya ora reaksi anti-AS marang informasi sing ana ing dokumen kasebut. Wahyu kasebut bakal menehi kontribusi marang perlawanan ing Irak, Afghanistan, Pakistan, lan papan liyane kanggo upaya sing terus-terusan kanggo nggawe lan njaga dominasi fisik, ekonomi, lan politik AS. Ing siji pangertรจn, banjur, wahyu-wahyu iki mbebayani kaslametanรฉ personil militer AS, amarga sawetara saka resistance digedhekake bakal lan bakal ndherek kekerasan kanggo nyegah prajurit AS saka kontrol, invading, utawa bombing macem-macem omah, komunitas, lan kutha sing dianggep wigati kanggo. upaya pacifikasi AS.
Minangka pitakonan babagan "keamanan nasional" - sing dibedakake karo "keamanan" para prajurit sing nyerang - dokumen kasebut ora ana relevansi utawa ora ana relevansi. Dheweke ora ngemot informasi sing bisa digunakake dening dalang Al Qaeda (biasane mitos) kanggo ngirim senjata pemusnah massal (biasane mitos) menyang target ing Amerika Serikat. Keributan babagan keamanan nasional mung retorika sing dirancang kanggo ndhelikake tutupan apa sing ditindakake dening Amerika Serikat ing sisih pinggir kabijakan luar negeri kekaisaran.
11 - Spannos: Kepiye sampeyan mbandhingake reaksi media lan negara ing AS karo rezim totalitarian, umpamane Julian Assange? komentar ing RT manawa kredibilitas panemu Pentagon ora luwih dipercaya tinimbang Korea Lor?
Schwartz: Komentar Julian Assange babagan kekurangan kredibilitas militer AS sejatine minangka komentar sedih babagan linuwih media AS. Media kasebut dilebokake ing konstitusi amarga para politisi sing mbentuk pamarรฉntahan Federal ngerti manawa ngapusi, manipulasi, lan korupsi endemik ing pamrentah lan militer (sawise kabeh, dheweke wis ngalami King George, sing perawatan koloni ditandhani dening ukuran lengkap ngapusi, manipulasi, lan korupsi). "Kebebasan pers" kalebu ing amandemen pisanan kanggo njamin yen media bakal "ngucapake bebener marang kekuwatan," lan mulane mbabarake kebohongan, manipulasi, lan korupsi sing ora bisa ditindakake pemerintah (lan militer).
Sembarang maca sing akurat babagan sejarah kita mbuktekake wawasan sing nyebabake rasa wedi marang pamrentah despotik: militer kita (lan para pengawas sipil) wis ajeg ngapusi babagan tumindake. Siji bakal ngarep-arep, adhedhasar sejarah iki, populasi umum ing Amerika Serikat (lan kabeh negara liyane) bakal nampa kabeh komunikasi saka pamrentah kanthi skeptisisme, nanging iki ora kedadeyan. Skeptisisme kaya iki mung dumadi nalika ana media kritis sing bisa lan neliti keasliane pernyataan kasebut lan ngilangi dheweke nalika nemokake goroh, manipulasi, lan korupsi (sing ora bisa dihindari). Nanging, media perusahaan ing Amerika Serikat wis nilar peran sing diwajibake miturut konstitusi iki, lan malah nggunakake postur subyek koperasi, kanthi semangat kanggo nepaki macem-macem pesenan lan panjaluke para penguasa pemerintah.
Mulane sing New York Timesโlan media AS liyane- wis ngurmati panjaluke pamrentah Obama kanggo njaga kabijakan nggawe bisu babagan isi Wikileaks. Kaya kanggo nandheske dedeg piadeg koperasi sawijining, ing Kaping ' laporan siji ing dokumen misreported isi sing kanggo kurban support kanggo pamarรฉntah AS claims sing Iran wis nindakake strenuously melu-melu militรจr ing Irak. Dokumen sing bakal, yen dilaporake, ngilangi propaganda pro-perang sing digawe dening komando militer lan pengawas sipil, wis ora digatekake kanthi sistematis.
12 - Spannos: Apa efek propaganda mainstream babagan pemahaman kita babagan kepentingan elit sing ana gandhengane karo bocor kasebut lan pendhudhukan AS ing Irak?
Schwartz: Ana elit koheren ing Amerika Serikat sing makaryakke-paling ora sok-sok, lan mbokmenawa cukup reguler-ing proses manunggal. Umume wektu, kesatuan iki didhelikake kanthi ora setuju babagan rincian kabijakan utawa pangembangan, dene alternatif sing migunani ora diucapake lan ora ditindakake. Tanggapan bisu saka media perusahaan marang isi dokumen Wikileaks minangka gejala lan bukti kamanunggalan iki.
Aspek sing paling katon saka kesatuan elit iki ing wilayah kabijakan luar negeri yaiku ora ana debat umum babagan mungkasi kabijakan nggunakake pasukan militer sing akeh banget kanggo ngetrapake tuntutan AS marang macem-macem rezim lan / utawa populasi subyek. Senadyan pendapat umum ing AS sing milih solusi "non-militer" ing Afghanistan (lan ing Pakistan), ora ana debat nyata ing elit babagan solusi kasebut. Ora ana pasukan sing katon ing tingkat pimpinan institusi AS sing luwih dhuwur (utawa pribadi) nyengkuyung solusi kasebut. Kajaba saka swara keblasuk ing Kongres (biasane ora dilaporake ing media perusahaan), para panguwasa ing cabang Eksekutif lan Legislatif mung nglirwakake pilihan iki, uga para pimpinan perusahaan sing katon banget (sing duwe pendirian sing kuat babagan akeh masalah liyane) lan media. (sing ora bakal nglaporake pendapat saka wong-wong sing ndhukung kabijakan non-militer) Gagal kanggo nyatakake pilihan kabijakan sing nduweni dhukungan substansial (sejatine mayoritas) ing pamilih minangka ekspresi sing sampurna babagan kepemimpinan tumindak kanthi manunggal. atas jenenge.
Rilis dokumen Wikileaks lan kegagalan sektor substansial saka institusi politik, ekonomi, militer, utawa media kanggo nanggapi makna sing luwih gedhe minangka gejala liyane saka persatuan elit ing Amerika Serikat.
13 - Spannos: Matur nuwun kanthi sanget Michaelโฆ
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang