TGerakan Occupy Wall Street nyorot gelombang protes sing langsung nargetake perusahaan Amerika. Wiwit saiki, malah media utama wis nyakup aktivisme hak omah sing ngarahake para pemberi utang sing eksploitatif, mogok lan tumindak kerja liyane marang rantai panganan cepet lan pengecer upah murah kaya Walmart, lan gerakan boikot-lan-divestasi sing ngarahake industri bahan bakar fosil lan perusahaan sing digandhengake. marang pendhudhukan Israel.
Keputusan para aktivis kanggo target perusahaan nggambarake keyakinan sing saya tambah yen pamrentah ora nanggapi panjaluk populer amarga ora gelem utawa ora bisa mungkasi penyalahgunaan ing jagad perusahaan (pandangan iki didhukung temuan statistik "Masyarakat duwe pengaruh sithik utawa ora ana" babagan kebijakan). Nalika gerakan kasebut bisa ngganti prilaku perusahaan, kita percaya yen dheweke uga bisa mengaruhi kabijakan pemerintah kanthi cara sing ora bisa langsung meksa para politisi.
Ing Amerika Serikat modern, sawetara reformasi progresif wis dileksanakake lan dileksanakake tanpa idin lan / utawa dhukungan saka sektor substansial saka elit perusahaan. Nandhang lara ing perusahaan liwat aktivisme massa sing ngganggu kanthi historis minangka cara paling apik kanggo nyuda oposisi perusahaan marang owah-owahan sing progresif, lan uga perlawanan para politisi sing makili dheweke.
Dadi, nalika biasane dianggep yen cara paling apik kanggo ngganti kabijakan pemerintah yaiku kanggo meksa politisi utawa milih sing beda, gerakan kasebut luwih efektif nalika ngarahake kepentingan perusahaan lan institusi sing ngontrol kabijakan umum ing mburi layar.
How strategi iki nargetake perusahaan lan institusi muter metu ing gerakan saiki?
Kampanye panganan cepet lan eceran anyar menehi conto. Beda karo asumsi akeh analis sing nglebokake Demokrat dadi jabatan minangka cara paling apik kanggo nambah upah minimum, tumindak ing papan kerja lan protes sing nargetake majikan kanthi upah murah bisa dadi strategi sing paling apik. Tumindak kasebut ngarahake perhatian umum marang upah sing murah lan mbantu mbukak dalan kanggo referendum suara lokal lan negara kanggo ngunggahake upah minimum.
Sing luwih penting, tekanan langsung - liwat boikot, protes, pemogokan tenaga kerja, utawa gangguan rantai pasokan - ing McDonald's, Walmart, lan perusahaan kuat liyane bisa "ngaruhi" dhasare, utamane amarga "nambah fokus umum babagan masalah ketimpangan penghasilan," minangka dokumen perusahaan McDonald bubar dielingake. Tekanan iki bisa uga ngasilake konsesi langsung: sawetara rantai panganan cepet lan eceran wis nanggepi protes anyar kanthi menehi kenaikan gaji kanggo buruh sing ora sopan, lan sawetara sing janji. mundhak perusahaan-wide.
Nanging ngluwihi pengaruh langsung iki, owah-owahan sing ditindakake kanthi protes langsung uga bisa netralake oposisi perusahaan sing kena pengaruh kanggo ngunggahake upah minimum nganti tingkat sing saiki dibayar kanggo para pekerja. Sawetara malah bisa lobi pemerintah kanggo nambah kuwi kanggo ngurangi kerugian competitive sing. Logika iki nyurung bisnis AS tartamtu kanggo ndhukung 1891 Undhang-undhang Inspeksi Daging, ing 1906 Undhang-undhang Pangan lan Narkoba Murni, lan hukum regulasi landmark liyane, amarga padha ndeleng hukum minangka meksa pesaing kanggo ngurmati standar sing wis dipeksa kanggo ketemu.
Aktivis iklim sing nargetake perusahaan bisa duwe efek sing padha. Boikot, tuntutan hukum, tumindak buruh, lan divestasi dening kutha, colleges, lan dana pensiun bisa mundhakaken biaya kanggo polusi amba lan meksa (sebagean) shift kanggo sumber energi dianyari luwih. Iki bisa uga ora mung nyuda oposisi marang peraturan sing luwih kuat, nanging uga nuntun dheweke kanggo ndhukung kabijakan pemerintah sing meksa para pesaing supaya netepi standar sing wis ditemoni.
Tekanan gerakan uga bisa mbantu push bisnis non-energi - akeh kang ngadhepi ancaman saka efek saka owah-owahan iklim - kanggo nguripake marang kapentingan bahan bakar fosil. Strategi iki ora mbutuhake kapitalis ngalami kebangkitan moral - mung mbutuhake dheweke ndeleng konsesi kanggo tuntutan gerakan minangka ala sing luwih murah.
Sanajan umume aktivis ora sengaja ngetrapake strategi iki, kita wis ndeleng sawetara conto khasiat kasebut. Coba, contone, kontribusi saka protes lokal lan tumindak legal ing nyegah construction saka 184 ngrancang pembangkit listrik tenaga batu bara, kang miturut Marc Hertsgaard iku "bisa dibantah kamenangan iklim paling" ing taun anyar. Aktivisme iki bisa uga nggawe dhasar kanggo peraturan administrasi Obama babagan emisi pembangkit listrik - isin lan woefully boten cecek kaya ngono - amarga peraturan kasebut bakal mengaruhi tanduran sing wis dibatalake.
Umume, lonjakan protes iklim anticorporate saiki bisa ngganti analisis biaya-manfaat saka bisnis polutan gedhe lan non-fosil, saรฉngga nggampangake reformasi iklim pemerintah.
Pendekatan iki ora fokus ing laku konsumsi individu lan ora mrรฉntahakรฉ kanggo kalbu perusahaan khayalan, minangka sawetara kelompok lingkungan utama ngupaya kanggo nindakake. Nanging, tujuane kanggo ngetrapake biaya marang kapitalis liwat aksi massa sing diatur, saengga bisa mengaruhi kalkulus para kapitalis lan pejabat negara.
Nargetake perusahaan malah bisa nggawe pangertรจn nalika perusahaan dudu mungsuh reformasi sing paling katon, kaya ing perjuangan hak imigran. Ing Maret 2011, Welasan eksekutif perusahaan basis Arizona wrote a layang kanggo legislator negara takon sing padha ngempet saka liwat tagihan anti-imigran luwih kaya kesuwur SB 1070, sing ana ing 2010.
Masalahe, dheweke nerangake, yaiku "boikot diarani komunitas bisnis negara" kanggo nanggepi hukum kasebut. Boikot kasebut "mbebayani kanggo citra [dheweke]" saengga "bisnis sing berbasis ing Arizona ndeleng kontrak dibatalake utawa ditolak saka penawaran," lan "penjualan ing njaba negara nolak" (boikot uga mimpin akeh wong. perusahaan Meksiko kanggo mungkasi dagang karo bisnis Arizona).
Ancaman kanggo bathi sing mimpin kanggo nandheske ing owah-owahan ing kawicaksanan umum. Hasile? Ing seminggu, legislatif sing dikuwasani Republik nolak limang tagihan dirancang kanggo luwih criminalize imigran.
Tpendekatan kang ora peluru Piandel kanggo sukses gerakan. Ana akeh komponen kanggo strategi organisasi sing sukses, lan kahanan eksternal uga penting. Tanggapan perusahaan kanggo aktivisme beda-beda miturut industri lan perusahaan, gumantung saka target. pranala menyang perusahaan liyane, antarane faktor liyane. Gerakan progresif kudu nimbang babagan iki nalika nggawe strategi.
Nanging cathetan sajarah kebak karo conto sing nuduhake efektifitas nargetake institusi (biasane, nanging ora mesthi, perusahaan) sing backstop resistance politik kanggo kabijakan progresif.
Coba Undhang-undhang Hubungan Buruh Nasional (NLRA) 1935, sing sejatine ngesahake serikat pekerja sektor swasta. Umume pimpinan perusahaan nentang tagihan kasebut nalika ngliwati Kongres, lan ora ditindakake sajrone rong taun pisanan. Nanging ing taun 1937, akeh perusahaan gedhe mbalikke lan nguripake Dewan Hubungan Tenaga Kerja Nasional (NLRB) anyar kanggo ngilangi kerusuhan ing papan kerjane. Lonjakan agitasi tenaga kerja sing njeblug ing 1935-37 - kalebu meh sangang ewu serangan ing saindhenging negara - tanggung jawab kanggo owah-owahan posisi iki.
Ing industri otomotif, umpamane, faksi-faksi saingan ing serikat buruh United Auto melu mandek kerja gantian, nyuda output kanthi drastis lan ngancam bathi industri. Ing konteks iki, perusahaan mobil ndeleng serikat pekerja sing disetujoni NLRB minangka kejahatan sing luwih murah, luwih becik tinimbang gangguan serangan sing terus-terusan. Produsen mobil - lan, pungkasane, manajemen ing perusahaan gedhe liyane - ngupaya NLRB, saรฉngga legitimasi lan ngidini implementasine NLRA.
Sistem pemisahan Jim Crow rampung kanthi cara sing padha: tekanan massa ing kapentingan bisnis utama nyebabake owah-owahan progresif ing kabijakan pemerintah. Boikot bis, peserta lungguh, lan Freedom Riders nargetake institusi ekonomi sing rawan lan, umume, ora fokus tenaga marang pejabat umum. Ing pirang-pirang papan ing sisih kidul, para demonstran mesthi ngganggu ekonomi lokal, nyebabake biaya sing ora bisa ditindakake bisnis. Manajemen ora mung mungkasi segregasi ing fasilitas dhewe, nanging uga softened oposisi kanggo owah-owahan ing kawicaksanan pamarรฉntah.
Sejarawan hak sipil Charles Payne komentar yen ing antarane wong kulit putih Kidul sing ngadhepi protes sing ngganggu, "klompok sing paling terus-terusan main peran progresif ternyata dadi pengusaha," amarga protes "ora sehat kanggo dhasar."
Sawisรฉ kampanye gagal sing fokus ing pamarรฉntahan lokal ing Albany, Georgia, ing taun 1961-62, Martin Luther King Jr dhewe nyimpulake yen kampanye kasebut kudu ngarahake "bisnis ing kutha," ujar manawa "struktur kekuwatan politik ngrungokake ekonomi. struktur daya." Kampanye 1963 ing Birmingham ngetutake saran kasebut, nyebabake penghapusan pemisahan pusat kutha, lan mbuktekake penting kanggo kamenangan legislatif mengko.
Ing loro kasus kasebut, gerakan sing ngupaya owah-owahan ing kabijakan pemerintah meksa mungsuh ekonomi kanggo nampa owah-owahan kasebut kanthi ngancam bakal ngrusak bathi utawa malah ora ana. Mungsuh reformasi - manufaktur gedhe ing taun 1930-an, bisnis sing dipisahake ing taun 1960-an - pungkasane luwih milih owah-owahan kebijakan progresif tinimbang mogok kerja, boikot, lan gangguan liyane.
Sawise cukup kaancam, padha bisa santai oposisi kanggo owah-owahan kabijakan utawa aktif dipun promosiaken, anjog kanggo owah-owahan nemtokake ing prilaku politisi. Ing kasus kasebut, postur pimpinan bisnis sing nyebabake reformasi kebijakan - dudu pemilihan politisi sing simpatik.
Pentinge tekanan institusi langsung dibandhingake karo afiliasi politik para pejabat uga digambarake kanthi prilaku administrasi Nixon sing konservatif. Nixon desegregated luwih akeh sekolah umum ing Kidul tinimbang gabungan administrasi Kennedy lan Johnson, nambah belanja sosial domestik luwih saka presiden wiwit Perang Donya II, nyengkuyung penghasilan minimal sing dijamin, nambah Keamanan Sosial, lan nggawe prangko pangan, Badan Perlindungan Lingkungan, lan Administrasi Keselamatan dan Kesehatan Kerja.
Program lan kawicaksanan iki ora asale saka kapercayan Nixon dhewe - iki minangka asil saka konteks politik sing ndadekake dheweke bisa maneuver. Konteks kasebut ora mung kalebu Hak Sipil lan Gerakan Pembebasan Ireng nanging uga gerakan lingkungan, anti kemiskinan, feminis, LGBT, antiperang, lan buruh.
Umume, gerakan kasebut ora mbuwang wektu kanggo meksa panyiapan Washington utawa melu kampanye pemilihan sing terus-terusan. Dheweke malah ngupaya ngembangake tekanan institusional marang perusahaan lan lembaga sing nggawe masalah sing diupayakake. Owah-owahan kabijakan muncul saka maneuver politik - utamane dening institusi sing ditargetake - sing nyebabake tekanan kasebut.
Sanadyan mung sacara ora langsung fokus ing pamarรฉntahan federal, gerakan taun 1960-an, kaya gerakan buruh taun 1930-an, nyebabake owah-owahan kebijakan progresif sing ora bisa dipikirake sepuluh taun sadurunge. Dheweke uga nyebabake owah-owahan signifikan ing institusi lan kapasitas pemerintah: NLRB sing dikuatake ing pungkasan taun 1930-an lan aparat penegak hak sipil sing bisa ditindakake ing pungkasan taun 1960-an.
Kabeh prรฉsidhรจn ing mangsa ngarep, ora preduli saka partai, bakal diwatesi dening institusi kasebut (sanajan institusi kasebut bakal diserang terus-terusan, lan pungkasane saya lemah - titik sing bakal kita bali).
Corporations ora mung mungsuh reformasi progresif. Kadhangkala kepentingan utama sing ngalangi owah-owahan yaiku institusi pemerintah sing kuat kayadene Patrol Border, ing NYPD, utawa pimpinan militer. Ing kene maneh, strategi sing paling efektif bisa nargetake institusi sing nyinggung tinimbang pejabat sing dipilih.
Njupuk, contone, penarikan AS saka Vietnam. Interpretasi konvensional terus yen mundur kasebut nyebabake oposisi kongres kanggo terus perang (kanthi macem-macem tingkat kredit sing diwenehake marang gerakan antiperang, pendapat umum, lan individu ing Kongres).
Nanging, nyatane, aksi massal sing nargetake militer AS minangka faktor sing nemtokake, nggawa akeh komandan militer paling dhuwur kanggo nampi mundur sanajan sadurunge Kongres miwiti njupuk langkah setengah ati marang perang. Pangertosan manawa perang kasebut ora cocog karo biaya finansial uga nyebabake oposisi saka pimpinan perusahaan paling dhuwur, sing pandangane dibayangke ing saran saka "Wise Men" Presiden Johnson ing Gedung Putih dina sadurunge 31 Maret 1968, pidato sing ngumumake ora ana sing anyar. eskalasi.
Panyebab utama owah-owahan sikap pimpinan militer lan perusahaan yaiku perlawanan sing terus-terusan lan tahan banting saka populasi Vietnam. Perlawanan kasebut, banjur mbantu nyepetake pambrontakan ing jajaran militer AS, sing nyebabake masalah personel kronis. Ing taun 1972, 47 persen prajurit sing kadhaptar wis melu "dissent utawa disobedience,โ atusan ewu draftees ora gelem laporan kanggo induksi, lan conscientious objectors conscientious saka inductees.
Sanajan kamenangan longsor ing taun 1972 nglawan calon antiperang George McGovern menehi tutup Nixon kanggo nerusake perang, krisis kelembagaan tentara sing saya jero wis nyebabake akeh pimpinan militer kanggo nganjurake utawa setuju mundur. Pergeseran sikap kasebut, digabungake karo oposisi bisnis sing saya tambah, nyebabake de-eskalasi AS lan metu bertahap antarane 1968 lan 1973.
Penarikan tentara AS saka Irak ing taun 2011 meh padha ing pirang-pirang cara: aksi massal sing nargetake militer AS nyebabake komitmen sing lemah ing antarane pimpinan militer, sing dikirim menyang pejabat sing dipilih. Kaya ing Vietnam, pasukan disruptif sing paling penting yaiku perlawanan sing ora bisa dikendhalekake (loro kasar lan ora kekerasan) ing Irak. Perlawanan iki nggawe ketegangan gedhe ing militer AS, sing ditulis ing mudun tarif enlistment, endhek moral prajurit, lan wutah saka organisasi kaya Para Veteran Irak Terus Perang lan Keberanian kanggo Nolak.
Nalika pamrentah Irak - dhewe ditekan dening perlawanan Irak marang ngarsane AS - ora gelem menehi kakebalan marang personel AS, Kepala Staf Gabungan sing ngomong dhisik marang administrasi Bush lan banjur administrasi Obama yen mundur luwih becik tinimbang ngidini pamrentah Irak. kanggo nuntut prajurite.
Ing loro withdrawals Congress, presiden, lan partai ing kuwasa padha relatif ora penting; pimpinan militer nggawe keputusan sing paling penting. Narasi revisionis iki nduweni implikasi penting kanggo strategi antiperang ing mangsa ngarep: impeding rekrutmen militรจr, ndhukung perlawanan ing militer, lan nambah biaya perang kanggo perusahaan bisa dadi pendekatan sing paling efektif.
Penekanan babagan protes sing ngganggu marang institusi utama ora ateges milih lan nargetake politisi tansah ora produktif. We are ora arguing sing partai ing kuwasa ndadekake ora prabรฉdan. Nanging pengaruh perusahaan lan institusi gedhe liyane tegese penetapan lan implementasine kabijakan progresif bisa uga gumantung saka netralake pengaruh kasebut liwat tekanan langsung.
BSaliyane pengaruhe marang kabijakan perusahaan lan pamrentah, strategi nargetake perusahaan duwe kaluwihan penting kanggo bangunan gerakan.
Kaping pisanan, pesen anticorporate duwe resonansi sing akeh ing antarane akeh wong sing ora milih Demokrat. Bipartisan publik AS ora percaya bisnis gedhe jelas saka jajak pendapat, lan permusuhan paling gedhe marang sektor sing paling parasit, notabene bahan bakar fosil, keuangan, lan asuransi kesehatan. Umume wong uga mikir yen perusahaan duwe pengaruh politik sing akeh banget (2013 Pew poll ketemu sing loro-thirds saka responden felt kawicaksanan pamarรฉntah wiwit Resesi Agung wis Ngartekno mupangati bank-bank gedhe, perusahaan, lan sugih ing beyo saka non-elit).
Malah paling Pamilih Republican mikir upah minimal adoh banget kurang, minangka dituduhake dening kasuksesan saka langkah-langkah sulih upah ing papat "negara GOP" November pungkasan. Gerakan sing nargetake perusahaan bisa narik akeh pamilih kasebut yen ora njaluk ndhukung calon utawa pejabat Partai Demokrat.
Kapindho, gerakan sing ngarahake perusahaan lan institusi pemerintah kurang rentan marang siklus iman sing salah lan akibate disillusionment sing cenderung dadi ciri aktivisme politik berbasis partai.
Kita kabeh ngerti pola kasebut. Saben sawetara taun, mayuta-yuta liberal lan progresif nggoleki Demokrat kanggo ngowahi. Yen ora, kita nesu amarga alangan Republik, lan bisa uga Demokrat, lan nonton kanthi kentekan niat nalika para demagogue Republik nggunakake nesu populer ing pemilihan sabanjure.
Demoralisasi kurang kamungkinan nalika gerakan bisa nguatake wong kanggo nantang mungsuh nyata: perusahaan lan institusi liyane sing ora tanggung jawab sing ngatur akeh urip kita. Wong-wong cenderung duwe ilusi luwih sithik babagan target kasebut tinimbang babagan politisi sing dhuwur banget (mbok menawa sebagian amarga alasan iki, perusahaan sing nargetake aktivisme uga cenderung nggunakake taktik sing luwih ngganggu, kaya taun 2008. sinau ing Jurnal Sosiologi Amรฉrika ketemu).
Pungkasan, strategi gerakan iki bisa uga luwih kondusif kanggo tujuan jangka panjang kanggo ningkatake owah-owahan sistemik, amarga fokus nesu lan analisis ing institusi ing jantung kapitalisme, rasisme, patriarki, lan perang.
Menang reformasi kebijakan, sawise kabeh, ora cukup: reformasi miturut definisi tenuous amarga padha ninggalake utuh institusi dhasar lan sistem masyarakat. Minangka sejarah anyar sing jelas banget, perlindungan tenaga kerja lan hak-hak sipil kanggo wong kulit ireng kena serangan balik sing kuat dening kepentingan sing wis ana. Penarikan militer durung mungkasi kekerasan kekaisaran.
Pungkasane, mung kanthi ngrusak institusi lawas lan mbangun sing luwih beradab ing panggonane, kita ngarep-arep bisa njaga kamenangan reformasi sing kita menangake. Lan langsung ngadhepi institusi oppressive sing mbentuk kabijakan katon luwih maju tujuan iki tinimbang fokus marang politisi.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
1 komentar
Nggawe akeh pangertรจn! Yen perusahaan duwe kekuwatan, guneman karo dheweke tinimbang proxy. Dadi, bisa uga ngilangi sawetara jendela bank sajrone demonstrasi minangka komunikasi sing efektif?
Siji keprihatinan sing dakkarepake yaiku kampanye sing ditargetake arang banget menehi visi radikal utawa menehi inspirasi kanggo wong babagan owah-owahan sistem.