Pembunuhan telu pimpinan buruh sing kagolong umume pro-PSUV UNT, Richard Gallardo, Luis Hernández lan Carlos Requena[1] ing 27 Novemberth wis diselehake ing konteks artikel analisis minangka nyebarake kekerasan politik deso menyang bentuk urbanisasi sing ngarahake pimpinan buruh lan buruh sosial, sing ditindakake dening oposisi sing metu saka sawetara keuntungan pemilihan sing signifikan.[2] lan flush karo pendanaan manca[3]. Sing durung dirembug yaiku tanggapan emosional para wong kiwa nglawan kejahatan kasebut. Wong Kulon ora bisa ngerti tanggapan kasebut amarga kekerasan sing biasane kita temoni, kayata kejahatan piso ing Inggris, beda-beda. Sanadyan kita bisa nemoni kekerasan ing masyarakat kita kanthi penolakan, panriman, utawa aktivisme positif, ora ana sing bisa nangkep dinamika perlawanan sing ditemokake ing kalangan kiwa Venezuela sing ana hubungane karo gelombang kekerasan politik saiki.
Ing sawetara sasi pungkasan sapisan utawa kaping pindho saben minggu aku wis nekani rapat-rapat klompok kiwa ing Merida. Biasane rame-rame, sing paling tuwa ngguyu paling banter, grup kasebut bangga dadi aktif, kerja ing komunitas tinimbang "hablando paja" (ngomong sampah). Wis kira-kira 80 anggota sing dipérang rata antarane jender.
Bengi iki diwiwiti kaya biasane. Kita lungguh ngubengi meja kayu sing dawa lan berjuang kanggo menehi kursi kanggo sapa wae sing bakal njupuk. Moderator sing nggegirisi takon yen ana apa-apa maneh saka rapat pungkasan, ora ana sing mangsuli, bebarengan kita banjur nggawe agenda rapat minggu iki.
Kita miwiti kanthi nggawe panitia kanggo netepake janjian menyang pemerintah lokal, posisi sing ora dikarepake nganti ana wong sing ora ngerti yen wong sing dianggep "anggota aktif" kudu nggawe. Diskusi kasebut kanthi ironis dadi pitakonan babagan senoritas ing klompok sing sacara ideologis nglawan hierarki. Kelakuane kaya ngono kuwi ora lumrah, wong-wong padha nggegirisi. Sadurunge dhiskusi dadi panas banget, langkah-langkah moderator kanggo nyetujoni para calon, iki rampung banjur kekuwatane mati kaya ora setuju.
Lampu bali meh langsung mateni cemlorot alus saka 20 ponsel kanthi cepet kaya sing katon; iki dudu kedadeyan sing arang banget. Kita pindhah menyang artikel kapindho ing agenda; wong maca Interview diwenehi dening profesor Inggris kanggo media Venezuelan. Kasepen wis rampung. Dheweke rampung maca lan kita mlebu diskusi sing panas nanging ramah.
Dumadakan kita teka ing artikel katelu ing agenda. Tawa mandheg, eseme luntur. Kita miwiti diskusi dawa babagan pembunuhan politik lan nglawan kekerasan revolusioner. "Kepiyé kita ngerti iki politik?" salah siji wong tuwa takon, "Aku ora weruh oposisi mati ing dalan".
Venezuelan ora anyar kanggo panganiaya, salah siji saka negara sing pembantaian akeh Venezuelan mlarat ing Caracazo 1989, utawa ing masyarakat - tingkat mejahi wis mundhak disturbingly wiwit wiwitan proses Bolivarian.[4]. Ing konteks iki, sedhih, siji bisa yakin manawa ana sawetara oposisi sing mati ing dalan.
Nanging iki dudu kekerasan sing diarani wong tuwa. Sikap kanggo mundhake tingkat pembunuhan ing Venezuela meh padha karo sing ditemokake ing Inggris babagan kejahatan pisau. Kabeh padha sarujuk yen iki pancen nggegirisi, minangka indikator saka "kerusakan moral" masyarakat sing akeh diomongake.[5]. Nanging apa sing wedi karo kita babagan statistik kasebut yaiku katon sewenang-wenang. Ana sing nggegirisi ing gagasan acak nalika ngomong babagan kejahatan piso utawa pembunuhan. Gagasan manawa wong normal sing nunggu ing njaba klub ing Bristol ing wayah wengi sing adhem bisa ditusuk iku wedi banget karo kita ing Inggris, mung sisih liyane saka statistik kasebut.
Kanggo mangerteni respon para kiwa Venezuela, kita kudu ngakoni yen kekerasan politik minangka respon marang aktivisme politik. Aku percaya yen saben wong kiwa ing grup kasebut bisa kerja amarga dheweke percaya yen karyane pancen adil. Apa dheweke pancene milih kerja minangka pitakonan filosofis sing gedhe, nanging dheweke rumangsa ora nindakake. Mangkono wong-wong iki rumangsa milih kanggo nyelehake awake dhewe ing bebaya kanggo apa sing dianggep bener.
Nanging wong-wong ing Inggris uga aran sing padha milih kanggo pindhah menyang klub ing pungkasan ana wengi, iku dadi resiko sabdho siji njupuk kanggo seneng dhewe kang mesthi siji nyoba kanggo njupuk pancegahan marang. Iku ing pangertèn iki kaya nyabrang dalan, njupuk risiko iki ing panggonan salah ing wektu salah. Kejahatan piso uga katon padha amarga bisa disalahake kanthi moral kaya pembunuhan politik, kesalahan ora kena disalahake marang para korban, lan kita kudu nglawan sing siji ing masyarakat kaya sing liyane.
Nanging Richard Gallardo, Luis Hernández lan Carlos Requena ora dipateni amarga ana ing papan sing salah ing wektu sing salah. Dheweke dipateni amarga tumindak politik dening wong-wong sing nentang tumindak kasebut. Mung nalika kita ngerti dinamika iki lan implikasi emosional, kita bisa ngerti kenapa eseman kasebut sirna, lan apa sing ngganti.
Metu nalika ngadhepi statistik sing medeni bisa uga dianggep minangka tumindak perlawanan, iki salah[6]. Tumindak kang kaya mangkono mau mung bisa awujud sangkalan utawa nrima resiko amarga ing awake dhewe ora nantang anane kadurjanan lading utawa niyate pelakune. Para pelaku kejahatan peso ora kanthi sadar nglawan gagasan seneng-seneng ing wayah wengi. Aktivisme terus ing ngadhepi kekerasan politik nanging persis apa sing ditentang dening pelaku kekerasan kasebut, saliyane iku uga bisa nantang pelakune dhewe lan kanthi mangkono anane kekerasan kasebut. Aktivisme kaya mangkono dadi perlawanan ing rong dinamika.
Apa tegese iki ing konteks Venezuela? Kekerasan kasebut ditujokake kanggo mbendung unionisme, mula unionisme sing terus-terusan minangka bentuk perlawanan sing langsung lan langsung. Nanging uga kita kudu ngerti manawa Kaum Kiri ing Venezuela nganggep "oligarki" minangka mungsuh sing kudu dikalahake kanggo nggawa kesetaraan, pembangunan, lan demokrasi sejati ing negarane. Oligarki sing padha iki dianggep minangka kekuwatan ing mburi pembunuhan ing Aragua. Diwenehi pemberdayaan saka serikat buruh ngarep-arep kanggo serangan jotosan marang daya saka oligarki unionism dadi pindho tumindak perlawanan. Ora mung nglawan penindasan, nanging ngupaya kanggo mungkasi penindasan iki kanthi ngrusak para pelaku. Pangertosan tanggapan minangka perlawanan tinimbang reaksi minangka kunci psikologi konflik ing Venezuela, lan nggawe pangarep-arep babagan tanggapan sing ana gandhengane kanthi moral tinimbang ekspresi nesu.
Sanadyan ing Inggris kita bisa kentekan niat ing angkara piso, lan sing paling apik kita bisa ngatur kanggo perang nglawan iku, kawruh ora respon mbisakake kita kanggo ngerti impact emosi saka panganiaya politik. Mangkono kagetku nalika eseman sirna, ing antarane tandha-tandha sing jelas saka wedi lan nesu, kepastian surem saka klompok wong sing wis siyap katon. Klompok sing dakrawuhi ora langsung ngadhepi penindasan sing ditargetake, nanging kanthi ngupaya ngganti masyarakat lan nantang oligarki mentalitase uga minangka perlawanan nalika ngadhepi kekerasan politik. Dinamika kapindho iki sing ngowahi aktivisme ngganti konteks emosional kanggo para aktivis umume dadi perlawanan, sanajan mung sawetara sing langsung nemoni represi. Ana wong sing ngandhani kepiye putrine, asisten gubernur PSUV kudu pindhah sawise nampa ancaman pati. Dheweke saiki kerja dadi asisten gubernur PSUV sing beda. Crita perlawanan iki ditampa dening aktivis kiwa dhewe sing ora diancam, iki nguatake tekad kanggo ngrevolusi masyarakat amarga kanthi nindakake iki, dheweke uga ngarep-arep bisa mungkasi kekerasan.
[1] http://www.venezuelanalysis.com/news/3995
[2] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4002
[3] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4010
[4] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/09/AR2006050901803.html
[5] http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/07/12/dl1201.xml
[6]http://uk.youtube.com/watch?v=RGBBpiAPXyA ndeleng 2 menit pungkasan
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang