Profesor MIT Noam Chomsky minangka salah sawijining kritikus sosial sing paling perseptif ing donya. Aku duwe kesempatan kanggo takon sawetara pitakonan babagan macem-macem topik. Buku paling anyar Profesor Chomsky yaiku Hegemoni utawa Survival: Usaha Amerika kanggo Dominasi Global. Karya liyane, akeh sing bubar diterbitake maneh, kalebu American Power and the New Mandarins, Manufacturing Consent, lan Deterring Democracy.
Merlin Chowkwanyun: Salah sawijining sarjana lan aktivis sing sampeyan sebutake (lan sing dakkarepake luwih akeh wong ngerti lan maca) yaiku Seymour Melman, sing luwih saka rong puluh taun kepungkur nyatakake konsep "ekonomi perang permanen." Apa sing digambarake Melman, lan kepiye carane mbatesi utawa mbentuk kabijakan manca eksekutif?
Prof. Noam Chomsky: Istilah "ekonomi perang permanen" digandhengake karo Charles Wilson, CEO GE, sing ngelingake ing pungkasan Perang Dunia II yen AS ora kudu bali menyang ekonomi sipil, nanging kudu tetep "ekonomi perang permanen" saka negara kasebut. jenis sing sukses banget nalika perang: ekonomi semi-komando, biasane dikelola dening eksekutif perusahaan, sing diarahake kanggo produksi militer. Antarane kontribusi liyane sing penting banget, Melman wis akeh nulis babagan efek sing mbebayani kanggo nyedhiyakake akeh ekonomi kanggo produksi militer tinimbang kanggo kabutuhan sipil. Apa sing digambarake iku bener lan penting, nanging ana dimensi liyane sing kudu digatekake. Sawise Perang Donya II, umume ekonom lan pimpinan bisnis ngarepake yen ekonomi bakal mudhun maneh menyang depresi tanpa intervensi pemerintah sing gedhe-gedhe sing, sajrone taun perang, pungkasane bisa ngatasi Depresi Agung. The New Deal wis softened sudhut, nanging ora luwih. Bisnis mangertos yen belanja sosial bisa ngatasi bencana pasar uga belanja militer, nanging belanja sosial nduweni kekurangan: nduweni efek demokratisasi lan redistributif nalika belanja militer minangka hadiah kanggo manajer perusahaan, bantalan sing tetep. Lan masyarakat ora melu. Wong-wong peduli karo rumah sakit lan sekolah, nanging yen sampeyan bisa "ajrih-ajrih", kaya sing disaranake Senator Vandenberg, dheweke bakal ngubengi payung kekuwatan lan percaya marang pimpinan nalika nerangake pesawat jet, misil, tank, lsp. Salajengipun, bisnis uga ngerti yen industri teknologi dhuwur ora bisa urip ing ekonomi perusahaan bebas sing kompetitif, lan "pemerintah kudu dadi penyelamat," kaya sing diterangake pers bisnis. Pertimbangan kasebut digabungake karo keputusan kanggo fokus ing belanja militer tinimbang belanja sosial. Lan kudu dielingake yen "belanja militer" ora ateges mung mbuwang militer. Sing paling akeh yaiku R&D berteknologi tinggi. Sakbenere kabeh "ekonomi anyar" wis gumantung banget ing tutup militer kanggo sosialisasi resiko lan biaya lan privatisasi keuntungan, asring sawise pirang-pirang dekade: komputer lan elektronik umume, telekomunikasi lan Internet, satelit, industri aeronautika (mula pariwisata, " paling gedhe " industri layanan"), containerization (mulane perdagangan kontemporer), piranti mesin sing dikontrol komputer, lan liya-liyane. Alan Greenspan lan liya-liyane seneng ngomong babagan carane kabeh iki minangka penghargaan kanggo semangat wirausaha gedhe lan pilihan konsumen ing pasar bebas. Sing bener ing tahap marketing pungkasan, nanging luwih sithik ing tahap R&D sing luwih penting. Kathah padha bener ing sektor industri adhedhasar biologi, sanadyan pretexts beda digunakake. Cathetan kasebut mundur, nanging mekanisme iki kanggo nyengkuyung ekonomi industri maju dadi luwih penting sawise Perang Donya II.
Singkatnya, ekonomi perang permanen nduweni fungsi ekonomi lan uga militer. Lan loro-lorone asil - pasukan militer sing ora ana tandhingane lan ekonomi industri sing maju - kanthi alami nyedhiyakake mekanisme penting kanggo perencanaan kabijakan luar negeri, akeh sing diarahake kanggo njamin akses gratis menyang pasar lan sumber daya kanggo sektor perusahaan sing didhukung negara, mbatesi saingan, lan ngalangi gerakan menyang independen. pembangunan.
Chowkwanyun: Kudeta ing Haiti dikuwasani judhul kanggo bab sasi iki spring kepungkur, nanging mindai liwat arsip warta utama marang lack saka crita tindakake-munggah wiwit, kajaba kanggo mundhak suntingan anyar artikel ing diselidiki anyar AS saka miturut omongane uwong korupsi Aristide. . Apa interpretasi awal sing bisa kita lakoni babagan liputan pers umum AS babagan Aristide tiba saka kekuwatan? Lan kepiye kita bisa nemtokake apa sing kedadeyan ing Haiti ing konteks sejarah?
Chomsky: Nalika liputan pers saya suda, pelanggaran hak asasi manungsa sing serius mundhak, ora ana kapentingan wiwit Washington nggayuh tujuane. Jangkoan pers sadurunge tetep cedhak karo paramèter sing ditemtokake sacara resmi: korupsi lan panganiaya Aristide ing "negara gagal," senadyan upaya mulia AS kanggo "mulihake demokrasi" ing taun 1994. Iku bakal angel kanggo nemokake malah referensi telanjang kanggo Washington sengit. oposisi marang pamaréntahan Aristide nalika njupuk jabatan ing taun 1990 ing pemilihan demokratis pisanan Haiti, ngrusak pola dhukungan AS kanggo kediktatoran brutal wiwit invasi Wilson sing mateni lan ngrusak ing taun 1915; utawa dhukungan cepet saka administrasi Bush-I lan Clinton kanggo pimpinan kudeta sing ganas (malah nganti wewenang kiriman minyak kanggo dheweke lan panyengkuyunge sing sugih sing nglanggar arahan presiden); utawa nyatane yen pemugaran demokrasi sing mulia Clinton dikondisiake kanthi syarat yen pamrentah kudu ngetrapake program neoliberal sing keras saka calon AS sing dikalahake ing pemilu 1990, sing menang 14% suara. Cetha sanalika iki bakal duwe pengaruh sing ngrusak ekonomi, kaya sing ditindakake. Bush-II tightened stranglehold dening ngalangi sepindah, lan meksa institusi internasional kanggo nindakake padha, ing pretexts palsu, mula contributing luwih kanggo implosion saka masyarakat. Ora kurang sinis yaiku penolakan Prancis sing ngremehake, sing ndhisiki Washington minangka penghancur utama Haiti, malah kanggo nimbang panjaluk Aristide sing sah kanggo mbayar ganti rugi sing keterlaluan sing Haiti dipeksa mbayar kanggo kejahatan mbebasake dhewe saka tirani lan rampokan Prancis. , sumber akeh kasugihan Prancis. Kabeh iki ilang, diganti dening lamentations bab carane malah kita apik banget magnanimity lan bangsawan padha ora cukup kanggo nggawa demokrasi lan pembangunan kanggo Haiti mundur, sanadyan kita saiki bakal nyoba maneh, ing optimisme naif kita.
Iki ilustrasi servility abject kanggo daya ora, regrettably, unik. Nanging tontonan iku utamané njijiki nalika negara paling kuat ing donya crushed ing boot sawijining, sepisan maneh, negara paling mlarat ing belahan bumi, minangka wis dilakoni ing siji utawa liyane cara kanggo 200 taun, ing kawitan dingerteni wedi kraman sing. ngadegake negara bebas pisanan saka wong merdika ing jejere negara budak sing unggul, lan nganti saiki. Iki minangka ilustrasi sing nyenengake babagan carane kelas intelektual sing disiplin banget bisa nggawe maneh tumindak sing paling ala minangka kesempatan liyane kanggo pujian.
Chowkwanyun: Film-film lan buku-buku anyar saka kalangan liberal mapan meh kabeh fokus ing tumindak Administrasi Bush ing luar negeri (usaha Irak babagan pretenses palsu) lan ing omah (Undhang-undhang Patriot, contone). Apa analisis kasebut nggabungake luwih akeh acara tinimbang iku, lan yen ya, kepiye maneh? Carane cetha cleave ana tenan ana antarane taun Clinton lan wong saiki ing cabang eksekutif? Apa ana
luwih terus-terusan tinimbang karya-karya anyar sing disaranake?
Chomsky: Pamrentahan Bush ana ing pungkasan sing kejam lan brutal saka spektrum kabijakan sing sempit. Mula, tumindak lan kabijakan kasebut dikritik banget ing arus utama, uga ing kalangan konservatif. Ilustrasi sing apik yaiku reaksi marang Strategi Keamanan Nasional sing diumumake ing September 2002, bebarengan karo deklarasi virtual perang nglawan Irak, lan wiwitan kampanye propaganda media pemerintah sing sukses banget sing nyebabake populasi wedi adoh saka spektrum pendapat donya. . NSS langsung dikutuk ing jurnal panyiapan utama, Luar Negeri, minangka "strategi agung kekaisaran" anyar sing bisa nyebabake cilaka kanggo kepentingan AS. Liyane gabung ing kritik sing cetha saka arrogance brazen lan incompetence saka planners: Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney, lan liyane. Nanging kritik kasebut cukup sempit, luwih peduli karo gaya lan implementasine tinimbang inti. Biasane reaksi Madeleine Albright, uga ing Luar Negeri. Kaya wong liya, dheweke ngritik para perencana Bush. Dheweke nambahake, kanthi bener, saben presiden duwe strategi sing padha, nanging ora ngrusak wong liya, malah nglawan sekutu. Nanging, dheweke nyimpen ing kanthong mburi kanggo digunakake nalika dibutuhake. Dheweke ngerti manawa "doktrin Clinton" malah luwih ekstrem tinimbang NSS, nyatakake yen AS bakal meksa kanthi sepihak yen perlu kanggo njamin akses menyang pasar lan sumber daya, tanpa pretexts "mbela diri" sing digawe dening Propagandists Bush lan acolytes sing. Nanging Clinton nampilake doktrin kasebut kanthi tenang, lan ngati-ati nindakake kejahatane, sing akeh banget, kanthi cara sing bisa ditampa dening sekutu lan bisa dibenerake utawa didhelikake dening pendapat elit, kalebu media.
Continuities nyata, lan bali dawa sadurunge. Sawise kabeh, kabijakan umume didhasarake ing institusi, lan iki cukup stabil. Nanging ana uga beda, lan malah beda cilik bisa nerjemahake menyang asil substansial ing sistem daya gedhe tenan.
Chowkwanyun: Sanajan kahanan saben dina lan kasunyatan struktural ing Amerika Latin umume luwih elek tinimbang ing Amerika Serikat, kemajuan politik ing Amerika Latin ing sawetara taun kepungkur menehi inspirasi, utamane amarga kemungkinan sing ditumpuk ing negara kaya Brasil. Apa sing nyebabake sukses kasebut? Apa sampeyan ndeleng kesempatan kanggo solidaritas luwih akeh antarane aktivis Amerika lan mitra ing negara liya, lan umume, pendekatan sing luwih global kanggo aktivisme?
Chomsky: Brazil minangka kasus sing luar biasa lan madhangi. Iku migunani kanggo mbandhingake rong negara paling gedhe lan paling penting ing belahan bumi.
Ing pemilihan presiden sing bakal teka ing AS, ana pilihan: antarane rong calon sing lair saka kasugihan lan kekuwatan politik, sekolah ing universitas elit sing padha, gabung karo masyarakat rahasia sing padha nuntun anggota kanthi gaya lan tata krama para penguasa, lan bisa mlaku amarga dibiayai dening kekuwatan perusahaan sing padha. Industri Public Relations, kang Sejatine mbukak kampanye, nggawe manawa padha tetep adoh saka "masalah" (kajaba ing istilah samar lan ora jelas) lan fokus ing "kualitas" - "kepemimpinan," "pribadi," etc. ora ngerti marginalisasi sing disengaja. Ing wayah wengi pemilihan 2000, udakara 75% masarakat nganggep manawa ora ana gunane - sadurunge Florida shenanigans, Mahkamah Agung, lan sapiturute, sing biasane dadi masalah elit. Ing taun 2004, luwih akeh katon ing totoan lan kapentingan luwih, nanging ana terus saka proses dawa disengagement utamané ing bagean miskin lan buruh Amerika, sing mung ora aran sing padha dituduhake. Proyèk Universitas Harvard sing ngawasi prakara iki saiki nglaporake manawa "kesenjangan pamilih antarane ndhuwur lan paling ngisor kanthi penghasilan paling gedhe ing antarane demokrasi kulon lan saya tambah akeh."
Ing Brasil, kanthi kontras banget, ana pemilihan demokratis sing asli. Masyarakat sing terorganisir bisa milih calon dhewe, wong saka pangkat dhewe, sanajan alangan luwih dhuwur tinimbang ing AS: negara sing repressive, ketimpangan sing luar biasa lan konsentrasi kasugihan lan kekuwatan media, permusuhan ekstrem ibukutha internasional lan institusi. . Dheweke bisa nindakake amarga pirang-pirang dekade organisasi lan aktivisme serius dening organisasi populer sing penting banget: Gerakan Buruh Tanpa Tanah, Partai Buruh, serikat pekerja, lan liya-liyane. Iki kabeh ora ana ing "negara gagal" kanthi wujud demokratis sing ora duwe substansi, ing ngendi kita duwe pemilihan kaya sing ditindakake ing November 2004.
Iku uga striking kanggo mbandhingaké reaksi AS kanggo Pemilu ing Brazil saiki lan pemilihan saka moderately populis calon, karo akeh kurang support lan kapercayan kurang nyengsemaken, 40 taun kepungkur. Penyimpangan saka wangun apik mimpin kanggo melu-melu dening administrasi Kennedy kanggo ngatur kudeta militèr, digawa metu sakcepete sawise paten pinaten, instituting Negara Keamanan Nasional neo-Nazi brutalitas nemen, hailed dening liberal Washington minangka kamenangan gedhe kanggo demokrasi lan kamardikan. Saiki ora ana sing dianggep kaya ngono. Bagéyan saka alesan kasebut yaiku aktivisme ing taun-taun pungkasan wis nyebabake masyarakat sing luwih beradab ing loro negara kasebut. Populasi AS ora bakal ngidinke kriminalitas sing ora didhelikake ing taun Kennedy lan Johnson, uga wong Brasil ora bakal gampang nyerah. Alasan liyane yaiku panyiapan kediktatoran pembunuh ora perlu maneh. Mesthine ora dadi rahasia manawa mekanisme neoliberal dirancang kanthi apik kanggo mbatesi ancaman demokrasi. Anggere Brasil nampa wong-wong mau, Presiden kapilih kudu nolak program kang kapilih, lan tindakake pesenan saka kakuwasan financial internasional lan investor malah luwih rigorously saka leluhur, supaya minangka kanggo "netepake kredibilitas" karo master saka donya. Salah sawijining prestasi sing nggumunake Clinton yaiku nggawe obligasi kasebut kanthi luwih kuat, supaya bisa njaga kasugihan lan kekuwatan saka ancaman yen demokrasi bisa ditindakake.
Mesthi, ora ana sing diukir ing watu. Ing taun 1980-an, kanggo pisanan ing sajarah imperialisme Barat, gerakan solidaritas berkembang minangka reaksi marang kejahatan Reagan ing Amerika Tengah, sing ngluwihi protes; ewonan wong gabung karo para korban, kanggo nulungi, lan menehi perlindungan winates saka negara lan pasukan teroris bayaran sing ngrusak wilayah kasebut. Isih luwih strikingly, padha bosok ing bunderan utama, kalebu partisipasi pinunjul saka organisasi basis pasamuwan, antarane wong-wong mau Kristen Evangelis. Gerakan kasebut wiwit nyebar menyang wilayah liyane, kanthi tumindak kanthi wani lan integritas, lan para korban heroik, kaya Rachel Corrie. Ngluwihi iku, kanggo pisanan, ana gerakan solidaritas internasional sing signifikan, utamane ing sisih kidul, nanging kanthi nambah partisipasi saka Lor, nggambar saka pirang-pirang lapisan masyarakat lan ing saindenging jagad. Kalebu gerakan keadilan global (sing diarani gerakan "anti-globalisasi") sing wis ketemu ing Forum Sosial Dunia ing Brasil lan India, lan wis nggawe forum sosial regional lan lokal ing saindenging jagad. Iki minangka manifestasi serius pisanan saka jinis solidaritas internasional sing dadi impen kiwa lan gerakan buruh wiwit asal-usul modern. Sepira tekane perkembangan kaya ngono, mesthi ora bisa diprediksi. Nanging padha nyengsemaken lan Highly janjeni.
Peperangan kelas pahit ing Kulon umume diwatesi ing sektor bisnis sing sadar kelas, sing asring jujur babagan tujuane lan ngerti banget apa sing diarani publikasi kasebut "bebaya sing diadhepi para industrialis ing kekuwatan politik massa sing mundhak. ” Nanging nalika padha wis sukses gedhe ing sektor dominan saka daya ing AS, lan negara industri liyane, padha ora luwih invulnerable saka padha wis ing wayahe triumphalism iso dibandhingke ing sasi.
Chowkwanyun: A trope umum dina terus sing akademisi banget "liberal," "kiwa," utawa "radikal," etc. Apa pikirane ing interpretasi iki lan ing negara akademisi kontemporer ing umum?
Chomsky: Aku kudu ngakoni yen aku ora seneng karo tembung "trope", lan pengaruh postmodern liyane. Nanging ngatasi iku, "trope" iki meh ora pantes komentar. Bisa uga digandhengake karo tuduhan manawa media kasebut " liberal banget." Tuduhan kasebut ora sakabehe ora bener. Kanggo alasan sing cukup apik, sistem doktrin nyoba fokus ing "masalah sosial lan budaya," lan ing domain kasebut, umume bener yen profesional (akademik, media) "liberal"; sing, padha duwe profil padha CEOs. Kathah padha bener nalika kita pindhah menyang masalah sing utama badhan kanggo populasi, nanging sistematis dipun tilar saka agenda Pemilu lan umumé kesapu menyang sisih ing komentar. Njupuk, contone, misleadingly jeneng "perjanjian perdagangan bebas." Dheweke didhukung dening konsensus elit sing substansial, lan umume ditentang dening masarakat, saengga analisis kritis babagan dheweke utawa malah informasi babagan dheweke kudu ditindhes, kadhangkala kanthi cara sing luar biasa, didokumentasikake kanthi apik. Donya bisnis ngerti babagan iki. Lawan saka integrasi ekonomi versi hak-hak investor iki duwe "senjata pungkasan," Wall Street Journal ngeluh: publik nentang. Mula, macem-macem cara kudu digawe kanggo ndhelikake sifate lan ngetrapake tanpa pamriksan umum. Semono uga ing pirang-pirang masalah liyane. Contone, umume disepakati yen masalah domestik sing utama yaiku mundhake biaya kanggo perawatan kesehatan ing sistem sing paling ora efisien ing donya industri, kanthi pangeluaran per kapita sing luwih dhuwur tinimbang liyane lan asil sing ora apik miturut standar komparatif. Alasan kasebut dimangerteni dening para profesional kesehatan: privatisasi, sing nyebabake inefisiensi lan biaya sing gedhe banget, lan kekuwatan gedhe saka industri farmasi. Jajak pendapat ajeg nuduhake dhukungan umum sing kuat kanggo sawetara bentuk perawatan kesehatan nasional (80% ing jajak pendapat paling anyar sing dakdeleng), nanging nalika kasebut malah kasebut, "pers sing liberal banget" nolak minangka "mokal politik" (New York). kaping). Sing bener: perusahaan asuransi lan industri farmasi ditentang, lan kanthi erosi budaya demokratis sing efektif, mula ora preduli apa sing dikarepake penduduk. Semono uga umume ing masalah internasional. Siji nemokake sethitik prabédan, Aku, antarane donya akademisi lan sektor liyane saka kelas profesional lan managerial, kanggo ombone sing generalisasi amba bisa.
Merlin Chowkwanyun yaiku mahasiswa ing Universitas Columbia.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang