George,
Aku mikir kita duwe tujuan internasional sing padha. Bedane biasane ana hubungane karo metode lan tujuan liyane sing digoleki.
Aku mikir sampeyan (paling ora kanggo wayahe) nganggep yen pasar, kepemilikan pribadi, lan perusahaan bakal tetep. Sampeyan ngupaya owah-owahan internasional kanggo nyuda efek negatif kapitalisme nanging ora minangka bagean saka proyek kanggo ngganti kapitalisme.
Ing kontras, aku pasar, kepemilikan pribadi, lan perusahaan bisa diganti. Aku ora mung golek kerangka internasional anyar, nanging uga hubungan domestik anyar.
Aku uga mikir yen kita menang reformasi sing ngrusak hak prerogatif para elit mung nalika para elit mutusake yen biaya ora menehi kita luwih elek tinimbang biaya kanggo ngrampungake panjaluk kita. Menapa malih - lan iki prabรฉdan liyane kita bisa duwe 'Aku mung resiko sing bakal nimbulakรฉ elit kanggo setuju kanggo owah-owahan internasional serius iku wedi sing oposisi kita bisa, yen ora appeased, pindhah saka nuntut owah-owahan internasional kanggo nggulingakรฉ noto domestik.
Aku ngira tujuan sampeyan, utawa apa wae sing cedhak karo dheweke, mung bakal dimenangake dening gerakan anti-kapitalis sing gedhe-gedhe sing elit wedi lan ngupaya tuku kanthi konsesi kayata ngetrapake struktur sing sampeyan jelasake. Ora suwe, yen gerakan kasebut dituku dening konsesi kasebut minangka pangarep-arep para elit, struktur anyar bakal dirusak utawa diganti kabeh. Yen obahe ora dituku, nanging saya tambah kuwat, mula struktur anyar bakal dadi pantai kanggo entuk bathi.
Nalika sampeyan ngomong 'Aku ngupaya kanggo njupuk sistem sing kita kontes' ing kasus iki kapitalisme, sanajan ing wangun sing diowahi 'kanggo ngganti cara kerjane,' aku ora yakin apa sing sampeyan maksud. Sampeyan bisa ngomong, Aku nyoba kanggo golek cara kanggo rationally lan morally gawe uwong yakin nduweni cukup lan pemimpin politik saka khasiat saka sawetara owah-owahan, sing owah-owahan dumadi. Utawa sampeyan bisa ngomong, Aku nyoba kanggo ngandhut carane operate sanajan kapitalisme sauntara tetep kanggo menang hasil sing bakal bantuan kita makmur ing saiki lan sing uga bakal, mengko, kita ngganti kapitalisme. Aku apik karo formulasi terakhir 'nanging aku mikir sing mantan minangka resep kanggo kegagalan.
Nalika sampeyan kandha, 'Alesan aku njupuk rute iki yaiku kita kudu miwiti saka ngendi kita, tinimbang saka ngendi kita pengin, lan kita kudu nggunakake kesempatan sing ditawakake donya saiki, tinimbang sing bakal kita tindakake. kaya kanggo menehi,' wangsulanku, nanging mesthi kita kudu miwiti saka ngendi kita, ngendi liyane? Intine, kita uga kudu nggayuh tujuan kanthi cara sing kebal kanggo mundur lan kanthi cara sing tujuane tekan ing ngendi kita pengin rampung.
Nalika sampeyan suggest sing gerakan donya-sudhut 'kalebu pemimpin saka nilai saka negara donya katelu' luwih kamungkinan kanggo menang reformasi penting saka gerakan ing negara siji 'Aku reply, ya, aku setuju. Nanging aku kepengin weruh, apa sampeyan mikir gerakan-gerakan iki ing kabeh negara kasebut bakal tuwuh saka andhap asor nganti kuat banget bebarengan? Apa ora sawetara wong berkembang luwih maju tinimbang liyane? Lan ora pengalaman saka bloomers awal bakal mengaruhi moral saka wong-wong mau? Pancen, apa gerakan-gerakan sing luwih awal bakal menang owah-owahan ing negarane dhewe duwe pengaruh sing kuat yen gerakan-gerakan liyane berkembang lan tuwuh dadi pasukan internasional sing bersatu utawa malah dadi kacau? Gagasan manawa obahe ing saben negara bakal muncul, tuwuh, lan terus dipriksa ngenteni akeh wong liya supaya bisa nggayuh ukuran sing padha, katon ora nyata. Secara organisasi lan psikologis, gerakan ora mung bisa berjuang ing ngarep internasional, aku curiga, tetep ora aktif babagan hubungan domestik, sanajan tumindak kasebut bisa ngasilake asil sing luwih apik, sing aku ragu.
Sampeyan ngomong aku bener sing 'kauntungan digawe internasional bisa dibatalake dening terus-terusan hubungan domestik.' Oke, apa sampeyan ora bakal rumangsa yen owah-owahan sing pantes ing hubungan internasional kudu ditindakake kanthi cepet dadi owah-owahan sing padha lan langgeng ing hubungan domestik supaya ora kelangan keuntungan internasional? Lan apa ora ateges manawa keuntungan internasional kudu digoleki kanthi cara sing terus-terusan ngelingi lintasan domestik, kaya kosok balene?
Aku takon sapa sing sampeyan pikirake, pamrentah utawa populasi, nalika sampeyan ngrembug negara-negara miskin sing berjuang kanggo hubungan anyar. Sampeyan mangsuli yen sampeyan setuju 'para elit panguwasa ing donya mlarat entuk akeh saka mlarat rakyate kaya para elit panguwasa ing donya sugih,' nanging nambah, 'nanging kita sinau yen iki ora perlu.' Yen sampeyan ujar manawa gerakan ing negara-negara donya katelu bisa dadi kuwat banget, mula dheweke meksa pamrentahane supaya tundhuk karo dheweke'ยฆAku setuju. Nanging apa ora mung ujar maneh, manawa owah-owahan internasional gumantung marang kekuwatan populer?
Yen elit politik saka jagad katelu nduweni fungsi ing logika hubungan perusahaan internasional lan domestik, dheweke ora bakal ngupayakake owah-owahan sing sampeyan dukung. Yen kepeksa utawa malah dadi wakil saka gerakan sadar diri sing gedhe banget, mesthi beda banget, lan janjeni banget.
Sampeyan ngomong, 'agenda kang gumantung marang ngrebut kakuwasan politik kanggo meksa owah-owahan ekonomi adoh luwih kamungkinan kanggo kasil saka agenda kang gumantung marang ngrebut daya ekonomi kanggo meksa owah-owahan politik.' Aku ora mikir salah siji pendekatan asring makaryakke tanpa liyane. Ing Argentina, ancaman pambrontakan ekonomi para buruh lan konsumen sing nyebabake aktivitas ing ranah politik, kayadene organisasi politik lan aspirasi sing nyebabake akeh buruh lan konsumen ing upaya ekonomi. Aku ora weruh salah siji / utawa bรฉdanรฉ migunani.
Iku misale jek kula sing obahe mung bakal tuwuh cekap gedhe lan setya menang saestu utama kamenangan yen lagi loro politik lan ekonomi 'uga gender lan budaya focussed. Aku malah cukup kuwat kanggo menang reformasi utama, luwih kurang kanggo menang masyarakat anyar kabรจh, obahe kudu medeni elit menyang pracaya sing padha bisa tuwuh kanggo ngupaya lan menang luwih, yen ora placated 'lan cara sing paling ketok kanggo nyebabake rasa wedi iku, mesthi, kanthi terang-terangan nggoleki luwih akeh. Ing tembung liya, ironi strategis yaiku gerakan kanthi aspirasi revolusioner ora mung luwih apik kanggo nggawe revolusi, nanging uga luwih apik kanggo menang reformasi gedhe kayata hubungan internasional sing direkonstruksi.
Babagan ide parlemen donya'ยฆAku tetep ora jelas. Siji skenario ujar manawa kita kudu nggawe klompok cilik 50 wong ing majelis lokal sing milih wakil saka awake dhewe. Siji anggota saben majelis sรจket dadi kapilih 'munggah tingkat,' lan saben wakil sing dipilih saka majelis tingkat pisanan, karo 49 liyane saka majelis tingkat siji liyane, saiki dadi majelis tingkat kapindho. Saben majelis tingkat kapindho ana maneh sรจket wong, nanging saiki ngatasi masalah sing mengaruhi 2500 wong. Tingkat katelu, teka ing cara sing padha, ing jumlah maneh akeh sรจket wong majelis, saben kang saiki makili 125,000 wong. Lan sateruse, saben wong ing tingkat papat makili 6.25 yuta wong, lan saben wong ing tingkat lima kira-kira 300 yuta wong, lan tingkat enem makili kabeh donya. Amarga kita makarya ing kakuwasan sรจket, iku mung njupuk enem tingkat kanggo njaluk menyang siji badan karo bab 20-25 wakil saben kang wis milih kaping enem. Mesthi ana cara liya kanggo nindakake.
Kanthi apparatus umum iki, masalah apa wae bisa digambarake saka tingkat paling dhuwur menyang tingkat apa wae sing cocog kanggo musyawarah lan nggawe keputusan. Penak iki uga ana ing arah sing ngelawan. Sembarang masalah sing muncul ing tingkat ngisor bisa gampang didorong munggah. Sampeyan ora kudu nindakake pemilu sing larang banget, ing ngendi sampeyan kudu milih wong sing ora sampeyan kenal lan sing nyatakake sampeyan ora duwe cara kanggo nyoba utawa verifikasi. Saben voting ing sistem iki ana sรจket wong milih siji wakil. Saben uwong ing tingkat apa wae, kalebu sing paling dhuwur, kudu responsif marang majelis ing kabeh tingkat ngisor. Lan saben anggota majelis apa wae uga bisa dieling-eling dening wong sing dipilih.
Bisa uga bener, kanthi tembung liya, 'mung siji-sijine jawaban kanggo masalah iki yaiku nggawe model demokrasi perwakilan sing kurang ideal, lan ngobati demokrasi partisipatif' nanging yen ya, apa ora luwih utawa luwih. kurang apa rumus ing ndhuwur? Aku ora ngerti yen ana akal utawa ora. Nanging iku dijupuk.
Ing tingkat apa wae, aku setuju karo sampeyan yen kita kudu ngembangake tujuan politik dhewe lan banjur ngupayakake mbangun lan/utawa menang, lan aku kudu nindakake iku ora mung ing internasional nanging uga ing domestik.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang