Nalika mangsa pemilu AS terus, ana kontroversi, kebingungan, kebingungan, lan kadhangkala recrimination. Ing ngisor iki, kanthi format pitakonan lan jawaban, kita nuduhake panemu babagan perkara kasebut, ngarep-arep bisa menehi kontribusi kanggo diskusi.
- Sapa sing Donald Trump lan Hillary Clinton?
Trump iku narsis, kasar, ngapusi, rasis, misoginis, pembully ultra-nasionalis. Dheweke ujar manawa apa wae sing dikira bakal ningkatake awake dhewe. Apa dheweke preman rasis? ya wis. Apa dheweke nyengkuyung kontrol total negara atas jenenge pamilik pribadi? durung. Apa dheweke dadi Mussolini? Mbok.
Hillary Clinton minangka wakil utama sayap neoliberal kelas kapitalis lan wis mbantu mindhah Partai Demokrat saka liberalisme New Deal menyang liberalisme pro-perusahaan. Dheweke duwe kasugihan lan kekuwatan lan Sanders bener nyebut dheweke minangka calon Wall Street.
Nanging nggegirisi kaya ketaatan marang kasugihan lan kekuwatan, ora jelas kenapa akeh wong sing ndeleng Clinton luwih elek tinimbang Obama utawa bojone, ujare. Clinton minangka salah sawijining Demokrat sing luwih liberal ing Senat, nanging sawetara progresif ngaku luwih seneng karo Reagan utawa malah Trump tinimbang dheweke. Bisa uga wong-wong iki pisanan nemokake medeni sing ndhelikake retorika Partai Demokrat sing kabur. Utawa mbok menawa padha pisanan langsung ngalami alangan massive kanggo owah-owahan dhasar sing sistem perusahaan kita, lan nesu ing sistem sing diarahake ing Clinton piyambak tinimbang ing dheweke nanging uga luwih akeh.
- Kepiye platform Demokrat dibandhingake karo platform Republik lan apa kita kudu peduli?
Platform partai lan janji kampanye sing rutin dilanggar ora bisa dibantah. Nanging, sanajan mangkono, janji kampanye tartamtu asring ditindakake lan anggota Kongres asring milih sesuai karo platform partai. Nanging, penentu utama yaiku apa tekanan politik ditindakake kanggo meksa kepatuhan.
Taun iki, pasukan Sanders duwe input sing akeh menyang platform Demokrat. Dheweke ora entuk basa sing digoleki babagan pirang-pirang masalah, lan ing sawetara (utamane Palestina), dheweke entuk apa-apa. Nanging dokumen kasebut isih dadi salah sawijining sing paling progresif ing sejarah Partai:
- upah minimum $15 saben jam, ditemtokake kanggo inflasi (elinga nalika iku panjaluk kiwa utama?)
- kulawarga sing kerja ora kudu mbayar biaya kuliah kanggo kuliah lan universitas umum,
- 50 persen listrik negara kudu teka saka sumber energi sing resik sajrone dasawarsa,
- undang-undang federal kanggo nglindhungi komunitas LGBT saka diskriminasi lan wong transgender saka kekerasan,
- mbatalake amandemen Hyde, sing nglarang dana federal kanggo aborsi,
- reformasi imigrasi komprehensif nyediakake dalan kanggo kewarganegaraan kanggo wong-wong sing ora duwe dokumen legal lan ing sauntara mbela tumindak eksekutif kanggo nyegah deportasi DREAMers, tuwane warga, lan residents permanen sah, lan mungkasi raids lan roundups anak lan kulawarga,
- mungkasi penahanan massal, reformasi ukara minimal wajib, nutup pakunjaran pribadi lan pusat tahanan, nggedhekake program entri maneh, mbutuhake kamera awak, mungkasi nggunakake senjata perang ing komunitas kutha, mungkasi profil rasial, mbutuhake Departemen Kehakiman kanggo nyelidiki kabeh sing bisa dipertanyakan. utawa penembakan sing dicurigai polisi, mungkasi paukuman mati,
- mungkasi hypercriminalization ganja.
Kontras karo platform GOP, salah siji sing paling reaksioner ing sajarah, kang nelpon kanggo tembok tengen tapel wates Mexican, ora amnesti, nambani imigran ilegal minangka sumber utama Kadurjanan kasar; ora aborsi, sanajan ing kasus rudo pekso utawa kesehatan wanita; ngilangi drajat; pendidikan seks mung abstinence; mbatalake Undhang-undhang Perawatan Terjangkau; ciri batu bara minangka sumber energi "resik"; bagean hak gay sing Log Cabin Republicans disebut "platform paling anti-LGBT ing sajarah 162 taun partai"; mungkasi "kampanye pelecehan marang pasukan polisi" Jaksa Agung; ngukum erosi Mahkamah Agung saka paukuman pati; lan ngilangi upah minimum federal.
Loro-lorone platform nggambarake komitmen dhasar kanggo nilai kapitalis. Nanging, beda-beda sing diungkapake ing rong partai lan rong administrasi sing bakal muncul bakal duwe akibat manungsa sing signifikan.
- Nanging diwenehi sambungan Clinton kanggo industri energi, ora beda antarane Clinton lan Trump ing iklim mung kosmetik?
Clinton lan platform Partai Demokrat ngakoni owah-owahan iklim minangka "ancaman mendesak" lan komitmen kanggo ngatasi. Clinton ujar manawa dheweke bakal "nginstal setengah milyar panel surya ing pungkasan mangsa kapisan, ngethok subsidi pajak kanggo perusahaan minyak lan gas," lan "nyedhiyakake janji Presiden Obama ing konferensi iklim Paris-tanpa ngandelake para penolakan iklim. Kongres bakal nggawe undang-undang anyar. Dheweke bakal "nyuda emisi gas omah kaca nganti 30 persen ing taun 2025 dibandhingake tingkat 2005โฆ."
Tembung "nganti" ngganggu, nanging mbandhingake karo Trump, sing nganggep owah-owahan iklim minangka hoax, utawa karo platform Republik sing ngusulake "nggeser tanggung jawab kanggo peraturan lingkungan saka birokrasi federal menyang negara" lan "kanggo ngowahi EPA dadi komisi bipartisan independen." Dheweke nolak "Protokol Kyoto lan Perjanjian Paris," lan nuduhake "ilusi krisis lingkungan." Dheweke pengin urip maneh pipa Keystone.
Sawetara takon kenapa penting apa kita langsung dipateni utawa luwih alon. Sing penting yaiku garis wektu sing luwih dawa sing ditawakake kabijakan Clinton menehi wektu kanggo mbangun gerakan sing bisa menangake kabijakan lingkungan sing kita butuhake.
Yen Trump menang lan ngupaya ngilangi EPA, mbatalake Rencana Daya Bersih, lan ngrusak Perjanjian Iklim Paris, para aktivis iklim mesthi bakal nglawan dheweke. Nanging sing titik. Kanggo nduwe Trump ing kantor tegese pangaturan taun ngarep bakal berjuang kanggo nyegah utawa mbatalake mundur sing nggegirisi tinimbang golek keuntungan anyar sing positif.
- Given Clinton lan dhukungan Demokrat kanggo "perjanjian perdagangan bebas," Trump bakal luwih apik kanggo buruh Amerika tinimbang Clinton?
Owah-owahan teknologi lan industrialisasi Donya Katelu mesthi bakal mengaruhi lapangan kerja ing Amerika Serikat. Ing sisih kiwa negesake manawa biaya owah-owahan kasebut dibagi kanthi adil lan kanthi demokratis. Apa sing ora disenengi babagan TPP lan "perjanjian perdagangan bebas" liyane ora amarga padha ningkatake perdagangan, nanging menehi kekuwatan lan keuntungan sing akeh banget kanggo perusahaan lan ora diiringi kabijakan domestik sing nyebarake biaya lan keuntungan kanthi adil.
Trump durung ngetrapake kabijakan sing bakal ngatasi masalah redistribusi. Ngalangi TPP, nanging banjur ngupayakake kabijakan liyane sing ngowahi penghasilan munggah ora bakal nulungi korban kelas pekerja sing ora duwe pendidikan ing globalisasi.
Ing upah minimum, Trump bubar njupuk "telung posisi sing beda-beda ... kurang saka 30 detik," nanging sing paling loman yaiku rong pertiga saka apa sing dikarepake platform Partai Demokrat (tambah dadi $ 15 saben jam saka wektu, dipatok kanggo inflasi). Platform Republik ndeleng upah minimum minangka "masalah sing kudu ditangani ing tingkat negara lan lokal," njaluk mbatalake hukum Davis-Bacon, sing mrentahake pambayaran upah sing ana ing proyek konstruksi sing didanai federal, lan ndhukung. hukum anti-serikat buruh Hak kanggo Kerja.
Ing kabijakan pajak, Warga Kehakiman Pajak menehi komentar: "Rencana pajak Trump bakal makili owah-owahan penghasilan sing durung rampung sadurunge kanggo wong sugih, nalika ngilangi penghasilan lan layanan umum saka mayoritas Amerika."
Ketentuan pajak ing platform GOP, ujare Warga Kehakiman Pajak, "bakal nambah masalah dual babagan ketimpangan sing terus-terusan lan defisit anggaran federal taunan kanthi potongan pajak sing ateges nggawe dhuwit luwih akeh menyang kanthong wong sugih lan perusahaan lan nyuda bathi federal. โ
Platform Republik uga nglawan peraturan Dodd-Frank, lan utamane Biro Perlindungan Keuangan Konsumen. Trump dhewe marang ing New York Times dheweke luwih seneng nggunakake tenaga kerja non-serikat buruh.
Ing kontras, Demokrat nawakake langkah-langkah sederhana kanggo ngatasi ketimpangan: nggawe wong sugih mbayar pajak sing adil ("Ing babagan keadilan pajak," ujare Warga Keadilan Pajak, "platform Demokrat taun iki minangka salah sawijining partai sing paling maju ing sejarah modern. โ), nggawe luwih gampang kanggo mbentuk serikat pekerja, ngunggahake upah minimum, lan nglawan hukum Hak Kerja.
Wong sugih duwe peran sing nemtokake ing Partai Demokrat Clinton, nanging sanajan beda-beda sing winates ing antarane partai-partai kasebut bakal dadi bedane sing signifikan ing urip wong.
- Kepiye carane Trump lan Clinton beda karo janjian pengadilan? Apa iku malah penting?
Presiden sabanjure bakal nggawe papat janjian Mahkamah Agung sing bakal ngadili nganti pirang-pirang dekade. Nalika Trump ujar manawa bakal milih hakim ing gambar Antonin Scalia, kita bisa nganggep dheweke bakal. Sawetara calon Bill Clinton lan Obama wis dadi sentris nanging wis milih karo blok liberal babagan akeh keputusan sing penting.
Kaputusan babagan imigrasi, hak reproduksi, tumindak afirmatif, hak LGBTQ, hak pilih, pendanaan kampanye, lan kekuwatan perusahaan kabeh prakara, lan uga janjian sing beda karo perkara Pengadilan. Gerakan sosial, mesthine, dibutuhake kanggo ngasilake owah-owahan nyata, nanging luwih reaksioner Pengadilan, luwih angel tugase.
- Apa Clinton luwih seneng ngupayakake perang tinimbang Trump?
Bernie Sanders kanthi bener ngritik pemilihan Clinton 2002 kanggo perang Irak. Nanging sanajan pratelan Trump, ora ana bukti yen dheweke nentang perang kasebut sadurunge diwiwiti. Panemu pra-perang sing didokumentasikake yaiku wangsulane kanggo pitakonan September 2002 saka Howard Stern babagan apa dheweke ndhukung perang. Dheweke mangsuli, "Ya, kaya ngono." Ing 2011 Trump ngandhani pewawancara yen wong pinter ujar yen perang Irak yaiku babagan njupuk alih minyak, nanging "sayange, Bush ora ngelingi."
Trump uga ndhukung kampanye 2011 kanggo nundhung Qaddafi ing Libya-sanajan dheweke ngritik kabijakan AS kanthi alasan manawa dhukungan kanggo para pemberontak kudu dikondisiake yen setuju menehi 50 persen minyak.
Clinton duwe karep hawkish lan rekaman hawkish, lan wis diubengi dhรฉwรฉ karo penasehat hawkish (kalebu neocons kaya Robert Kagan). Dheweke kerja kanggo ngrusak demokrasi ing Honduras lan ngupayakake kabijakan provokatif marang Rusia. Jingoisme ing Konvensi Demokrat ora sopan, nanging akrab. Nanging, Trump's America Firstism dudu pasifisme. Dheweke dijaluk ngirim pasukan 30,000 kanggo nglawan ISIS (lan ora bakal nolak panggunaan senjata nuklir marang dheweke). Dheweke kepengin ngebom sing mateni anggota kulawarga anggota ISIS (nyathet yen Obama wis nglawan perang "politik sing bener"), waterboarding lan luwih elek, lan dheweke milih nglarang Muslim.
Trump ngusulake tarif punitive 45 persen ing China sing mesthi bakal nambah ketegangan karo kekuwatan utama kasebut, lan ujar manawa dheweke pengin nambah pasukan militer AS ing Laut China Selatan sing tegang kanggo menehi posisi tawar sing luwih kuat.
Clinton bisa uga ora nglirwakake syarat-syarat kesepakatan nuklir Iran lan nggunakake sanksi kanggo nyoba ngekstrak konsesi luwih saka Iran. Trump ujar manawa "prioritas nomer siji yaiku mbongkar kesepakatan sing ala karo Iran." Platform Republik ujar manawa dheweke ora ngakoni persetujuan kasebut minangka naleni.
Trump njaluk mbangun militer AS lan nuduh Obama ngidini arsenal nuklir AS "atrofi." "Doktrin Trump iku prasaja," ujare Donald. "Iku kekuatan. Iku kekuatan. Ora ana sing bakal ngganggu kita. Militer kita bakal luwih kuwat.
Ing April 2016, Trump ngelingake yen, "Militer kita wis entek, lan kita njaluk jenderal lan pimpinan militer supaya kuwatir babagan pemanasan global. Kita bakal nglampahi apa sing dibutuhake kanggo mbangun maneh militer. Iki minangka investasi paling murah sing bisa ditindakake. Kita bakal ngembangake, mbangun, lan tuku peralatan paling apik sing dikenal kanggo manungsa. Dominasi militer kita kudu ora diragukan. Obama ngusulake program modernisasi nuklir triliun dolar. Clinton submissively ngandika dheweke kudu nliti prakara, nanging saiki platform Demokrat ndhesek "karya kanggo ngurangi gedhe banget mbuwang ing program senjata nuklir sing digambaraken kanggo biaya $1 triliun."
Platform GOP, ing sisih liya, nyuarakke pratelan Trump yen Obama lan Clinton wis ngrusak militer AS. Iki nyalahake wong-wong mau amarga ora nggatekake senjata strategis AS, kanggo menehi tandha persetujuan kontrol senjata sing ora cocog karo Rusia, lan supaya bisa normalake hubungan karo Kuba.
Sawetara ing sisih kiwa seneng banget amarga Trump kaya-kaya takon sawetara dhasar kebijakan luar negeri AS, utamane kabijakan non-proliferasi lan aliansi NATO. Nanging ngandhani Jepang, Korea Selatan, lan Arab Saudi yen Amerika Serikat ora bakal nanggung biaya pertahanan maneh lan ora becik yen dheweke pengin ndarbeni senjata nuklir yaiku kabijakan sing bisa nyebabake metu- balapan senjata nuklir kontrol ing Asia Wรฉtan lan Timur Tengah. Lan ujar manawa dheweke ora bisa mbela salah sawijining anggota NATO Baltik sing anyar nganti dheweke mriksa apa dheweke wis "nerapake kewajibane marang kita" dudu kabijakan perdamaian nanging ngganti aliansi militer sing provokatif kanthi pengaturan gun-for-hire.
Lan ora duwe tangan megalomaniac rasis ing pemicu nuklir menehi bebaya nyata?
- Apa Clinton elek ing Palestina? Kepiye babagan Trump?
Sanajan platform Partai Demokrat nindakake sawetara posisi Bernie babagan masalah penting, ing Israel-Palestina dokumen kasebut ora gelem ngukum pendhudhukan, ngukum pemukiman, utawa njaluk tekanan marang Israel supaya bisa nyedhaki perdamaian. Selaras karo janji Hillary marang miliarder Israel-apologist Haim Saban, platform kasebut malah ujar manawa Partai bakal "nentang upaya apa wae kanggo delegitimasi Israel, kalebu ing Perserikatan Bangsa-Bangsa utawa liwat Gerakan Boikot, Divestasi, lan Sanksi."
Platform kasebut mbayar layanan lambe kanggo solusi rong negara, nanging kanthi ujar manawa kudu "dirundingake langsung dening para pihak," tegese manawa Washington bakal ngetrapake tekanan nol kanggo nggawa solusi kasebut (lan bakal njamin "pinggiran militer kualitatif" Israel. โ).
Minangka nggegirisi minangka bagean platform Demokrat iki, Republik malah luwih elek. Malah ora ndalang ndhukung solusi rong negara, kanthi tegas nolak panemu yen Israel minangka penjajah. Tembung Palestina ora katon ing kabeh dokumen-kajaba siji klausa sing nuntut supaya Amerika Serikat langsung mungkasi pendanaan kanggo badan iklim PBB amarga menehi anggota Palestina minangka negara. Iki njaluk "ora ana awan antarane Amerika lan Israel" lan njamin Israel minangka pinggiran militer kualitatif. Iki ngakoni "Yerusalem minangka ibukutha negara Yahudi sing langgeng lan ora bisa dipisahake" lan njaluk supaya kedutaan Amerika dipindhah menyang kana. Iki nyalahake gerakan Boikot, Divestasi, lan Sanksi minangka anti-Semit lan njaluk undang-undang kanggo nyegah boikot Israel utawa "wilayah sing dikuwasani Israel." Ing Februari 2016, Trump ngandika yen Amerika Serikat kudu tetep "netral" antarane Israel lan Palestina supaya bisa dadi broker kesepakatan antarane loro pihak. Nanging dheweke cepet-cepet mbatalake, ujar manawa "Palestina kudu teka ing meja ngerti yen ikatan antarane Amerika Serikat lan Israel pancen ora bisa dipecah," dheweke bakal mindhah kedutaan AS menyang "ibukutha abadi wong Yahudi," Yerusalem, lan Hillary Clinton lan Obama "nganggep Israel banget, banget."
Ing Mei 2016, Trump luwih maju, nyatakake yen Israel kudu "terus maju" ing mbangun pemukiman ing wilayah sing dikuwasani. Tekanan AS marang Israel kanggo ngendhegake ekspansi pemukiman - sing diarani Washington minangka ilegal - umume ora ana, nanging iki minangka pisanan calon presiden njaluk supaya mbangun luwih akeh. Trump wis disetujoni dening miliarder Sheldon Adelson, pendukung utama pamrentah sayap tengen Israel, sing ujar manawa dheweke percaya yen Trump "bakal apik kanggo Israel."
Posisi loro-lorone pihak ing Israel-Palestina nggegirisi, kanthi Trump luwih akeh. Nanging iki minangka conto carane siji bisa mencet ing masalah sadurunge lan sawise Pemilu, babar blas independen saka carane siji votes ing November. Akeh kelompok sing ndhukung hak-hak Palestina padha metu ing lurung-lurung sajrone Konvensi Demokrat nyoba narik kawigaten sentimen kuat ing antarane Demokrat pangkat lan file sing luwih maju babagan masalah iki tinimbang pimpinan Partai. Dheweke kerja lan bakal terus ngupayakake ngganti obrolan babagan Palestina, cukup adoh saka sepuluh menit ing wulan November.
- Apa kasunyatan manawa Clinton minangka wanita penting?
Ya, wanita dadi presiden minangka langkah maju sing ora bisa dipungkiri, lan, liyane sing padha, mesthine cukup kanggo mutusake swara. Nanging mesthine bab liyane ora tau padha.
Yen Trump iku wong wadon, lan Clinton wong, lan kabeh liyane ora diganti, sing positif kanggo Ms. Trump ora bakal ngalahake negatives luar biasa dheweke. Utawa nimbang Sanders mungsuh Clinton. Clinton minangka wanita mesthi dadi faktor kanggo dheweke, nanging ora cukup adoh kanggo mimpin paling progresif kanggo ndhukung dheweke liwat Sanders-lan pancen bener.
Sing jarene, efek duwe presiden wanita bakal banget kanggo bocah-bocah wadon lan wanita enom-lan kanggo bocah-bocah lanang uga. Lan mesthi, ing sisih liya saka masalah kasebut, ora mung Trump dudu wanita. Iku sing luar biasa misogynist lan ing kantor bakal nimbulakรฉ feminis kudu perang reaksi kasar tinimbang nguber mardika.
- Apa penting kanggo aktivisme ing mangsa ngarep apa Clinton utawa Trump dadi Presiden?
Ya, kanthi rong cara utama. Kaping pisanan, nalika nanggepi protes, Trump bakal dadi luwih agresif tinimbang Clinton lan nyengkuyung polisi lokal dadi luwih repressive. Pancen, Trump kanthi implisit, lan bisa uga kanthi eksplisit, nampani warga vigilante kanggo nolak perlawanan kanthi kekerasan ing jaman "kerusuhan topi keras" nglawan para demonstran anti-perang ing 1970, utawa malah kanggo taktik KKK nglawan penyelenggara anti-rasis.
Kapindho, mbayangno iku dina Pemilu ditambah siji. Kowe tangi. Clinton menang. Sanders mbangun organisasi anyar sing diarani "Revolusi Kita." Gerakan kepengin nggayuh tujuan positif sing wis dijlentrehake. Ora ana bulan madu kanggo Hillary, ana aktivisme kanggo masyarakat. Fokus protes yaiku pemerintah, loro partai, lan perusahaan. Keprigelan sing utama yaiku entuk keuntungan sing positif lan maju kanggo ngetrapake kabijakan Sanders lan liya-liyane.
Utawa, sampeyan tangi, Trump menang. Rasisme mundhak. Seksisme njeblug. Wong-wong sing apik-apik padha kaget. Gerakan scramble kanggo nemokake swara lan wangun kanggo nentang shift drastis nengen. Aktivis nyiapake perang kanggo ngreksa apa karo Clinton ing kantor sing bakal nyoba kanggo ngluwihi. Fokus protes yaiku Trump, kabijakan, lan penindasan. Aspirasi positif dibakar maneh kanthi cepet kanggo nyegah reaksi sing nggegirisi lan malah kekerasan fasis. Keprigelan sing utama yaiku kaslametan, reaksi mundur, lan bali menyang apa sing dieling-eling minangka kewarasan relatif Obama / Clinton.
- Nanging ora bisa kamenangan saka ala luwih cepet owah-owahan progresif?
Mundur kanggo maju dadi akal nalika mundur tumuju dalan cendhak kanggo mlumpat. Nanging dalan maju saka masyarakat sing dipimpin Trump bakal mimpin maneh liwat sawetara Demokrat, bisa uga Clinton dhewe. Iki bakal mbutuhake wektu tundha patang, wolung, utawa luwih taun, lan uga rasa lara sing gedhe banget sing ditindakake dening administrasi Trump marang wong-wong, lan uga wektu tundha kanggo ngatasi pemanasan global lan kabeh sing bisa ditrapake. Apa ana penganjur tenaga kerja sing pengin para pamilik bakal nyuda gaji utawa nambah kahanan supaya tenaga kerja bisa maju? Apa ana penganjur anti-perang, penganjur feminis, penganjur anti-rasis, utawa penganjur liyane sing njaluk panyiapan supaya luwih elek supaya bisa luwih apik? Mesthi ora, lan kanthi alasan sing apik.
- Nanging ora Partai Demokrat neoliberal mbukak dalan kanggo Trump, lan ora bakal duwe luwih liberal ing kantor saiki tegese luwih "Trumps" mengko?
Ya, kabijakan Partai Demokrat, utamane ora nggatekake penghasilan sing mudhun, perasaan keterasingan, perawatan kesehatan sing nggegirisi, lan malah umure wong kulit putih sing saya suwe saya suwe saya suwe saya suwe saya mundhak, kayadene Demokrat ora gelem ngerti lan nyambungake. kanggo masalah kelas pekerja kanthi cara sing tulus. Lan ya, nduwe Clinton ing kantor tanpa oposisi sing efektif kanggo meksa kabijakan sing luwih apik lan ngembangake gerakan sing langgeng, bisa nyebabake "Trump" sing isih luwih elek lan luwih efektif ing mangsa ngarep, utamane yen Clinton menang liwat kampanye sing efektif nglirwakake buruh putih. lan tenan kabeh buruh minangka buruh, ninggalake wong-wong mau kroso malah luwih estranged lan nesu tinimbang saiki. Nanging sapa sing ngusulake skenario kasebut? Lan kenapa kita kudu nyana? Yen Clinton menang, dheweke bakal langsung ngadhepi ora mung pemilih lan utamane komunitas aktivis sing bakal berjuang kanggo owah-owahan, nanging uga ing Partai dheweke duwe basis sing dipรฉrang kanthi serius lan bisa uga paling akeh sing condong, kalebu kanggo ngembangake kerja. ikatan kelas lan program.
Ing sisih liya, yen Trump menang, dheweke bakal ngoperasikake Partai sing ndhukung pilihan sing paling agresif, ngremehake kabeh oposisi, lan uga kepengin ngirim "Trump" sing luwih elek.
Babagan pawulangan operasional, lan bisa uga taruhan sing kita adhepi, penting kanggo dicathet yen Hitler mesthi njedhul saka kegagalan kapitalis Jerman lan partai demokratis sosial kanggo ngatasi Depresi, nanging iki ora ateges manawa bisa ditindakake. progresif kanggo nolak aliansi karo demokrat sosial kanggo mungkasi Hitler.
- Apa daya tarik Trump kanggo wong kelas pekerja putih? Kepiye carane bisa ditangani kanthi apik?
Trump mrรฉntahakรฉ kanggo wedi rasis lan sexist ora sah, nanging uga mrรฉntahakรฉ kanggo uneg-uneg sah sanadyan misdirected babagan kahanan urip worsening nemen. Republik ngebaki sing nduweni lan nyoba kanggo menang liwat buruh karo goroh, postur, wedi teror, lan rasisme / sexism. Demokrat ngladeni sing duwe nanging ngetutake apa sing bisa diarani kelas profesional, lan nyoba nampung para pekerja kanthi modestly kanggo entuk suara.
Ora percaya pidato kampanye, wong asring milih sapa sing rumangsa luwih ngerti kahanane. Nanging yen akeh panyengkuyung kelas pekerja Trump ora ndhukung dheweke amarga dheweke pengin dheweke lan wong liya kaya dheweke dadi luwih sugih ing biaya wong kerja, yen dheweke ora ndhukung dheweke amarga dheweke dadi taipan real estate, yen dheweke ora ndhukung dheweke. secara harfiah amarga dheweke pancen rasis lan seksis, mula bisa uga dheweke ndhukung dheweke amarga dheweke ora wedi ngomong apa sing dikira. Dheweke ora polesan lan akademisi. Dheweke ngomong langsung. Dheweke ora katon minangka jinis wong sing ngremehake buruh lan saben dina terus-terusan ngetrapake kekuwatan langsung marang dheweke.
Yen mangkono, para progresif kudu ngomong langsung karo panyengkuyung Trump, ngurmati rasa lara lan nesu lan menehi jawaban kabijakan sing nyata nanging bisa dipercaya kanggo keprihatinan.
- Sapa sing Greens, lan Jill Stein? Lan apa tally swara sing luwih dhuwur kanggo dheweke mbantu owah-owahan sosial?
Ijo minangka progresif lan kiwa sing percaya marang kepinginan nggawe pihak katelu sing kuat ing AS minangka bagรฉan saka proses menang masyarakat anyar. Dheweke nggawe polling ing 3-5 poin persentase nasional. Dheweke wis menang sawetara pemilihan lokal, sanajan penekanan utama yaiku pemilihan presiden. Jill Stein minangka calon presiden.
Jumlah swara sing luwih dhuwur kanggo Greens bakal mbukak dhukungan lan dhukungan biasane entuk dhukungan luwih akeh amarga momentum penting. Luwih, saka wong-wong sing milih Green, sawetara bakal gabung karo Greens, lan banjur bisa kanggo wong-wong mau, lan sing bakal bantuan pembangunan. Pungkasan, tekan 15 persen ing jajak pendapat bakal ndadekake Stein dadi kursi ing debat sing bakal teka, 5 persen entuk dana sing cocog karo federal, lan entuk macem-macem penghitungan ing saindenging negara mbantu akses pemilihan ing mangsa ngarep.
- Apa tegese voting kurang strategis?
Pemungutan suara sing kurang strategis tegese sampeyan milih adhedhasar implikasi pilihan sampeyan kanggo masa depan. Iku tegese sampeyan katon ora mung ing jalaran short lan long-term kanggo manungsa kesejahteraan saben calon menang, nanging uga ing kamungkinan saka saben calon menang.
Pemungutan suara sing kurang strategis tegese ndeleng keuntungan sakabรจhรฉ lan cilaka saka voting ing negara tartamtu kanggo Clinton versus keuntungan sakabรจhรฉ lan cilaka saka voting ing negara kasebut kanggo calon pihak katelu tanpa kasempatan menang. Yen polling nuduhake balapan cedhak antarane Clinton lan Trump, banjur sawetara tambahan swara tambahan kanggo Clinton bisa ateges prabรฉdan antarane calon loro sing entuk kabeh suara pemilihan negara. Ing sisih liya, yen jajak pendapat nuduhake yen balapan ora cedhak, banjur pamilih sing kurang strategis bisa milih Greens utawa pihak katelu liyane tanpa biaya negatif.
Nanging apa dampak positif ing Partai Ijo, umpamane, panyengkuyung Green milih Clinton ing negara sing ditandingi? Yen Greens padha sijine kabeh energi menyang kampanye negara aman, padha bisa menang saklawasรฉ akeh votes sakabรจhรฉ minangka digunakake, utamanรฉ amarga padha ora bakal kelangan dhukungan saka Pamilih negara aman sing dianggep kampanye kabeh-negara ora tanggung jawab. Nanging sanajan Greens ilang sawetara votes dening nolak kanggo kampanye kanggo votes presiden ing negara contested, impact saka votes presiden ilang iki bakal cukup andhap asor. Sayuran ijo sing milih Clinton bakal metu saka bilik voting karo views padha padha wis negara wis aman lan wis padha milih kanggo Stein, lan padha bisa kaya hard kanggo posisi Green ing kasus apa wae. Lan Trump mesthi kalah-utawa, ing acara sing nggegirisi dheweke menang, Greens ora bakal diarani sababe, kanthi asil sing mbebayani kanggo Partai.
Dadi sanajan ora nggatekake implikasi saka kamenangan Trump kanggo negara lan jagad iki, Greens paling akeh bakal cilaka kanthi promosi strategi negara sing aman, lan bisa uga entuk manfaat saka tumindak kasebut. Lan, mesthi, kita kudu ora nglirwakake implikasi kanggo wong liya, ing acara apa wae.
- Nanging yen kita tansah setya kanggo voting kurang ala, apa ora ateges kita bakal tansah milih kanggo partai kapitalis reaksioner lan mulane pangembangan alternatif bakal mokal?
Yen kabeh sing kita lakoni mung milih saben patang taun, mula ora ketompo carane milih, kita ora bakal entuk akeh owah-owahan. Sing penting yaiku apa kita mbangun gerakan sing cukup efektif kanggo ngasilake dhukungan sing cukup kanggo owah-owahan kanggo nggawa calon sing bener-bener pantes dadi pratelan, lan banjur menang, apa ing partai mainstream, kaya Sanders meh entuk, utawa ing pihak katelu. Lan apa sing nemtokake iku akeh banget apa sing kita tindakake liyane saka voting, kaya karya Occupy, Black Lives Matter, lan proyek liyane sing liwat taun kepungkur wis mbukak dalan kanggo Sanders, nanging uga apa voting periodik kita nggawe kahanan luwih utawa kurang kondusif kanggo kemajuan, lan apa karya pihak katelu kita lokal nggawe basis ajeg nggedhekake.
Ing pemilihan iki, progresif lan kiwa sing ngetutake voting strategis sing kurang jahat bakal bebas ing meh kabeh negara, kita ngarep-arep, kanggo milih pihak katelu amarga negara kasebut ora bakal ditandingi. Ing negara-negara sing ditandingi, swara sing kurang ala kanggo Clinton bakal nambah prospek kanggo Greens kanthi menehi kontribusi kanggo mungkasi Trump.
Ing kontras, yen progresif ing negara contested nolak voting kanggo Clinton lan Trump menang, padha ora sengaja impeded prospek kanggo Green gains lan consigned wong kanggo patang taun Trump.
- Napa nyalahke wong-wong sing milih calon pihak katelu ing negara ayunan kanggo kamenangan Trump? Apa ora bantahan sing digunakake kanggo tar Nader Pamilih kanggo Bush menang ing 2000? Apa bener banjur?
Upaminipun teka mudhun kanggo Florida. Upaminipun kita ngerti, minangka dina Pemilu esuke, sing sapa menang Florida dadi Presiden amarga saben negara liyane cetha ing siji kolom utawa liyane. Jajak pendapat nuduhake Florida bisa dadi salah siji cara. Yen ing kahanan iki wong, utawa utamanรฉ klompok sosial, gerakan, utawa organisasi abstains, votes kanggo pihak katelu, utawa votes kanggo nulis-in calon, iku votes lopped mati total potensial Clinton. Yen sawetara klompok nindakake, lan ngayunake tally pungkasan menyang Trump, mula ora bisa nolak manawa pilihan klompok kasebut duwe akibat sing bisa ditebak kanggo menehi pemilihan menyang Trump. Yen dheweke milih beda, Trump mesthi kalah.
Ing Florida ing taun 2000, Bush ngalahake Gore kanthi 537 swara. Nader entuk 97,000 swara. Mulane, karo kabeh liyane padha, yen mung 538 Pamilih Nader wis milih tinimbang kanggo Gore, Gore bakal menang kabeh 25 votes elektoral Florida lan bakal menang electoral voting 291 kanggo 246. Iku bener, mesthi, sing tanpa Republican shenanigans sak count voting Florida, Gore bakal menang negara. Sampeyan uga bener yen Gore nindakake kampanye sing luwih apik, dheweke mesthi menang ing pemilihan sing cedhak banget. Uga, yen dheweke ora milih Nader, sawetara pamilih Ijo bisa uga ora milih lan sawetara uga milih Bush. Nanging, sanajan kabeh iki, 538 pemilih Nader ing Florida bisa nyegah Bush dadi presiden. Lan wis Nader ndesek wong-wong mau kanggo nindakake mung sing, nalika kampanye ing panggonan liya, lan ing Florida padha makarya kanggo nyiapake kanggo nindakake sawise Pemilu marang Gore, banjur Gore bakal menang, lan Greens uga wis vastly luwih apik.
- Apa kita ora kudu mbangun alternatif kanggo duopoli rong partai?
Ya, mesthi, nanging aktivisme sing tujuane kanggo ngowahi masyarakat, tinimbang mung ngilangi reaksi sing nggegirisi, bakal luwih akeh kedadeyan karo Clinton ing kantor tinimbang karo Trump. Mesthekake yen Trump kalah kanthi milih Clinton ing negara sing ditandingi nalika milih Stein, utawa sapa wae, ing negara sing aman, nggawe alternatif kanggo duopoli rong partai kanthi ndhukung alternatif sing bisa ditindakake saiki ing negara sing ora ditandingi, lan uga kanthi nyegah. impediment massive kanggo alternatif sing kanggo patang taun teka, ing negara contested.
- Apa ora nyengkuyung voting ala sing luwih cilik tegese ora peduli babagan jangka panjang lan sing siji, kaya sing disaranake sawetara komentator, minangka asu sing mlaku imperialisme?
Kita ora rumangsa kaya asu asu imperialisme. Kita ngusulake lan milih alternatif revolusioner lengkap kanggo sistem politik lan ekonomi sing ana. Nanging kita uga mikir yen milih Clinton ing negara sing ditandingi bakal mbantu mblokir agenda Trump sing nggegirisi lan uga nambah prospek kanggo aktivisme sing luwih gedhe.
Kita duwe karep ala rodok kurang ing Pemilu iki ora amarga kita inexplicably beholden kanggo kakuwasan lan institusi kita wis perang kanggo puluh, utawa amarga kita wis ilang syaraf kita, utawa cara kita, nanging amarga kita wis kanggo kabeh urip diwasa kita sought, lan bakal terus ngupaya, transformasi jangka panjang masyarakat kita. Kita mung weruh yen ing kahanan negara kita saiki, pemungutan suara sing kurang ala ing negara-negara sing ditandingi mbantu nggoleki owah-owahan marang kasugihan lan kekuwatan.
- Apa ora gelem milih Clinton sanajan ing negara sing ditandingi tegese ora peduli karo kesejahteraan konstituen sing bakal nandhang sangsara luwih akeh ing Trump tinimbang ing Clinton?
Ing kasus-kasus sing jarang, bisa uga sawetara kaluputan nduweni peran, nanging luwih kerep nolak milih Clinton sanajan ing negara-negara sing ditandingi tegese ana sing nesu marang Demokrat amarga main reged karo Bernie, sing sengit marang apa sing diarani Clinton, sing sengit marang apa. Clinton lan pamrentahane bakal kepรฉngin nindakake ing kantor, manawa wong ngrasa penting banget kanggo ngluwihi ora mung kabijakan neoliberal, nanging kabeh sistem politik, ekonomi, lan sosial sing saiki kita lakoni, lan sing siji mung ora pengin lan bakal. pancen krasa lara nganti tekan uwit kanggo narik pengungkit sing ketoke ratifikasi kabeh sing diremehake. Masalahe, penolakan kasebut dhewe bisa milih Trump lan ngasilake asil sing luwih elek tinimbang sing ditentang ing akeh, akeh wong, lan bisa uga ana ing kabeh spesies. Apa ana sing pracaya progresif, kiwa, utawa revolusioner sing narik tuas kanggo Clinton ing negara sing ditandingi kudu nandhang sangsara kemampuan kanggo perang? Napa kita ora bisa nahan irung, milih, lan banjur bali menyang perjuangan kanggo masyarakat anyar? Napa kita ora bisa mungkasi Trump lan uga mbangun alternatif politik, organisasi, lan gerakan anyar?
- Nanging ora milih Clinton minangka slope sing lunyu. Pisanan sampeyan mutusake kanggo milih dheweke, banjur sampeyan ora pengin ngritik dheweke sadurunge pemilihan (amarga wedi sampeyan bakal nulungi sing luwih gedhe), banjur sampeyan nyuda kritik sampeyan sawise pemilihan (amarga sampeyan bakal nulungi dheweke. sawetara luwih ala ngalahake dheweke patang taun sabanjure)โฆ
Kita kabeh seneng ngrasakake awake dhewe lan kadang-kadang nggawe rasionalisasi pilihan. Nanging sanajan mangkono, lintasan iki ora bisa dihindari. Kita bisa milih Clinton nalika nuduhake yen kita ora ndhukung dheweke lan bakal nglawan dheweke, lan kita bisa nindakake iki.
Pancen, yen pesen sing akeh banget saka wong kiwa ing rembugan lan nulis ing minggu-minggu sing bakal teka yaiku yen kita kudu milih kanthi strategis lan uga terus berjuang, mula angel ngerti kenapa narik tuas kanggo Clinton ing negara sing ditandingi, sing muga-muga bakal ana sawetara. utawa malah ora ana, kudu ngganggu pamilih sing dadi salah siji saka mungsuh Clinton kang paling mantep lan efektif, utawa karo pamilih sing dadi salah siji saka panyengkuyung paling mantep lan efektif Partai Ijo lan peserta.
- Apa sampeyan ora njaluk Greens ora aktif nganti 8 Nopember, mula nyuda momentum?
Ora, ora. Kampanye ing umume negara kanggo presiden, kanggo kantor lokal, lan kanggo masalah, lan ing negara ayunan kampanye kanggo kantor lokal lan kanggo masalah. Gagasan sing sadurunge milih Stein ing negara sing ditandingi tegese ora nindakake apa-apa ing kono nyuda pentinge kegiatan lan kampanye lokal.
- Nanging aku pengin milih kalbu.
Semono uga kita. Yagene ora nyathet pengaruhe pilihan kita marang kesejahteraan wong liya lan prospek pangatur mangsa ngarep minangka bagean saka milih nurani kita?
- Apa ora mbebayani kanggo milih adhedhasar rasa wedi tinimbang program positif?
Luwih becik yen kita ora wedi lan siji-sijine pitakonan sing ana ing ngarep kita yaiku macem-macem program progresif sing pengin diadopsi. Nanging kepiye carane kita ora wedi karo bencana iklim utawa perang nuklir utawa deportasi massal utawa kekerasan rasis? Sayange, kita kudu fokus ing pelanggaran lan pertahanan: maju program positif nalika, kanthi swara 10 menit ing negara ayunan, kita mblokir asil sing paling diwedeni.
- Nanging Trump ora bakal menang
Pundit ing sisih kiwa lan ing papan liya kanthi konsisten ngremehake Trump ing kampanye iki. Dina iki Clinton ahead ing jajak pendapat, nanging kita ora bisa nganggep sing kamenangan iku kesimpulan foregone. Ing acara apa wae, kemungkinan Trump menang ora ana gandhengane karo telpon kanggo milih Clinton mung ing ngendi wae. Yen, ing awal November, jelas yen Trump ora duwe kesempatan kanggo menang, mula bisa milih pihak katelu ing endi wae. Yen wis jelas yen sawetara negara sing sadurunge dianggep dadi rebutan saiki wis dadi siji kolom utawa liyane, para pamilih ing kono uga bisa milih pihak katelu.
- Apa sing paling penting, sawise pemilihan? Apa ninggalake kesatuan? Sapa sing dadi presiden? Apa organisasi lan aktivisme anyar sing wis ditindakake kanggo maju?
Telu iku penting. Upaya kanggo owah-owahan ing Amerika Serikat ora bisa sukses, dawa utawa cendhak, kajaba kabeh sing nyengkuyung tujuan kasebut bisa bebarengan kanthi semangat gotong royong. Dadi, kita butuh persatuan lan kita kudu ngupayakake, ora saling nyerang, sanajan kita uga golek keuntungan liyane.
Saliyane mengaruhi urip akeh wong saiki, sing dadi presiden nguatake macem-macem pandangan, netepake konteks, lan uga mengaruhi tanggapan pamrentah kanggo ora setuju. Apa para aktivis kudu nglawan kabijakan sing ngupaya kanggo mindhah kita bali ing wektu, utawa bisa para aktivis fokus ing aspirasi positif sing ana gandhengane karo tujuan jangka panjang? Apa dissent nyoba nyuda represi sing luwih gedhe utawa ngilangi represi sing akrab?
Owah-owahan gumantung saka tingkat aktivisme lan organisasi sing kita lakoni kanggo nglawan, lan uga gumantung saka tingkat sing kita kembangake organisasi lan aktivisme tinimbang mung nyemplungake awake dhewe kanggo nggoleki jumlah suara. Dadi, nalika nyoba ngasilake persatuan, lan nalika ngembangake dhukungan populer, lan nalika nyoba ngindhari kepresidenan Trump, kita uga kudu mbangun organisasi anyar sing bisa nyengkuyung aktivisme ing taun ngarep.
- Apa Sanders ora tumindak kaya "asu wedhus", nyoba ngumpulake kabeh pamilih kiwa menyang koral Partai Demokrat?
Yen Sanders minangka asu wedhus, mula kabeh panyengkuyunge dadi wedhus. Cara sing aneh kanggo menehi ciri sing dikarepake bakal dadi mesin pangowahan sosial. Nanging kebeneran kita ora aran digiring, ta? Sanders pengin Clinton ngalahake Trump. Semono uga kita. Sanders pengin macem-macem owah-owahan ing aturan lan cara Partai Demokrat. Kita uga pengin duwe owah-owahan kasebut. Sanders ujar manawa dheweke pengin luwih akeh, lan kita uga.
Nanging Sanders wis langkah liyane. Dheweke nggawe organisasi. Ora diarani Demokrat Muda utawa Super Demokrat utawa Sekutu Demokrat. Iki diarani "Revolusi Kita." Apa struktur, kabijakan, lan program organisasi? Kita ora ngerti, nanging muga-muga bakal diwasa dadi pasukan partisipatif sing berjuang kanggo program Bernie, lan uga ngluwihi.
Sanders ujar wiwit dina dheweke miwiti kampanye manawa sing penting kanggo menang owah-owahan yaiku ora setuju, demonstrasi, lan ngatur ing dalan liwat lan ngluwihi Dina Pemilihan. Lan saiki dheweke nambahake manawa organisasi uga penting.
Cacat sing dikandhakake akeh saiki babagan Sanders, yaiku dheweke ujar manawa kita kudu mungkasi Trump, tegese kita kudu milih Clinton. Nanging sing konsisten karo liyane saka pesen lan nambah sanalika kita รฉling sing kanggo kita iku bisa ateges voting kanggo Clinton yen perlu kanggo ngalahake Trump, nanging nentang kawicaksanan objectionable dheweke nang endi wae nganti kita wis diganti administrasi dheweke luwih apik, lan banjur nglawan administrasi sing uga, nganti kita duwe sistem anyar.
Nyatane, Sanders nggawa akeh wong anyar menyang politik lan bisa nggayuh mayuta-yuta wong sing wis pirang-pirang dekade ora bisa digayuh dening pihak katelu. Ora ana alesan kanggo ngira yen panyengkuyunge sing saiki arep milih Clinton wis ditipu. Dheweke bisa uga wis kepincut karo Sanders ing wiwitan amarga dheweke menehi dalan sing bisa ditrapake kanggo owah-owahan sosial sing signifikan tanpa menehi risiko asil reaksioner. Dheweke bisa uga setuju karo pemilihan sing kurang strategis.
Apa luwih apik, paling ora kanggo nglawan Trump, yen Sanders teka ing konvensi kasebut lan ujar kaya mangkene, "Agenda Hillary Clinton ora kabeh sing dakkarepake lan aku ora percaya yen Administrasi Clinton bakal nggawa kita kamardikan lan kaadilan. nanging aku pancen yakin, tanpa mangu-mangu, yen nduwe Hillary Clinton ing Kantor Oval ora bakal gawe piala kanggo wong sing kerja, minoritas, wanita, lingkungan, lan hubungan internasional, lan bakal menehi konteks sing luwih apik kanggo menang maneh. hasil saka duwe Donald Trump ana. Mulane, aku pengin Hillary Clinton dadi Presiden sabanjure lan aku arep kampanye sekuat aku bisa ing saben negara sing ditandingi kanggo njaluk panyengkuyungku supaya milih Clinton ing negara kasebut, lan banjur gabung karo aku lan organisasi anyar kita, Revolusi Kita. , kanggo agitate, militate, lan ngatur marang administrasi Clinton anyar lan atas jenenge wong kerja, wanita, wong ireng, wong coklat, wong LGBT, lan pancen kabeh nanging oligarki lan potentates sing mbukak masyarakat kita lan entuk bathi saka tenaga kerja kita. ? Mbok menawa sing luwih apik (kita mikir kaya ngono), nanging ora kelakon.
- Apa sing bisa kita ucapake kanthi wicaksana babagan peran Sanders ing kabeh sing kedadeyan? Yagene dheweke ora dadi Presiden minangka Green, karo Stein minangka Wakil Presiden?
Peran Sanders konsisten lan, relatif marang apa wae sing bisa diarepake dening sapa wae, luwih sukses tinimbang upaya liyane sing bisa dijenengi. Sanders mlayu minangka Demokrat kanggo jangkauan lan visibilitas sing bakal ditindakake, sing mesthi ditindakake.
Kita mung bisa ngira keputusan Sanders supaya ora nampa undhangan Ijo kanggo mbukak tiket yen dheweke ora bisa nominasi Partai Demokrat maneh. Nanging kita ngarep-arep yen Sanders ngira yen dheweke lan Greens bisa menang, mula dheweke bakal mlayu. Nanging yen dheweke mikir, kaya sing dikira-kira, bisa uga mung entuk 10 persen utawa bisa uga 15 persen lan Trump menang, mula kita nganggep yen risiko mlaku ora pantes. Kakurangane gedhe banget, sisih ndhuwur banget winates. Path sing luwih apik, kita nganggep dheweke mutusake, yaiku supaya Trump dibusak saka lapangan kanthi kamenangan Clinton, lan banjur nerusake perjuangan.
- Apa sing bisa ditindakake dening wong sing ngupaya revolusi nyata ing institusi AS ing wektu kaya iki? Apa sing ora kudu ditindakake wong kaya ngono?
Ana pirang-pirang jawaban sing bisa ditindakake babagan apa sing bisa ditindakake ing jaman saiki. Coba njaga lan nggedhekake momentum sing umume dikembangake saka kampanye Sanders, nalika uga nyoba kanggo mesthekake yen Trump kalah. Nggawe organisasi anyar. Makarya kanggo ngembangake lan nggawe visi revolusioner lan program sing konsisten kanggo visi kasebut. Ndhukung gerakan sing beda-beda lan ngupayakake supaya bisa dadi upaya sing luwih gedhe. Apa sing ora kudu ditindakake, mesthine uga akeh jawaban, nanging sing paling apik yaiku: aja nggedhekake bedane wektu dadi perselisihan musuhan lan banjur dibubarake sekutu lan sekutu potensial.
Z
Michael Albert minangka aktivis lan co-founder Z Magazine ing ngendi dheweke dadi anggota staf wiwit 1988. Dheweke dadi penulis akeh buku babagan ekonomi lan visi lan strategi ([email dilindhungi]). Stephen R. Shalom minangka profesor ilmu politik ing Universitas William Paterson. Dheweke nulis babagan masalah sosial lan politik kanggo Znet lan Demokrat Kiri.