Aku bubar wis diundang kanggo nerbitaké ajeg ing Turki
in Özgür Gündem. Iki minangka sumbangan kapindho.
Kaya umume gerakan sosial anarkisme maneka warna. Umume anarkis nggoleki lan ngenali struktur panguwasa, hierarki, lan dominasi sajrone urip, lan nyoba nantang minangka syarat lan ngupayakake keadilan. Anarkis kerja kanggo ngilangi subordinasi. Dheweke fokus ing kekuwatan politik, kekuwatan ekonomi, hubungan kekuwatan antarane pria lan wanita, kekuwatan antarane wong tuwa lan bocah, kekuwatan ing komunitas budaya, kekuwatan kanggo generasi sing bakal teka liwat efek ing lingkungan, lan liya-liyane. Mesthi anarkis nantang negara lan panguwasa perusahaan ekonomi domestik lan internasional, nanging uga tantangan saben conto liyane lan manifestasi panguwasa sing ora sah.
Dadi, kenapa ora saben wong kuwatir yen wong kudu duwe kontrol sing cocog babagan urip lan ngujo anarkisme?
Masalah muncul amarga saka dadi "lawan panguwasa sing ora sah" bisa nuwuhake obah-obah kaluhuran sing ora ana tandhingane, ing tangan siji, lan gerakan sing ora nggumunake, ing sisih liyane.
Yen anarkisme tegese biasane mantan, wong apik bakal ngujo lan cenderung anarkisme. Nanging yen anarkisme tegese umume sing terakhir, mula wong-wong sing apik bakal duwe leladen utawa malah musuhan. Dadi apa versi anarkisme sing ora nggumunake utawa malah ora nyenengake saiki? Lan apa versi sing nggumunake? Lan malah untaian sing nggumunake nggabungake wawasan sing cukup kanggo sukses?
"anarkisme" sing ora disenengi yaiku merek sing ngilangi bentuk politik, utawa institusi per se, utawa malah teknologi lawas, utawa sing nolak perjuangan kanggo reformasi, kaya struktur politik, pengaturan institusi, utawa malah inovasi teknologi, kabeh. intrinsik nemtokke panguwasa ora sah, utawa kaya-kaya ana hubungane karo struktur sosial sing ana kanggo menang hasil winates langsung iku tandha otomatis saka hypocrisy.
Wong-wong sing duwe pandangan kasebut bisa uga ndeleng panggunaan kekuwatan lan pamrentahan negara kontemporer kanggo nguwasani wong akeh lan nyimpulake manawa iki minangka asil saka nyoba ngadili, utawa nggawe undang-undang, utawa ngetrapake tujuan sing padha, utawa malah mung kanggo kerja sama ing skala gedhe. , tinimbang ndeleng sing tinimbang outgrowth saka nindakake iku ing cara tartamtu kanggo ngawula elit sempit supaya apa kita kudu nepaki fungsi luwih positif.
Dheweke ndeleng manawa akeh lan umume institusi kita, nalika ngirim menyang organisasi sing dibutuhake, perayaan, panganan, transportasi, omah, layanan, lan liya-liyane, uga mbatesi apa sing bisa ditindakake wong kanthi cara sing bertentangan karo aspirasi lan kamulyan manungsa. Dheweke salah nyimpulake yen iki kudu kedadeyan kanggo kabeh institusi, saengga tinimbang institusi, kita mung butuh interaksi spontan sukarela sing ing kabeh wektu kabeh aspek cair lan spontan digawe lan larut. Mesthine, nyatane, tanpa institusi sing stabil lan langgeng sing nduweni norma lan peran sing apik lan langgeng, hubungan sing luwih maju ing antarane populasi sing beda-beda lan malah ing antarane individu cukup mokal. Kesalahan kasebut yaiku nalika peran institusional sing meksa wong nolak kamanungsane utawa kamanungsane wong liya, mesthine, nistha, institusi sing ngidini wong ngandhakake kamanungsane kanthi luwih lengkap lan bebas ora nistha babar pisan, nanging minangka bagean saka a mung tatanan sosial.
Kahanan karo teknologi padha. Kritikus kasebut ndeleng garis perakitan, gaman, lan panggunaan energi sing ngrusak jagad iki, lan ujar manawa ana bab ngupayakake penguasaan teknologi sing sacara intrinsik ngasilake asil sing nggegirisi iki supaya kita bakal luwih apik tanpa teknologi. Mesthine, iki ora ngerti yen potlot minangka teknologi, sandhangan minangka teknologi, lan kabeh artefak manungsa minangka teknologi, lan urip bakal cendhak lan kasar, paling apik, tanpa teknologi. Dadi, masalahe dudu kanggo nyepelekake lan nyingkirake teknologi, nanging mung nggawe lan nahan teknologi sing cocog karo tujuan lan potensi manungsa.
Lan pungkasane, babagan reformasi, orientasi sing ngrusak ngerteni manawa kanthi akeh reformasi, keuntungan kasebut cepet banget, lan para elit malah bisa nguatake legitimasi lan nggedhekake domain kontrol kanthi menehi kawitan banjur domestikasi lan banjur ngilangi kemajuan. Nanging maneh, iki ora amarga owah-owahan utawa reformasi, nanging saka owah-owahan sing disusun, digoleki, lan ditindakake kanthi cara reformis sing nganggep lan ora nantang pangopènan sistem. Nanging sing dibutuhake ora ana reformasi, sing mung bakal nyerahake lapangan kanggo para elit, nanging kanggo nglawan reformasi sing non-reformis, yaiku, nglawan reformasi sing kita pikirake, goleki, lan ditindakake kanthi cara sing ngarahake. aktivis kanggo ngupaya isih luwih hasil ing lintasan saka owah-owahan anjog wekasanipun kanggo institusi anyar.
Mesthine ora perlu ngrembug babagan "lintasan ala" anarkisme lan kebingungan anti politik, anti-institusional, anti-teknologi, lan anti-reformasi. Iku pancen alami lan bisa dingerteni yen wong-wong sing sepisanan dadi sensitif marang penyakit politik, utawa institusi, utawa teknologi, utawa pisanan nemoni perjuangan reformasi kanggo sedhela lan nyalahke kabeh kategori kanggo saben penyakit sing paling awon. Nanging yen kebingungan iki bakal ditanggulangi kanthi alami, iki bakal dadi sementara. Sawise kabeh, tanpa struktur politik, tanpa institusi per se, lan/utawa tanpa teknologi, apa maneh tanpa reformasi sing progresif, manungsa bakal meh ora bisa urip luwih makmur lan ngrampungake akeh kapasitase. Nanging, mesthine media lan elit bakal njupuk lintasan negatif anarkisme lan nyengkuyung, nggambarake minangka sakabehe anarkisme, ngunggahake wong sing bingung lan ora pantes kanggo ngrusak barang-barang sing larang lan ngrusak kabeh. Ing konteks iki, sawetara panyengkuyung sing paling ekstrim (nanging warni) saka sudut pandang kontra produktif iki bakal disorot dening media. Kabeh pendekatan sing ora lestari lan ora cocog bakal entuk visibilitas sing luwih akeh tinimbang sing dijanjekake dening nomer kasebut, luwih sithik kanthi logika utawa nilai, lan, banjur, uga keteguhan tartamtu.
Kepriye trajektori anarkisme kontemporer sing apik, kurang katon ing media massa? Iki misale jek kula dadi luwih uplifting lan inspirasi. Iki minangka dorongan sing wiyar kanggo nglawan pihak sing ditindhes ing saben wilayah urip, saka kulawarga, budaya, negara, ekonomi, menyang arena internasional "globalisasi" sing saiki katon banget, lan nindakake kanthi kreatif. lan cara wani disusun kanggo menang dandan langsung ing gesang wong malah nalika anjog menyang menang institusi anyar ing mangsa.
Anarkisme sing apik ing jaman saiki ngluwihi sempit sing asring ditindakake ing jaman kepungkur. Tinimbang mung anti-otoriter politik, kaya biasane ing jaman biyen, saiki dadi anarkis saya tambah akeh tegese duwe jender, budaya, lan ekonomi, uga orientasi politik, kanthi saben aspek dijupuk ing par. karo lan uga ngandhani liyane. Iki relatif anyar, paling ora ing pengalaman anarkisme, lan migunani kanggo ngelingi manawa akeh anarkis sawetara dekade kepungkur, mbok menawa luwih anyar, bakal ujar manawa anarkisme ngatasi kabeh, ya, mesthi, nanging liwat fokus anti-otoriter tinimbang kanthi bebarengan ngunggahake konsep liyane ing sisih tengen dhewe. Anarkis jaman biyen ngira, kanthi implisit utawa eksplisit, yen analisis saka sudut anti-otoriter sing akeh banget bisa nerangake kulawarga nuklir luwih apik tinimbang analisis sing adhedhasar konsep kekerabatan, lan bisa nerangake ras utawa agama luwih apik tinimbang analisis sing didhasarake ing budaya. konsep, lan bisa nerangake produksi, konsumsi, lan alokasi luwih apik tinimbang analisis bosok uga ing konsep ekonomi. Dheweke salah, lan iki minangka kemajuan gedhe yen umume anarkis modern ngerti iki lan ngembangake pendekatan intelektual supaya anarkisme saiki nyoroti ora mung negara, nanging uga hubungan jender, lan ora mung ekonomi nanging uga hubungan budaya lan ekologi. , lan seksualitas. Anarkisme iki ngupayakake kebebasan ing kabeh wujud sing bisa digoleki, lan saben-saben ora mung liwat prisma tunggal hubungan panguwasa, nanging uga diwenehi konsep sing luwih sugih lan luwih maneka warna.
Lan mesthi anarkisme sing dikarepake iki ora mung ora nolak teknologi, nanging dadi akrab lan nggunakake macem-macem jinis teknologi sing cocog. Iku ora mung ora decry institusi per se, utawa wangun politik per se, iku nyoba kanggo ngandhut institusi anyar lan wangun politik anyar kanggo aktivisme lan kanggo masyarakat anyar, kalebu cara anyar patemon, cara anyar kanggo nggawe keputusan, cara anyar koordinasi, lan ing, paling anyar kalebu kelompok karemenan revitalized lan struktur spokes asli lan kumpulan umum.
Lan anarkisme iki ora mung ora nolak reformasi, nanging uga berjuang kanggo nemtokake lan menangake reformasi non-reformis, nggatekake kabutuhan langsung wong lan ningkatake urip wong saiki uga maju menyang keuntungan sing luwih maju, lan pungkasane entuk hasil transformatif, ing mangsa. Kepiye carane njlentrehake upaya kanggo nglindhungi omah-omah lan njupuk maneh sing dirampas, mung minangka salah sawijining conto?
Dadi, kenapa anarkisme sing apik ora ngalahake anarkisme sing ora apik supaya ora katon, supaya bisa dideleng, supaya umume kabeh wong ing sisih kiwa cenderung menyang sisih paling apik anarkisme? Bagéyan saka jawaban, sing wis dicathet, yaiku para elit lan media mainstream nyorot sing ora apik, menehi bobot lan keuletan sing luwih akeh tinimbang sing bakal ditindakake. Nanging bagean saka jawaban uga sing sisih apik anarkisme kontemporer ing macem-macem babagan banget samar kanggo munggah ndhuwur liyane. Apa oyod saka samar iki? Aku mikir yen anarkisme sing apik ora nduwe tujuan sing jelas lan menarik.
Anarkisme sacara historis fokus ing ranah politik. Nanging sanajan ana ing kana, lan sanajan ana sejarah sing dawa, anarkisme sing muncul ing gerakan saiki durung njlentrehake apa sing bisa dadi politik anarkis. Yen masyarakat kudu nindakake fungsi adjudicative, legislatif, lan implementasine ing ranah politik urip, lan kudu nindakake iki liwat institusi sing warga melu lan mujudake, banjur apa institusi iki? Yen gaya ala yaiku ujar manawa kita ora milih institusi politik, nanging mung interaksi adhep-adhepan kanthi spontan saka individu sing bebas nindakake apa wae sing dipilih tanpa kendala, banjur apa sudut pandang sing luwih apik babagan tren kasebut? Apa jenis struktur karo apa jinis peran sosial lan norma ing kawicaksanan anarkis bakal ngrampungake fungsi politik lan uga propeling nilai kita ndhukung?
Mbokmenawa durung wayahe ngarepake anarkisme sing mentas nggedhekake kanggo ngasilake saka ing visi sing kuat babagan agama, identifikasi etnis, utawa komunitas budaya, utawa visi masa depan babagan kekerabatan, seksualitas, prokreasi, utawa hubungan sosialisasi, utawa malah visi produksi ing mangsa ngarep, konsumsi, utawa hubungan alokasi. Nanging babagan nggayuh, ngetrapake, lan nglindhungi saka penyalahgunaan agenda politik sing dienggo bareng, ngadili perselisihan, lan nggawe lan ngetrapake norma-norma interaksi kolektif, misale jek anarkisme kudu ana ing ngendi tumindak kasebut. Nanging, apa ana upaya anarkis serius kanggo nerangake carane perselisihan hukum kudu dirampungake? Kepiye pengadilan hukum kudu kedadeyan? Kepiye hukum lan koordinasi politik kudu ditindakake? Kepiye pelanggaran lan gangguan kudu ditangani? Kepiye program sing dienggo bareng kudu ditindakake kanthi positif? Ing tembung liyane, apa anarkis lengkap alternatif institusi positif kanggo legislatif kontemporer, pengadilan, polisi, lan macem-macem agensi eksekutif? Ora cithak biru, mesthine, nanging paling ora fitur kunci minimal sing nggawe jagad manajemen politik bisa dipercaya lan bisa dideleng.
Institusi apa sing digoleki para anarkis sing bakal ningkatake solidaritas, kesetaraan, manajemen diri sing partisipatif, keragaman, lan apa wae sing didhukung para anarkis sing negesake lan mbebasake, lan uga ngrampungake fungsi politik sing dibutuhake?
Akeh warga masyarakat maju ora bakal nanggung risiko apa sing diduweni, sanajan sithik ing sawetara kasus, kanggo nggayuh tujuan sing ora jelas. Iku salah siji bab kanggo wong nesu lan melu ing nomer relatif andhap asor hasrat lan njamin outcries kanggo luwih saka kita duwe. Iku bab liyane kanggo wis sustainable, positif, aktivisme dening puluhan yuta wong. Nalika kedadeyan kasebut, bubar, ing Mesir, umpamane, ana tujuan sing jelas - ngusir diktator, nginstal demokrasi. Demokrasi mbuktekaken ora apik banget. Ora lengkap. Nunggu kajelasan babagan langkah sabanjure nglumpukake jutaan, puluhan yuta, kanthi kajelasan babagan tujuan sing dikarepake bakal muncul, bakal luwih angel.
Sepira kerepe wong kudu takon apa tujuane kita sadurunge menehi jawaban sing serius, cukup ekstensif, dipikirake kanthi teliti, lan menarik? Maneh, ora cetak biru - sing ora mungkin lan header salah ing kasus apa wae. Nanging gambar struktur kunci sing kudu dilawan lan dileksanakake minangka scaffolding babagan rincian sing bakal katon ing praktik?
Nawakake visi politik sing nyakup undang-undang, implementasine, adjudikasi, lan penegakan lan nuduhake kanthi wiyar carane saben bisa ditindakake kanthi efektif kanthi cara non-otoriter sing ningkatake asil positif ora mung nyedhiyakake aktivisme kontemporer sing dikarepake kanggo jangka panjang. uga bakal ngandhani tanggapan langsung babagan pemilihan saiki, nggawe hukum, penegakan hukum, lan sistem pengadilan, lan kanthi mangkono akeh pilihan strategis kita.
Dadi, apa komunitas anarkis saiki ora kudu ngasilake visi politik? Aku kudune, lan aku ngarep-arep bakal teka. Pancen, aku curiga yen nganti ana komponèn anarkisme sing nyebar sing ngetokaké bab sing positif lan pantes babagan tujuan politik, lan bisa uga gol kanggo lingkungan urip liyane - komponen negatif anarkisme sing ngusir kabeh struktur politik lan malah kabeh institusi - nanging cilik bisa uga bener - bakal tetep katon banget lan bakal nyuda kesetiaan potensial kanggo anarkisme.
Sawetara bakal ngomong anarkisme wis luwih saka cukup sesanti. Kakehan sesanti bakal mbatesi kapinteran lan inovasi. Aku mangsuli manawa iki minangka kesalahan jinis sing padha karo mbuwang struktur politik, utawa kabeh institusi, utawa kabeh teknologi, utawa kabeh reformasi. Masalahe dudu visi. Masalahe yaiku visi sing dicekel lan diduweni mung dening elit lan mung dadi elit. Umum, visi sing bisa diakses, politik lan liya-liyane, sing bener-bener ngladeni masarakat kabeh yaiku sing kita butuhake. Visi sing ora ngluwihi jangkauan pikiran kita. Visi sing ora ngluwihi target sing sah. Kita pengin masa depan sing ngatur dhewe. Oke, apa institusi dhasar sing nemtokake dhasar sing penting lan bisa ngasilake pangelola diri kanggo anak-anak lan anak-anake? Tujuan kita ora kudu nggawe keputusan saiki sing kudu ditindakake ing masa depan dhewe. Sing bakal ngrebut kebebasane. Nglanggar jangkauan kita. Nanging, yen padha ngatur dhewe, dheweke kudu nemtokake institusi politik sing konsisten karo manajemen diri. Nyedhiyakake wong-wong mau minangka tanggung jawab politik kita. Mbayangno iku tugas politik visioner kita.
Dadi, kepiye potensi anarkisme sing apik? Aku kira aku bakal ngomong yen anarkisme wis bener-bener ngakoni perlu kanggo basis budaya, ekonomi, lan adhedhasar jender, uga kanggo konsep lan praktik politik, lan yen anarkisme bisa ndhukung visi sing asale saka gerakan liyane babagan non -dimensi sosial pemerintah nalika dhewe nyedhiyakake visi politik sing kuat, lan yen komunitas anarkis bisa ngindhari kebingungan aneh babagan teknologi, struktur politik, institusi per se, lan ngupaya kanggo menang reformasi non-reformis-banjur aku mikir anarkisme wis akeh banget. lan bisa uga dadi 21 utamast sumber abad inspirasi gerakan lan kawicaksanan ing gaweyan kanggo nggawe donya kita panggonan sing luwih apik.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
1 komentar
Iki minangka diskusi sing penting banget. Secara pribadi, aku berjuang karo label identitas politik sing mbatesi, nanging yen aku nampa siji, aku bakal nggambarake aku minangka anarkis sing kiwa, sing dianggep minangka kontradiksi. Aku nemokake label identitas politik utawa ideologi mbatesi pikiranku lan ngalangi kemampuanku kanggo njelajah ide anyar lan ndeleng samubarang kanthi objektif.
Nanging aku wis mlaku karo wong akeh anarkis kanggo sawetara taun saiki. Ing eksplorasi model kanggo visi sosial lan politik, aku nemoni Konfederalisme Demokrat dening Abdullah Ocalan sawetara taun kepungkur lan nyadari yen gagasan-gagasan sing fokus ing pentinge lokalisme, emansipasi wanita lan tanggung jawab ekologis pancen selaras karo visi sing berkembang ing sandi. pikiran nalika iku. Aku duwe akeh kanca apik sing bakal njlèntrèhaké awake dhewe minangka sosialis internasional lan ndeleng karyane minangka ekspresi definitif saka jinis revolusi global sing padha digunakake kanggo fasilitasi. Kanggo kula sosialisme per se masalah amarga ing jantung iku cenderung kanggo pracaya kabeh perjuangan lan masalah Manungsa bisa ditanggulangi dening consolidation saka panguwasa terpusat, kang wis umum karo fascism. Nanging, sing ora bisa dipungkiri yaiku umume sosialis cenderung dadi wong sing luwih welas asih tinimbang fasis ing tingkat individu.
Aku ngerti akeh wong sing nggambarake awake dhewe minangka anarkis, nanging mikir yen label iki menehi hak kanggo nindakake apa wae sing disenengi kanthi becik ing sembarang wektu kanthi ora nggatekake pengaruhe marang wong liya. Kanggo kula, iki dudu anarkisme sing sejatine babagan kemampuan kanggo polisi dhewe lan tanggung jawab kanggo tumindak lan kesalahane. Anarkis sejati, miturut pandanganku, yaiku wong sing ana ing proses refleksi diri lan njupuk tanggung jawab sosial lan ekologis kanthi serius, lan ing wektu sing padha ora gelem didikte dening kahanan budaya utawa pangarepan masyarakat. lan ngupaya tansah ndeleng awake dhewe maneh kanthi ngenali lan ngilangi panguwasa internal kahanan kasebut. Iku dinamis batin sregep sing ing inti sawijining kasunyatan meh spiritual, nggoleki obyektif ing ndeleng lan pangerten saka dhiri lan sesambetan karo wong liya.
Oalah, saiki aku rada ngguyu nanging dhasar sing dakkandhakake yaiku, ya, sampeyan pancen bener. Kita kudu njlentrehake apa tegese anarkisme lan kita butuh visi sing koheren lan rencana kanggo nggawa kita menyang negara kasebut ing ngendi kamardikan individu kasebut seimbang lan dikendhaleni kanthi rasa tanggung jawab lan tanggung jawab kolektif.
Minangka anarkis aku manggon ing njaba konstruksi sosial sabisa-bisa. Aku ora gelem main pajak lan aku ora mangsuli ing pengadilan. Iki consigns kula kanggo urip itinerant lan "relatif" mlarat. Aku "ora duwe omah" kanthi pilihan (bumi minangka "omah"). Aku supaya sembarang engagement karo struktur panguwasa, njupuk minangka sethitik saka masyarakat sabisa (nyingkiri pembayaran kawulo utawa rumah sakit sanajan kaslametané saya kaancam dening panyegahan kuwi) lan aku menehi sethitik minangka bisa kanggo struktur daya iki. Temenan aku iki wong munafik amarga aku isih nggunakake dhuwit lan transportasi umum lan mulane isih mbayar pajak kanthi ora gelem.
Akhir-akhir iki aku ngerti yen struktur masyarakat ing donya, kaya ideologi lan identitas politik, ana ing proses disintegrasi kanthi cepet. Wiwit taun 2020, aku kaget banget amarga aku rumangsa luwih selaras karo pikiranku kanthi swara saka sing diarani "alt-tengen" lan pangembangan iki saya prihatin amarga kita pindhah menyang jagad sing konsep banget. kesatuan lan esensial "kesatuan" kamanungsan dadi gagasan obsolescence nalika kita pecah menyang donya multipolar anyar iki.
Aku ora nglawan multipolaritas sanadyan. Iki ngidini model sing luwih konfederasi. Masalah carane nggawe akuntabilitas sing bener ing model kasebut lan kepiye misahake kekuwatan perwakilan saka pengaruh korupsi finansial gedhe lan industri mega perang, minyak, farmasi, teknologi, lsp.
Matur nuwun kanggo karya iki. Diwenehi pangan kanggo mikir.
Mugi ramblings sandi nggawe sawetara jenis pangertèn?
Ax