この 社説 スティーブン・ハーパーとはおそらく対照的に、チャベスを「民主的に選ばれた独裁者」と呼んでいる。編集者らは、チャベスが「自分の監視下でベネズエラの民主制度を萎縮させた」、「経済管理を誤った」と主張している。
スター社の編集者は、チャベス反対派が在任初期を通じて厚かましい非民主的手段で彼を打倒しようとした努力についてはまったく言及していない。 2002年XNUMX月に米国が支援したクーデターにより、彼は短期間XNUMX日間追放された。ベネズエラの極右民間メディアの共謀のおかげで、クーデターはほぼ成功に近づいた。とりわけ、メディアは次のことを課した。 停電 チャベスを権力の座に復帰させた暴動に関するあらゆるニュースについて。
チャベスは規制を課し、公共メディアやコミュニティメディアを拡大し、その後数年間でメディアの競争の場が平準化されるようにした。それは将来のクーデター未遂を防ぐのに役立ちました。繰り返す価値があります。これは将来のクーデター未遂を防ぐのに役立ち、ベネズエラの民主主義に多大な貢献をした。
投票率44%の選挙でカプリレス氏が81%の成績を収めたことは、チャベス反対派が過去数年間明らかに発言権を奪われていなかったことを示している。ベネズエラの有権者は明らかに自分たちの票が公正に数えられると信じていた――この評価は、次のように強く支持されている。 ジミー·カーター、ベネズエラの選挙プロセスを「世界最高」と呼んだ。チャベスはこの選挙制度を継承しなかった。それは、選挙不正の偽りの主張を反論するために行われた巨額の投資の結果でした。
チャベスがベネズエラ民主主義に与えた影響を評価する際に、スターがこうしたことをまったく考慮に入れることができなかったことは、実際、スターが在任中の強力なチャベスの反対者たちの振る舞いについて一言も批判を書くことができなかったということは、国際報道機関がいかに忠実にこの主張を未だに吐き戻しているかを示している。民主主義を完全に廃止しようとしたベネズエラのエリートたちの見解。
同様の指摘は、チャベスが「経済運営を誤った」というスター紙の主張にも当てはまる。チャベス政権(1999年に統治を開始)が国営石油会社の管理を掌握したのは2003年までだった。それまで国営石油会社は民間メディアとともに、敵対勢力の手中にある主要な武器であった。経営者主導のストライキ(特に非常に壊滅的な石油ストライキ)は、ベネズエラ経済に大きな低迷を引き起こした。チャベス政権が強固な反対派から石油会社の経営権を奪った後、ベネズエラはラテンアメリカで最も急成長している経済国の一つとなった。
チャベスが大統領に就任した1999年の失業率は14.5パーセントだった。 2011 年は 7.8% でした。石油ストライキ以来、貧困は 50% 近く減少し、極度の貧困は 70% 以上減少しました。これらは 印象的な成果 それは、非常に危険で破壊的な敵がそれを阻止しようと最善の努力をしたにもかかわらず行われたものでした。 2002年のクーデターや石油ストライキを考慮せずにチャベス政権下の経済実績を評価する人は、正直でないか、最低限の情報しか持っていないかのどちらかです。
スター編集者がチャベスの強力な反対派が大統領在任中に行ったことをごまかしてきたやり方は、リンダ・マッケイグが最近何かを証明している 書いた「もしウゴ・チャベスが第三世界の多くの指導者のパターンに従い、個人的な利益のために国の富を吸い上げることに集中していたら、西側諸国ではほとんど注目も敵意も集めなかっただろう。」
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い