ジョージ・ギャロウェイの補欠選挙勝利に対する英国リベラルメディアのヒステリックな敵対的反応についてのメディアレンズは以下の通り。 ポピュリズムが民主主義にとって危険なとき – 「物議を醸す」ジョージ・ギャロウェイとともに絞首台に立つメディアへ先週のブラッドフォード・ウェスト補欠選挙でのジョージ・ギャロウェイの見事な勝利は、露骨な不均衡、いかなる課題に対する体制側の軽蔑、そして英国企業メディアにおける露骨な反イスラムプロパガンダを目の当たりにする貴重な機会を与えた。 優れた News Sniffer Web サイト 露出した ガーディアン紙が、労働党から尊重党への10,140パーセントという驚異的な変動でギャロウェイ氏が36票で過半数を獲得したことについての政治編集者パトリック・ウィンターの醜い分析を急いで修正したことについて。ウィンターの粗末なジャーナリズムは当初、選挙区の「イスラム教徒移民コミュニティ」がどのようにして労働党をほぼ放棄したかに焦点を当てていた。 「移民」イスラム教徒という攻撃的な比喩が彼の作品の中にXNUMX回登場した。そして、アフガニスタンからの英国軍の即時撤退と「雇用危機への反撃」を求めるギャロウェイの一般的な要求は、「原理主義者」として軽蔑的に非難された。 ガーディアン紙の上級記者が表明した英国の大多数の見解や「移民」コミュニティに対するエリート主義者の軽蔑を目にしたのは衝撃的だった。おそらくこの国の代表的な「リベラル」新聞が非常に非自由主義的に見えることの危険性に気づいた新聞関係者の誰かが、証拠を隠蔽するために迅速に行動した。遅すぎました、ニューススニッファーは追跡していました。ウィンターはこう書いています。 「アフガニスタンからの英軍即時撤退と雇用危機への反撃を求めるギャロウェイ原理主義者の呼びかけに、同議席のイスラム系移民コミュニティが一斉に労働党から離脱したように見えた。」 これは次のように修正されました。 「アフガニスタンからの英国軍の即時撤退と雇用危機への反撃を求めるギャロウェイの呼びかけに、議席のイスラム教徒コミュニティが一斉に労働党から離脱したように見えた。」 さらに重要な変更が簡単に確認できる こちら.
「イスラム教徒の投票」メディアは、正直で妥協のない政治的発言を「物議を醸す」「異端者」(あるいはそれより悪い)ものとして取り上げるのが通例である。そしてジャーナリストたちは失望しませんでした。ニュース・アット・テンでは、有名人プレゼンターのフィオナ・ブルースが、 報道によると BBCの年収30万ポンドについて、気さくに「物議を醸している元労働党議員ジョージ・ギャロウェイ」と言及した。 (2012 年 XNUMX 月 XNUMX 日)。英国国民は、彼女が「物議を醸している」デービッド・キャメロン首相や「物議を醸している」バラク・オバマ大統領に言及するのを無駄に待つだろう。 ニュース・アット・テンの「分析」の中で、BBCのイアン・ワトソンは、放送局の公平性の表現を用いて、ギャロウェイが自分の勝利をアラブの春に喩え、「英国支配層全体に挑戦していると生意気に示唆した」と報じた。 (30年2012月XNUMX日) しかし、おそらくギャロウェイの提案は正確だったのか、「生意気」だったのか、そうではなかったのか。実際、ギャロウェイはインタビューに次ぐインタビューでイギリスのメディア体制に挑戦し、かなり破壊的だった。チャンネル4ニュースで、ミッドランド特派員ダルシュニ・ソーニは、ギャロウェイ氏の「イラクとアフガニスタンに関する激しいレトリックは特に若いイスラム教徒をターゲットにした」と主張した。あたかも「若いイスラム教徒」だけがイラクとアフガニスタンについて懸念すべきであるかのように。 (「若いイスラム教徒は長老たちに反抗してギャロウェイに投票した」、C4 ニュース、30 年 2012 月 XNUMX 日) ソニはギャロウェイにつまずこうとした: ソニ:「しかし、あなたがそのレースカードをプレイしたと言う人たちには何と言いますか?特に若いイスラム教徒の男性をターゲットにしたのですか?」 ジョージ・ギャロウェイ:「そうですね、パキスタンのイスラム教徒の候補者を立てたのは私たちではなく労働党だと思います。正直言って、それはばかげた告発です。」 ソニ:「でも、あなたはイラクやアフガニスタンについてよく話してくれましたね。」 ギャロウェイ: 「そうですね、イラクとアフガニスタンはイスラム教徒だけの問題ではありません。」 また、チャンネル 4 ニュースでは、キャシー ニューマンがこれまでの多くの人々と同じように、ギャロウェイを出し抜こうとしましたが、顔に卵をかぶって生還しました。 (「キャシー・ニューマンがジョージ・ギャロウェイにインタビュー」、C4 ニュース、30 年 2012 月 XNUMX 日) ニューマン: 「ジョージ・ギャロウェイ、あなたはこれを史上最もセンセーショナルな番狂わせだと言いましたね。少し調子に乗ってしまったのだと思います。以前の 2 つの結果ではより大きな変動がありました。しかし、それにもかかわらず、それはかなりセンセーショナルです。それを何に当てますか? ギャロウェイ: 「いいえ、誇張していたとは思いません、お許しいただければ、私はこれらの問題については少し勉強しているつもりです。」労働党が野党だった時代に、労働党の左派政党が労働党の議席を獲得したことはない。」 ニューマン氏はこう迫った。 「あなたは自分の条件を非常に明確かつ非常に狭く定義していますが、その条件の中でセンセーショナルな勝利を収めました。それを何に帰しますか?」 ギャロウェイは友好的に次のように答えた。 「なぜあなたがこの件でそこまで無礼な態度を取るのか分かりません。私は左翼の歴史についてあなたよりも詳しいと断言します。しかしとにかく、私はこれをブラッドフォードだけでなく、主要政党のトゥイードルディー・トゥイードルダム政治に対するこの国に押し寄せる疎外の波のせいだと考えた。」 これは確かに正しいです。この国や世界全体で、重要なことの多くがこれほど明らかに間違っているのに、「責任ある」政策、議論、報道などとしてばらまかれる餌に国民が完全にうんざりしているのも不思議ではない。 ギャロウェイはこう続けた。 「私たちは昨夜、私が「ブラッドフォードの春」の瞬間と表現した瞬間、つまり一種の蜂起、特に若者による平和的な民主的蜂起を見たように思います。」 ニューマンは、ほとんど隠蔽されていない軽蔑を込めてこう答えた。 「しかし、補欠選挙の勝利をアラブ世界全体で何万人もの命を奪った革命と比較するのは、少々おこがましい、あるいは傲慢ですらあるのではないだろうか?」 ギャロウェイ氏はC4ニュースの偏った姿勢を暴露した。 「そうですね、あなたと私はあまりうまくいっていないのがわかります。おそらくそれは、私を待っている他の多くのインタビューのいずれかに行って受ける必要があるという兆候です。」あなたは明らかに聞いていなかった、または私の声が聞こえていなかった...」 ニューマン: 「よく聞こえています…」 ギャロウェイ: 「…私は言いました、 穏やかな 民主的な蜂起、平和的な民主的な蜂起、それが私が思うにそういうことだった。明らかにそうではありません。何かあれば見てみましょう。どうもありがとうございます。本当に重要なインタビューがたくさんあるからです。」 私たちの常連読者の一人が後に Media Lens 掲示板で思い出させてくれたように、この出会いはジェレミー・パックスマンの注目すべき 2005 年 XNUMX 月の出来事を思い出させました。 インタビュー 戦争支持のブライライト議員ウーナ・キングからベスナル・グリーンとボウの議席を勝ち取った後、ギャロウェイと組んだ。 BBCの長いキャリアの陰惨な陰惨な出来事の中で、パックスマンはギャロウェイに繰り返し尋ねた。 「国会議員の数少ない黒人女性を排除したことを誇りに思っていますか?」 ギャロウェイ氏はパックスマン氏の質問を「ばかげている」と正当に軽蔑し、「肌の色で人が選出されるとは信じていない」と述べた。私は、人はその経歴と政策によって選出されると信じています。」 BBC からはさらに多くの情報が得られました。で 特別セグメント BBCラジオ・ファイブ・ライブで、レポーターのアンナ・フォスターはギャロウェイに対し、敵対的で内容の濃い質問を連発した。選挙での勝利からわずか数時間後、フォスター氏はなぜブラッドフォードに来たのか尋ね続けた。この問題については、選挙前に何度も対処してきたと彼は当然のことながら述べた。ギャロウェイは、あたかもイスラム教徒の有権者が同質の集団であるかのように、「」イスラム教徒の投票に焦点を当てるという任務を彼女に課した。 「これは非常に扇動的で扇動的な言葉であり、BBCは使い続けている。」 フォスターにさらに数分間の時間を与えた後、ギャロウェイはそのインタビューを「手斧のような仕事」と正しく表現し、スタジオを去った。BBCの記者は愕然とした。 その日遅く、BBC2のニュースナイトでピーター・マーシャル記者は、同じ信用できない言葉を繰り返し利用した。 「あなたはイスラム教徒の投票に大きく依存していると言われています。つまり、あなた自身が過去に、自分は(原文どおり)イスラム教徒の票を持っていると発言していましたね…」 ギャロウェイはこう答えた。 「私はこのイスラム教徒の投票という概念を本当に拒否します。イスラム教徒も他の人々と同じように個人です。キリスト教徒はあらゆる方法で投票するため、「キリスト教徒の投票」があるとは言えません。そして、労働党の候補者はパキスタンのイスラム教徒であったことを思い出してください。したがって、それは有効な質問ではないと思います。すべての有権者は個人であり、すべての有権者に訴えを起こさなければなりません。」 マーシャルは、ギャロウェイを「特異な人物、政治的異端者」であり、「勝利を収めて」「悔い改めない」という標準的な描写をなんとか含めた。彼が「悔い改めない」とされている内容は明らかにされていない。おそらく、『セレブリティ・ビッグ・ブラザー』に出演し、ルーラ・レンスカさんのカップ状の手からミルクをなめる猫のふりをして出演したためかもしれない。ニュース放送局は、ギャロウェイ氏が言及されるたびにこの映像を繰り返す義務があるようだ。
狼男オブザーバー紙もその役割を果たし、1冊だけでなく、 2 反ギャロウェイのコメント部分。の 最初のアンドリュー・ローンズリー著は、ギャロウェイの「顔を赤らめる謙虚さが彼をとても魅力的なキャラクターにしている」と辛辣に言及し、雰囲気を決めた。これは、ブラッドフォード・ウェストを「英国政治史上最もセンセーショナルな勝利」と称賛したとされるこの政治家への批判だった。しかし、ローンズリーは足を撃って自分自身の言葉を間違っていた。ギャロウェイ氏はこれを「政治史上」ではなく「英国の補欠選挙史上で最もセンセーショナルな結果」と呼んでいたが、これは決定的な違いだ。これまで見てきたように、ギャロウェイは自分の主張の根拠を明確に説明していました。 ギャロウェイ氏がアラブの春と何らかの比較をすることは、「非常に高度な形態のナルシシズム」だとローンズリー氏は述べた。さらにオブザーバーのコラムニストは、ギャロウェイが「過去5回の議会補欠選挙で有権者にマルクス主義とイスラム主義の融合を提案することを拒否した」というずるいコメントを付け加えた。 「マルクス主義とイスラム主義の融合」とみなされるものは何であれ、詳しくは明らかにされていない。むしろ、それは正しい考えを持つ人々にとって危険なほど反資本主義的で非キリスト教的であるとみなされるものとして、宙に浮いたままになった。おそらく非愛国的で反英国的でさえあるでしょう。しかしおそらく、『オブザーバー』の記事で最も露骨なプロパガンダ要素は、添付されていたロン・チェイニー・ジュニアを彷彿とさせる不吉そうなギャロウェイの写真だった。 狼男. 驚くべき偶然かどうかはわかりませんが、 オブザーバーの2番目のヒット作 ニック・コーエンによるギャロウェイの同様に邪悪な写真も公開された。 『オブザーバー』の写真編集者は明らかに写真アーカイブの精査に忙しく、一度ならず二度も金メダルを獲得した。コメント部分も漫画っぽい味わいでした。例えば、補欠選挙での勝利が「ブラッドフォードの春」だったというギャロウェイ氏の「主張」は、「自己拡大の目的で他人の苦しみを利用しようとする卑劣な意欲」を示しており、「いかなる政治家もそれに勝つことはできない」とコーエン氏は述べた。政治家はいないの?中東で何百万人もの人々の死を「平和構築者」としての自己拡大のために利用したコーエンの英雄トニー・ブレアでさえもそうではないのか? コーエンは、ほとんど自分自身のパロディで、次のように書いています。 「ギャロウェイら極左勢力は、イスラム教徒が権力掌握の命令に従うことを拒否することで、自分たちをひどく失望させた白人労働者階級に取って代わることができると信じている。」 発行日を確認する必要がありました。はい、それは ました しかし、それにもかかわらず、オブザーバーの読者は、これが事実であることを受け入れざるを得ませんでした。 なりすましコーエンによるなりすまし作品。 この姿勢は、サニー・フンダルが運営するリベラル・コンスピラシー・ブログのタイトルで要約されている。ポピュリズムが民主主義にとって危険なとき'。 2006年にガーディアン紙の「今年のブロガー」に選ばれたフンダル氏は、自身もツイッターで忙しかった。彼 ギャロウェイに言及 質問者に答えて、「ありがとう、独裁者を支持する左翼の一部は望まない。たぶんそうでしょうね。』 私たちはこれに興味をそそられ、 回答: 「それなのにあなたはオバマが再選されたと書いていますね」 「戦う価値がある」。オバマは独裁者を支持しない、実際に武装しないのか?』 翌日、フンダルは返事をした。その後のやりとりのハイライトをいくつか紹介します。 サニー・フンダル (SH): 「その質問に対する答えは簡単です。私たちオバマ大統領は簡単に独裁者を退陣させることはできません。」しかし、ギャロウェイはリーダーではありません。リーダーにはなれます。」 メディアレンズ (ML): 「独裁者の「支持」を理由にジョージ・ギャロウェイを拒否し、その後彼らに武器を与え、実際に彼らの殺害を手助けするオバマを支持することはできません。」 SH: 「オバマが応援団長を務めた独裁者を一人挙げていただけますか?」 作家兼活動家 イアン・シンクレアが返信しました: 「ムバラクは「強固な同盟国…安定と善のための力である」 – オバマ大統領、BBC、2009年 http://bit.ly/H2ZeLg' 私たちはフンダルに次のように返答しました。 ML: 「素朴な質問 1) オバマは独裁者に武装させたことがありますか? 2) それは彼/ギャロウェイが独裁者について言っていることより多かれ少なかれ重要ですか? SH: 1) 「彼は独裁者の武装を個人的に認可したことがありますか?」いいえ、リビアがやったように、彼らは中国/ロシアからも武器を買うことができます。 SH:「彼(オバマ)はムバラクを支持しなかった。」 私たちは、米国の対エジプト援助に関するタイムズ紙の2011年の引用を引用して返信した。 ML:「ムバラク政権は依然としてアメリカから毎年1.3億ドルの軍事援助を受けている。」 (タイムズ紙、31 年 2011 月 XNUMX 日) SH: 「参考までに、あなたたちは自分を情報と批評の主要な情報源として設定しているので、「軍事援助」は銃や弾薬ではありません。」 ML: '真実。 F-16 ジェット、M-1A1 戦車、ハープーン、TOW、ヘルファイア、スティンガー ミサイルはカウントされますか? http://tinyurl.com/5rwx7zf' SH: 「そのほとんどがオバマ時代ではなく、10 年以上のことについて言及していることを認識していただければ役立つかもしれません。さて、私の質問に答えてください?』 ML: '詳細はこちら: http://tinyurl.com/2ekorm9 2009 年 XNUMX 月の Apache 攻撃ヘリコプターの販売はこちらから: http://tinyurl.com/7djfdzl' そして実際、フンダルの立場は完全に支持できないものでした。無作為にサンプリングするには、ワシントン・ポスト紙 報告 昨年の12月: 「オバマ政権は木曜日、30億ドル近く相当のサウジアラビアとの武器協定を発表した。これは84機のF-15戦闘機と各種兵器をサウジに送る協定である。」 等々。フンダルは身をくねらせ、さらに深く自分自身を掘り下げた。私たちにとって、それは「主流メディア」としても知られる知的周縁部に見られる「選択的不注意」の奇妙な能力との新たな出会いでした。フンダルへのギャロウェイの言葉 本当に オバマの支持を利用して多数の人々を殺害する残忍な独裁者の武装や外交的保護にオバマが積極的に参加することよりもはるかに悪質な犯罪である。
閉会の辞2005 年のメディア警告では、次のように述べています。 反対派の待ち伏せまた、ギャロウェイのメディアの扱いを分析し、「あらゆる分野で、「ならず者」の思想家、政治家、政党がエリートメディアによって容赦なく中傷され、嘲笑されている様子を指摘しました。その効果は、意図されているのと同じくらい避けられないものであり、確立された特権と権力を脅かす過激な声を非難し、背を向けるよう国民を説得するものである。」 ギャロウェイの最近の選挙勝利に対するガーディアン紙、オブザーバー紙、チャンネル4ニュース、BBCからの反応は証拠を積み重ねている。それは、リベラルであるはずのメディア、つまり、 「オープンジャーナリズム」、体制の現状に異議を唱える者を無力化するために徹底的に戦います。 それにもかかわらず、英国の政治制度が、異なるブランド名の下で同じエリートの利益を代表するグロテスクな新封建主義の詐欺に堕落したことは、これ以上明白なことはありません。私たちの政治は構造的に貪欲に基づく「人道的」軍国主義に中毒し、気候変動の壊滅的な脅威を悪化させ、その日の主要な政策問題について国民に真剣な選択を拒否することに陥っています。正直なメディアは、この腐敗した抑圧的なシステムの鉄の支配が深刻な挑戦にさらされる可能性があるという、どんな小さな希望の兆しでも歓迎するでしょう。
推奨されるアクションMedia Lens の目標は、合理性、思いやり、他者への敬意を促進することです。 ジャーナリストに手紙を書く場合は、礼儀正しく、攻撃的でなく、暴言のない口調を維持することを強くお勧めします。 までご連絡ください: ジェームズ・スティーブンソン、BBC News at Ten編集長 Email: [メール保護] パトリック・ウィンター、ガーディアン政治編集者 Email: [メール保護] Twitter: @patrickwinour ジョン・マルホランド、オブザーバー編集者 Email: [メール保護] Jim Gray、チャンネル 4 ニュース編集者 Email: [メール保護] サニー・フンダル、ブロガー、ガーディアン紙コラムニスト Email: [メール保護] Twitter: @sunny_hundal 交換に私たちをコピーするか、後ほど次の宛先に転送してください。 このアラートはここにアーカイブされています: ポピュリズムが民主主義にとって危険なとき – 「物議を醸す」ジョージ・ギャロウェイとともに絞首台に立つメディアへ フォローをお願いします Twitter、オン Youtube と上 Facebook Media Lens の 21 冊目の本、David Edwards と David Cromwell 著『2009 世紀の NEWSPEAK』は、XNUMX 年に Pluto Press から出版されました。ジョン・ピルジャーはこの本について次のように書いています。 「真実の大義において現実がこれほど巧みに明らかになったと認識したのは、オーウェルとチョムスキー以来である。」で見つけてください メディアレンズブックショップ |
寄付する…2011年XNUMX月に創立XNUMX周年を迎えました。これまで私たちをサポートし、励ましてくださったすべての方々に感謝いたします。 Media Lens は資金を寄付に依存しています。現在、新聞代を払って企業メディアをサポートしているのであれば、そうしてみてはいかがでしょうか 代わりに Media Lens をサポートしますか? 私たちがあなたに提供するメールアドレスは、 [メール保護]、することができます ここで変更してください アラートはもう十分ですか? 購読解除はこちらから >> |
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い