אופי! קואליציית Change to Win התבססה בתנועת העבודה! ימים שמחים שוב כאן! אנדי סטרן הולך להוביל אותנו לארץ המובטחת!
והתגובה המוחצת של העובדים האמריקאים: פיהוק.
בתקופה שבה עובדים אמריקאים - אכן, החברה האמריקאית בכללותה - כל כך זקוקה למרכז עבודה חדש, כדי להילחם למען צדק כלכלי וחברתי, כדי לקרוא תיגר על המדיניות של ממשל בוש, כדי לקרוא תיגר על התנאים המחמירים של אנשים עובדים ברחבי העולם. הסדר החברתי כולו, וכדי לאתגר את האימפריה האמריקאית בסך הכל, אנחנו מקבלים AFL-CIO נוסף. רק תחת שם אחר. אנא סלח לי בזמן שאני מבולבל.
סטיב Early, מנהיג של Communications Workers of America (AFL-CIO), שכתב בגיליון אוקטובר של Labor Notes, סיכם יפה את ההתפתחויות החדשות:
ההפסקה של ה-CTWC עם ה-AFL-CIO התפתחה מתוך מריבות ביורוקרטיות בתוך ה-Beltway שלחברי האיגוד אין עניין בהן ואין להן לומר עליהן. ל-AFL-CIO ולעריקים שלו אין ארגון מקום עבודה או אג'נדות פוליטיות שונות בתכלית. בניגוד לאבירי העבודה, IWW, או CIO מוקדם, אף קבוצת עובדים לא מציגה היום חזון חלופי של האופן שבו יש לבנות מחדש את הכלכלה כדי לסייע ולהעצים עובדים באמריקה.
וייסודו היה אירוע "מנוהל היטב", לדברי ג'רי טאקר, שהיה ברשותו להקמת מרכז העבודה החדש בסנט לואיס ב-27 בספטמבר (http://mrzine.monthlyreview.org/tucker041005.html ). וההתלהבות הייתה גבוהה. אבל טאקר ציין את הבעיות שעדיין לא נתקלו בהן: לאחר שציין שיש לנו כעת שני מרכזי עבודה במדינה הזו, הוא כותב, "עם זאת, אף אחד מהם אינו מייצג שבירה מודעת עם התרבויות, המסורות והכישלונות של העבר שדחפו אותנו כל כך עמוק לתוך משבר ששניהם הכירו". במילים אחרות, "התחרות שלהם היא עדיין בתחום של איגוד עסקים, או 'שותפות'".
אני מקווה שאני טועה, ושהאנשים הטובים בשתי הקבוצות של מרכזי העבודה יוכלו ליישר את תנועת העבודה האמריקאית. אבל, אני סקפטי. (ולמען ההגינות, עם זאת, אני חייב לציין שאנחנו משמאל של תנועת העבודה לא הצלחנו לעשות טוב יותר בסך הכל, אבל אני אקח את העבודה האמריקאית נגד המלחמה בכל יום נגד היחסים של AFL-CIO עם הקרן הלאומית למען דמוקרטיה, או הסירוב של CTWC לנקוט עמדה לגבי מלחמתו של בוש בעיראק!)
ישנם שני תחומים - אחד בתחומי האיגוד העסקי של היום, ואחד מבחוץ - שמאירים את חוסר החזון הכמעט מוחלט היוצא מתנועת העבודה כיום, ובמיוחד מהרמות הגבוהות של תנועת העבודה.
הדוגמה הראשונה היא בתחום האיגוד העסקי. זו תקשורת עבודה.
בתקופה שבה העבודה כל כך חלשה, וכל כך מכפישה בתקשורת ההמונים ובחלק גדול מהחברה הגדולה יותר, זה נראה "לא מובן מאליו" שהעבודה תפעל לבניית רשת תקשורת חלופית כדי להעביר את החדשות וההשקפות של העבודה. לקהל גדול יותר. למעשה, טום בופנברגר, נשיא האיגוד הבינלאומי של מכונאים (IAM/AFL-CIO), הצהיר שעל העבודה להשקיע משהו כמו 188 מיליון דולר כדי ליצור רשת טלוויזיה לאומית לעבודה. זו בהחלט תהיה התפתחות מעניינת.
עם זאת, כמה אנשים יודעים שיש כיום שירות חדשות יומי (חמישה ימים בשבוע) כותרות עבודה שמייצר חדשות ומידע עבור אנשים עובדים ברחבי צפון אמריקה באינטרנט, ובכך מתקשר ברחבי ארה"ב וקנדה? וכמה מהאנשים האלה יודעים שזה בוצע ב-Labor Start של אריק לי בלונדון, כך שאפשר לשמוע אותו בכל העולם?
בנוסף להיותו זמין באינטרנט, שירות כותרות חדשות העבודה הזה, WIN (Workers Independent News Service, www.laborradio.org ), זמין גם ברדיו באזורים מסוימים במדינה זו. WIN משודרת גם ברשת הרדיו "אייר אמריקה", כמו גם מעל 100 תחנות רדיו ברחבי הארץ על בסיס יומי או שבועי. ובסתיו 2004, WIN היה ב-KMOX, תחנת הרדיו המסחרית השנייה בגודלה במערב התיכון, מסנט לואיס, בכל בוקר בזמן הנסיעה, כשרוב העובדים מאזינים לחדשות. לפיכך, החדשות הללו שודרו ברחבי רוב מיזורי, לחלק ניכר ממרכז ודרום אילינוי, ואל ארקנסו?
נוסדה על ידי פעיל עבודה ותיק, נשיא האיגוד המקומי 201 לשעבר של IUE (בג'נרל אלקטריק בלין, MA), וכיום פרופסור ללימודי עבודה באוניברסיטת ויסקונסין-מדיסון, פרנק אמספאק, WIN פעלה, על חוט. תקציב, במשך כמעט ארבע שנים. עם זאת, WIN מסוגלת לספק שירות חדשות יומי מהשורה הראשונה, יחד עם תכונות ארוכות יותר, כמו גם חומר לחומר מודפס כמו עיתונים מקומיים של איגודים, ולעשות זאת מנקודת מבטם של אנשים עובדים. בקיצור, WIN עשתה עבודה מצוינת בהוצאת חדשות של אנשים עובדים, כולל חדשות של איגודי עובדים, במשך תקופה ממושכת: עושה את העבודה שתנועת העבודה עצמה צריכה לעשות, אבל לא עושה. [גילוי נאות: הייתי אחראי על ההסברה ל-WIN בשנה וחצי האחרונות בשיקגו. כתבתי את הסעיף הזה לגבי WIN בעצמי, ולקחתי עליו אחריות מלאה.]
למרות שהקימה ייצור איכותי ומתמשך במשך כמעט ארבע שנים, לא רק עלייה לאינטרנט אלא מספר הולך וגדל של תחנות מסחריות ברחבי הארץ, כיצד הגיב העבודה ל-WIN? האם אתה יודע שלמרות מספר גישות, בופנברגר וה-IAM לא השקיעו, למיטב ידיעתי, סנט אחד במבצע הזה? וכי ה-AFL-CIO הכניס רק 5,000 דולר ל-WIN בשנה שעברה, למרות שהוציא 44 מיליון דולר כדי להכניס את ג'ון "אני ינהל את המלחמה טוב יותר" קרי לתפקיד? (כמה איגודים - גם ב-AFL-CIO וגם ב-CTWC - תרמו תרומות משמעותיות ל-WIN, ויש להם חברים במועצת המנהלים. אבל הם נותרו מיעוט קטן.)
הנקודה היא מדוע תנועת העבודה לא תמכה בתוקף ב-WIN? מדוע הנהגת הפועלים לא הלכה לאיגודים המסונפים להם, אמרה להם את החשיבות של WIN, וגרמה להם לבקש את תמיכת החברות שלהם בבנייה והקשבה ל-WIN? מדוע לא כל מועצת עבודה מרכזית בארץ תומכת ב-WIN? מדוע נאלץ שירות החדשות הארצי הזה להתרוצץ מדי חודש רק כדי לשמור על דלתותיו פתוחות?
זה תחום אחד שבו הוצגה כמות עצומה של חזון ומנהיגות.
תחום נוסף - זה קצת מושך לאיגודים עסקיים, אבל חשוב בכל זאת - הוא פער אי השוויון בהכנסה המשפחתית המתרחב במדינה הזו. כפי שחשפה הוריקן קתרינה בניו אורלינס, יש עוני נרחב בארה"ב, והוא גזע: לאפרו-אמריקאים ולטיניים יש שיעור גבוה יותר של עוני, אבל בכל זאת 65 אחוז מכלל האנשים העוניים הם לבנים. אבל לא רק שיש עוני, אלא שהפער בין עשירים לעניים הפך לתהום. עם זאת, אני לא זוכר ששמעתי מנהיגי פועלים מדברים על זה!
איך נדע שהפער הולך ומתרחב? יש מדד המשמש במדעי החברה שנקרא מדד ג'יני (נקרא לפעמים מקדם ג'יני), שמודד את אי השוויון בהכנסה. ממשלת ארה"ב מדדה אי שוויון בהכנסה במשפחה מדי שנה בין השנים 1947-2001 (www.census.gov/hhes/income/histinc/f04.html ). הוא נמדד באלפיות, כמו ממוצע חבטות בייסבול, ומשתרע מ-1.000, שזה יהיה "אי-שוויון מושלם", ל-000, שיסמל "שוויון מושלם". במילים אחרות, ככל שהציון נמוך יותר, אי השוויון קטן יותר, וכתוצאה מכך, ככל שהציון גבוה יותר, כך אי השוויון גדול יותר. לפיכך, מדד ג'יני יכול להמחיש אם אי השוויון בהכנסות גדל או מתכווץ במהלך השנים שנצפו.
ניתן לחלק את מדד ג'יני לשני חלקים בתקופה שלאחר מלחמת העולם השנייה בארה"ב. בין 1947 ל-1968, מדד ג'יני ירד מ-.378 ל-.348 בהתקפים והתחלות, אך אף פעם לא הגיע ל-380. מאז 1969, לעומת זאת, זה הלך לכיוון השני, שוב בהתקפים. ב-1982 זה הגיע. 380. מאז, הוא מעולם לא היה מתחת ל-.380. זה המשיך כלפי מעלה, מה שמצביע על הגדלת אי השוויון בהכנסה המשפחתית במדינה הזו, תחת הרפובליקנים והדמוקרטים כאחד. בשנת 2001, הציון האחרון של ג'יני היה .435.
איך זה בהשוואה למדינות אחרות בעולם? האם אנחנו משקפים את מה שקורה בעולם, או שמשהו מאוד חריג קורה בארה"ב?
פרסמתי מאמר ב-ZNet בשנה שעברה שכותרתו "אי-שוויון בהכנסה בינלאומית: לקמל את ארצות הברית?" (www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionID=18&itemID=6061 ). במאמר זה, לקחתי את ציוני ג'יני עבור 110 מדינות שחושבו על ידי סוכנות הביון המרכזית (CIA) (בשעה www.odci.gov/cia/publications/factbook/fields/2172.html ), קיבצו אותם לפי קטגוריות רמת ההכנסה של הבנק העולמי כך שניתן יהיה להשוות ביניהם בצורה משמעותית (ב www.worldbank.org/data/countryclass/classgroups.htm , למרות שהם עודכנו לאחר מכן), ולאחר מכן יצרו גם ציון ממוצע (ממוצע) וגם ציון חציוני (50 אחוזון, כך שמחצית ציוני הקבוצה היו מעל וחצי מתחת) עבור כל אחת מארבע קטגוריות ההכנסה של הבנק העולמי. זה נתן לי ציוני ג'יני מייצגים עבור מדינות בכל קטגוריית הכנסה.
התוצאות היו מדהימות. הציון הממוצע של המדינות העניות בעולם - בשנת 2003, היה להן הכנסה לאומית גולמית (לשעבר, תוצר לאומי גולמי) לנפש של פחות מ-765 דולר (מעט יותר מ-2 דולר ליום) - היה 431, והחציון היה .406. זה מיועד למדינות כמו בנגלדש, גאנה, מולדובה, סיירה לאון וזימבבואה. עבור הקטגוריה הבינונית-תחתונה (GNI/נפש של $766 עד $3,085 לשנה), הממוצע היה .429 והחציון היה .414. (מדינות בקטגוריה זו כללו את אלג'יריה, קולומביה, הונדורס, רומניה ואוקראינה.) עבור הקטגוריה האמצעית העליונה (GNI/נפש של $3,086-$9,385), הממוצע היה .385 והחציון היה .370. (צ'ילה, אסטוניה, מלזיה, פנמה וונצואלה.) ולקטגוריית המדינות בעלות ההכנסה הגבוהה (GNI/נפש מעל $9,386 - ארה"ב נמצאת בקטגוריה זו, עם GNI/נפש כ-$40,000) - הממוצע היה .313 וה- המדיה הייתה .316. (אוסטרליה, פינלנד, איטליה, סלובניה וארה"ב.) שוב, בשנת 2001, לפי ממשלת ארה"ב, ציון הג'יני עבור ארה"ב היה .435.
במילים אחרות, בשנת 2001, אי השוויון בהכנסה בארה"ב היה גרוע יותר משני הציונים המייצגים עבור כל אחת מארבע הקטגוריות, ויש לנו אי שוויון בהכנסה בארה"ב יותר מאשר בכמה מהמדינות העניות בעולם!
ולמרות שציון ג'יני עבור ארה"ב לא עודכן מאז 2001 באתר מחלקת המפקדים, הצלחתי למצוא את הציון באתר ה-CIA (אותה כתובת לעיל): בשנת 2004, ציון ג'יני עבור ארה"ב היה . 450! לא רק שהדברים היו גרועים, אלא שהם הלכו והחמירו בהרבה.
ומה עושים מנהיגי העבודה שלנו בנידון? לעזאזל, מה הם בכלל אומרים על זה??? לא דבר לעזאזל.
-
נדמה לכותב זה שאם תנועת העבודה הייתה מתעמתת ישירות עם חלק מאי השוויון/אי השוויון החברתי הבולטים במדינה הזו, ואם הייתה נלחמת בהתקפות תאגידיות וממשלתיות עליהן ועל חבריהן, אז הן היו זוכות לתשומת הלב ואולי זוכות ב תמיכה וחברות במספר גדל והולך של אנשים עובדים ברחבי הארץ. אנשים עובדים יודעים על הדברים האלה - הם רואים אותם כל יום. אבל הרבה מהעבודה לא עשתה דבר כדי להשיג את אמונם. שותפות עם התאגידים שמשלמים סקווט, עם דיכוי וניצול בכוח העבודה משתולל, עם תוכניות פנסיה שעולות בטן אפילו בלי צפצוף, לא מעוררת אמון.
ובכל זאת, בואו נהיה מציאותיים. אין את כל העובדים המעמדיים האלה בחוץ, שמתאמצים להפעיל את "המאבק המעמדי" לפי פקודה.
עם זאת, ישנם מספר גדל והולך של אנשים עובדים שיודעים שדברים משתבשים, שרוצים להבין למה, שמוכנים לקבל השכלה, ושמבקשים שיתייחסו אליהם בכבוד. כדי שהאיגודים יתחילו לחנך את החברים שלהם על המצב הנוכחי ועל הצורך להיאבק, ושהם מוכנים לא כל הזמן "להפנות את הלחי השנייה", הם יכולים לגרום לחבריהם להגיב. ואם הם יבנו קשרים עם איגודים וארגונים מבוססי קהילה, הם יכולים להשיג חברים שסומכים על כך שאיגודי עובדים יספקו מנהיגות בלחימה למען עולם טוב בהרבה. אבל כל זה דורש חזון, ואני לא רואה את זה ממנהיגי הפועלים של היום.
כמה עוד עובדים צריכים לסבול לפני שהם מכריחים את מה שנקרא מנהיגים שלהם להוביל, ללכת או לצאת מהדרך...?
קים סקיפס היא חברה באיגוד הסופרים הלאומי, ופעילת עבודה עולמית ותיקה בארה"ב. כיום הוא מלמד סוציולוגיה באוניברסיטת Purdue North Central בווסטוויל, אינדיאנה. ניתן לגשת לביבליוגרפיה המקוונת שלו על "סוגיות עבודה עכשוויות" בכתובת http://faculty.pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm . ניתן ליצור איתו קשר ב [מוגן בדוא"ל] .
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו