אדם ארון כתב א ספר שאפתני, אחד שהוא מתכוון להיות מה היא ספר בנושא משבר האקלים; והוא הצליח בדרכים רבות, במיוחד למי שרוצה כמה שיותר מהפרטים הספציפיים. הוא כתב ספר הנתמך בקפידה בראיות ובמחקר רב, שלא רק כולל את המדע מאחורי "החימום הגלובלי" - המונח שלו ל"גלובלי התחממות" - אלא גם טוען להכרח לייצר לחץ ציבורי מספיק כדי להקל על הרצון הפוליטי לאלץ ממשלות ותאגידים לנקוט בפעולה כדי לשמור על דלק מאובנים באדמה, תוך מעבר לתשתית וחברה מבוססי חשמל.
שלושת הפרקים הראשונים של ארון הם לא משהו שמישהו שמכיר את נושא שינויי האקלים לא היה רואה קודם, למרות שהוא חיבר אותם בחבילה קוהרנטית שהיא די שימושית. הוא מצטרף למידע עם תרשימים שממחישים היטב את נקודותיו. הוא מציין שג'יימס הנסן העיד בפני הקונגרס ב-1988 שפעילויות אנושיות משפיעות על כדור הארץ לרמות מסוכנות, וכי "מאז עדותו, יותר מ-50 אחוז מכל גזי החממה בהיסטוריה האנושית נפלטו..." יתרה מכך, טוען ארון, " הזמן אוזל כעת למנוע מהחימום הגלובלי להגיע לרמות שיהיו קטסטרופליות עבור מיליוני מינים ועבור הקיום האנושי המאורגן כפי שאנו מכירים אותו" (עמ' 7).
הוא מתאר את ההיסטוריה של המאמצים לעצור את שינויי האקלים, מדע האקלים וההשפעות של שינויים אלה. והכי חשוב - והוא מתייחס לזה פעמים רבות במהלך הספר - "... בתור ה- IPCC [הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים, מה היא "מומחה" מוביל ומוכר בינלאומי לשינויי אקלים-KS] שהוכר בשנת 2018, אפילו הסתברות של 66 אחוזים לשמור על [התחממות פלנטרית מתחת ל-1.5 מעלות צלזיוס] תחייב קיצוץ של פליטות פליטות ברמת 2010 בכ-45 אחוז עד 2030" (עמ'. 57). [לפי statistica.com, פליטת גזי חממה ב-2010 הייתה 46.99 מיליארד טון; קיצוץ של 45 אחוז יגביל את הפליטות לכ-21.5 מיליארד טון; הפליטות בפועל בשנת 2022 היו 53.79 מיליארד טון-KS.]
החשיבות שלא תעלה על התחממות של יותר מ-1.5 מעלות צלזיוס היא מונומנטלית; זהו הגבול העליון, על פי הסכמה מדעית כללית, למניעת השפעות בלתי הפיכות שעלולות להיות בלתי הפיכות של שינויי אקלים (Chu, 2023). מעל 1.5 מעלות צלזיוס, זה נעשה מסוכן יותר ככל שהטמפרטורה עולה, ובסופו של דבר מסתכן בחציית "נקודות מפנה", שמעבר להן לא ניתן לעצור או להפוך תהליכים שהתחילו, כמו סירת נהר שעוברת מעל מפל!
הפרק הרביעי בוחן את הקפיטליזם ומשבר האקלים. זה בפרק הרביעי שבו הדברים מעניינים והוא פותח רעיונות שעד כה הוגבלו ברובם המכריע לאלה שהם רדיקלים פוליטיים כאלה או אחרים; כאן, הוא בעצם קושר בין משבר האקלים לקפיטליזם.
בפרקים 5, 6 ו-7, הוא מתמקד כיצד אנשים שמתכחשים לשינויי אקלים מפתחים את האמונות שלהם, והוא מציע כיצד ניתן להתנגד לכך.
בפרקים 8, 9 ו-10, הוא מתמקד מהנעת אנשים ועד לגרום להם לעסוק בפעולה קולקטיבית.
ארון מתחיל את פרק 8 בציטוט של הפעיל והסופר הסביבתי הוותיק, בריאן טוקר, הטוען כי הבעיה של משבר האקלים "איננה בעיה טכנית שיש 'לפתור', אלא בעיה מערכתית, המושרשת עמוק בחברתית. ומבנים כלכליים".
ארון מדבר על האחריות הלאומית לפליטת גזי חממה, ומציין כי ניו יורק טיימס טוען כי "רק עשרים ושלוש מדינות עשירות ומפותחות היו אחראיות למחצית מכל פליטות ה-CO2 ההיסטוריות, בעוד שלמעלה מ-150 מדינות חלקו אחריות על המחצית השנייה". עוד הוא מציין כי "ארה"ב,,, בעצמה אחראית לכמעט רבע מכל הפליטות ההיסטוריות הללו", ואז מגיעות גרמניה, בריטניה, יפן וצרפת, כשהשאר הן מדינות מערב אירופה ואוסטרליה" ( עמ' 192).
בהמשך פרק זה, ארון מתמקד בבעיות של "חילוץ", כריית מתכות ופרויקטים להפקת חומרי גלם מכדור הארץ כדי לסייע בקידום אספקת אנרגיה מתחדשת. וכאן הוא מתמקד בדרך כלל בהשפעות של תאגידים רב לאומיים על מדינות מתפתחות.
שאר הפרק מעניין ביותר: הוא מתמקד בפתרונות טכניים ושוקיים למשבר האקלים. בכך, בין התיקונים הטכניים, הוא שוקל פרויקטים גדולים של כוח מים (סכרים); ביו-אנרגיה, ביומסה וביו-דלקים; תחנות כוח גרעיניות חדשות; וגיאו-הנדסה. במסגרת הסעיף על תיקוני שוק, הוא שוקל את מאמצי הסף והמסחר, קיזוז פחמן ותמחור או מיסוי פחמן. בקיצור, הוא טוען, "... הדרך הבטוחה היחידה למנוע יותר חימום גלובלי היא להשאיר את הדלקים המאובנים שנותרו באדמה ולהשקיע בהצטברות מהירה ומסיבית של מקורות אנרגיה מתחדשים" (עמ' 220).
ומה שאני מוצא עניין במיוחד בפרק זה הוא שהוא בוחן בקפידה ומפריך במידה רבה את כל ההצעות השונות שהציגו ההון הרב-לאומי ורוב הממשלות הנשלטות בהן, כולל פרויקטים שמקדמים ממשלת ארה"ב. להתייחס בזהירות להצעות השונות הללו בדרך שהוא עשה צריך לספק לפעילים תחמושת כדי להתנגד בידענות לפרויקטים מסוג זה.
פרק 9 הוא המקום שבו ארון מספק מסגרת טכנית וחברתית להנחות את פעולת האקלים. הוא מתחיל בציטוט פעיל ומחבר אקלים אחר, הפעם סטן קוקס, שטוען "לשחרר את עצמנו מדלקים מאובנים בהקדם האפשרי, לבסס יציבות אקולוגית ולהבטיח מניות הוגנים לכולם" היא המטרה שלנו. ארון הולך בדרך זו.
הוא בוחן את ההיתכנות הטכנית של המעבר לאנרגיה מתחדשת על ידי בחינת אתגרים להסתמכות כמעט מוחלטת על מקורות אנרגיה מתחדשים - בחינת העלות; ודרישות קרקע, חומרי גלם ואנרגיה - ולאחר מכן מקדם מסגרת לפעולה פוליטית, לרבות תמיכה כלכלית, תקנות ומדיניות, תוכניות חברתיות ואסטרטגיות למאבק בכפייה לצריכה.
הפרק הלפני אחרון, פרק 10, מרגש. למרות שהוא לא ניסח בצורה חדה כמוני, הוא טוען את ההכרח בפעולה קולקטיבית כדי לבצע את השינויים הכרחיים: "... סוגי השינויים שיהיו נחוצים כדי להשלים את המעבר מדלקים מאובנים בזמן כדי למנוע את ההשלכות הקשות ביותר של סביר להניח שחימום עולמי לא יתרחש ללא פיקוח ופעולה ממשלתית משולבת, אשר בתורו לא סביר שיתרחש אלא אם מקבלי ההחלטות הלאומיים ייאלצו לפעול בלחץ מלמטה" (253). במילים אחרות, אנשים צריכים להתגייס ולהתארגן כדי לאלץ פקידי ממשל לעשות את הדבר הנכון כשהם מחליטים בנושאים האלה; ללא ההתגייסות הבסיסית הזו, אין זה סביר שהממשלה תנקוט בפעולות הנדרשות.
בפרק זה, ארון דן בתיאוריית התנועה החברתית, לרבות צורות התארגנות, סוגי מאבק, מסגרות של משמעות ומיקום שבו מתמקד השינוי החברתי. לאחר מכן הוא דן בתיאוריית הפסיכולוגיה החברתית. אחר כך הוא נותן דוגמאות לתנועות שינויי אקלים, במהלכן הוא דן ב-350.org, מרד ההכחדה ותנועת הזריחה. לאחר מכן הוא מלווה בראיון של מצדה דיסנהאוס, המנהלת המבצעת של סן דייגו 350. לאחר מכן, מעניין, הוא דן כיצד אדם יכול להיות פעיל מבלי להיות אקטיביסט, מה שמציע מספר דברים שאפשר לעשות כדי לתרום ליצירת העולם טוב יותר מבלי להקדיש את חייך לאקטיביזם, ולהציע כיצד הם יכולים לתרום למאבק. זה משהו די שימושי שלא ראיתי בעבר.
בסך הכל, הוא מסיים את ספרו בשלוש "מסקנות": (1) שהסכמים בינלאומיים לא ייעשו מעשיים עד שהם יצליחו ברמה הלאומית; (2) שכדי למנוע קטסטרופה יש להשאיר דלקים מאובנים באדמה; וכן (3) שהמפתח לתמיכה ציבורית רחבה ניתן לזכות רק כאשר אינדיבידואלים ומאמצים קולקטיביים חוברים יחד יוצרים גיוס עממי פעיל.
-אוו-
יש בספר הזה גם הרבה מידע מצוין וגם, לדעתי, בלבול פוליטי. עד כמה שאני יכול לדעת, הניתוח שלו של משבר האקלים נעשה היטב ותואם להרבה חושבים ביקורתיים. זה נראה מצוין ומבוסס על מיטב הידע המדעי הקיים כיום.
עם זאת, ישנם מספר תחומים שלדעתי אינם מתאימים למטרותיו וראויים לדיון נוסף. אני לוקח אותם בתורו.
ארון אף פעם לא מתחשב במאמצי שימור; ו"שימור" אפילו לא רשום במדד. זה חשוב מכיוון שישנם מחקרים המראים שלא נוכל להחליף את כל דרישות האנרגיה המסופקות כיום על ידי דלקים מאובנים באנרגיה מתחדשת בלבד; נצטרך להפחית במידה ניכרת את צריכת האנרגיה שלנו או להמשיך להשתמש בדלקים מאובנים.
"הפתרון" המוצע או מערך הפתרונות שלו סותרים ולא מספקים; כמו רבים מתומכי "גרין ניו דיל", יש לו רעיונות מתחשבים. עם זאת, בעוד שהוא מאמין שהקפיטליזם גורם לבעיות הסביבתיות, הפתרונות המוצעים שלו מוגבלים לרפורמות - כן, רפורמות קיצוניות למדי במקומות - אבל הם לא מטפלים בלב הבעיה: הקפיטליזם הורג אותנו. אנחנו פשוט לא יכולים לחיות כפי שאנחנו היום, להתבסס על מודל הצמיחה, ולהבטיח שרידותם של מספר רב של בני אדם, בעלי חיים וצמחים רבים לתוך 22nd מֵאָה: נצטרך להפחית באופן דרסטי את פליטת גזי החממה שלנו ובמהירות. מהמדע שאני קורא, אין ברירה.
למרות שאני חושב שהוא צודק לחלוטין לחקור ספציפית את תפקידו של הקפיטליזם בתפקיד שינויי האקלים - ומסכים עם רבים מממצאיו -אני לא חושב שהוא הולך רחוק מספיק. אמנם אינני יודע אם ארון מחשיב את עצמו מרקסיסט או לא, אך גישתו מגבילה את עבודתו בדרכים הדומות לאופן שבו הניתוח המרקסיסטי מוגבל בדרך כלל.
במילים אחרות, כוחה של הגישה המרקסיסטית הוא ההתמקדות במערכת הכלכלית ובמוסדות הפוליטיים התומכים בה (באופן ספציפי, הגרסה שלהם למדינה). וזה בהחלט חלק מרכזי בכל ניתוח ביקורתי.
אולם ארון מתעלם מסוגיית הכוח והשליטה מעבר המערכת הכלכלית. במילים אחרות, אני טוען שיש בעולם יותר מכלכלה; שיש גם תחום פוליטי שאינו מוגבל על ידי ייצור, הפצה וצריכה כלכליים. [ישנם גם תחומים אחרים - כמו קהילה וקרבה - אבל אני רוצה להגביל את הערותיי כאן להיבט הפוליטי.]באחרים במילים, התחום הפוליטי הזה פועל על פי דינמיקה משלו - החתירה לכוח ושליטה - שאינה מוגבלת על ידי כלכלה.
זה חשוב בכך שהוא מאפשר לנו לכלול את המושג "אימפריה" בניתוח שלנו. בעצם, הרעיון של אימפריה משלב חלק גדול מההיסטוריה האנושית, איפה בעלי הכוח מבקשים לשלוט ולשלוט לא רק באנשים ובשטח של אדמתם, אלא גם באלה של ארצות אחרות, בין אם בגלל חיפוש משאבים כלכליים (כגון חומרי גלם, משאבי טבע, ייצור קשור ו/או בני אדם לפיתוח ארץ בית), יתרונות גיאו-אסטרטגיים (כגון מיקומי בסיס ימי), או אפילו הטבות חברתיות [כגון דמוניזציה "אחרים" (כלומר, "מיעוטים")]כדי לקנות הסכמה חברתית מהרוב), או כל סיבה אחרת שהמבקשים את הכוח הזה יכולים להעלות; ניתוח קפיטליסטי פשוט לא יכול להקיף את כל זה מבלי למתוח את עצמו ללא צורה.
במילים אחרות, האימפריה מאפשרת לנו להבין כיצד קפיטליסט אחד - או בדרך כלל, קבוצה אחת של קפיטליסטים - יכול לשלוט או להגן על עצמו מפני קבוצה אחרת של קפיטליסטים: על ידי גיוס כושר הייצור של מספר קפיטליסטים והמרת חלק ממשאביהם הכלכליים. לנשק צבאי תחת מנהיגות צבאית של צבאות, ציים וחילות אוויר, כמו גם כוחות אחרים כמו ה-CIA ו/או ה-NED (מה שנקרא National Endowment for Democracy), הם מרחיבים את טווח כוחם. לפיכך, בעלי הון בתוך אימפריה מסוגלים להקרין את שליטתם ו/או להגן על אדמתם בדרכים שפשוט אינן זמינות באמצעות ייצור קפיטליסטי כללי. ובשימוש התקפי, אימפריה יכולה להבטיח יותר משאבים כלכליים, יתרונות גיאו-אסטרטגיים ו/או הטבות חברתיות להגברת הייצור והרווחיות הקפיטליסטית לא רק במדינת "הבית" אלא גם בארצות הכפופות.
ארון עושה את אותה טעות שהרבה שמאלנים עושים היום: הם לא מכירים בזה ארצות הברית של אמריקה היא המולדת של האימפריה האמריקאית, האימפריה הגדולה, החזקה וההרסנית ביותר (עד היום) שהעולם ראה אי פעם. לפיכך, אין בספר זה דיון באימפריה האמריקאית המבקשת לשמור על שליטה על כמה שיותר מהעולם מאז 1945 לפחות, אם לא קודם לכן.
אף על פי כן, העלות של האימפריה האמריקאית הייתה גדולה על עמי העולם, כאשר העלויות הסלימו באופן דרמטי מאז 1981, עם ממשל רייגן אך נמשכו גם תחת הממשל הדמוקרטי והרפובליקני שלאחר מכן. הצבא שלו הוא המזהם היחיד הגדול בעולם, וכל פלישה כרוכה בהרבה הרג והרס, ומהווה סיוט סביבתי שנמשך עשרות שנים אם לא יותר: וייטנאם עדיין סובלת מסוכן אורנג' ומפקודה שלא התפוצצה שנוצלה במלחמה האמריקאית, אשר הסתיימה ב-1975, ועיראק ואפגניסטן סובלות גם כן, יחד עם המדינות האחרות שהופצצו על ידי האימפריה האמריקאית אך לא פלשו (לוב, סוריה ויוגוסלביה לשעבר עולות לראש, למרות שהרשימה ארוכה בהרבה).
למעלה מ-18 טריליון דולר מכספי משלמי המסים האמריקאים הוצאו על מכונת המלחמה של האימפריה בלבד - אני מסרב לקרוא לזה "הגנה" - במהלך ארבעים השנים האחרונות, משאבים שנגנבו מהעם האמריקני שניתן היה לנצל לקידום חינוך, אספקת בריאות טיפול, שיפור התשתית, טיפול בחוסר שוויון חברתי, סיוע להתאוששות סביבתית, טיפול בחסרי בית והפחתת שינויי האקלים כאן בבית. איכשהו, זה לא הוזכר על ידי ארון, ועוד פחות מכך. [למרות שאני מעיר ספציפית על עמדותיו של ארון, אני לא מתכוון לעשות לו דמוניזציה; רוב השמאלנים עדיין לא מבינים את האימפריה האמריקאית, ואני טוען שזה עבר זמן שכל אחד מאיתנו משלב את ההבנה הזו בניתוחים המתאימים שלנו.]
עם זאת, אימפריה אינה יכולה להיות תלויה רק בכוחה הכלכלי והצבאי בלבד; עליה לקבל השלמה אם לא תמיכה אקטיבית מאוכלוסיית "הבית" שלה; אחרי הכל, אוכלוסיית הבית הזו היא המקום שבו היא צריכה להשיג "חיילים", את בשר התותחים, עבור הצבאות האימפריאליים. לפיכך, צריך להיות מנגנון תרבותי שיגיד לאוכלוסייה שבעצם - ובאופן מסורתי - "מלחמה היא עסק טוב; השקיעו את בניכם" (ולאחרונה גם את הבנות), ועודדו אותם לעשות זאת. זה מוקרן בדרכים רבות, החל ממערכת החינוך, וזה כולל בדרך כלל את המערכת הדתית, אבל זה המקום שבו מחזות, רומנים, טלוויזיה, רדיו, קולנוע והרבה מהמדיה החברתית נכנסים לחשיבות; תפוס את הדמיון, תפוס את ההשלמה!
אם אתה חושב שאני מגזים, תחשוב על כל האנרגיה התרבותית בארצות הברית שעוסקת בספורט (גם תיכון מקומי וגם קולג', וגם מקצועי); חומר מיני מפורש ("פורנוגרפיה" וכל מה שקשור לכך); רכילות מפורסמים; יופי, אופנה ודוגמנות; והפקת חדשות; כל אחד מהם התכוון למשוך את תשומת הלב מבעיות כמו רעב, עוני ואי שוויון, הרבה פחות קפיטליזם, מלחמה, אימפריה ומשבר האקלים.
ו"הסטות" אלו אינן דברים "קטנים"; כל אחד מהתחומים הללו דורש השקעות כוללות במיליארדי דולרים מרובים, המבקשים רווחים גדולים עוד יותר.
ואנחנו בשמאל בדרך כלל לא הצלחנו לכלול את התקשורת הארגונית המרכזית ואת תפקידה ב"קביעת סדר היום" בניתוח שלנו במה אנשים צריכים להתמקד. במהלך סתיו 2023, הוקדשה כמות מדהימה של תשומת לב לניסיון ההפיכה של דונלד טראמפ ב-6 בינואר 2021 - כפי שהיה צריך להיות - אבל הייתה כל כך הרבה התמקדות בפרטים של זה עד שמשבר האקלים כמעט נעלם מהחדשות בארה"ב דיווח. ואז, לאחר 7 באוקטובר 2023, כאשר חמאס פתח במתקפה צבאית על ישראל, כמעט כל הסיקור היה על ישראל כ"קורבן", ובמשך זמן רב, היה הפרספקטיבה היחידה שדווחה ברצינות; רק לאחר הפגנות מסיביות ברחבי ארה"ב, הוצגו חדשות מנקודת מבט פלסטינית או אפילו ממקורות ישראליים ביקורתיים.
יחד עם זאת, למרות כל האקסטרווגנזה, הבחירות הפוליטיות שלנו נטולות בדרך כלל מסירת מידע מהותי ומתן מענה לבעיות אמיתיות, בדרך כלל רק מספקות לקהלים של אמריקאים את ה"חשיבה" של אלה שהצליחו לגייס את מירב הכסף מה- עָשִׁיר. כסף קונה תשומת לב נוספת אשר, בתורו, מושכת תרומות כספיות נוספות, מה שמאפשר למועמד המצליח לייצג את האינטרסים של התורמים, לא של הבוחרים. וחלק גדול מה"וויכוח" הפוליטי מתנהל בקרב מועמדים פוליטיים; וכמעט ברגע שמסתיים מחזור בחירות אחד, צצים מועמדים אחרים ומתחילים את תהליך ההסחה מחדש, תמיד מחפשים כסף, זמן ותשומת לב.
אולם, יחד עם זאת, גם אנשים אלה מוגבלים על ידי האינטרסים של מפיקי "החדשות", שאינם מאפשרים למועמדים להתייחס לנושאים המנוגדים לשלהם, או לחרוג מהפרמטרים המוגבלים שלהם; תחשוב כמה מעט זמן הוקדש למשבר האקלים בדיון/וויכוח פוליטי עכשווי.
ועדיין, להשלכות של בחירות כאלה יכולות להיות השפעות עמוקות על אנשים ברחבי העולם, הן בחו"ל והן בבית. הם ראויים לאלה מאיתנו שמודעים פוליטית להשתתף, לפחות בהיקפים מסוימים.
בקיצור, "מנגנון אידיאולוגי" גדול יותר זה חשוב לאימפריה כמו המערכת הכלכלית או מכונת המלחמה אם כי אולי לא מורגש באותה מידה.
ולאחר שהוקמו, נורמות תרבותיות הופכות חשובות במיוחד בגלל הכוח הדומיננטי שהן מקרינות על נושאים; הטלת ספק בנורמות מבוססות, ובמיוחד אתגר שלהן באופן אינדיבידואלי, מסתכן בהפיכת עצמו לפגיע להתקפות נגד, ככל שתוגדר, אך מכסה את הטווח שבין השפלה, לעג, לתחושת פגיעות, ובסופו של דבר, אלימות פיזית.
לפיכך, מרכזי לשליטה תרבותית אפקטיבית הוא ביסוס האינדיבידואליזם כרצוי; "אני לא רוצה להיות עם אף אחד אחר; הם יבגודו בי, הם יבגדו בי, הם יגרמו לי להגביל את הרצונות שלי." והם עשויים לשכנע אותי להסתכל על דברים אחרת ממה שהייתי רואה לבד.
עם זאת - וזו נקודת המפתח - אינדיבידואליזם מונע התנגדות בכל רמה שהיא. וזה מומחש על ידי האמרה הישנה, "אי אפשר להילחם בעירייה", אזהרה, אם הייתה כזו, מפני חוסר התוחלת שבאתגר הכוח, בין אם מבחינה מבנית, תרבותית או אפילו נורמטיבית.
עם זאת, ניתן לערער את האמירה הזו וכל מה שהיא מציעה בקלות על ידי הוספת מילה אחת, שמאירה את כוחה של הקולקטיביות: "אי אפשר להילחם בעירייה לבד!"הוסף מילה אחת, ותשנה הכל: שינוי חברתי רחב היקף, למרות שאולי הוא עדיין קשה מאוד, אפשרי כעת כשאתה מחפש אחרים להצטרף אליך באותו פרויקט.
כאן אנחנו חוזרים לקפיטליזם, שחיוני להתעמת איתו. העובדה היא שקפיטליזם is הורגים אותנו. וזה הורג אותנו באמצעות צמיחה; דרישה חיונית לקפיטליזם היא שעליו לצמוח כדי לשרוד; כלומר, זוהי מכונת צמיחה. והיא כל כך מכונת צמיחה שהיא חייבת לצמוח מעבר למה שדרוש להישרדות או אפילו לחיות ברמה בת קיימא על ידי כל אדם על הפלנטה; היא חייבת ליצור את הדרישה לצמיחה מעבר למה שקיים באופן טבעי. במילים אחרות, אם לנסח את זה במונחים אולי יותר מובנים מבחינה מטפורית, זה כמו סרטן שחייב להמשיך ולגדול גם אם הוא הורס את המארח, ובסופו של דבר גורם להרס ולמוות שלו.
בשפה פשוטה, או שאנחנו הורגים את הסרטן או שאנחנו הורגים את המארח: אין ברירה.
הנקודה שאני מעלה כאן היא שארון בעצם נמצא במטרה: מערכת הייצור המבוססת שלנו מאיימת על קיומם של בני אדם, בעלי חיים ורוב הצמחים על הפלנטה הזו. על ידי ניצול דלקים מאובנים לאנרגיה, כל אחד מהם - נפט, פחם וגז טבעי, אשר, בעת שריפה, תוקפים את האטמוספירה המקיפה את כדור הארץ ומגנים מפני קרני השמש על ידי פליטת "גזי חממה" (פחמן דו חמצני, מתאן, תחמוצת חנקן ונמוך אוזון בגובה) - תורמים לאיום ההסלמה על הישרדותם של יצורים חיים על הפלנטה הזו.
כפי שארון הסביר, במשך למעלה מ-100 שנים, מדענים הראו שהוספת פחמן דו חמצני (CO2) לאטמוספירה העלתה את הטמפרטורה של כדור הארץ. כעת אנו יודעים שבמשך למעלה מ-800,000 שנים - ללא שגיאות הדפסה! - כמויות ה-CO2 באטמוספירה מעולם לא עלו על 300 חלקים למיליון (ppm). כן, תהליכים טבעיים, כמו הרי געש מתפוצצים, שחררו CO2 לאטמוספירה, מה שגרם לחימום לעלות ולהוריד עם הזמן, אבל מעולם לא בפרק הזמן הזה הוא עלה על 300 ppm. עד סביבות שנת 1950. כיום, לפי נאס"א (מינהל האווירונאוטיקה והחלל הלאומי), אחד הגופים בעלי המוניטין המדעיים ביותר בעולם, הוא 422 ppm (ראה נאס"א, 2023).
מכיוון שגזי החממה תקפו את האטמוספירה, המורכבת ברובה מחמצן (78%) וחנקן (21%), היא אפשרה ליותר חום מהשמש להיכנס לאטמוספירה ולשמור יותר ממה שנכנס פנימה. פרק זמן ארוך יותר. זה חימם את כדור הארץ בכ-1.1 מעלות צלזיוס מאז התקופה 1850-1900, בערך תחילתו של תיעוש נרחב.
למרות שזה אולי לא נראה כמו התחממות גדולה, בכל זאת, זה גרם לאינספור שינויים בכוכב הלכת שלנו. והכי חשוב, הוא המיס קרחונים ואת הקרח שמכסה את כדור הארץ, וזה הוביל לעליית אוקיינוסים, שינויים בדפוסי מזג האוויר ברחבי העולם (עם עלייה במספר מקרי המוות וההרס על ידי סופות הוריקן וטייפון, יחד עם יותר כריתת יערות ונזקי שריפות מוגברים). , מוות של שוניות אלמוגים (הבית של הפלנקטון, בסיס מערכת המזון האקווה-ימי המזינה כשליש מאוכלוסיית העולם), וכו' וכו'. והקרח הנמס אינו מחזיר אור שמש רב כל כך חזרה לחלל , שמירה על החום הזה בתוך האטמוספירה, והגדלה נוספת של הטמפרטורה של כדור הארץ, מה שמוביל להמסת קרח נוספת...
כדי למנוע מבעיה זו להסלים עוד יותר, יש לעצור את הפליטות ולהוציא, באופן אידיאלי, את ה-CO2 והכימיקלים הנלווים מהאטמוספירה; אבל בכל מקרה, הפסיק.
ולא בעתיד האמיתי-רחוק: אם לא נעשה שינויים גדולים עד 2030 בערך, אנחנו הולכים לראות את תחילת ההשמדה של המין האנושי עד תחילת ה-22nd המאה, רק 77 שנים מהיום. זה בתקופת חייהם של רבים מאיתנו, ובוודאי בתקופת החיים של ילדיו של דור ז'.
זו הסיבה ששילוב האימפריה בניתוח שלנו הוא כל כך חשוב: זה מאפשר לנו דרך קדימה שמעבר לניתוח קפיטליסטי פשוט לא. בטענה שארצות הברית היא המולדת הפיזית של האימפריה האמריקאית - אתר הייצור הכלכלי לייצור הנשק הצבאי, המימון המאפשר את השימוש בו ומיקומם של פוליטיקאים שיכולים להחליט להשתמש/לא להשתמש בו - ארה"ב המאמץ לשלוט במדינות העולם האחרות (בדרך כלל באמצעות שליטה פוליטית וכלכלית, במקום הרכישה הטריטוריאלית המסורתית) מובא בחזית ומובא למוקד.
ארה"ב מנסה באופן מודע לשלוט בשאר העולם לפחות מאז 1945, אם לא קודם לכן - ושממשלות ארה"ב תחת הדמוקרטים והרפובליקנים מפנים יותר ויותר משאבים רָחוֹק מהעם האמריקאי מאז 1981 בערך כדי להבטיח את המשך האימפריה האמריקאית (ראה Scipes, 2023a). בהתאם לכך, עם הבנה זו, אנו יכולים להראות את ההכרח בבניית סולידריות עולמית בין אמריקאים "רגילים" ועמי העולם לטובת כל אחד מאיתנו.
מתוך כך, אנחנו יכולים לגייס את המשאבים שלנו כדי להצטרף יחד כדי לאתגר את צורות הקפיטליזם שלנו, המאיים להרוס את כולנו.
עלינו האמריקאים לדחות את המאמצים של האימפריה האמריקאית לשלוט באנשים אחרים מתוך סולידריות עם עמי העולם, שכן רק באמצעות סולידריות גלובלית יש לנו סיכוי להרוג את סרטן הקפיטליזם; במילים אחרות, רק על ידי התאחדות במאמצים גלובליים לסרב לייצר יתר, נוכל לקבל הזדמנות לעצור את משבר האקלים.
זה ייראה אחרת במדינות שונות. המדינות האימפריאליות, שניסו ללכוד ולעשות מונופול על משאבי העולם, יצטרכו לוותר על השימוש בכמויות גדולות מהם. זאת במטרה לתת למדינות המושבות לשעבר משאבים נוספים כדי לשפר את חיי העמים שלהן, ולאחר מכן לשמור על השאר באדמה.
במילים אחרות, על ידי הכרה באימפריה האמריקאית, אנו הפעילים נאלצים להסתכל על כל מדינות העולם, ולא להתרכז רק בעצמנו.
במקביל, הבעיה היא האם אנו מתמודדים באופן ישיר עם הבעיה באופן קולקטיבי ומנסים להמציא פתרונות שיתייחסו לחוסר השוויון ההיסטורי ובעלי ההשפעה הקטנה ביותר על המספר הגדול ביותר של אנשים, או שנמשיך כרגיל, ונותן לעשירים לקבל את ההחלטות - או ישירות או דרך הפוליטיקאים הקנוניים שלהם - מה שיפגע ברובנו באופן דרמטי ומזיק? זה הנושא העומד על הפרק. עם זאת, בשום מקום בספר הזה זה לא מנוסח בצורה כל כך גלויה.
ולבסוף, אני חייב ללכת אפילו רחוק יותר. לזכותו ייאמר שארון מכיר בכך שסתם "עמדות מדיניות", מאמרים מדעיים וכו', אף שהם נחוצים, אינם מספיקים כדי להילחם בשינויי האקלים; אנחנו צריכים לגייס את האזרח לכפות את הפסקת פליטת גזי החממה כמו גם צורות אחרות של הרס סביבתי. הוא ברור בעניין.
אולם, לדעתי, אפילו הכרה זו אינה מספיקה. עלינו לקיים תוכנית שבאמצעותה ננסה לזכות בתמיכה מאוכלוסיית ארה"ב כחלק מהעלייה העולמית; למאמץ מוקדם יותר, ראה Scipes (2017). אבל הייתי הולך רחוק יותר מארון בדרך אחרת: הוא טוען להתגייסות, אבל גם זה לא מספיק; כפי שטענתי במקום אחר (Scipes, 2023b), עלינו לבנות ארגון כבסיס להתגייסות.
בקיצור, אני טוען שבעוד שארון מעלה נושאים חשובים ביותר - ואני נותן לו קרדיט על שהלך רחוק כמו שהוא עשה - אני לא חושב שהוא הולך מספיק רחוק בהבנתם במלואה כדי שנוכל לנסות לפתור אותם.
סיכום
בסך הכל, איך אני רואה את זה של אדם ארון משבר האקלים? אני חושב שהחומר המדעי חזק למדי, אם כי הלוואי והוא יוכל לכתוב בצורה ישירה יותר; השימוש שלו בתרשימים ובגרפים מועיל למדי.
אני פחות מתרשם מה"תשובות" הפוליטיות שלו. עם זאת, הוא מעלה הרבה נקודות מפתח שלא נכללות בדרך כלל שעוררו את התגובות שלי, ואני מצפה שהן יעלו תגובות מאחרים.
אני חושב שזו תרומה חשובה, ובהחלט ראויה לתשומת לב נוספת.
מאמר זה פורסם בשיתוף עם מחשבה חברתית ירוקה.
ביבליוגרפיה
צ'ו, ג'ניפר. 2023. "הסבר: מדד האקלים 1.5 C." חדשות MIT, 27 באוגוסט. מקוון בשעה https://news.mit.edu/2023/explained-climate-benchmark-rising-temperatures-0827.
נאס"א. 2023. עדויות לגבי שינויי אקלים: מקוון בכתובת https://climate.nasa.gov/evidence/.
סקייפ, קים.
— 2017. "טיפול במשבר הסביבתי ברצינות: הצעה נועזת 'מחוץ לקופסה' לטיפול בשינויי אקלים ובצורות אחרות של הרס סביבתי." מעמד, גזע וכוח תאגידי. און ליין ב http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2023. "ארבעים שנה של ארצות הברית בעולם." רשת Z. און ליין ב https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.
— 2023. "ארגון כדי להציל את העולם: בניית ארגונים מהקבוצה". מחשבה חברתית ירוקה. און ליין ב http://www.greensocialthought.org/content/organizing-save-world-building-organizations-ground.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו