מקור: Counterpunch
בשנת 2006, השתתפתי במחאה גדולה נגד המלחמה בוושינגטון די.סי. עשרות אלפי פעילים מילאו את הרחובות עד כמה שהעין יכולה לראות. בנייני משרדים ומונומנטים הפכו לקואורדינטות הגיאוגרפיות האמינות היחידות שלנו. באותה תקופה, מחאות גדולות היו הנורמה: מיליוני אמריקאים היו ברחובות ומתנגדים למלחמה הבלתי חוקית והבלתי מוסרית של בוש בעיראק (אבל לא הצלחנו לגרום לאנשים רבים לדבר על אפגניסטן).
כעבור כמה שנים, העידתי בשימועי חיילי החורף בסילבר ספרינגס, מרילנד, שם חלקו עשרות חיילים משוחררים בסיפורים על פשעי מלחמה שבוצעו בעיראק ובאפגניסטן. כשהגעתי למקום, ניגש אלי ותיק מבוגר בוייטנאם ואמר, "ויני! אנחנו הולכים לסיים את המלחמה הזו! המזדיינים האלה בבית הלבן יצטרכו להגיב לנו עכשיו. אין סיכוי שהם [התקשורת והפוליטיקאים] יכולים להתעלם מהווטרינרים!" הוא האמין בכוחה של המחאה הנרטיבית והסמלית, קורבן של התרבות הפוליטית השמאלנית שלאחר 1968.
למרבה הצער אך כצפוי, במבט לאחור, הכוחות שהיו כן התעלמו מהדיונים לחיילי החורף - וכך גם 99% מהאמריקאים שמעולם לא ידעו אפילו שהאירוע קרה. הוצאו עשרות אלפי דולרים (אולי מאות אלפים). תקשורת שמאלנית בשפע. התוצאות? כמה תורמים וחברים חדשים. האסטרטגיה? לא היה כזה. האירוע כולו היה מחזה פרפורמטיבי וסמלי שנועד "לשנות את הנרטיב" - קשקוש טיפוסי של ארגונים לא ממשלתיים.
שנים לאחר מכן, Occupy יצא לדרך, ואותה דינמיקה התרחשה. עשרות אלפי אמריקאים יצאו לרחובות והתעסקו פוליטיקה מקדימה. באותם ימים, קבלת החלטות בקונצנזוס ושיתוף הכל היה בזעם. כמובן, השגנו מעט מאוד בתקופת הזוהר של Occupy. נשארנו תקועים במצב גיוס, דיברנו רק עם אנשים בעלי דעות דומות שכבר הזדהו בעצמם כפרוגרסיביים ורדיקלים. מעולם לא הרחבנו את הבסיס שלנו. כן, הנרטיב עבר מ צנע ל אי שוויוןאבל הכוח הפוליטי בפועל (המדינה, ההון, בתי המשפט) נע ימינה.
מסיבת התה תפסה את הבית בשנת 2010. מושלים רפובליקנים ברחבי ארה"ב העבירו חקיקה נגד איגודי "הזכות לעבודה" ושללו מהאיגודים הציבוריים את יכולתם לנהל משא ומתן קולקטיבי. בית המשפט העליון נשלט על ידי שמרנים מהימין. כך גם בבתי המשפט הנמוכים ובבתי המחוקקים של המדינה. זכויות הבחירה הוחזרו, כאשר מאות אלפי מצביעים שחורים נשללו זכויות. חושפי שחיתויות הותקפו ונכלאו. תוכניות המעקב של ה-NSA הורחבו. ICE נעשה חזק יותר, כמו גם ה-CIA. תוכנית המל"טים התרחבה, וכך גם המלחמות הבלתי נגמרות. פריקה, קידוחים מהחוף וחולות זפת הפכו לנורמה. הרפובליקנים קיבלו בחזרה את הסנאט האמריקאי ב-2014, ודונלד טראמפ נבחר ל-POTUS ב-2016 - בקושי תקופה טובה עבור השמאל, אם כי חלק מהשמאלנים אינם מסכימים.
ואכן, כמה מחבריי טוענים שבעידן שלאחר ה-9 בספטמבר ראה שמאל מתחדש. במידה מסוימת, זה נכון: קיימים היום יותר ארגונים, תנועות וקמפיינים שמאלניים מאשר בשנות ה-11 או ה-1980, והמפלגה הדמוקרטית היא בוודאי פחות ניאו-ליברלית מאשר לפני עשר שנים, אבל זה רף די נמוך. רבים מהמאמצים הללו חלולים (חסרים מספר גדול של אנשים רגילים) ואינם מסוגלים להפעיל כוח משמעותי. האיגודים על החבלים. Black Lives Matter (BLM) נשאר אמורפי, במקרה הטוב. וקבוצות כמו DSA, OurRevolution, הירוקים, מפלגת העם וארגוני שמאל פרוגרסיבי אחרים מתמודדים עם הבעיה שעומדת בפני כל קבוצה פוליטית שנבחרה בעצמה, קטנה או גדולה: כלומר, השאלה כיצד לבנות ולהפעיל כוח במדינה לא מבנה.
בוואקום האסטרטגי והמתודולוגי הזה, שמאלנים רבים בוחרים בגישה בדיונית לפוליטיקה. כאן, אני חושב על האנרכו-סינדיקליסטים, פעילי אנטי-ציוויליזציה, שמאלנים מקוונים ועוד שונים שהפוליטיקה שלהם לא דומה להרכב הפוליטי והחברתי שלנו ולתנאים החומריים שלנו. זה כאילו אנשים בילו כל כך הרבה זמן מנוכרים חברתית שהם שכחו שאנחנו, למעשה, חיים בחברה (בניגוד לרגשותיה האבסורדיים של מרגרט תאצ'ר), כזו שעוצבה על ידי מערכות ומוסדות קיימים, רשתות ומערכות יחסים.
שמאלנים רבים מתייחסים לפוליטיקה לא שונה ממשחק תפקידים (RPG). במשחקי RPG, שחקנים שולטים בדמות בדיונית אשר מנווטת בעולם פנטזיה המוגדר על ידי תקנות, הגדרות, נורמות וחוקים ספציפיים. כפי שאנדרו רולינגס וארנסט אדמס כותבים בספרם, על עיצוב משחקים, "עולם המשחקים [RPG] הוא לעתים קרובות בדיוני ספקולטיבי (כלומר, פנטזיה או מדע בדיוני), המאפשר לשחקנים לעשות דברים שהם לא יכולים לעשות בחיים האמיתיים."
שמאלנים שדוגלים במהפכה, התקוממות או התקוממויות מאסיביות (כל ההצעות הנפוצות מפרשני שמאל שאין להם כמעט ניסיון בארגון אנשים ממשיים ממעמד הפועלים) הם לא רק חסרי אחריות ולא רציניים, עוסקים בצורה פוליטית של RPG - הם מסוכנים ו משיגות את התוצאה ההפוכה.
בבסיסה, פוליטיקה עוסקת בכוח. וכוח מופעל באמצעות כוח, כפייה או שליטה חברתית. מכיוון שהשמאל הקיים אינו יכול ליישם אף אחת מהגישות הללו, אין זה הגיוני להציע שאמריקאים ממעמד הפועלים "יצא לרחוב". שוב, הקריאות לאנשים לעסוק ב"התנגדות המונית" מגיעות בדרך כלל מפרשנים שאין להם קשר מועט לארגונים פוליטיים של מעמד הפועלים. לדוגמה, ב א מאמר שפורסם לאחרונה, כותב כריס הדג'ס:
עם זאת, להיכשל בפעולה, וזה אומר לבצע פעולות המוניות ומתמשכות של אי ציות אזרחי לא אלים בניסיון לרסק את המגה-מכונה, זה מוות רוחני. . . היכולת להפעיל אוטונומיה מוסרית, לסרב לשתף פעולה, להרוס את המגה-מכונה, מציעה לנו את האפשרות היחידה שנותרה לחופש אישי וחיים של משמעות. המרד הוא הצדקה משלו. היא שוחקת, עד כמה שלא מורגשת, את מבני הדיכוי. הוא מקיים את גחלת האמפתיה והחמלה, כמו גם את הצדק. הגחלים הללו אינן מבוטלות. הם שומרים בחיים את היכולת להיות אנושיים. הם שומרים בחיים את האפשרות, עמומה ככל שתהיה, שניתן לעצור את הכוחות שמתזמרים את הרצח החברתי שלנו. יש לאמץ את המרד, לבסוף, לא רק בשביל מה שהוא ישיג, אלא בשביל מה שהוא יאפשר לנו להיות. בהתהוות הזו אנו מוצאים תקווה.
עיסוק ב"מעשים המוניים ומתמשכים של אי ציות לא אלים" הוא טקטיקה, לא אסטרטגיה. ו"לנתץ את המגה-מכונה" זה לא חזון. פניות כאלה עשויות לעורר את רוח ההתנגדות ולהישמע נחמדות על הנייר, אבל הן אומרות מעט מאוד ללא חזון ברור של החברה שאנו מקווים לבנות, האסטרטגיה הדרושה להצלחת החזון שלנו, או הארגונים והמבנים הנדרשים לביצוע כזה. אסטרטגיה. זו, שוב, הבעיה עם פרשנים שמציעים הצעות לגבי איך אנשים צריכים להגיב למשברים המדורגים והרב-שכבתיים שלנו. ניקיון זה לא אותו דבר כמו ארגון. פרשנות אינה זהה לאסטרטגיה.
כמו כן, מוסר היתר של השמאל הדתי אינו מספק שום דרך קדימה. מה, בדיוק, זה אומר להיות בעל "יכולת להפעיל אוטונומיה מוסרית?" כן, אנחנו צריכים לעודד שביתות, או מה שהדג'ס מכנה "סירוב לשיתוף פעולה", אבל מעשים אלה דורשים בסיסים ממושמעים ומאורגנים ביותר של תומכים (שאלו את ה-CTU), אנשים רגילים, שמעורבים, מועצמים ומתוחכמים מספיק כדי לפתח זהות קולקטיבית . זה לא קורה רק באמצעות אנשים ש"יוצאים לרחוב". מיליוני אמריקאים יצאו לרחוב בשנת 2020. התוצאות? ג'ו ביידן בקושי זכה בבית הלבן; הדמוקרטים ספגו מכות במירוצי ירידה בקלפי; מפגיני ימין ניסו הפיכה; ואין ראיות המצביעות על כך שארגונים פוליטיים ארוכי טווח עם חזון ברור, רציני ומתוחכם התפתחו כתוצאה מההתקוממויות של ג'ורג' פלויד.
האמריקאים כבר מזמן אובססיביים למושגים של "חופש אישי" ו"משמעות". אנחנו צריכים דיון רציני על איך נראה "חופש אישי" במאה ה-21. בהקשר של אוכלוסייה גלובלית הגדלה במהירות ושינויי אקלים נמלטים והרס אקולוגי, זה לא לגמרי ברור. בנוסף, אני סקפטי לגבי כל חתירה ל"משמעות" ומסכימה עם אביטל רונאל: המרדף אחר משמעות בעל נימות פשיסטיות רבות. כאן, השמאל הדתי והימין הפשיסטי חולקים אוריינטציה אידיאולוגית משותפת - בעוד שחלקנו יכולים לתפקד בצורה מושלמת תחת ההנחה שקיומנו, חיינו, הווייתנו, אינם נושאים שום דבר מהותי. משמעות, אחרים ממשיכים ללא הפוגה חיים של משמעות, מלווה לרוב בתחושה דוגמטית של צדקנות מוסרית. "זו החובה שלנו לעשות את הדבר הנכון!" לא זה לא. לבני אדם אין "חובה מוסרית" אינהרנטית, ובוודאי אין הכרעה קולקטיבית על "חובה מוסרית" (אלא אם כן פספסתי את הפגישה).
אם כל מה שהשמאל יכול להציע לאנשים רגילים ממעמד הפועלים הוא אוסף של רגשות מוסריים גבוהים, קריאות מעורפלות ולא אסטרטגיות מרד, וקריאות מטופשות ל לְקַווֹת, יותר הגיוני שאנשים רגילים יישארו בצד וליהנות עד שכל המערכת הארורה תתמוטט. ללא תוכנית רצינית, זו התגובה הרציונלית היחידה למערכת שאנו סובלים ולהקשר שבו אנו חיים. מרד אינו הצדקה משלו, אלא אם כן, כמובן, אדם מאמין שלבני אדם יש א מטרה על הפלנטה הזו. אני לא. מרד ללא תוכנית רצינית, בת-קיימא ואסטרטגית היא מעשה של התאבדות פוליטית או משחק תפקידים פנטסטי. מרד ההכחדה הוא דוגמה מושלמת לסוג זה של גישה ילדותית ולא אסטרטגית לאקטיביזם/גיוס פוליטי.
חוסר היכולת לבטא חזון שיש לו קשר רציני למציאות החומרית או לכוחות השולטים ומרכיבים כיום את המוסדות הפוליטיים, הכלכליים, התרבותיים והחברתיים שלנו היא בעיה איתה התמודד השמאל האנרכי והדתי לפחות כל עוד אני. עסקתי באקטיביזם פוליטי ובארגון (חמש עשרה שנים), אם לא במשך עשרות שנים. פניות ל"כרסום מבני דיכוי", שנשמעים יפה על הנייר, לא אומרות כלום למארגנים ולאנשי מעמד הפועלים שמתכננים אסטרטגיה בשטח. יתרה מכך, קריאות "לשחוק מבני כוח" נכנסות לאותה קטגוריה כושלת של "אנטי-פוליטיקה" שהשמאל האנרכי רוכל במשך שנים: קריאה מתמדת ל"פרק" את זה, או "לבטל" את זה, או "להתנגד, "אבל לעולם לא ניסח חזון בר-קיימא עבור 7.8 מיליארד האנשים שחיים על הפלנטה הזו, לעולם לא בונים, לעולם לא מנצחים - תמיד במגננה; לפיכך, תמיד מתמקד בהרס.
הדרך היחידה "להשאיר בחיים את האפשרות" שניתן לעצור קנאים/בוסים וקנאים/פשיסטים מהימין (עלינו למנות את אויבינו ומטרותינו) היא בעצם עצירתם. והדרך היחידה לעצור אותם היא על ידי עיסוק בארגון עמוק. הגישה הנוכחית של השמאל לפוליטיקה לא עובדת. עצם החזרה על המחזור רק תגרום ליותר אדישות וציניות. מוסר לא יחתוך את זה. ואותת סגולה שמאלנית זה מביך. לשמאלנים עם פלטפורמה יש אחריות לשנות מסלול.
גידור צריך לדעת טוב יותר. הוא לא עצלן אינטלקטואלית. האם הוא לא מדבר עם המארגנים? האם הוא לא מבין את ההבדל בין התגייסות לארגון? האם הוא לא מאמין שחזון ואסטרטגיה הם מרכיבים חיוניים לניצחון? האם הוא לא חושב איך יראה ניצחון? האם הוא נהנה לכתוב את אותו חיבור שוב ושוב? וולין. קאמי. קונרד. פרויד. ארנדט. זוועות החברה; התייחסות נאצית, ואחריה זיקוקים קטנים של תקווה וקריאות מעורפלות להתנגדות. לִשְׁטוֹף. חזור.
זה מרגיש כאילו אני קורא את אותו חיבור של כריס הדג'ס כבר עשר שנים מזוינות. כשהייתי בן 25, הקריאה ב-Hedges הייתה פרובוקטיבית, מאתגרת ומעניינת. היום זה משעמם, צפוי ולא פרודוקטיבי.
אני גם מוצא את זה מאוד מעניין שבחור שכביכול מתעב פוליטיקה אלקטורלית החליט לרוץ לקונגרס האמריקאי כחבר במפלגת הירוקים. למה לא לעזור לפתח ישות תקשורת שמאלית עצמאית רצינית? אתה יודע, במקום חבורה של מטומטמים ביוטיוב לפעול כיחידים, לדחוף את המותגים האישיים שלהם. למה לא להתארגן עם אנשים ממעמד הפועלים במטרה לבצע "פעולות מסיביות של אי ציות אזרחי?" מסתבר שהעבודה היא קשה. מסתבר שהאידיאולוגיה וההנחות של הדג' לגבי מעמד הפועלים יתנדפו במהירות אם היה צריך להעמיד אותן במבחן בפועל.
לדבר על פוליטיקה זה קל. למעשה, לעשות פוליטיקה זה קשה. במקום להשתתף בחלק הקשה, הדג'ס משחזר שורות בנות עשור על התנגדות וזורק את הכובע שלו בזירה לתפקיד נבחר, ובכל זאת יש לו את החוצפה לדבר שטויות על קבוצות (DSA) ופוליטיקאים (סנדרס) שזוכים למעשה ברפורמות במדינה. עולם אמיתי. הזבל הזה עשוי להרשים מישהו שיושב בבית, אבל זה לא מרשים את אלו מאיתנו שמתארגנים בפועל.
בסופו של דבר, אני לא מאמין בתקווה או בחובה מוסרית. ואני מאוד סקפטי לגבי מושג הצדק, שלדעתי מתאים לסוג של פוליטיקה ענישה, המכוונת לרוב לאנשים הלא נכונים. אני מאמין בכוחם של אנשים רגילים וביכולתם להפעיל אותו במקומות העבודה שלהם, בקהילות שלהם ובאמצעות המדינה. אני מאמין בשימוש בכוח המדינה. אני מאמין בתוצאות חומריות בעולם החומרי. לא אכפת לי מרוחניות. אני מאמין בתוכניות, במשמעת ובאחריות אישית וקולקטיבית. אני מאמין בניצחון. אני מאמין בחיים.
כל השאר, עבורי, הוא פוקימון שמאלני ואין לי זמן לזה, וגם לא לאף אחד מהמארגנים שאני מכיר שמעבירים את הימים והלילות שלהם באסטרטגיות בניגוד למוסר וסלוגנים. אנחנו נמצאים בקרב חיים או מוות ואנחנו צריכים את כל הידיים על הסיפון. זה אומר פחות קרטוגרפים של האפוקליפסה ויותר אסטרטגים למהפכה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו