קנצלר הצללים, ג'ון מקדונל, בדרך כלל בקושי יכול לנשום מילה על הלאמה מבלי לעורר טירוף תקשורתי, אז זה מוזר שההערות המעניינות ביותר שלו עד כה בנושא עברו עם כל כך מעט הערות.
כשדיבר בפברואר על ההצעה הכלכלית החדשה של מפלגת הלייבור, אמר מקדונל: "אל לנו לנסות לשחזר את התעשיות המולאמות של העבר... איננו יכולים להיות נוסטלגיים למודל שהניהול שלו היה לעתים קרובות רחוק מדי, בירוקרטי מדי."
במקום זאת, אמר, סוג חדש של בעלות ציבורית יתבסס על העיקרון ש"אף אחד לא יודע טוב יותר איך לנהל את התעשיות האלה מאשר אלה שמבלים איתם את חייהם".
חזון דמוקרטי
אולי השתיקה של התקשורת על החזון הדמוקרטי העמוק הזה של בעלות ציבורית אינה כל כך מפתיעה. זה סותר ישירות את הניסיון לחמם את הפחדים מהמלחמה הקרה של הנהגת הלייבור פרו-סובייטית בחשאי, שתוכניות הבעלות הציבורית שלה הן הצעד הראשון לכפיית כלכלת פיקוד על העם הבריטי הבלתי חושד.
חשיבה חדשה זו על בעלות ציבורית פותחת תפר עשיר של חשיבה כלכלית חדשה: מעבר הן לניאו־ליברליזם והן להתיישבות הסוציאל-דמוקרטית שלאחר המלחמה.
הניאו-ליברליזם אומר שהשוק יודע הכי טוב, אבל המודל בהשראת פביאן של מדינת הרווחה של 1945 - על כל יתרונותיה המשמעותיים - עדיין לא הותיר לעובדים תפקיד בניהול התעשיות החדשות של בריטניה שהולאמו. ביאטריס ווב, אחת הפביאניות המובילות, הכריזה על חוסר האמונה שלה ב"אדם החושני הממוצע", שיכול "לתאר את תלונותיו" אך לא "לרשום את תרופותיו". היא רצתה שתעשיות ציבוריות ינוהלו על ידי "המומחה המקצועי".
בפועל, פירוש הדבר היה לעתים קרובות שאותם בוסים ותיקים מהחברות הפרטיות הוחזרו להפעיל את הגרסה הציבורית, יחד עם גנרל לשעבר או שניים.
בבסיס "הפוליטיקה החדשה" של הלייבור עומדת הבנה חדשה ושונה מאוד של ידע - אפילו של מה שנחשב כידע - במינהל הציבורי, ומכאן שהידע שלו חשוב.
התעשיות מנוהלות על ידי "אלה שמבלים איתם את חייהם" פירושה הכרה בידע שנשאב מניסיון מעשי, שלעתים קרובות הוא סמוי ולא מקודד: הבנה של מומחיות שפותחת את קבלת ההחלטות להשתתפות עממית רחבה יותר, מעבר לבוס הפרטי. או הביורוקרטית של המדינה.
כפי שניסח זאת מקדונל, עלינו "ללמוד מהחוויות היומיומיות של אלה שיודעים להפעיל תחנות רכבת, שירותים ושירותי דואר, ומה נדרש למשתמשים שלהם".
דגם פרסטון
לנאום של מקדונל קדם כנס חדשני באותה מידה בפרסטון, המונע על ידי הרצון ללמוד ישירות מהעבודה של מועצת פרסטון ושל שיתופי פעולה מקומיים ואיגודים מקצועיים. המחויבות שלו לפוליטיקה הזו, כמו זו של קורבין, מגיעה מחיי חיים של ראיית החוכמה הבלתי מנוצלת ברובה בבסיס תנועת העבודה.
יש שפע יוצא דופן של ידע שחברי איגוד מקצועי רגיל מחזיקים על עבודתם, ועל רעיונותיהם לגבי דרכים טובות יותר לארגן אותה.
יש כאן הדים למאבקי העבר, כמו תוכנית עובדי לוקאס אווירית וחלל לייצור שימושי חברתית בשנות ה-1970 והמעקב שלה באסטרטגיה התעשייתית הלונדונית של מועצת לונדון רבתי, רגע לפני שהיא בוטלה על ידי מרגרט תאצ'ר.
יש גם הדים לביטוי שנשכח בסעיף רביעי הישן של הלייבור, שהיה מחויב לא רק לבעלות משותפת אלא ל"מערכת הטובה ביותר להשגה של ניהול ושליטה עממיים בכל ענף או שירות".
זה היה ביטוי שבעיקר צבר אבק עוד לפני שהסעיף כולו בוטל באמצע שנות התשעים. אבל עכשיו יש לנו הנהגת מפלגת העבודה המאמינה באמת ביכולת של האנשים ל"ממשל עממי".
כמובן, זה לא יהיה קל להמציא צורות חדשות של בעלות ציבורית משתפת המסוגלת לשאוב לא רק מהידע של העובדים בכל תעשייה נתונה, אלא גם מהידע של המשתמשים, הלקוחות והקהילות הסובבות אותם. אבל מפלגת העבודה פותחת כעת את הדלתות לאלה שירצו להעלות רעיונות משלהם לגבי בעלות ציבורית שהיא מאוד לא בסגנון הישן. במקום זאת היא כרוכה בהגדרה מחדש של המשמעות של "הציבור".
איגודים מקצועיים, רשויות מקומיות ותנועות חברתיות מסוגים שונים מוזמנים להעניק את המודיעין היצירתי שלהם לשם כך. דגם פרסטון הוא רק דוגמה אחת לכך.
כישלונות ההפרטה ועוצמת הצורך החברתי, יחד עם נושאים כמו דחיפות שינויי האקלים, הובילו דור חדש לתכנן אסטרטגיות חדשות ולמצוא בעלי ברית: לא רק למחות, אלא לשתף פעולה בחלופות אמיתיות שיכולות להתקיים כאן ועכשיו.
האיגודים המקצועיים בדרך כלל חלשים יותר מבעבר, כך שקבוצות מקומיות של מומנטום (שעוזרות לארגן תומכים בפרויקט של קורבין) וסניפי הלייבור יכולים ללכת בדרך כלשהי למילוי הפער על ידי פיתוח חלופות מעשיות ברמה המקומית.
משתפים פעולה לשינוי
התנועה השיתופית, למשל, עוברת חיים חדשים, מכיוון שהיזמות הפרטית לא מצליחה לענות על צרכים חברתיים וסביבתיים. מובטלים - במיוחד צעירים - רואים יותר ויותר בשיתוף פעולה את הדרך היחידה להתפרנס מבחינה אתית.
הם מגלים שניתן לעצב מחדש את אותן טכנולוגיות ששימשו חברות טכנולוגיה גדולות לפיצול עבודה ככלים לשיתוף פעולה חברתי.
ניסויים אלה, שנולדו מכורח, יכולים להיות בסיס לכוח טרנספורמטיבי שיכול גם לעזור ללייבור לנצח בבחירות הבאות וגם להוות בסיס לסדר כלכלי דמוקרטי חדש כאשר הלייבור נכנס לתפקיד.
הכרה זו בעובדים לא רק כאינטרס שיש להגן עליו אלא כבעלי ברית בעלי ידע ויצירתיות בתהליך הייצור של עושר חברתי, מחזקת במידה ניכרת את הטענה של הלייבור להיות המפלגה שבה הבוחרים יכולים להפקיד בצורה הטובה ביותר את הכלכלה.
היא מאפשרת למפלגת הלייבור של היום לפרוץ מההסכם המרומז שיש לאפשר ליוזמות פרטיות לנהל את הייצור, בעוד שהמדינה דואגת לחלוקה מחדש - האחד כביכול יעיל, והשני כביכול הוגן. אבן היסוד הזו של הקונצנזוס שלאחר המלחמה הותירה למעשה את הלייבור ביד אחת וחשופה להתקפה כמפלגת ההוצאות, במקום ליצור עושר.
וכשאלות של ארגון הייצור הושארו לבעלי הקפיטליסטים, היא ערערה את הטענה החזקה של הלייבור, כמפלגת העבודה, להיות המפלגה האמיתית של יצירת עושר. אחרי הכל, כסף (הון) ללא עבודה הוא לא פרודוקטיבי. עבודה, לעומת זאת, יכולה להיות פרודוקטיבית ללא הון פרטי, באמצעות שיתוף פעולה (כלומר שיתוף פעולה) ובאמצעות כספי ציבור ותיאום.
סוציאליזם חדש?
כאשר בני הזוג טורי שואלים האם אפשר "לסמוך על העבודה עם הכלכלה", הכלכלה החדשה הזו עונה: העבודה היא לא עוד קבוצה של מומחים שאפשר לסמוך עליהם, המפקדים של תוכנית מרכזית או אלופי האינטרס המיוחד. במקום זאת היא נשענת על תמיכה אקטיבית של, ואמון, באלה שהעושר והרווחה החברתית של החברה תלויים בהם. לרבים, לרבים.
ומפלגת העסקים כבר לא יכולה לטעון שיש לה מונופול של חוכמה על יצירת עושר חברתי, והיא גם לא יכולה לפטור באופן אמין את הלייבור של קורבין כפשוטה תחייתו של הסוציאליזם הממלכתי בסגנון ישן. החזון של ההנהגה הוא של ממשלה דמוקרטית קיצונית החולקת כוח עם תומכים בעלי ידע ופרודוקציה.
זה פותח את האפשרות לפתח "סוציאליזם חדש" המבוסס על שלטון עצמי ולא על שלטון מלמעלה. עכשיו זה, בוודאי, סיפור לתקשורת שסקרנית באמת לאן תוביל ממשלה בראשות קורבין.
[קיצור מעט מ פפה אדוםr. הילארי ווינרייט הוא חבר של פלפל אדוםקולקטיב העריכה של ועמית במכון הטרנס-לאומי. הספר האחרון שלה, פוליטיקה חדשה מהשמאל, יצא כעת, בהוצאת פוליטי פרס.]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו