מקור: פלפל אדום
הורדת גיל ההצבעה. שיקום וחיזוק סמכויות השלטון המקומי, לרבות הסמכות לבנות דיור ציבורי. להבטיח שאנשים יוכלו לממש את הפוטנציאל שלהם (כולל הוצאת רבים מהפרקטיקות של כלכלת ההופעות מחוץ לחוק שמניעות את עובדיה להתאבדות). הקמת מערכת בחירות פרופורציונלית, כך שלבוחרים תהיה בחירה אמיתית והקולות שלהם ישפיעו.
מתן דין וחשבון לראשי ממשלה על האמנות שהם חותמים (כולל עם האיחוד האירופי וארה"ב), מלחמות שהם מכריזים ועסקים שעוסקים בהם. ביטול תאגיד סיטי אוף לונדון, שנותן לאינטרסים הפיננסיים של העירייה מסלול פנימי לראש הממשלה ולקבינט. שחרור מהשטחים של בריטניה מעבר לים - מאיי קיימן ועד איי התעלה - המספקים לנוכלים פיננסיים ולמנועי מס מקלטים מוגנים כדי לאחסן את המזומנים שלהם.
לפסול את השינויים הללו ורבים נוספים - בקיצור, יצירת חוקה דמוקרטית - כעניין רק עבור המעמד הפטפטן והמרופד הוא אנטי-דמוקרטי עד מאוד, ומפגין זלזול בעם באופן מחשיד כמו אליטה המגנה על כוחו. 'שמור את האנשים מחוץ לממשלה, הם לא מבינים; אם יש להם כוח, הם רק יפריעו וירצו עוד'.
לברוח עם זה
האליטה השלטת נהגה לברוח מזה. תאצ'ר וראשי הממשלה ניצלו מאז את המקסימום מהכללים הלא כתובים והגמישים של בריטניה (בידי החזקים) כדי לבטל את כוחם של רוב האנשים לא רק מבחינה פוליטית אלא בכל תחום בחיים. הם השתמשו בסמכויות הריכוזיות המובהקות של המדינה הבריטית כדי לבטל רגולציה, להפריט, לקצץ ברווחה ובכך להרוס את היסודות של המדינה החברתית של הלייבור ב-1945.
בפרט, במה שהיה למעשה 40 שנות מלחמת מעמדות כדי לרסק את כוח האיגודים המקצועיים והממשל המקומי, ראשי ממשלה אלו השתמשו בסמכויות הבלתי כתובות של הרשות המבצעת - פעולתה האטומה של רשות המלוכה - כדי להשיג שינוי קיצוני הרחק מהמדינה התיישבות חברתית וכלכלית לאחר המלחמה. השריד העוצמתי הזה מהשיקום של המלוכה "בפרלמנט" במאה ה-17 - המהפכה הדמוקרטית הלא גמורה שלנו - נותן לגיטימציה ליכולתה של ממשלת בריטניה לרכז את השלטון, לכפות סודיות ולהבטיח שחברי פרלמנט יכולים רק לעתים נדירות להטיל דין וחשבון על הרשות המבצעת.
לאחר שלא הצליחו להשיג שינוי באמצעות הצבעה למפלגה פוליטית - "כולם אותו דבר" - מיליונים השתמשו במשאל העם של 2016 כדי לקרוא תיגר על לא רק מפלגה אחת אלא את כל הממסד הפוליטי. משאל העם הזה לא היה כשלעצמו תוצאה של לחץ עממי, שלא כמו בסקוטלנד, אבל בהינתן ההזדמנות הם הרגיזו את המערכת כולה, העמידו בספק את עקרון ה'ריבונות הפרלמנטרית', הנורמליות המשוערת של שיטת הממשל הבריטית והכנסת אלמנט חלקי. של ריבונות עממית.
ההצבעה על הברקזיט הייתה רק ביטוי אחד כזה של אי שביעות רצון. אחרים כוללים את התנועה הדמוקרטית הרדיקלית לעצמאות סקוטית, גל התמיכה בג'רמי קורבין ומאז, הגל החדש יוצא הדופן של פעולה חוץ-פרלמנטרית בנושא שינויי אקלים, המתמקד בדמוקרטיה רדיקלית ומשתפת כתנאי לפעולה יעילה. התנועות הללו מביעות חוסר שביעות רצון עמוקה מהמערכת הפוליטית, מעבר למעגל ההתפכחות מכל ממשלה מכהנת מסוימת.
זה יצר חוסר יציבות בלגיטימיות של הדמוקרטיה המינימליסטית שלנו שבוריס ג'ונסון ניצל בחוצפה אגוצנטרית טיפוסית, והתעקש על זכותו לשלוט. זה הוצג בערמומיות כדוגלת העם נגד הפרלמנט.
עם ניסיונו של ג'ונסון לסגור את הפרלמנט בשם הכתר, כדי להימנע מבדיקה של הסכם הברקזיט שלו, השאלה היכן טמון הכוח וכיצד "אנחנו העם" יכולים לשים את ידנו עליו הפכה לנושא לוהט בצורה יוצאת דופן. הציבור, איך שהוא הצביע במשאל העם, התמודד עם פרלמנט לא מתפקד וראש ממשלה לא אמין.
איטי בצורה מזיקה
מפלגת הלייבור איטית בצורה מזיקה עם ההצעות שלה לרפורמה דמוקרטית, תנאי הכרחי לשינוי המוצע שלה בכלכלה ובחברה. אבל זה פתח אפשרויות. המניפסט של 2017 כלל התחייבות לכינוס חוקתי כדי ליצור את הכללים והמוסדות הדרושים להשלמת המהפכה הדמוקרטית הבלתי נגמרת של בריטניה. קנצלר הצללים, ג'ון מקדונל, פתח בדיון על השינוי של המדינה בכך שהציע כי: "סוג חדש של בעלות ציבורית יתבסס על העיקרון ש"אף אחד לא יודע טוב יותר איך לנהל את התעשיות האלה מאשר אלה שמבלים איתם את חייהם."
אין להמעיט בחשיבות המהלך האחרון של הלייבור מההנחה שניתן לזלזל במדינה הבריטית - מונרכיה, איחוד, שטחים מעבר לים, מורשת אימפריאלית, השפעת עיר והכל - כדי ליישם מניפסט של הלייבור בצורה יעילה כמו טורי.
אחת הסיבות לכך שהמדינה הבלתי דמוקרטית והמעורפלת שלנו - מונרכיה חוקתית הכלולה עם דמוקרטיה פרלמנטרית - הצליחה לשרוד היא משום שמפלגת הלייבור סמכה עליה ללא ביקורת שהיא הכלי לממשלת הלייבור. היא קיבלה שלהציע שקרי סמכות בכל מקום אחר יהיה אתגר לסמכות המדינה ולמסורת הארוכה של השלטון הבריטי מלמעלה.
כעת אנו עומדים בפני הגבולות של ממשלות הלייבור בעבר, שהישגיהן נבנו על ידי מדינה אימפריאלית ופטרנליסטית ביותר: בעלות ציבורית ללא השתתפות דמוקרטית; הקשר בין האוצר לעיר ללא עוררין; טריטוריות בריטיות מעבר לים שנותרו ללא פגע; התחייבויות אימפריאליות והסכמי סחר לא שוויוניים חתומים תחת הסודיות המקודשת המותרת על ידי הסמכות המלכותית.
ניל אשרסון סיכם את הבעיה בצורה בלתי נשכחת: "לא ניתן לבנות סוציאליזם דמוקרטי על ידי שימוש במוסדות המדינה הבריטית העתיקה... באופן שלא ניתן לגרום לעשר לתת חלב."
שינוי חוקתי רדיקלי הגיע רק עם שינוי במאזן הכוחות מול הסדר הדומיננטי - תראו את החוקה של דרום אפריקה שלאחר האפרטהייד. תארו לעצמכם אילו הרפורמות החברתיות של ממשלת 1945 היו מתחזקות על ידי חוקה שנכתבה בפופולריות, אשר חוקקה את חובותיה של המדינה לספק את תנאי הבריאות, הדיור והתעסוקה לחיים בכבוד. כמה יותר קשה היה לפוליטיקה בהובלת השוק לטאטא את מוסדות מדינת הרווחה. עורך דין דרום אפריקאי ולוחם חופש של ה-ANC אומר על החוקה שלאחר האפרטהייד: 'המשטר החוקתי נמצא שם לא רק כהגנה מפני המדינה הפולשת כמו במסורת הליברלית; זה שם כדי לאפשר לאנשים לממש את הפוטנציאל שלהם במונחים של ההבטחה שהבטיחה החוקה".
אנו עומדים בפני האתגר של יצירת מדינה פוסט-ניאוליברלית, שלאחר צנע. בכך עלינו להתכונן לשינוי ארוך טווח ומתמשך שמשמעותו שינוי המדינה.
הילארי ווינרייט הוא מייסד שותף ועורך של פלפל אדום.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו