20th יום השנה למלחמת התוקפנות הבלתי חוקית של ארה"ב-בריטניה בעיראק, הבלתי חוקית, מגיעה בזמן מביך עבור עיתונות בבריטניה המדכאת כעת את האמת של הפלישה הרוסית הבלתי חוקית, שהתגרה, לאוקראינה. זה מביך במיוחד עבור כלבי השמירה חסרי הפחד שלנו להיזכר בצעדה הגדולה נגד המלחמה של 15 בפברואר 2003, כאשר בשנת 2023, הם עסוקים בלחנוק התנגדות במחאה על מלחמת הנציגים הנוראה של אמריקה באוקראינה.
באובזרבר, טים אדמס כתב יצירה תחת הכותרת המשמחת:
"השתפכות יפה של זעם": האם המחאה הגדולה ביותר של בריטניה אי פעם שינתה את העולם?'
עכשיו, כשזה לא משנה - עיראק לא הייתה חשובה, או אפילו לא הייתה קיימת, עבור העיתונות הבריטית במשך שנים - קבוצת המדיה גרדיאן יכולה לאפשר לאחד העיתונאים שלה להציג את המחאה כ'יפה'. באופן אירוני, היצירה של אדמס היא דחייה מכוערת של כל מה שהוא מתיימר להעריץ. התגובה הזו אומרת הכל:
'לדעת מה שאנחנו יודעים עכשיו, אלה שהתאספו באותו יום בבירה היו בצד הנכון של ההיסטוריה'.
למעשה, ב-15 בפברואר 2003, זה היה בהחלט ברור שאנחנו המפגינים 'היינו בצד הנכון של ההיסטוריה' על סמך מה שידענו אז! אבל 20 שנה לאחר מכן, כאילו נתפס בעיוות זמן, אדמס ממשיך עם המוקד המזויף של 'המיינסטרים' של התקופה:
"הצועדים באותה תקופה לא הסכימו על הכל, אבל הם חלקו מחויבות לנסות להשתיק את הלמות התופים למלחמה - או לפחות לתת לפקחי הנשק של האו"ם יותר זמן למצוא את כלי הנשק האגדיים להשמדה המונית שעליהם הרטוריקה. של בלייר והנשיא ג'ורג' בוש היה תלוי (ביום הקודם, הנס בליקס, מנהיג אותם פקחים, הודיע שוב לאו"ם שעדיין לא נמצא נשק כזה).'
ושוב:
"האובזרבר התחלק באמצע בשאלה האם לתמוך בממשלה במאמציה הנואשים לקבל מנדט של האו"ם למלחמה...
"למרות שהמדור החדשותי של ה-Observer של אותו יום התפעל מאוד מצעד השלום, במקומות אחרים הציע טור המנהיג ש"כאפשרות הכי פחות גרועה" הוא הלך בחוסר רצון "עם רוב בבריטניה שיקבל פעולה צבאית אם יקבל גיבוי על ידי מועצת הביטחון של האו"ם".'
זה בסדר להזכיר שאלו אכן היו אובססיות 'מיינסטרים' באותה תקופה, אבל לא בלי לציין שהכל היה שטויות. כל ההתמקדות ב'נשק להשמדה המונית' (WMD) הייתה מזויפת, הונאה גסה. לא נותרו 'נשק להשמדה המונית' בעיראק עד 2002 - כפי שהיה מפקח הנשק הראשי של האו"ם סקוט ריטר. אומר לי כל מי שיקשיב ב-2002 וב-2003. אבל גם אם היו, אלה היו כלי נשק בשדה הקרב, פגזי ארטילריה, שנעשו בסיוע מערבי על ידי ממשלה עיראקית שלא הייתה לה כל קשר למחבלים ב-11 בספטמבר; ממשלה שלא הראתה שום עניין בניהול מסע טרור נגד ארה"ב או בריטניה - מדינות שהשתמשו בכל תירוץ מיוצר כדי לענות את המדינה עד כדי כניעה באמצעות סנקציות על רצח עם ל13 שנים.
מעולם לא הייתה שאלה של עיראק להחזיק נשק גרעיני. אבל גם אם היה נשק ביולוגי וכימי בשדה הקרב, וגם אם לעיראק היו קשרים עם אל-קאעידה, לבריטניה ולארה"ב לא הייתה זכות לפלוש למדינה שאף אחת מהן לא הותקפה או אפילו מאוימת בה. ומה היה סדאם חוסיין, העומד בבירור מול תפיסת נפט כוללת של מעצמות-על, אולי ירוויח על ידי תקיפה או תמיכה בהתקפות על המערב? כל התקף כזה היה מגדיל באופן דרמטי את הסיכון לחייו שלו ללא שום רווח מעשי.
אבל גם אם בריטניה וארה"ב היה הותקפו על ידי עיראק, לא הייתה להם הזכות להרוס את המדינה עם פלישה וכיבוש חסרי פרופורציות לחלוטין. האם נטען שלעיראק הייתה הזכות לפלוש, לכבוש ולהרוס את ארצות הברית ובריטניה בתגובה לתקיפות האוויר והפלישה ה'שלנו'?
אנחנו מאוד מפקפקים בכך שהעורך דאז של ה-Observer, רוג'ר אלטון, היה 'מתפעל מאוד' מצעדת השלום. בינואר 2003, בזמן שהמלחמה התגלגלה, אמר אלטון לצוותו:
"אנחנו צריכים לעמוד כתף אל כתף עם האמריקאים." (ניק דייוויס, Flat Earth News, Chatto & Windus, 2008, עמ' 350)
בספטמבר 2006, ה"איבנינג סטנדרד" דיווח שאלטון היה ב"חופשה של בחורים" בהרי האלפים. חבריו כללו את ג'ונתן פאוול, "העוזר המהימן ביותר של טוני בלייר", והחבר הפרלמנטרי והתועמלן הבלאירי האמיץ דניס מקשין. (גדעון ספנייר, 'באוויר', איבנינג סטנדרד, 6 בספטמבר 2006)
כמה ימים לאחר הצעדה, בעל הטור המוביל של אובזרבר ניק כהן שפך בוז על:
"סיפוקה של תנועה אנטי-מלחמתית ששכנעה מיליון בני אדם לומר לעיראקים שהם חייבים להמשיך לחיות תחת עריצות..." (כהן, "הברית הלא קדושה של השמאל עם קנאות דתית", The Observer, 23 בפברואר 2003)
מה יש לאדמס בראש כשהוא כותב על 'לדעת מה שאנחנו יודעים עכשיו'? כמובן, הוא מתכוון שלא היו נשק להשמדה המונית ותוצאות המלחמה היו קטסטרופליות עבור העיראקים (אם כי לא עבור ארה"ב-בריטניה; המלחמה כלל לא הייתה 'כישלון', כפי שנטען לעתים קרובות). אבל זה חלק זעיר ממה שאנחנו יודעים עכשיו, ולא בזכות ה-Observer וה-Guardian. כפי שאנו דיווח בשנה שעברה, כל קורא מזדמן יכול לחפש בגוגל 'BP ועיראק' ולמצוא:
"ב-2009, bp הפכה לחברת הנפט הבינלאומית הראשונה שחזרה לעיראק לאחר תקופה של 35 שנים...
"היום, bp, PetroChina ו-BOC פועלות בשיתוף פעולה לפיתוח Rumaila, שדה ההפקה השני בגודלו בעולם, שעל פי ההערכות נותרו כ-17 מיליארד חביות של נפט בר-השבה".
כל אחד יכול בגוגל 'אקסון ועיראק' ולמצוא:
"בינואר 2010, ExxonMobil Iraq Limited (EMIL), שלוחה של Exxon Mobil Corporation, חתמה על הסכם עם חברת הנפט הדרומית של משרד הנפט העיראקי לשיקום ופיתוח מחדש של שדה West Qurna I בדרום עיראק...
"באוקטובר 2011, ExxonMobil חתמה על שישה חוזי שיתוף ייצור המכסים יותר מ-848,000 דונם באזור כורדיסטן בעיראק."
בשנה שעברה, ה-BBC שבר איכשהו את המסורת ארוכת השנים שלו להתעלם מפשעי ארה"ב-בריטניה בעיראק כדי לדווח:
"BP בשדה נפט שבו "סרטן הוא כמו שפעת"
ה-BBC הגיב:
"פרופ' שוקרי אל חסן, מדען סביבתי מקומי, אמר לנו שהסרטן כאן כל כך נפוץ שהוא "כמו שפעת".
במילים אחרות, 'לדעת מה שאנחנו יודעים עכשיו' באמת צריך לכלול את העובדה שהתוצאה הסופית של מלחמת התוקפנות הבלתי חוקית שעלתה בחייהם של יותר מ מיליון עיראקים היה ש-BP הבריטית ואקסון האמריקאית קיבלו את הנפט. והעיראקים שוב משלמים את המחיר.
אבל זה לא שנוי במחלוקת, או אפילו חדשות, עבור טים אדמס, או כל אחד אחר ב-Observer and Guardian שחוגג את 'התפרצות הזעם היפה' של 2003.
בידיעה מה שאנחנו יודעים עכשיו, דיווח בנובמבר 2001 בגרדיאן שכותרתו, 'בין חברים ב"בלייר פטרוליום"', אכן מקבל משמעות חדשה ואיומה:
"אנג'י האנטר תהיה בין חברי ניו לייבור כשתתחיל את עבודתה החדשה כמנהלת תקשורת ב-BP - המכונה בלייר פטרוליום על קשריה ההדוקים עם הממשלה.
"המנכ"ל ג'ון בראון מקורב לראש הממשלה ומר בלייר אסיר תודה הוסיף נקודת מבט לתואר האבירות של איש הנפט לאחר שעזר לסיים את מחאת הדלק של הקיץ בשנה שעברה.' (קווין מגווייר, הגרדיאן, 9 בנובמבר 2001)
הדיווח נמשך:
"לורד סיימון היה יו"ר BP עד מאי 1997, אז התפטר כדי להיות שר הסחר בממשלתו הראשונה של מר בלייר, מה שעורר מריבות כשהתברר שהוא עדיין בעל אחזקת מניות ניכרת בחברה... נראה ש-BP אומצה על ידי הלייבור החדש. ממסד ונחשב לענקית הנפט האהובה על הממשלה״.
לדעת את מה שאנו יודעים כעת נראה ברור שבלייר הצטרף לג'ורג' וו. בוש בניצול הזוועה של 11 בספטמבר כדי לספק הצדקה מזויפת לשחרור עיראק מהנפט שלה לטובת "בלייר פטרוליום". זה נקרא כמו סיפור אימה.
כאשר נוסיף את האחרון חדשות כי "הרווחים השנתיים של BP יותר מהכפילו את עצמם ל-28 מיליארד דולר (23 מיליארד ליש"ט) בשנת 2022 לאחר עלייה חדה במחירי הגז הקשורים למלחמת אוקראינה הגדילה את רווחיה, בתקופה שבה האקלים קורס, כשאנחנו צריכים פשוט לעצור את הנפט, זה נראה כמו מדע בדיוני דיסטופי.
במקום לדון בכל הנושאים האמיתיים הללו, אדמס התמקד ב:
"המגוון חסר התקדים של המפגינים... נתפס בדו"ח ה-Observer בעמוד הראשון מהצעדה על ידי עמיתי המנוח, המקונן, יואן פרגוסון:
"היו נזירות. פעוטות. עורכי דין לנשים. אגודת אטון ג'ורג' אורוול. ארכיאולוגים נגד מלחמה..."
אה, 'גיוון', למעשה הדאגה האתית 'המיינסטרים' היחידה; מועדף באופן אוניברסלי מכיוון שהוא אינו מציב אתגר ל"דיקטטורה של שתי המפלגות... בתאגידי ענק" שזוהה על ידי המועמד שלוש פעמים לנשיאות ארה"ב ראלף נאדר (ראיון עם The Real News Network, 4 בנובמבר 2008).
2 לְחַבֵּר ב"גרדיאן" מאת קליאה סקופליטי הופיע שלושה ימים לאחר המאמר של אדמס תחת הכותרת, "זה שינה את חיי": מפגינים מסתכלים אחורה על 2003 עצור את צעדת המלחמה. גיוון שוב היה במוקד, למרבה הפלא אפילו התייחס לאותו ציטוט:
"זו הייתה מחאה שסימנה ברוחב שלה, כאשר יואן פרגוסון כתב ב"אובזרבר": "היו נזירות. פעוטות. עורכי דין לנשים. אגודת אטון ג'ורג' אורוול. ארכיאולוגים נגד מלחמה...''
מחאה המוצגת כמחזה, אירוע חברתי. הטיעונים שהניעו את המפגינים - כי ארה"ב הייתה מדינת נוכלים אימפריאלית המונעת על ידי תאוות בצע, שלא צריך להיות 'אין דם לשמן', שחברה עיראקית מרוסקת כבר תיהרס לחלוטין על ידי מלחמה נוספת - לא נבחנו מחדש. לאור ההיסטוריה. מה בעצם קרה לעיראק עשרים שנה אחרי? זה לא משנה? מה מצב הדמוקרטיה שלה, זכויות האדם שלה, שירותי הבריאות שלה, העיתונות החופשית שלה, החופש שלה? פוליטיקה רצינית, ניתוח מבוגרים, מוחלפים בהרהורים ריקניים ועגומים על העבר. נושא הנפט לא הוזכר באף אחד מהחלקים.
לתת לגרמנים לקפוא - מתקפת הטרור של ארה"ב על נורד סטרים
האופורטוניזם הציני של חיבתו כביכול של ה-Observer לצעדות האנטי-מלחמתיות של 2003 מושפע מההקלה המוחלטת של העיתון של העיתונאי זוכה פרס פוליצר סימור הרש. קביעה אחרונה כי ארה"ב הייתה אחראית למתקפת הטרור על צינורות הגז נורד סטרים מתחת לים הבלטי בספטמבר האחרון.
הצינורות מנורד סטרים 1, השלב הראשון של התשתית, כבר סיפקו גז רוסי זול לגרמניה ולמקומות אחרים באירופה. ארה"ב הבהירה זה מכבר את התנגדותה להמשך של Nord Stream 2. ב-6 בפברואר 2022, יותר משבועיים לפני פלישת רוסיה, נשיא ארה"ב ג'ו ביידן אמר:
"אם רוסיה תפלוש, זה אומר שטנקים או חיילים יחצו את... גבול אוקראינה שוב, אז לא יהיה... יותר נורד סטרים 2. אנחנו, אנחנו נביא לזה סוף."
כשנשאל איך זה ייעשה, בהתחשב שהפרויקט נמצא בשליטה גרמנית, אמר ביידן:
'אני מבטיח לך, אנחנו נצליח לעשות את זה'.
בינואר 2022, ויקטוריה נולנד, תת מזכירת המדינה לעניינים פוליטיים של ארה"ב אמור:
'אני רוצה להיות ברור איתך היום, אם רוסיה תפלוש לאוקראינה, כך או אחרת נורד סטרים 2 לא יתקדם'.
בעדות הקונגרס בינואר הקרוב, נולנד למעשה התמוגג:
'אני חושב שהממשל מאוד שמח לדעת שנורד סטרים 2 הוא עכשיו, כמו שאתה אוהב לומר, חתיכת מתכת בקרקעית הים.'
בתוכנית של ג'ימי דור, אהרון מאטה שיתף סרטון יוצא דופן קומפילציה של פקידים אמריקאים מתעקשים, לפני ההפצצה, שהיה צריך 'לעצור', 'להרוג', 'לסגור', 'לבטל' את נורד סטרים.
הדו"ח של הרש, המצטט מקור ללא שם "בעל ידע ישיר על התכנון המבצעי", מתייחס למה שקרה. ביוני 2022, בחסות תרגיל ימי, צוללנים של הצי האמריקאי הטמינו מטעני חבלה בשלושה מארבעת צינורות נורד סטרים. בספטמבר, אלה הופצו מרחוק בהוראת ביידן. זה התרחש בסיוע השירות החשאי והצי הנורבגי, אך ללא מודעות של גרמניה או בעלות ברית מערביות אחרות.
אם הדיווח של הרש מדויק, זו הייתה מתקפת טרור מאסיבית של ארה"ב על אחת מבעלי בריתה שלה (גרמניה), כמו גם היותה אחד האסונות הסביבתיים הגרועים בעולם שגרמו לשחרור עצום של גז מתאן שהתחמם כדור הארץ. ההשלכות הקטלניות של המתקפה על תושבי אירופה זכו להתעלמות כמעט מוחלטת. בנובמבר, האקונומיסט נבחן הקשר בין 'מחירי דלק למקרי מוות מופרזים':
"למרות שגלי חום מתחזקים יותר, טמפרטורות קרות בדרך כלל קטלניות יותר מאשר חמות. בין דצמבר לפברואר, 21% יותר אירופאים מתים בשבוע מאשר מיוני עד אוגוסט״.
הדיווח נמשך:
"בעבר, לשינויים במחירי האנרגיה הייתה השפעה קטנה על מקרי מוות. אבל עליות העלויות של השנה הן גדולות להפליא... אם דפוסי העבר יימשכו, מחירי החשמל הנוכחיים יגרמו למקרי מוות מעל הממוצע ההיסטורי אפילו בחורף המתון ביותר.
"סיכומי התמותה המדויקים עדיין תלויים בגורמים אחרים, במיוחד בטמפרטורה. בחורף מתון, העלייה במקרי המוות עשויה להיות מוגבלת ל-32,000 מעל הממוצע ההיסטורי (בהתחשב בשינויים באוכלוסייה). חורף קשה עלול לעלות בסך הכל 335,000 חיים נוספים״.
המתקפה האמריקנית בהחלט תרמה לעשרות או מאות אלפי מקרי המוות העודפים הללו - נתונים מזעזעים שהפכו מכוערים יותר בגלל הרווחים העצומים של אנשים כמו BP ו-Shell. בזמן שכתבנו את ההתראה הזו, ה-BBC דיווח:
"בעל הגז הבריטי Centrica רשם רווחים עצומים לאחר שמחירי האנרגיה זינקו בשנה שעברה.
"הרווחים של סנטריקה לשנה כולה הגיעו ל-3.3 מיליארד ליש"ט לשנת 2022, יותר מפי שלושה מ-948 מיליון ליש"ט שהרוויחה בשנה הקודמת.
"חברות האנרגיה ראו רווחי שיא מאז זינקו מחירי הנפט והגז בעקבות פלישת רוסיה לאוקראינה".
הרש הגיב:
"הנקודה היא שבידן החליט לתת לגרמנים לקפוא בחורף הזה. נשיא ארצות הברית מעדיף לראות את גרמניה קופאת מאשר שגרמניה תפסיק לתמוך באוקראינה, וזה מבחינתי דבר הרסני עבור הבית הלבן הזה...
"האנשים המעורבים במבצע ראו שהנשיא רוצה להקפיא את גרמניה למטרותיו הפוליטיות קצרות הטווח, וזה החריד אותם".
קוברים את סימור הרש
הסופר ומנתח התקשורת אלן מקלאוד מְפוֹרָט כיצד התיאור של הרש על התקפת נורד סטרים נקבר מחוץ לטווח הראייה על ידי התקשורת הארגונית בארה"ב:
"מחקר של MintPress News ניתח את 20 הפרסומים המשפיעים ביותר בארצות הברית, לפי חברת הניתוח Similar Web, ומצא רק ארבעה אזכורים לדו"ח ביניהם.
"כל תשומת הלב של התקשורת הארגונית שניתנה לסיפור כללה:
"דוח מיני בן 166 מילים בבלומברג;
'קטע אחד של חמש דקות ב"טאקר קרלסון הלילה" (פוקס ניוז);
"עיגול אחד של 600 מילים למעלה ב"ניו יורק פוסט";
כתבת תקיפה צווחנית של Business Insider, שהכותרת שלה מגדירה את הרש כ"עיתונאי מושמץ" שנתן "מתנה לפוטין".
"20 הנקודות שנחקרו הן בסדר אלפביתי:
חדשות ABC; חדשות בלומברג; Business Insider; באז פיד; חדשות CBS; CNBC; CNN; פורבס; חדשות פוקס; האפינגטון פוסט; MSNBC; חדשות NBC; הניו יורק פוסט; הניו יורק טיימס; NPR; מגזין פיפל; פוליטיקו; USA Today, הוול סטריט ג'ורנל והוושינגטון פוסט.'
אותו דבר נכון לגבי התקשורת הממלכתית בבריטניה. במיוחד, חדשות BBC, הגרדיאן והאובזרבר פשוט התעלמו מהסיפור של הרש, למעט אזכור חולף הדגשת הכחשות הבית הלבן בבלוג חי של גרדיאן ב-12 בפברואר. באופן מוזר, למרות כתיבה לעומק על נורד סטרים במרץ האחרון, ג'ורג' מונביוט, עלה התאנה המתנגד לכאורה של הגרדיאן, לא הזכיר את הדיווח של הרש, מלבד ציוץ מחדש לשרשור שהכיל זֶה איך:
"...בקיצור, הנתונים הזמינים לציבור אינם מאששים את הדיווח של הרש. אמורים להיות לי נתונים נוספים למעקב אחר כלי שיט בקרוב, ואם זה יראה אחרת אעדכן כאן'.
נזכיר כי הרש הוא כתב בעל שם שחשף את הזוועה של ארה"ב My Lai בווייטנאם, ריגול CIA מתקופת ניקסון אחר מתנגדי שמאל, ואת שערוריית אבו גרייב בעיראק.
העצמאי הצליח סך הכל 324 מילים תחת הכותרת הפוליטיקלי קורקט:
"הבית הלבן מכחיש את טענות העיתונאים שפוצץ את צינור הגז הרוסי".
הדיווח של הרש היה, טען הבית הלבן, 'בדיה שקרית לחלוטין'.
ה"דיילי מייל מסור 600 מילים לסיפור. באופן טרגי, בדרך של 'איזון', ה-Mail כלל גרפיקה בסגנון ג'יימס בונד תחת הכותרת:
"איך כוחותיו של פוטין עלולים לחבל בצנרת נורד סטרים".
מצאנו גם אזכור בודד ב"טיימס", מוסתר מאחורי חומת התשלום שלו.
ל-Media Lens אין את המשאבים לסרוק את גלי האתר לאזכורים אפשריים ברדיו ובטלוויזיה.
קטע מאת Snopes, 'אתר בדיקת העובדות', מְפוּטָר הניתוח של הרש - איות שגוי של שמו שלוש פעמים בתור 'הרש' - בטענה שהוא הסתמך על 'מקור אנונימי כל יכול' יחיד. למעשה, ב- an ראיון עם Radio War Nerd, הרש הבהיר שהוא היה מאושש החשבון שלו עם מקורות אחרים. המציאות של מה שקרה הייתה, לדבריו, 'ידועה' בתעשיית הצינורות:
'תן לי רק להגיד לך משהו: זה לא סיפור שקשה למצוא'.
ג'פרי סאקס - כלכלן בעל שם עולמי ומנהל המרכז לפיתוח בר קיימא באוניברסיטת קולומביה - הגיב:
"אפילו כתבים בעיתונים שלנו שמעורבים אומרים לי "כמובן" (ארה"ב עשתה את זה), אבל זה לא מופיע בתקשורת שלנו.'
ראוי גם לציין שבספרו מ-2018, 'כתב – זכרון', הרש כתב:
'החלטתי מוקדם שלעולם לא אפרסם מידע ממישהו מבפנים מבלי לאמת אותו במקום אחר, גם אם מקור שני יתעקש שאני צריך להעמיד פנים שהוא לא קיים'.
כל זה לא משנה ל'עיתונות החופשית'. ועדיין, התגובה העיתונאית הרציונלית לטענותיו של הרש תהיה לעקוב אחריהם - לבדוק אותן, לאתגר אותן, לבחון אותן. בתור קרייג מורי הגיב, ההתייחסות 'המיינסטרים' להרש היא 'אינדיקטור ברור להיעלמות החופש מהדמוקרטיות הנקראות המערביות שלנו'. אכן נכנסנו לשלב חדש ומטריד של צנזורה "מיינסטרים" קיצונית על ידי השמטה.
DE ו-DC
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו