“Sempre più vediamo che non è possibile condurre una guerra senza crimini di guerra. E questo solleva tutta un’altra questione: se la guerra sia più, o sia mai stata, un comportamento accettabile. Abbiamo ritenuto che lasciare le multinazionali fuori da questa equazione rispetto alla moralità e alla coscienza fosse un grosso problema perché ci sono così tanti soldi che guidano queste guerre”. —Nick Mottern
“Ciò di cui abbiamo veramente bisogno per difenderci è la collaborazione tra le potenze mondiali per aiutarci di fronte al collasso ecologico”. — Kathy Kelly
“Un crimine di guerra è l’uccisione di civili. Un altro è quando si ritiene un intero popolo responsabile degli atti di pochi. Questo tipo di punizione collettiva è un crimine di guerra. E questo è qualcosa di cui i produttori di armi sono stati complici del governo degli Stati Uniti”. —Brad Lupo
TRIBUNALE PER CRIMINI DI GUERRA
Il 12 novembre 2023 inizierà la sessione di apertura del Tribunale per i crimini di guerra dei Mercanti di morte. Questo Tribunale popolare riterrà responsabili, attraverso testimonianze e prove documentali, quattro produttori di armi statunitensi che producono e vendono prodotti che attaccano e uccidono non solo i combattenti ma anche i non combattenti.
Questi quattro imputati – Raytheon, Boeing, Lockheed Martin, General Atomics – sono rappresentativi dell’intera industria bellica statunitense. Il 10 novembre 2022, ai quattro imputati sono stati notificati mandati di comparizione e invitati a partecipare. Tutti e quattro gli imputati hanno rifiutato.
Questo Tribunale sostiene che questi produttori di armi hanno commesso crimini di guerra e crimini contro l’umanità. I giudici del Tribunale ascolteranno le prove, emetteranno un verdetto e pubblicheranno un ampio rapporto.
A testimoniare saranno il dottor Cornel West, Richard Falk, il colonnello Lawrence Wilkerson, Norman Solomon, John Pilger, Jeremy Kuzmarov, Christian Sorensen, Jeffrey Stern, William Astore, Aisha Jumaan, Matt Aikens, Marie Dennis e numerosi altri.
Le testimonianze dei testimoni del Tribunale sono state videoregistrate durante l'ultimo anno mentre le squadre investigative identificavano i testimoni e raccoglievano le loro testimonianze. Ciò includeva testimonianze di vittime della guerra, analisti militari e di armi, avvocati, giornalisti, filosofi morali e teologi.
Una volta conclusa la sessione di apertura, l'intero Tribunale sarà trasmesso in streaming tramite collegamenti video per settimane consecutive esaminando i crimini di guerra in Afghanistan, Iraq, Siria, Somalia, Gaza e Yemen. Verrà esplorato il ruolo del lobbismo, dei think tank, della “porta girevole” e di altri mezzi con cui questi capitalisti predatori si arricchiscono attraverso la guerra.
Queste testimonianze registrate saranno presentate ai giurati del Tribunale e a un pubblico mondiale (tramite live streaming) a partire da domenica sera alle 8:00 EST, 12 novembre 2023.
Registratevi qui per l'evento première del Tribunale del 12 novembre!
John Malkin ha recentemente parlato con tre dei quattro principali organizzatori del Tribunale per i Crimini di Guerra dei Mercanti di Morte; Kathy Kelly, Nick Mottern e Brad Wolf.
Kathy Kelly è un'attivista pacifista di lunga data che ha coordinato dozzine di viaggi in Iraq, Afghanistan e in altri luoghi colpiti dalle guerre e dalla violenza economica degli Stati Uniti. È autrice di "Other Lands Have Dreams: From Baghdad to Pekin Prison" (2005) ed è un soggetto del libro "The Only Alternative: Christian Nonviolent Peacemakers in America" di Alan Nelson e John Malkin. (2008).
Nick Mottern è scrittore e organizzatore politico da oltre 50 anni e gestisce il sito web KnowDrones.com.
Brad Wolf è direttore esecutivo del Peace Action Network di Lancaster, Pennsylvania. È un ex avvocato, pubblico ministero e professore. Wolf ha in programma la pubblicazione di un nuovo libro il 2 aprile 2024 intitolato “Ministry at Risk: Writings on Peace and Nonviolence di Phil Berrigan”.
John Malkin è un giornalista attivista con sede a Santa Cruz, in California, dove conduce un programma radiofonico settimanale chiamato "Transformation Highway" il giovedì a mezzogiorno PST su KZSC 88.1 FM / kzsc.org. Il suo nuovo libro si intitola “Punk Revolution! Una storia orale della politica e dell’attivismo punk rock”.
CI SONO TANTI SOLDI CHE GUIDANO QUESTE GUERRE
JM: Vorrei che non avessimo bisogno di tribunali per crimini di guerra sul pianeta Terra e sono felice che voi tre abbiate messo energia nella creazione di tutto questo. Il Tribunale per i Crimini di Guerra dei Mercanti di Morte si concentra sui produttori di armi statunitensi che producono e vendono consapevolmente prodotti che attaccano e uccidono combattenti e non combattenti. Parlami del tribunale.
Brad: L'idea del tribunale popolare è stata qualcosa che Nick, Kathy e io abbiamo avuto quasi due anni fa. Un tribunale popolare, come probabilmente saprai, avviene quando i tribunali o il governo non rispondono alle persone e, essenzialmente, i tribunali sono stati catturati dai criminali. Quindi, le persone devono agire a quel punto per ritenere gli attori responsabili di quelli che sono presunti atti illegali. In questo caso, abbiamo deciso di cercare di ritenere responsabili i produttori di armi statunitensi, perché pensavamo che stessero conducendo guerre inutili in tutto il mondo, e lo stanno facendo a scopo di lucro.
I precedenti tribunali popolari hanno, ad esempio, ritenuto responsabile il governo degli Stati Uniti per i crimini di guerra in Vietnam o in Iraq, per la brutalità della polizia e per l'imperialismo statunitense. Ma volevamo concentrarci sulle multinazionali e sul militarismo, sull’aspetto monetario, perché crediamo che i produttori di armi abbiano sfruttato in larga misura la politica estera degli Stati Uniti, per arricchirsi, e stanno creando sofferenze inutili. Quindi, ci concentriamo su Boeing, Lockheed Martin, Raytheon e sul produttore di droni General Atomics. Questi sono rappresentativi dell’intera industria bellica statunitense. Abbiamo pensato che se fossimo riusciti a far luce su di loro attraverso un tribunale popolare, saremmo riusciti a far cambiare idea ad alcune persone in questo paese, perché l'informazione è potere.
NON C'È GUERRA SENZA CRIMINI DI GUERRA
Nick: Parte dell'ispirazione per questo viene dai processi per crimini di guerra di Norimberga che furono convocati nel 1945 e nel 1946. Ci furono processi contro quarantadue funzionari di tre dei maggiori produttori di armi tedeschi; Krupp, IG Farben e Flick Concern. Ventisette persone furono incriminate per aver consentito crimini di guerra e le guerre naziste. Ventisette persone hanno ricevuto pene detentive di varia durata. Abbiamo pensato che fosse un esempio molto potente da trasmettere; che le persone che fabbricano armi hanno responsabilità morali ed etiche uguali a quelle di chiunque altro. E dobbiamo ritenerli responsabili.
Quello che troviamo adesso, quando chiedi a un produttore di armi contemporaneo – e ho avuto questa esperienza io stesso riguardo alla Honeywell Corporation, dove siamo già andati a interrogarlo sulla fornitura di motori e attrezzature di navigazione per i droni Reaper – dicono: “Il il governo sta ordinando queste armi. Tutto ciò che stiamo facendo è eseguire gli ordini del governo”.
La premessa del Tribunale che stiamo tenendo è che, indipendentemente dal fatto che tu sia un funzionario governativo o militare, hai comunque la responsabilità di proteggere le persone e i loro diritti umani e di non essere coinvolto in crimini di guerra. Vediamo sempre di più che non è possibile condurre una guerra senza crimini di guerra. E questo solleva tutta un’altra questione: se la guerra sia più, o sia mai stata, un comportamento accettabile. Abbiamo ritenuto che lasciare le multinazionali fuori da questa equazione rispetto alla moralità e alla coscienza fosse un grosso problema perché ci sono così tanti soldi che guidano queste guerre.
Kathy: La frase “Mercanti di Morte” non è stata coniata da noi. La Prima Guerra Mondiale fu quella guerra che a volte fu paragonata al massacro industrializzato. Le persone in tutti gli Stati Uniti e in molte altre parti del mondo erano così inorridite dalla quantità di spargimenti di sangue e di crudeltà che avevano afflitto così tante persone che iniziarono a chiedersi: "Come siamo stati coinvolti in tutto questo?" E le accuse furono mosse contro i Mercanti di Morte, le corporazioni che avevano tratto così grandi profitti all’indomani della Prima Guerra Mondiale.
C’era un crescente movimento contro la guerra negli Stati Uniti, al punto che nel 1937, 60,000 studenti universitari avevano firmato un giuramento dicendo che non si sarebbero mai arruolati per combattere in una guerra straniera. Allora perché abbiamo avuto un’altra ondata di finanziamenti per le persone che producono e traggono profitto dalle armi? Attraverso un modello continuo di palese bullismo e minaccia, sono riusciti a persuadere i membri del Congresso che: "Non vincerai mai un'altra elezione se non permetti che le nostre richieste vengano soddisfatte". E poi c’è questa perniciosa descrizione di se stessi come protettori della democrazia. Non è proprio vero! Ciò di cui abbiamo veramente bisogno per difenderci è la collaborazione tra le potenze mondiali per aiutarci di fronte al collasso ecologico.
847 BASI MILITARI IN TUTTO IL MONDO
JM: Molte persone sembrano ancora credere che il militarismo sia necessario per la sicurezza. Sono deluso perché speravo che durante la mia vita avrei potuto vedere accadere meno guerre. E non è stato così. Sono cresciuto imparando che la Seconda Guerra Mondiale era la “guerra per porre fine a tutte le guerre”. Ciò non è accaduto. Ora abbiamo la Russia che attacca l’Ucraina e Israele che attacca i palestinesi. Penso che le persone negli Stati Uniti pensino che ci siano solo due opzioni estreme; uno è non fare nulla in risposta alla violenza. L'altro è inviare molte attrezzature militari per fare la guerra. Deve esserci un altro modo.
Hai appena detto che la guerra implica sempre dei crimini. Non sono sicuro che la gente lo sappia. Mi piace anche l’idea che forse la guerra in sé non sia davvero un comportamento accettabile. Mi chiedo spesso il fatto che esistano delle regole per la guerra. Forse sarebbe più utile se la guerra semplicemente non fosse accettabile.
Brad: Una delle persone che abbiamo intervistato per il tribunale era il colonnello Lawrence Wilkerson, capo di stato maggiore di Colin Powell. Adesso è in pensione. Gli ho fatto proprio quella domanda sulla sicurezza e l'incolumità; “Tutto questo esercito – un trilione di dollari all’anno – ci rende più sicuri?” Ha detto: “Assolutamente no. Ci rende meno sicuro." L’idea che tutte queste guerre e le spese militari ci tengano al sicuro dai terroristi è falsa. Questa è una narrazione che cerchiamo di sfatare. In realtà fomenta il terrorismo e il risentimento in tutto il mondo perché l’impronta dello stivale militare americano è ovunque. Crea un terribile risentimento, soprattutto quando le persone sperimentano il tipo di campagne di bombardamento in cui questo paese è impegnato e in cui sono morti così tanti civili.
Hai chiesto dei crimini di guerra. Un crimine di guerra è l’uccisione di civili. Un altro è quando si ritiene un intero popolo responsabile degli atti di pochi. Questo tipo di punizione collettiva è un crimine di guerra. E questo è qualcosa di cui i produttori di armi sono stati complici del governo degli Stati Uniti.
Kathy: Pensiamo che sia davvero importante prendere sul serio il desiderio di sicurezza delle persone. Ma di fronte al collasso ecologico, mentre l’umanità spera di sopravvivere, dovremo imparare a collaborare con gli scienziati cinesi, con gli scienziati russi, con persone provenienti da tutto il mondo, se vogliamo essere in grado di trovare un modo per annullare i terribili terrori che ci siamo inflitti a causa dei nostri imprudenti modi di consumo eccessivo. E una delle principali istituzioni di consumo nel nostro mondo è l’esercito.
Non c’è bisogno di lasciarci ingannare nel pensare che l’unico modo in cui le persone possono sperimentare la sicurezza è avere la capacità di scatenare un sanguinoso attacco contro altre persone e rubare la loro terra e appropriarsi ingiustamente delle loro risorse. Avrebbe molto più senso pensare alle 847 basi militari sparse nel mondo – la maggior parte delle quali sono di proprietà degli Stati Uniti – e iniziare a chiedersi: “Come potrebbero essere destinate ad un uso diverso?” Con il collasso ecologico che stiamo affrontando, ci saranno molti più rifugiati che cercheranno di fuggire da situazioni in cui potrebbero morire di fame o di sete. Forse queste basi potrebbero essere sfruttate in modo utile e pratico. Ci sono certamente modi in cui potrebbero essere utilizzati per contribuire ad estendere l’energia solare ed eolica.
Abbiamo bisogno di una soluzione creativa dei problemi e di una dedizione all’essere onesti, alla condivisione delle risorse e a una vita più semplice. E gli eserciti di tutto il mondo potrebbero forse contribuire in parte a questo attraverso ciò che hanno imparato. Ma non se l’apprendimento deve includere la volontà di uccidere altre persone e sviluppare un senso di inimicizia in tutto il mondo.
LA GUERRA NON HA MAI FINITO LA GUERRA
Nick: Qui negli Stati Uniti abbiamo sperimentato una descrizione della storia da una prospettiva coloniale. Noi bianchi siamo venuti qui da altri paesi e, nella Dichiarazione di Indipendenza, abbiamo definito gli indigeni nativi “selvaggi”. Ciò si è presentato immediatamente come; "Otterremo ciò che vogliamo, sotto la minaccia delle armi."
Così, dopo la seconda guerra mondiale, Dwight Eisenhower fu presidente per due mandati e lasciò l’incarico dicendo: “Attenti al complesso industriale militare”. Ma Eisenhower aveva una scelta durante durante il suo mandato, se il governo degli Stati Uniti si sarebbe schierato con quelle persone del, cito, “Terzo Mondo” – paesi più poveri che furono colonizzati. Gli Stati Uniti sarebbero dalla parte di decolonizzazione? Oppure gli Stati Uniti continuerebbero a proteggere le pratiche aziendali degli Stati Uniti in questi vari paesi?
Eisenhower vide che questi eserciti di massa che aveva sperimentato durante la seconda guerra mondiale in Corea erano dannosi e il pubblico non era desideroso di avere queste guerre di massa. Ma Eisenhower fu il primo a dare il permesso alla CIA di condurre guerre segrete di cui il popolo americano non sarebbe stato a conoscenza. In Guatemala la CIA agì per conto della United Fruit Company. La popolazione locale aveva eletto democraticamente un governo in Guatemala e quel governo aveva detto: "Sequestreremo le proprietà di proprietà della United Fruit Company e li compenseremo al tasso al quale valutano le loro proprietà da tassare". La CIA entrò lì e lanciò una controrivoluzione e rovesciò quel governo. E ce ne stiamo occupando ancora adesso. Dal 1954 ad oggi il Guatemala ha sofferto l'orrore delle dittature militari o dell'instabilità politica.
Quando la gente dice: “Da dove vengono queste persone al confine? Chi sono tutti questi terroristi che ci danno la caccia in Medio Oriente?” Ebbene, in Medio Oriente, gli Stati Uniti hanno sostenuto il rovesciamento di Mosaddegh in Iran, in combutta con gli inglesi che volevano continuare a controllare le risorse petrolifere dell'Iran. Gli Stati Uniti sono stati profondamente coinvolti nella manipolazione di quelle economie, con grande svantaggio della persona media che non riesce ad andare d’accordo. La gente chiede: “Da dove vengono questi terroristi?” Lo vediamo ancora e ancora.
Eisenhower avrebbe potuto fare la scelta opposta, e non lo fece. Ci ha portato in Vietnam. Le persone in questo paese non sanno queste cose, quindi pensano che i terroristi, citazione senza virgolette, si siano svegliati una mattina con l'intenzione di farci del male. Oppure le loro madri avevano nel sangue l'odio per l'America. Quindi, i bambini nascono con il desiderio di uccidere gli americani. È profondamente ignorante ed è anche estremamente pericoloso, come stiamo vedendo.
Brad: In generale, l’idea che la violenza metterà fine alla violenza è assurda. Nessuna guerra ha mai posto fine alla guerra. Lo sappiamo durante i 10,000 anni di storia della guerra che abbiamo osservato. Un esempio che viene spesso fornito è; Dopo l'9 settembre, invece di impegnarsi in una guerra terroristica ventennale costata 11 trilioni di dollari e tutte quelle vite perse, cosa accadrebbe se avessimo costruito 6 ospedali in Afghanistan, uno per ciascuna delle persone uccise l'3000 settembre? Sarebbe stato un uso migliore dei fondi? E quale sarebbe stato il risultato in termini di relazioni internazionali e di reputazione degli Stati Uniti nel mondo?
Nick: A questo proposito, l'Afghanistan è molto ricco di minerali. Quindi, questo ha offerto agli Stati Uniti l’opportunità di stabilirsi lì, in modo che alcune società potessero trarne vantaggio. Stessa cosa in Iraq. La gente dice: “Quella era una guerra per la democrazia”. Ma ora viene ammesso, anche da persone che prima non volevano dirlo, che in realtà si trattava di fermare la nazionalizzazione del petrolio e di insediare le multinazionali energetiche globali in Iraq. È una verità orribile che le persone nei paesi “sviluppati” non possono facilmente abbracciare perché è totalmente contraria a tutto ciò che ci è stato insegnato.
JM: Una cosa che tutti sottolineate è la storia di fondo degli Stati Uniti come forza colonialista e imperialista in tutto il mondo che ha rubato risorse e proprietà e distrutto culture. Mentre in qualche modo lo fa con il pretesto di “diffondere la democrazia”. Il governo degli Stati Uniti afferma di aver perfezionato la democrazia a tal punto da poterla pretendere dal resto del mondo. E Kathy, stai indicando un'alternativa a questa, che è la collaborazione e la condivisione delle risorse.
E Nick, stavi menzionando la storia delle guerre segrete della CIA. Per non parlare di tutte le guerre palesi, gli Stati Uniti si sono impegnati in molti colpi di stato segreti e hanno indebolito i governi democratici, insediando dittatori. Spesso ciò si traduce in quello che viene chiamato “contraccolpo”, in cui gli Stati Uniti finanziano e sostengono una forza militante che è nemica del nostro nemico. E poi, alcuni anni dopo, quel gruppo è ora ben armato e ben radicato e attacca gli alleati degli Stati Uniti o addirittura gli stessi Stati Uniti. Ad esempio Slobodan Milosevic, Manuel Noriega, Osama bin Laden – alcuni di questi nomi ormai sono abbastanza familiari. A quanto mi risulta, la stessa situazione si è verificata in Israele con Hamas, dove il governo israeliano ha sostenuto le forze di opposizione a Yassar Arafat e all'OLP e in seguito quelle forze sono diventate Hamas.
Tutto ciò riconduce alla situazione che abbiamo ora di guerra costante. In un certo senso sembra troppo semplice, ma mi sembra che le persone che sono sempre contente di tutte le guerre siano le persone che vendono le armi. Sembra che alla Raytheon, alla Boeing e alla Lockheed Martin non importi molto se i loro materiali finiscono in Israele, o se bombardano villaggi in Afghanistan o Sudan. Finché c'è flusso di denaro e ci si sbarazza delle vecchie forniture militari e si ricevono nuovi soldi per la ricerca e lo sviluppo di nuove armi. Mi chiedo se sia possibile cambiare tutto ciò e cosa incarnano queste aziende produttrici di armi in termini di moralità, o mancanza di moralità, nel loro processo decisionale?
LE ARMI SONO REDDITIZI
Nick: Non si tratta solo dei produttori di armi, si tratta di Vanguard Investment. Possiedono enormi quantità di azioni. Questi produttori di armi sono molto importanti per il sistema finanziario a causa del denaro che generano e perché fanno rispettare le regole che avvantaggiano le aziende statunitensi. Sono fondamentali per la salute di molte banche, fondi pensione e dotazioni universitarie. Se fosse solo Lockheed Martin a fare soldi, quella sarebbe una cosa. Ma significano molto di più nel contesto di una situazione coloniale in quanto tale, come nel nostro caso.
L'aeronautica israeliana dipende in gran parte dalla Lockheed Martin e dalla Boeing per i loro cacciabombardieri, elicotteri e molte delle loro bombe. Sono bloccati in un sistema altamente redditizio, ma si trovano in una situazione coloniale. E questo è vero in molti altri posti. Negli anni '80 il capo della Lockheed Martin esortava i paesi della NATO ad acquistare gli aerei Lockheed Martin e questo era un modo per rinchiuderli in un sistema di dipendenza, oltre che di profitto, per le società statunitensi. Ma anche la dipendenza dagli Stati Uniti. E lo stiamo vedendo accadere in occasione della guerra in Ucraina. Quindi, questi produttori di armi non sono di per sé l’intero problema. È un problema finanziario molto più grande.
PORTA GIREVOLE CON NARRAZIONE DI GUERRA
Brad: Hanno i loro tentacoli in così tante aree diverse. Il Tribunale sta cercando di evidenziare come questi produttori di armi influenzano le istituzioni educative, i college, le università, i think tank – queste porte girevoli. Creano una certa narrativa che in apparenza sembra essere stata elaborata in modo indipendente, ma hanno messo personale importante in questi think tank, istituzioni accademiche e nel Congresso attraverso la porta girevole. C'è un narrativa di guerra quello è stato creato. Ne avvantaggia loro e continua a girare intorno a questa porta girevole. Quindi questo Tribunale sta mettendo in luce anche questo aspetto.
DALL'ARIZONA ALLO YEMEN
Kathy: Speriamo anche di creare empatia per le persone che non possono sfuggire a queste armi. Proprio adesso, mentre parliamo, c'è un orrore tremendo per il fatto che le persone a Gaza non solo si trovino nella più grande prigione a cielo aperto del mondo, ma non possano sfuggire ai bombardamenti a tappeto. Non c'è accesso all'acqua pulita; le persone in realtà si recano a fonti di acqua contaminata perché sono così disperatamente bisognose di acqua. E penso allo Yemen dove, allo stesso modo, la gente soffre la sete. Ad un certo punto, hanno dovuto affrontare un’epidemia di colera a causa della distruzione delle loro infrastrutture.
Una delle aziende su cui ci stiamo concentrando è Raytheon. Hanno una fabbrica in Arizona che produce queste bombe che hanno le dimensioni di un'auto compatta, sostanzialmente. C’era un giornalista del New York Times – Jeffrey Stern – che seguì il viaggio di una bomba fabbricata dalla Raytheon dall’Arizona fino ad un piccolissimo villaggio remoto nello Yemen chiamato Arhab. (“Dall’Arizona allo Yemen: il viaggio di una bomba americana” – NY Times, 11 dicembre 2018) Le persone nel villaggio festeggiavano perché avevano cercato di scavare per cercare l’acqua. Alla fine, il loro vecchio e traballante impianto raggiunse la sorgente e avevano l'acqua. Ebbene, sono apparsi sotto la sorveglianza dei sauditi, che non vogliono che gli yemeniti prosperino, abbiano acqua e siano in grado di nutrire le loro greggi o irrigare i loro raccolti. Quindi, una di quelle bombe prodotte negli Stati Uniti è stata apposta su un aereo da guerra bombardiere saudita, mantenuto dagli Stati Uniti. E volò verso la zona dove si festeggiava perché finalmente era stata scoperta l'acqua. Erano le due del mattino e l'aereo da guerra sganciò la bomba. Si blocca temporaneamente su una miccia e poi, quando viene tagliata, la bomba supera gli ostacoli, guidata da un laser e da una tecnologia estremamente sofisticata. E quando colpì il suolo, quei frammenti volarono in tutte le direzioni, tagliando braccia, gambe e teste, creando corpi che furono in un certo senso riorganizzati.
Il giornalista che seguì l'attentato disse che sedeva con una vittima la cui vita era stata cambiata per sempre da quell'attentato. L'uomo prese la mano del giornalista e gliela posò sulla guancia. E lì poteva sentire uno dei resti di quella bomba sepolto in faccia all'uomo. Questo è il tipo di cosa che sta accadendo che è molto difficile da comprendere per le persone negli Stati Uniti.
Una cosa che ci ha colpito è il livello di empatia e determinazione dimostrato dagli studenti universitari. Nick, potresti commentare come sei riuscito a coinvolgere gli studenti universitari per fare la ricerca di cui avevamo tanto bisogno per il Tribunale.
Nick: Sì, ho affisso poster nelle scuole del mio quartiere a Northampton, che sarebbero lo Smith College, l'Università del Massachusetts Amherst, l'Amherst College, l'Hampshire College e l'Holyoke College e Mount Holyoke. Alla fine abbiamo attirato una decina di studenti, alcuni dei quali hanno fatto ricerche e raccolto informazioni. Sono rimasto molto sorpreso dal livello di preoccupazione e impegno di questi studenti. Sempre all'UMass Amherst c'è un gruppo chiamato The Dissenters, parte di un'organizzazione studentesca nazionale contro la guerra. Sono stati molto attivi nel scoraggiare Raytheon, Lockheed Martin e altri dal venire nel campus per reclutare studenti. Pratt e Whitney, il produttore del motore, sono stati scoraggiati dal venire del tutto all'UMass Amherst. Quindi, i più giovani capiscono immediatamente come queste guerre siano collegate al disastro climatico in corso proprio ora. Non devi spendere due minuti a parlare di questi legami con questi giovani. Le persone anziane, sì, perché c'è un'enorme quantità di negazione che si svolge intorno alla protezione delle idee in cui crediamo da molto tempo, anche quando sappiamo nei nostri cuori che quelle cose che pensavamo istituzionalmente corrette sono molto distruttive. I giovani non sono gravati da quelle nozioni nostalgiche che lo sono invece gli anziani.
Kathy: In realtà siamo una squadra di quattro persone che lavorano insieme su questo Tribunale da quasi due anni. La nostra quarta persona è una giovane donna irachena che ho avuto il privilegio di incontrare quando aveva circa otto anni, alla Scuola di Musica e Balletto di Baghdad. Già allora era una musicista esperta. E lei venne negli Stati Uniti e frequentò la facoltà di giurisprudenza, e ora fu assunta da un prestigioso studio legale, che preferirebbe che lei non fosse presente come membro molto visibile di questo gruppo.
Ma come ha detto Nick, le voci dei più giovani hanno bisogno di essere ascoltate, in particolare di coloro che sono dovuti fuggire dalle guerre o hanno perso i propri cari, e hanno sperimentato il trauma diretto e la paura inflitti dall’uso di queste armi. Ci auguriamo che le loro voci vengano ascoltate attraverso il Tribunale. Quando parliamo di raduni di sorveglianza, la nostra idea è che questi incontri dovrebbero includere persone che hanno cercato rifugio, che sono nuovi arrivati nelle loro società, che possono parlare di ciò che hanno vissuto. In realtà è stato un po' un problema che a volte, quando chiedevamo alle persone: "Potresti raccontarci le tue esperienze?" – o hanno paura di avere ripercussioni sulle loro famiglie, se dicono la verità su ciò che hanno visto e sentito, oppure hanno una riluttanza a subire nuovamente un trauma. Ma dobbiamo accettare quella parola: trauma. Si tratta di stress post-traumatico da parte di chi ha inflitto il trauma e di chi non è riuscito a sfuggirgli.
TRIBUNALE PER CRIMINI DI GUERRA DEI MERCANTI DI MORTE
JM: Raccontami cosa succederà al Tribunale; la testimonianza che verrà offerta e i membri del Tribunale.
Brad: Abbiamo un metodo di consegna unico per questo tribunale popolare. I tribunali di altre persone che potresti aver visto in genere possono durare diverse settimane e stanno semplicemente intervistando esperti sull'argomento. Abbiamo deciso di creare video storie da 30 a 60 minuti incentrate su un'area particolare in cui i Mercanti di Morte sono impegnati in paesi come Siria, Iraq, Somalia, Yemen e Afghanistan. Questi video raccontano una storia attraverso gli occhi delle vittime e serviranno come prova per i giurati o i giudici, ma saranno anche una visione molto avvincente che potremo condividere in tutto il mondo, in particolare con gli americani.
Le prove arriveranno sotto forma di interviste che abbiamo condotto tramite zoom con ex ufficiali militari, analisti militari, avvocati, teologi, medici. Abbiamo esperti che hanno lavorato con i veterani. Tutte queste testimonianze fanno parte dei video che abbiamo creato e che verranno mostrati ogni settimana.
La prima settimana inizierà il 12 novembre. Domenica sera alle XNUMX, ora di New York, ci sarà la sessione di apertura. Quella sera avremo una sessione di live streaming e mostreremo il primo episodio. E poi ogni domenica uscirà un'altra puntata del Tribunale. Le persone possono guardare questi video a loro piacimento, condividendoli con tutti. E tutte queste prove alla conclusione del Tribunale vengono presentate a undici giudici provenienti da tutto il mondo.
Kathy, ne conosci molti molto bene. Siamo davvero contenti della diversità degli individui che abbiamo come giudici, perché abbiamo cercato di selezionare individui provenienti dai paesi che hanno sofferto a causa dei Mercanti di Morte. Vai ai commercianti di death.org e puoi registrarti lì.
CHI SONO I TERRORISTI?
Kathy: Ci sono alcune storie provenienti da diverse parti del globo in cui i Mercanti di Morte sono stati fortemente sfidati, e persino sfollati, dalle persone che vivono nelle aree in cui operano. C’è stato un momento nel 2006 in cui Israele è entrato in guerra con il Libano, ed è stata una guerra molto feroce. C'era un tentativo particolare di attaccare piccoli villaggi nel sud del Libano e così ero andato lì con un piccolo gruppo di persone per testimoniare gli effetti di quelli che furono dei massacri in vari villaggi.
Siamo andati in una città chiamata Qana e siamo finiti dritti in un funerale. È stato semplicemente devastante. La madre – potremmo dire che era lei la persona che aveva perso un figlio perché quando arrivavano altre madri, la abbracciavano. E aveva un cappuccio medico e un tutore per il collo e soffriva molto, sussultando. Indicò verso l'alto e la domanda che fece fu: “Non lo sapevano? Non hanno visto? Mia figlia Zahara ogni mattina corre da me, la prendo in braccio, le offro la colazione”. Non avevo capito esattamente e lei stava indicando un drone, un drone israeliano, e faceva la domanda: "Non avevano sulle loro telecamere il filmato, la scena in cui lei si prendeva cura di sua figlia e la metteva solo in quella stanza?" rifugio antiaereo sotterraneo per la notte?" E poi ci ha chiesto: “Chi sono i terroristi?” E ha toccato la foto della sua bellissima figlia Zahara, di cui lì per lì si stavano celebrando i funerali, e ha chiesto: «È lei il terrorista?"
Ebbene, è successo che alcuni attivisti irlandesi di Derry, nell'Irlanda del Nord, ci hanno seguito in quella casa e avevano un registratore e hanno registrato la testimonianza della madre. E poi tornarono alla struttura della Raytheon che aveva fabbricato la bomba usata per uccidere questa bambina di sei anni, Zahara. Entrarono nella fabbrica di Derry Raytheon e aprirono le finestre, staccarono la spina dei computer e li gettarono dalle finestre: schianto, schianto, schianto schianto! Hanno praticamente distrutto quella fabbrica. E ho pensato: "Oh, queste persone saranno sicuramente accusate, condannate e mandate in prigione". Sono stati assolti! Perché la testimonianza che hanno presentato era sufficiente nei tribunali irlandesi per dimostrare alla giuria che avevano agito per prevenire un danno maggiore. Si chiama il difesa della necessità. Non è mai consentito nei tribunali statunitensi.
Ma questo fa parte della nostra responsabilità, se vuoi. La nostra responsabilità è aiutare a educare le persone a comprendere come questa attività in cui siamo impegnati preverrà un danno maggiore, ed è nostra responsabilità farlo in base alle decisioni sui crimini di guerra di Norimberga.
STACCATO DALLA GUERRA
Kathy: Recentemente ho letto un articolo di Suzy Hansen sulla New York Review of Books (19 ottobre 2023). Cita un rapporto del Costs of War Project della Brown University, rilevando che nel 2021 il numero di soldati statunitensi morti nella cosiddetta guerra al terrorismo era 7,057, e il numero di soldati e veterani in servizio attivo che si sono suicidati furono 30,177, più di quattro volte di più.
E continua dicendo: “La guerra al terrorismo ha devastato interi paesi, causato la morte di milioni di persone e trasformato decine di milioni in rifugiati; innumerevoli altre persone furono imprigionate, mutilate, torturate o impoverite”.
E poi si chiede: “Perché c’è stata così poca stima nazionale?” Hansen si chiede se la mancanza di una resa dei conti nazionale sia dovuta alla natura “invisibile” della guerra al terrorismo. Gran parte della guerra è stata condotta dal cielo (droni, “assassini mirati”) o nell’ombra (torture, operazioni delle forze speciali). Le persone negli Stati Uniti potrebbero distaccarsi dalla pura e grottesca natura della guerra.
Cita l'autore del libro che sta recensendo, che scrive: “Se pensi che la missione che il tuo Paese continua ad affidarti sia inutile o impossibile e che la stai schierando solo per proteggere i tuoi fratelli e sorelle in armi dal pericolo, allora è non i talebani, o al-Qaeda, o l’Isis che stanno cercando di ucciderti, è l’America”. (“Uncertain Ground: Citizenship in an Age of Endless, Invisible War” di Phil Klay)
GIUDICI DEL TRIBUNALE
Kathy: I giudici del Tribunale sono, ad esempio, la figlia della dottoressa Aisha Jumaane, un'epidemiologa yemenita la cui figlia ha fatto avanti e indietro dallo Yemen molte volte. Sarà uno dei giurati. E il patologo dottor Ibrahim Salih è qualcuno che ho incontrato molte volte in Iraq e che è stato testimone della terribile sofferenza delle persone negli ospedali bombardati in Iraq. Abbiamo chiesto a persone di diverse discipline di prendere parte a questa supervisione e siamo anche stati molto grati per l'aiuto della studiosa di diritto internazionale Marjorie Cohn e dell'avvocato attivista per i diritti civili Bill Quigley e Ann Wright, ex diplomatica e colonnello militare, che è anche avvocato. Siamo stati incoraggiati dal tipo di luce verde e di approvazione che abbiamo ricevuto da tutte queste fonti, per riunire questo Tribunale.
Brad: Uno degli scopi di questo Tribunale è quello di fornire alle persone informazioni che le motiveranno ad agire. E quali azioni vogliamo che le persone intraprendano? Avremo dei resoconti al riguardo alla fine del Tribunale e i giurati formuleranno le loro raccomandazioni, ma vogliamo toccare le persone sia emotivamente che intellettualmente, per aiutarle ad organizzarsi per affrontare queste multinazionali delle armi.
Parte del problema che abbiamo in questo paese non è solo peculiare dei produttori di armi, ma delle multinazionali in generale, che controllano il Congresso attraverso contributi elettorali e altri favori. Una soluzione potrebbe essere il finanziamento pubblico delle elezioni federali. Questo è stato sollevato più volte, ma il pubblico non è dietro questa idea. Probabilmente parte della salvezza degli Stati Uniti come democrazia, come entità funzionante nell’affrontare il cambiamento climatico e altri problemi, è avere un finanziamento pubblico alle elezioni in modo che i poteri delle multinazionali vengano drasticamente ridotti in vari modi.
Al Congresso in questo momento, penso che stiamo assistendo alla Camera dei Rappresentanti una battaglia tra milionari e miliardari su chi guiderà il Partito Repubblicano. E se avessimo un finanziamento pubblico per le elezioni, gran parte di ciò che stiamo vivendo ora non accadrebbe, perché i rappresentanti cercherebbero in realtà di rappresentare meglio la maggioranza delle persone nell’economia.
Ciò a cui stiamo assistendo è che trarre profitto dalla produzione di armi, in un certo senso, contribuisce alla distruzione della nostra stessa società nell’interesse di trarre profitto dalla morte e dalla guerra. La persona media qui non ha avuto l'opportunità di avere le informazioni che possono aiutarla a risolvere questo problema e abbiamo imparato molto nel processo.
CIVILI UCCISI DAI DRONI AMERICANI
Kathy: E anche se siamo stati liberi di impegnarci in questo processo, un giovane di nome Daniel Hale ha trascorso tutto il tempo in prigione. È stato lui a decidere che davvero non poteva più tacere ciò che sapeva sull’uccisione di civili, presa di mira dai droni statunitensi in Afghanistan. Ha rivelato documenti del governo degli Stati Uniti che provavano che questi droni erano stati usati per uccidere persone che non recavano alcun danno alla popolazione degli Stati Uniti o all’esercito americano. E per questo venne condannato al carcere.
Hale ha detto al giudice: “Io ha fatto rubare quei documenti al governo degli Stati Uniti. E questo perché non potevo più rubare ciò che non era mio; la vita di persone innocenti”. Quindi, speriamo vivamente che il sacrificio di Daniel Hale, al fine di educare le persone, sia qualcosa che tutti noi possiamo accettare in misura maggiore, mentre cerchiamo di preservare il mondo dall’annientamento e di porre fine alle nostre folli spese per le armi nucleari e il nostro costante aumento di inimicizia tra le persone.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni