Fonte: Sogni comuni
Le proposte politiche di Bernie Sanders, che vanno dal Medicare For All all'abolizione del debito studentesco e medico, alla gratuità delle tasse universitarie e persino al diritto di voto, sono presentate come diritti e programmi universali. Sono forniti a tutti senza eccezioni. I fatti dimostrano che questa è la base di programmi sociali realizzabili in una democrazia. È la ragione per cui i due programmi governativi federali più popolari e di maggior successo negli Stati Uniti – Social Security e Medicare – non sono stati sconfitti dal diritto, anche se hanno cercato di farlo dal momento in cui quei programmi sono stati creati negli Stati Uniti. Rispettivamente degli anni '1930 e '1960.
“Si noti che sono quasi sempre i ricchi e i privilegiati e molto raramente i poveri o la classe operaia a spingere verso la verifica dei mezzi. Questo da solo dovrebbe dimostrare quanto sia fasulla come questione progressista”.
È procedura standard per la maggior parte dei candidati democratici sostenere in teoria i programmi sociali in stile Bernie – o almeno alcuni di essi – ma poi inserire l’avvertenza che “ovviamente, le persone ricche o anche le persone al di sopra della soglia di povertà non dovrebbero ottenerli gratuitamente”. perché possono permettersi di pagarli di tasca propria”. Sembra molto giusto e progressista, un duro colpo contro il capitalismo clientelare e l’invio di denaro pubblico ai ricchi immeritevoli. Si tratta di una linea fondamentale per quanto riguarda il piano sul debito studentesco di Elizabeth Warren, ad esempio, ed è ampiamente approvata dall’espertocrazia. È il segno di un candidato “serio”. Si chiama "test dei mezzi".
Ma i mezzi test sono un falso progressismo e una tattica cruciale promossa dalla destra per eliminare i programmi di assistenza sociale che potrebbero avvantaggiare la popolazione. Possiamo capire perché i democratici aziendalisti come Biden o Buttigieg o Harris sostengono l’importanza dei test; l’ala corporativa del Partito Democratico si è abituata alla sperimentazione dei mezzi negli anni ’1980 e ha cominciato ad essere abbracciata come uno strumento legittimo sia nell’amministrazione Clinton che in quella Obama. Ora è un approccio comune per quella folla.
Quindi, quando qualcuno apparentemente progressista come Warren fa lo stesso, ciò dimostra quanto pervasiva l’ideologia di destra sia stata interiorizzata nella nostra politica.
Perché la definisco un’idea di destra? Perché non appena la verifica dei mezzi viene accettata per principio e introdotta per un programma, si pone la domanda logica: perché non estenderla ad altri programmi sociali simili? Quindi, se i mezzi per testare l’iscrizione gratuita alle università pubbliche sono un’ottima idea, allora perché non chiedere ai genitori benestanti di pagare le tasse scolastiche per i loro figli nelle scuole pubbliche superiori, medie ed elementari? Perché non fatturare solo ai ricchi quando guidano su strade pubbliche o utilizzano biblioteche pubbliche, parchi o bagni? Perché non accusarli di ricorrere alla polizia o ai vigili del fuoco? Dove tracci esattamente la linea? Questa è una china scivolosa verso la privatizzazione e l’eliminazione delle funzioni governative.
Perché è così? Perché quando i programmi sono universali è molto più difficile per i nemici di quei programmi attaccarli come un omaggio al welfare per i poveri e come un onere ingiusto per coloro che hanno più successo. Si noti che sono quasi sempre i ricchi e i privilegiati e molto raramente i poveri o la classe operaia a spingere verso la verifica dei mezzi. Questo da solo dovrebbe dimostrare quanto sia fasulla questa questione progressista.
L’introduzione della verifica dei mezzi crea uno strato di burocrazia per monitorare chi è idoneo e chi non ha diritto al programma sociale. Produce una burocrazia del tutto inutile e non necessaria per eliminare le frodi. Fa aumentare i costi del programma e le persone si infuriano nel dover compilare moduli e dimostrare di essere idonei. È piacevole come avere a che fare con una compagnia di assicurazione sanitaria o farsi operare un canale radicolare dal tuo dentista. Anche questo gioca direttamente nelle mani di coloro che desiderano dimostrare che i programmi governativi progressisti sono intrinsecamente imperfetti, inefficienti e incapaci di avere successo. Meglio privatizzare e affidare tutto alle multinazionali in cerca di profitto sul mercato.
Mezzi test significa anche umiliazione di routine per coloro che devono dimostrare la propria indigenza per poter beneficiare del bene pubblico.
Allora come fa una società ad avere programmi sociali universali senza controlli dei mezzi che non concedono ai ricchi privilegi ingiusti? Questo è facile. Attraverso una rigorosa tassazione progressiva, comprese le imposte sul patrimonio, e la fine del tetto massimo al reddito sulle imposte sulla previdenza sociale. Se il codice fiscale è veramente progressivo, allora, insieme ai programmi sociali universali, si creerà la base per una società più umana, egualitaria, democratica e più felice. Ironicamente, la ricerca mostra che i ricchi sono molto più felici di vivere in società più egualitarie. Non è molto divertente, immagino, vivere in un complesso armato per evitare le masse.
Questo è il motivo per cui tutti i grandi programmi socialdemocratici in Scandinavia e nel mondo sono generalmente universali. Ecco perché la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale sono universali. Ed è per questo che i paesi con i programmi sociali universali più efficaci e pervasivi tendono ad avere i sistemi fiscali più progressivi e sono generalmente classificati come le migliori democrazie del mondo.
“Se il codice fiscale è veramente progressista, allora, in combinazione con programmi sociali universali, si creerà la base per una società più umana, egualitaria, democratica e più felice. Ironicamente, la ricerca mostra che i ricchi sono molto più felici di vivere in società più egualitarie”.
A suo immenso merito, Bernie Sanders ottiene tutto questo. Come afferma chiaramente Bernie: “Mi capita di credere nell’universalità”. Come dice il giornalista Ryan Cooper: “La strada per l’inferno è lastricata di verifiche economiche”.
Elizabeth Warren è stata una delusione per quanto riguarda la verifica dei mezzi. Ha aperto la porta alla verifica dei mezzi con il suo piano per il debito studentesco, e con questo gesto Warren ha segnalato ai democratici aziendali che possono lavorare con lei sulle politiche sociali e che non dovrebbero essere temute. In combinazione con le sue recenti chiacchiere sul suo impegno a favore del contribuente unico e sul disegno di legge Medicare For All di Bernie – che ha co-sponsorizzato! – questo dovrebbe essere un enorme segnale di allarme per gli elettori che cercano un cambiamento sostanziale.
A suo merito, la Warren ha recentemente fatto marcia indietro rispetto alla sua precedente posizione secondo cui avrebbe accettato denaro aziendale nella campagna elettorale generale se avesse vinto la nomina democratica alla presidenza, perché ha visto quanto ipocrita ciò facesse sembrare il suo rifiuto di tali soldi nella stagione delle primarie. . La Warren ora deve ritirarsi formalmente e a gran voce dal suo abbraccio alla “verifica dei mezzi” per i programmi sociali. La regola generale in politica è che di solito si vede il lato più progressista di un candidato durante una campagna elettorale, e la situazione peggiora solo una volta che i voti vengono espressi e la porta dell’ufficio viene chiusa e le élite ritornano al loro consueto accesso privilegiato. Quindi questo non è un problema minore; praticamente dice agli elettori quanto sia seria nel rappresentare i bisogni delle persone, non dei potenti.
Robert McChesney è professore di ricerca presso l'Institute of Communications Research e la Graduate School of Library and Information Science presso l'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign. Ha scritto diversi libri sui media e sulla politica, tra cui (con John Nichols) La gente si prepara: la lotta contro un'economia senza lavoro e una democrazia senza cittadini (Libri Nazionali); Dollarocrazia: come il complesso elettorale del denaro e dei media sta distruggendo l’America (con John Nichols); Disconnessione digitale: come il capitalismo sta trasformando Internet contro la democrazia; La morte e la vita del giornalismo americano: la rivoluzione dei media che ricomincerà il mondo (con John Nichols), Ricchi media, democrazia povera, L'economia politica dei mediae Problema con i media: la politica di comunicazione degli Stati Uniti nel 21° secolo. È anche cofondatore del gruppo per la riforma dei media Free Press.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni