L’amministrazione Trump ha rispolverato la Dottrina Monroe del XIX secolo che sottomette le nazioni della regione agli interessi degli Stati Uniti. L’amministrazione Biden, invece di invertire la rotta, ha seguito l’esempio, con risultati disastrosi per la regione e una crisi migratoria che minaccia la rielezione di Biden.
Ha lasciato intatte la maggior parte delle sanzioni di Trump contro Venezuela e Cuba e ha inasprito quelle contro il Nicaragua.
La politica statunitense nei confronti del Venezuela è stata un fiasco. Per quanto ci abbiano provato, sia Trump che Biden non sono riusciti a deporre il presidente Maduro e si sono ritrovati bloccati con un autoproclamato presidente, Juan Guaidó. Il sostegno degli Stati Uniti a Guaidó fallì poiché fu ritenuto responsabile di una massiccia corruzione che coinvolse beni venezuelani all’estero che gli furono consegnati. Ora Washington si sta schierando apertamente con la promettente presidenziale María Corina Machado, che ha una lunga storia di impegno in violenti disordini e ha invitato gli Stati Uniti a invadere il suo paese. Il popolo venezuelano ha pagato un prezzo alto per la debacle, che ha incluso paralizzanti sanzioni economiche e tentativi di colpo di stato. Anche gli Stati Uniti hanno pagato un prezzo in termini di prestigio a livello internazionale.
Questo è solo un esempio di una serie di politiche disastrose nei confronti dell’America Latina.
Invece di continuare su questo percorso imperiale di confronto senza fine, i politici statunitensi devono fermarsi, ricalibrare e progettare un approccio completamente nuovo alle relazioni interamericane. Ciò è particolarmente urgente in quanto il continente è alle prese con una recessione economica aggravata dai bassi prezzi delle materie prime, da un’industria turistica in crisi e dal prosciugamento delle rimesse dall’estero.
Un buon punto di riferimento per un rinnovamento politico è il “Politica del buon vicinato” negli anni ’1930, che rappresentò una brusca rottura con l’interventismo di quel tempo. FDR abbandonò la “diplomazia delle cannoniere” in cui i Marines venivano inviati in tutta la regione per imporre la volontà degli Stati Uniti. Sebbene le sue politiche siano state criticate per non essere andate abbastanza lontano, ha riportato indietro i marines americani dal Nicaragua, da Haiti e dalla Repubblica Dominicana, e ha demolito il Emendamento Platt che ha permesso agli Stati Uniti di intervenire unilateralmente negli affari cubani.
Quindi, come potrebbe essere una politica di buon vicinato per il 21° secolo? Ecco alcuni assi chiave:
Fine dell’intervento militare. L'uso illegale della forza militare è stato a caratteristica della politica statunitense nella regione, come vediamo dallo schieramento dei Marines nella Repubblica Dominicana nel 1965, a Grenada nel 1983, a Panama nel 1989; coinvolgimento in azioni militari che portarono al colpo di stato guatemalteco nel 1954 e alla destabilizzazione in Nicaragua negli anni '1980; sostegno ai colpi di stato in Brasile nel 1964, in Cile nel 1973 e altrove. Una politica di buon vicinato non solo rinuncerebbe all’uso della forza militare, ma anche alla minaccia di tale forza (come in “tutte le opzioni sono sul tavolo”), in particolare perché tali minacce sono illegali secondo il diritto internazionale.
Anche l’intimidazione militare statunitense si presenta sotto forma di Basi statunitensi che punteggiano il continente da Cuba alla Colombia fino più a sud. Queste installazioni incontrano spesso la resistenza delle comunità locali, come nel caso di Base Manta in Ecuador che è stato chiuso nel 2008 e tuttora in corso opposizione contro la base di Guantanamo a Cuba. Le basi statunitensi in America Latina costituiscono una violazione della sovranità locale e dovrebbero essere chiuse, con le terre ripulite e restituite ai legittimi proprietari.
Un'altra forma di intervento militare è il finanziamento e l'addestramento delle forze militari e di polizia locali. La maggior parte dell’assistenza statunitense inviata all’America Latina, in particolare all’America Centrale, è destinata al finanziamento delle forze di sicurezza, con conseguente militarizzazione della polizia e dei confini e portando a una maggiore brutalità della polizia, esecuzioni extragiudiziali e repressione dei migranti. La scuola di formazione a Ft. Benning, Georgia, precedentemente chiamato "Scuola delle Americhe”, hanno laureato alcuni dei peggiori violatori dei diritti umani del continente. Ancora oggi, le forze addestrate dagli Stati Uniti sono coinvolte in abusi eclatanti, tra cui il assassinio di attivisti come Berta Cáceres in Honduras. Programmi statunitensi per combattere la droga, dal Iniziativa Merida in Messico a Piano Colombia, non hanno fermato il flusso di droga ma hanno immesso nella regione enormi quantità di armi provocando ulteriori omicidi, torture e violenze tra bande. I governi latinoamericani devono ripulire le proprie forze di polizia nazionali e collegarle alle comunità, un modo più efficace per combattere il traffico di droga rispetto alla militarizzazione promossa da Washington. Il contributo più grande che gli Stati Uniti possono dare per porre fine alla piaga dei narcotici in America Latina è controllare il mercato statunitense di tali farmaci attraverso riforme responsabili e impedire la vendita di armi prodotte negli Stati Uniti ai cartelli della droga.
Niente più ingerenze politiche. Mentre l’opinione pubblica statunitense è rimasta scioccata dalle accuse di interferenza russa nelle sue elezioni, questo tipo di ingerenza è normale in America Latina. USAID e National Endowment for Democracy (NED), creata nel 1983 come alternativa neutrale alla CIA, spende milioni di dollari dei contribuenti per indebolire i movimenti progressisti. Dopo l’elezione di Hugo Chávez nel 1998, ad esempio, Il NED si è intensificato ha aumentato la sua assistenza ai gruppi conservatori in Venezuela (che è diventato il primo beneficiario latinoamericano della fondazione) come anticipazione dei tentativi di cambio di regime.
Fine del ricatto economico. Il governo americano usa la pressione economica per imporre la propria volontà. L'amministrazione Trump minacciato bloccare le rimesse verso il Messico per ottenere concessioni dal governo di Andrés Manuel López Obrador sulle questioni dell'immigrazione. Una minaccia simile ha convinto molti elettori in El SalvadorNelle elezioni presidenziali del 2004 si astenne dal votare per il candidato del Fronte di Liberazione Nazionale Farabundo Martí (FMLN), di sinistra.
Gli Stati Uniti utilizzano anche la coercizione economica. Negli ultimi 60 anni, le amministrazioni statunitensi hanno sanzionato Cuba, una politica che non ha portato con successo al cambio di regime, ma ha reso le condizioni di vita più difficili per il popolo cubano. Lo stesso vale in Venezuela, dove uno studio afferma che solo nel 2017-2018 è finita 40,000 I venezuelani sono morti a causa delle sanzioni. Con il coronavirus, queste sanzioni sono diventate ancora più mortali. Una politica di buon vicinato revocherebbe le sanzioni economiche contro Cuba, Venezuela e Nicaragua e li aiuterebbe a riprendersi economicamente.
Sostenere le politiche commerciali che fanno uscire le persone dalla povertà e proteggono l’ambiente. Gli accordi di libero scambio degli Stati Uniti con l’America Latina sono stati positivi per le élite e le multinazionali statunitensi, ma hanno aumentato la disuguaglianza economica, eroso i diritti dei lavoratori, distrutto i mezzi di sussistenza dei piccoli agricoltori, favorito la privatizzazione dei servizi pubblici e compromesso la sovranità nazionale. Quando le nazioni indebitate chiedono prestiti alle istituzioni finanziarie internazionali, i prestiti sono stati condizionati dall’imposizione di politiche neoliberiste che esacerbano tutte queste tendenze.
In termini di ambiente, troppo spesso il governo degli Stati Uniti si è schierato dalla parte degli interessi petroliferi e minerari globali quando le comunità locali in America Latina e nei Caraibi hanno sfidato progetti di estrazione di risorse che minacciano il loro ambiente e mettono in pericolo la salute pubblica. Dobbiamo lanciare una nuova era di cooperazione in materia di energia e risorse naturali che dia priorità alle fonti energetiche rinnovabili, ai lavori verdi e alla buona gestione ambientale.
Proteste di massa contro le politiche neoliberiste sono scoppiate in tutta l’America Latina poco prima della pandemia e torneranno con violenza a meno che i paesi non siano liberi di esplorare alternative alle politiche neoliberiste. Una nuova politica di buon vicinato cesserebbe di imporre condizioni economiche ai governi latinoamericani e inviterebbe il Fondo monetario internazionale a fare lo stesso. Un esempio di cooperazione internazionale è quello cinese”Cintura e Iniziativa strada”, che, anche se con alcuni aspetti negativi, ha generato buona volontà nel Sud del mondo dando priorità agli investimenti in progetti infrastrutturali tanto necessari senza condizionare i suoi finanziamenti su alcun aspetto della politica governativa.
Politica di immigrazione umana. Nel corso della storia, le amministrazioni statunitensi hanno rifiutato di assumersi la responsabilità dei modi in cui gli Stati Uniti hanno stimolato la migrazione di massa verso nord, compresi accordi commerciali ingiusti, sostegno ai dittatori, cambiamento climatico, consumo di droga ed esportazione di bande criminali. Invece, gli immigrati sono stati usati e abusati come fonte di manodopera a basso costo e diffamati secondo i venti politici. Il presidente Obama era il deportatore capo; Il presidente Trump lo è stato ingabbiare i bambini, costruendo muri e chiudendo le vie alle persone che cercano asilo; Il presidente Biden è migliore del suo predecessore in termini di retorica, ma non tanto in termini di azione. Una politica di buon vicinato smantellerebbe l’ICE e i crudeli centri di deportazione; fornirebbe agli 11 milioni di immigrati privi di documenti negli Stati Uniti un percorso verso la cittadinanza; e rispetterebbe il diritto internazionale delle persone a chiedere asilo.
Riconoscimento del contributo culturale dell'America Latina. La palese mancanza di rispetto del presidente Trump nei confronti dei latinoamericani e degli immigrati, incluso il suo appello per la costruzione di un muro “pagato dal Messico”, ha intensificato gli atteggiamenti razzisti nella sua base che sono continuati da allora. Una nuova politica per l’America Latina non solo contrasterebbe il razzismo, ma migliorerebbe l’eccezionale ricchezza culturale della regione. IL polemica L’ampia promozione commerciale del romanzo “American Dirt”, scritto da un autore statunitense sull’esperienza dell’immigrazione messicana, è un esempio della sottovalutazione del talento a sud del confine. Anche i contributi delle popolazioni indigene del continente dovrebbero essere apprezzati e giustamente compensati, come le cure medicinali secolari che vengono spesso sfruttate dalle aziende farmaceutiche con sede negli Stati Uniti.
Un’espressione onnicomprensiva di buona volontà sotto forma di una nuova politica di buon vicinato incontrerà la resistenza degli interessi economici e militari acquisiti, così come di quelli persuasi da argomenti razzisti. Ma la stragrande maggioranza delle persone negli Stati Uniti non ha nulla da perdere e, anzi, ha molto da guadagnare. Le minacce universali, come il coronavirus e la crisi climatica, ci hanno insegnato i limiti dei confini e dovrebbero fungere da incentivi per costruire una politica di buon vicinato per il 21° secolo basata su principi di non intervento e rispetto reciproco.
Medea Benjamin, co-fondatrice di Global Exchange ed CODEPINK: Women for Peace, è l'autore del nuovo libro, Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran. I suoi libri precedenti includono: Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia; Drone Warfare: uccisione tramite telecomando; Non aver paura Gringo: una donna honduregna parla dal cuoree (con Jodie Evans) Stop the Next War Now (Guida all'azione Inner Ocean). Seguila su Twitter: @medeabenjamin
Steve Ellner insegna storia economica all’Universidad de Oriente in Venezuela dal 1977. I suoi libri recenti includono la sua edizione La marea rosa dell'America Latina: scoperte e carenze (2020) e il suo co-curatore Movimenti sociali latinoamericani e governi progressisti (2022), entrambi pubblicati da Rowman & Littlefield. Seguitelo su Twitter: @sellner74
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Ci sono innumerevoli articoli eccellenti sulla politica, le azioni, il militarismo, gli scopi egemonici degli Stati Uniti, ecc. Ci sono così tante ragioni per cambiare la politica sul Venezuela (e su ogni altro paese nel mondo. La barriera è che l’intera storia degli Stati Uniti, la conquista del continente, economia, industrie, sistema di ricchezza capitalista – in particolare l’industria degli armamenti e il coinvolgimento militare in tutto il mondo – è ciò che rende gli Stati Uniti quello che sono, lo “stile di vita” degli Stati Uniti e ciò che è e è possibile si basa su come esso si comporta per renderlo quello che è e per sostenerlo. È come un castello di carte, anche se non così fragile. Cambiare la politica nei confronti di Cina, Russia, Venezuela, Ucraina, Gaza-Israele, Cuba, FMI, Banca Mondiale e e così via, verso una posizione o un modo morale più giusto, equo, universalmente vantaggioso, e l’intera struttura e natura degli Stati Uniti crolleranno. Una riforma reale e vasta distruggerebbe gli Stati Uniti così come sono esistiti ed esistono oggi. essere veramente democratici, giusti, umani e rispettosi della legge sarebbe in effetti visto come (e sarebbe) una forza distruttiva per ciò che sono realmente gli Stati Uniti. Possiamo ragionare, sostenere le nostre ragioni e nulla cambierà, tranne una forza schiacciante o una combinazione di cose che causerebbero il collasso degli Stati Uniti.