La York University di Toronto, la terza università più grande del Canada, è un luogo politicamente contraddittorio. Da un lato, quelle che in termini generali possono essere descritte come correnti di sinistra o progressiste sono prominenti – in molti casi, predominanti – nei dipartimenti di scienze sociali. Essendo l’accademia l’accademia, l’indagine intellettuale critica non sempre si traduce in un’organizzazione o un impegno politico pratico. Ma spesso lo fa, e per lo meno contribuisce a creare un’atmosfera in cui è possibile per gli studenti e altri a York dare contributi significativi (organizzativi, finanziari o altro) alle iniziative politiche dissidenti nella città o in una regione più ampia. Anche se il punto non dovrebbe essere sopravvalutato, York ha ripetutamente ospitato nel corso dei decenni iniziative produttive contro la guerra, contro la povertà e sindacali.
D’altra parte, York è un centro di lunga data per le organizzazioni di “difesa israeliana” (come loro stesse si definiscono). Questa realtà si esprime in vari modi. A livello di base, l’organizzazione sionista di estrema destra è stata comune a York almeno dall’inizio degli anni ’1980, e sembra aver incluso anche il reclutamento diretto per i movimenti di coloni armati in Cisgiordania (e più comunemente per lo stesso esercito israeliano). A livello di raccolta fondi universitari, York ha completamente integrato alcune delle principali figure canadesi a difesa di Israele nei suoi principali organi amministrativi. E a livello di governance universitaria, York si è guadagnata la reputazione di una profonda associazione con lo Stato israeliano e di una regolamentazione severa della politica universitaria a favore dei sostenitori di Israele. L'associazione istituzionale di York con Israele è stata eccezionale anche per i tetri standard del Canada.
Queste tendenze a volte esistono in parallelo e talvolta si scontrano. La collisione ricorrente è inevitabile nel prossimo periodo. Mantenere una consapevolezza duratura della politica di difesa di Israele a York è necessario se le correnti politiche progressiste vogliono difendersi e, come richiedono i principi di base nelle circostanze attuali, affrontare apertamente la questione della Palestina di fronte all’inevitabile opposizione da certi ambienti.
Per strategia e abitudine, le organizzazioni di difesa di Israele cercano di minare le iniziative politiche progressiste riguardanti Israele/Palestina facendo affidamento su una duplice strategia di (1) interruzione fisica e diretta degli eventi e (2) pressione istituzionale per attuare azioni disciplinari contro attivisti solidali con la Palestina e organizzazioni da parte dell'amministrazione scolastica. Questi due percorsi fanno sempre più parte di una campagna integrata di intimidazione e repressione.
Esiste attualmente l’opportunità di indebolire drasticamente la capacità delle organizzazioni di difesa di Israele di regolare la politica dei campus di York. Una reazione a sostegno di Israele è inevitabile, e i suoi contorni generali possono già essere identificati. Considerare il contesto storico di questa reazione può essere utile per sviluppare strategie per superarla.
Questo articolo delinea la storia dell’associazione dell’Università di York con Israele e la difesa di Israele, un record strettamente legato allo sviluppo della politica più ampia di difesa di Israele in Canada che – come l’attuale furore Settimana dell'apartheid israeliano lo dimostra ampiamente: le persone nei campus di tutto il paese sono attualmente costrette a confrontarsi.
Imparare a convivere con le accuse isteriche di “antisemitismo”
Alla luce dell’istrionismo in corso riguardo ad una presunta ondata di antisemitismo a York, alcune questioni fondamentali meritano attenzione fin dall’inizio.
Probabilmente non esiste uno scenario – e certamente nessuno scenario in cui un numero significativo di persone riconosca i palestinesi come esseri umani dotati di diritti in quanto tali (e porti questo riconoscimento alla sua conclusione politica pratica) – in cui le forze politiche di sinistra o progressiste possano operare in Canada in i prossimi anni senza incappare in accuse di antisemitismo. Di seguito, questo articolo esplora ciò che sta alla base del clamore su una presunta recrudescenza antisemita a York, che è quasi del tutto mitica; delinea l’attuale campagna di difesa di Israele per “reclamare” York e la sua dipendenza da grossolani abbellimenti e fabbricazioni; e colloca questi eventi nel contesto storico della difesa di Israele da parte delle multinazionali e della militanza sionista di base nel campus di York. Ma prima è necessario contestualizzare brevemente l’isteria in corso sul presunto antisemitismo a York e sottolineare che non è né una novità né è probabile che passi.
Non è questa la sede per un’esplorazione dettagliata di quanto siano appropriati o significativi termini come “sinistra” o “progressista”. Utilizzerò i termini più o meno in modo intercambiabile per gli scopi di questo articolo, non tanto per il loro potere descrittivo quanto per la mancanza di un'alternativa migliore. Per chiarire cosa si intende, potrebbe essere più semplice concentrarsi sull’area di collisione ricorrente tra la politica di “sinistra”/“progressista” e quella di “difensore di Israele”: questioni di decolonizzazione, guerra e occupazione.
Il punto di tensione è abbastanza semplice. Mettendo da parte la sua storia antica, lo Stato israeliano (e, per estensione, i suoi sostenitori) si identifica da decenni con l’effettiva ricolonizzazione del Medio Oriente da parte di un’alleanza occidentale guidata dagli Stati Uniti. Questa realtà, in gran parte sancita dalla dottrina Nixon, divenne ancora più drammatica con l’approfondimento dei legami strategici tra Stati Uniti e Israele sotto l’amministrazione Reagan, e persistette mentre l’era della vera e propria ricolonizzazione del Medio Oriente veniva avviata sul serio con gli Stati Uniti. ha condotto la guerra contro l’Iraq nel 1990/1991 e l’espansione senza precedenti della presenza militare statunitense nella regione che l’ha accompagnata. Nel corso dei decenni, molti funzionari occidentali e sostenitori di Israele hanno cercato di estendere il prestigio morale di cui Israele godeva in Occidente nelle prime fasi della sua guerra coloniale contro i palestinesi (come incarnazione della liberazione nazionale ebraica o cosa volete) alla ricolonizzazione. guidare nel suo insieme. Una pietra angolare necessaria di una credibile politica di “sinistra” o “progressista” – anzi, la loro caratteristica distintiva, ai fini di questo articolo: opposizione alla guerra imperiale, sostegno ad un’autentica decolonizzazione – è così diventata, nella retorica a difesa di Israele, l’ultima forma di antisemitismo.
Forse la migliore panoramica delle idee fallimentari che stanno alla base dell’isteria riguardo a questo “Nuovo Antisemitismo” è fornita nella prima parte del libro di Norman Finkelstein. Beyond Chutzpah: sull'uso improprio dell'antisemitismo e l'abuso della storia (2007). Le sue implicazioni vengono regolarmente esposte dai sostenitori di Israele.
Non molto tempo prima di diventare presidente del Canadian Jewish Congress (CJC), nell’estate del 1991, Irving Abella dell’Università di York, ad esempio, offrì al Jerusalem Post la seguente spiegazione del “nuovo antisemitismo” e del suo “sofisticato e ornamenti soavi”. “Non è 'politicamente corretto' sostenere Israele, o combattere gli antisemiti neri, del terzo mondo o palestinesi”, si è lamentata Abella. Abella, riportava il Post, era preoccupata che anche gli ebrei fossero suscettibili a questo febbrile Jewhatred: “molti studenti abbandoneranno le attività ebraiche e si uniranno alle comunità universitarie più 'politicamente corrette': gruppi femminili, ambientalisti e del Terzo Mondo, che hanno tutti in un modo o nell'altro hanno mostrato pregiudizi antiebraici - e sarebbero stati persi per la comunità ebraica." campagna contro l’Iraq, ma forse l’ampiezza limitata del sostegno degli studenti ebrei all’“Olocausto del deserto” in corso, come ha affermato William Blum lo ha descritto (“meno una guerra”, ha osservato Eqbal Ahmad, “che un massacro tecnologico”) ha sollevato lo spettro dell’odio per se stessi nella mente di alcuni osservatori.
Lo schema si è ripetuto più recentemente, quando una rinnovata “guerra al terrorismo” occidentale – segnata da intensificati attacchi israeliani contro i palestinesi, dall’invasione e occupazione dell’Afghanistan guidata dagli Stati Uniti (con la diretta partecipazione canadese) e dall’invasione e occupazione dell’Iraq – ancora una volta ha portato i sostenitori di Israele faccia a faccia con la piaga di una certa opposizione attiva alla guerra neocoloniale, radicata nei principi universalisti. La JSF dell'Università di York, a quel punto ribattezzata Hillel, consolidò il sostegno interno al campus per l'invasione americana dell'Iraq e per la repressione israeliana della rivolta palestinese. Quando l’amministrazione dell’Università di York chiamò la polizia del campus per arrestare gli organizzatori di uno sciopero studentesco contro la guerra il 5 marzo 2003, Zac Kaye, direttore esecutivo dell’Hillel of Greater Toronto, giustificò pubblicamente la mossa, sostenendo che “la polizia era necessaria per proteggere gli ebrei”. students” (un riferimento agli organizzatori pro-guerra di Hillel che lavorano attraverso la sezione locale della Canadian Alliance di Stockwell Day).[2] Lawrence Hart, presidente delle relazioni comunitarie del Comitato Canada-Israele (CIC), ha subito spiegato che i sostenitori canadesi di Israele dovrebbero prendere spunto dalle loro controparti statunitensi e identificare "le forze dell'anticolonialismo, dell'antimperialismo, dell'antirazzismo e del pacifismo". come principali facilitatori dell’antisemitismo odierno.”[3]
Nei circoli (e nei comunicati stampa) di difesa di Israele, quindi, “antisemitismo” ha un significato tecnico specifico: opposizione alle politiche statali israeliane, alle politiche con cui Israele si identifica, o alle campagne di difesa di Israele nei campus. Anche il termine “ebrei” viene spostato per indicare in effetti “coloro che si identificano volontariamente con questa strategia e con le calunnie che la accompagnano”. I sostenitori di Israele a York sono stati chiari su questo punto. "Molti studenti filo-palestinesi a York sono ebrei", ha detto Zac Kaye nel numero del 22 aprile 2004 del Canadian Jewish News. “Sono inaccettabili per noi ebrei e può essere piuttosto frustrante”.[4] Il numero successivo di questo giornale trasmette un messaggio del direttore di Hillel@York: “Gli studenti ebrei stanno mettendo in piedi un fronte unito e organizzato nella promozione di Israele”.[5] La categoria “noi ebrei”, quindi, ha un significato operativo ristretto, concepito principalmente per sostenere le diffamazioni della difesa di Israele contro le persone di coscienza.
Attualmente, un'iniziativa sostenuta da Hillel a York per estromettere l'esecutivo del sindacato degli studenti universitari (la York Federation of Students, YFS) sta incontrando l'opposizione dell'attuale YFS e dei suoi alleati (ad esempio, la York University Black Students' Alliance, la York University Associazione universitaria degli studenti tamil, Alleati gay lesbici trans bisessuali a York, Studenti contro l'apartheid israeliano). Alla luce di una risoluzione della YFS che condanna gli attacchi israeliani a Gaza e dell’attenzione critica focalizzata su Hillel, un tumulto per l’ultima ondata di antisemitismo a York era inevitabile.
Portando la bandiera dei “diritti umani” agli End Days: visitatori amichevoli a York
Il 12 febbraio 2009, una manifestazione a York che condannava gli attacchi israeliani a Gaza si è confrontata con una contro-manifestazione guidata da Hillel e che vantava la presenza del leader eminente del B'nai Brith Canada, Frank Dimant, di diversi suoi colleghi, e secondo quanto riferito, anche il CEO del Canadian Jewish Congress (CJC) Bernie Farber. Dopo aver partecipato ad una contro-manifestazione volta a reprimere la manifestazione originale, la leadership del B'nai Brith e del CJC si sono ora spostati a fare pressione sull'amministrazione di York per disciplinare gli organizzatori della manifestazione di solidarietà con la Palestina che cercavano di interrompere. Una breve spiegazione di quali settori politici rappresentano questi individui è opportuna prima di procedere a discutere la campagna di repressione amministrativa che stanno conducendo ora a York.
Per quanto riguarda B'nai Brith Canada, si è tentati di liquidare Frank Dimant e la sua cerchia come ideologi marginali. In uno dei più importanti studi sulle comunità ebraiche contemporanee e sulle politiche di difesa di Israele in Canada, Daniel Elazar e Harold Waller spiegano che i principali sostenitori canadesi di Israele cercano di tenere il B'nai Brith a debita distanza, ma "il B'nai Brith ha un'enorme capacità di causare problemi e imbarazzo. Cooperare con i suoi leader evita alcune difficoltà.”[6] In effetti, la politica del B'nai Brith vira verso l'estrema destra dello spettro canadese a favore di Israele. L'associazione dell'organizzazione con i movimenti dei coloni in Cisgiordania è stata fonte di controversie ricorrenti.[7] Lo stesso Frank Dimant sollevò più di qualche sopracciglio quando, in un'apparizione congiunta con l'eminente cristiano evangelista canadese Charles McVety, dichiarò il suo entusiasmo per "restiamo uniti fino alla venuta del Messia(ci si chiede se questi soci scommettono su quale dei loro rispettivi scenari messianici si realizzerà, e chi di loro si troverà in una posizione terribilmente imbarazzante quando ciò accadrà). Ma sfortunatamente non si può liquidare questa politica come isolata o priva di influenza. Stranamente, anche molte persone ragionevoli sembrano in qualche modo capaci di accettare l’auto-designazione del B’nai Brith Canada (ripetuta fino alla nausea) come “organizzazione ebraica per i diritti umani”.
Il Canadian Jewish Congress (CJC), al contrario, fa parte della corrente principale della difesa canadese di Israele e interviene sulla politica dei campus di York come parte di un apparato politico più ampio, dotato di risorse migliori e, in ultima analisi, molto più influente di B' nai Brith. Il CJC, come il Comitato Canada-Israele, fa parte del sistema di advocacy che opera sotto l'egida della United Israel Appeal Federations Canada (UIAFC), collegato da un lato allo Stato israeliano in virtù della rappresentanza diretta nell'Agenzia Ebraica/World Organizzazione Sionista (gruppi con status quasi-statale secondo la legge israeliana), e dall’altro a importanti organizzazioni statunitensi di difesa di Israele come l’AIPAC, il Comitato americano per gli affari pubblici israeliani. Hillel funziona nel campus come parte di questo sistema sotto la tutela del dipartimento UIAFC per la vita universitaria nazionale ebraica (NJCL). Le sue attività sono parallele e integrate dal Comitato di Sensibilizzazione dell’Università (UOC), “fondata per promuovere la sensibilizzazione delle amministrazioni universitarie, dei donatori e di altri soggetti al di fuori dell'ambito studentesco.” Gli affiliati all'UIAFC operano tutti sotto la direzione centralizzata della principale organizzazione esecutiva canadese per la difesa di Israele, il Consiglio canadese per Israele e la difesa ebraica (CIJA). Per i dettagli sullo sviluppo di questo sistema, cfr Questo articolo.
Per molti giorni (al momento della stesura di questo articolo), la pagina principale di il sito web del CJC si è dedicato alla situazione a York, chiedendo “[un’]azione aggressiva da parte dell’università” e sottolineando al contempo che “i codici di condotta degli studenti offrono ampie opportunità a York di intraprendere le azioni necessarie per riprendersi la sua degna istituzione dalle mani dei radicali”.
Il numero del 26 febbraio 2009 della principale pubblicazione collegata all'UIAFC, il Canadian Jewish News, assicura Gli elettori dell'UIAFC che gli studenti israeliani sostengono a York vengono sostenuti vigorosamente: "Li sosteniamo finanziariamente... li sosteniamo quando si tratta di consigli sulla sicurezza degli studenti, li sosteniamo quando si tratta di strategia e comunicazione, di comunità mobilitazione, sui rapporti con il governo e attraverso il contatto costante con l’amministrazione dell’Università di York”, spiega il portavoce Howard English. English aggiunge con enfasi che l’Università di York deve essere spinta a “liberarsi degli elementi dannosi e distruttivi al suo interno”.
Gli organizzatori studenteschi hanno ricevuto telefonate dalla polizia, il cui maggiore coinvolgimento negli affari del campus è stato richiesto almeno da B'nai Brith. Il Poste di Gerusalemme rapporti che il 24 febbraio, B'nai Brith Canada ha scritto all'Associazione canadese dei capi di polizia riguardo "l'inadeguato controllo dei campus universitari, che sono diventati terreno fertile per promuovere l'odio contro gli studenti ebrei" (i termini "ebrei" e "studenti" sono ovviamente entrambi usati qui con la loro difesa operativa di Israele piuttosto che con il significato di uso comune). “Stiamo assistendo a modelli chiari ed emergenti di sostegno al radicalismo, alla disobbedienza civile e, in ultima analisi, alla violenza, nei campus universitari”, ha affermato Frank Dimant sul Post.
La storia del Post e questi commenti di B'nai Brith in realtà non si concentrano strettamente su York, ma riguardano piuttosto i campus canadesi in generale, concentrandosi in particolare sulla prossima serie di eventi nota come Settimana dell'apartheid israeliano (1-8 marzo). La pressione delle lobby pancanadesi per una repressione non si limita al B'nai Brith; Il Comitato per la Sensibilizzazione dell'Università della CIJA ha istituito una task force sotto la guida di Irving Abella per sviluppare raccomandazioni per contrastare la Settimana dell'apartheid israeliana. Nel frattempo, al Università di Toronto ed altrove, gli attivisti si trovano ad affrontare una gamma di iniziative amministrative ostili. In effetti, dato l’attuale panorama politico, l’attenzione su York da parte del CJC e di altri sembra avere più a che fare con la concentrazione di entusiasti e organizzazioni a difesa di Israele a York (e il loro senso di diritto nei confronti dell’istituzione) che con una minaccia unica. posti dai movimenti progressisti qui.
In ogni caso, con un regime neoconservatore nel governo federale canadese (sotto il Partito Conservatore prodotto dalla fusione tra l'Alleanza Canadese e i Conservatori Progressisti), l'isteria ha ricevuto un timbro ufficiale canadese. Ciò è in linea con una spinta conservatrice di lunga data conquistare i sostenitori della raccolta fondi a favore di Israele e gli elettori del Partito Liberale attraverso l’estremo sostegno conservatore a Israele e ai suoi sostenitori acritici. Lo ha reso noto il ministro aggiunto degli Affari esteri (Americhe) Peter Kent una dichiarazione alla Camera dei Comuni denunciando la “proliferazione di odio, intimidazioni e molestie nei confronti degli studenti ebrei dell’Università di York”. Anche il ministro dell’Immigrazione Jason Kenney lo ha fatto scheggiato, utilizzando la presunta crisi di York come materiale per attaccare la leadership dell'Ontario del più grande sindacato del settore pubblico canadese (l'Unione Canadese dei Dipendenti Pubblici, CUPE) per “aver usato un linguaggio totalmente irresponsabile [criticando Israele] che sta rafforzando un ambiente di opinione molto pericoloso per molti studenti ebrei nei nostri campus”. (Il Partito Liberale ha debitamente risposto pubblicando una condanna di per sé.)
Questa campagna di pressione pubblica e di lobby sembra avere effetto. L’amministrazione dell’Università di York sta minacciando di sospendere per 30 giorni il club Studenti contro l’apartheid israeliano e di imporre una multa di 1,250 dollari come punizione per la manifestazione del 12 febbraio. (Anche gli attivisti di altri campus canadesi stanno vedendo la richiesta di una repressione amministrativa materializzarsi.) Questo articolo si concluderà di seguito con ulteriori informazioni riguardanti il procedimento a York. Ma prima di farlo, potrebbe essere utile dedicare un po' di tempo a delineare lo sfondo storico dell'associazione di York con Israele e le politiche di difesa di Israele, uno sfondo rispetto al quale gli eventi in corso nel campus possono essere meglio discussi e interpretati.
Diplomazia universitaria nel più ampio contesto canadese: pugni di ferro e visite ufficiali
L'associazione dell'Università di York con lo Stato israeliano, nel disprezzo effettivo dei diritti fondamentali delle sue numerose vittime (per lo più palestinesi), è di lunga data. E non è affatto isolato. Piuttosto, fa parte della storia più ampia della complicità canadese con i crimini di stato israeliani – una complicità che, a sua volta, è inseparabile dal pronto allineamento del Canada con i principali stati aggressori come la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, dal suo impegno nei confronti del sistema internazionale che dominano, e dal suo insensibile disprezzo per coloro che vengono attaccati dai suoi alleati prescelti. In effetti, il rifiuto ufficiale canadese dei diritti fondamentali dei palestinesi (ad esempio, all’autorappresentanza politica) risale a decenni fa.
Questa posizione canadese rimane drammatica. All’inizio del 2006, ad esempio, il Canada è diventato il primo paese al mondo a unirsi a Israele nel sanzionare i palestinesi per aver osato eleggere un partito che si rifiuta di obbedire agli ordini occidentali (in questo caso, Hamas). Ai tempi in cui Israele e le potenze occidentali non erano soddisfatte della volontà dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) di accettare i loro ordini, la storia era più o meno la stessa. Dopo che l’amministrazione Reagan accettò finalmente di avviare contatti a basso livello con l’OLP nel dicembre 1988, Abdullah Abdullah, allora rappresentante dell’OLP a Ottawa, osservò che “il Canada è ora l’ultimo paese al mondo, al di fuori di Israele, che non tratta formalmente con l’OLP. OLP”, superando anche gli Stati Uniti di Reagan e la Gran Bretagna di Thatcher nel loro intransigente rifiuto del diritto dei palestinesi all'autorappresentanza politica.[8]
Tuttavia, anche per gli standard canadesi, l’amministrazione dell’Università di York ha storicamente mantenuto un legame pubblico particolarmente forte con lo Stato israeliano. Durante gli anni '1970, il presidente dell'Università di York Ian MacDonald fece numerose apparizioni pubbliche con il ministro degli Esteri israeliano in visita Abba Eban e nel 1977 York firmò un accordo di scambio con l'Università Ebraica con sede a Gerusalemme. Il modello di associazione di York con funzionari statali israeliani durò per tutti gli anni '1980, nonostante l'indignazione che Israele provocò con la massiccia invasione del Libano nel 1982 e la violenta repressione della rivolta palestinese (intifada) lanciata cinque anni dopo nella Cisgiordania occupata e Gaza.
L'effettivo sostegno dell'amministrazione dell'Università di York alla repressione israeliana della rivolta palestinese alla fine degli anni '1980 è particolarmente esemplificativo. La brutalità con cui Israele ha cercato di reprimere questa sfida popolare al governo militare israeliano era difficile da ignorare anche per i più convinti sostenitori di Israele. Le critiche iniziarono ad essere espresse anche nel Canada tradizionale. Nel marzo 1988, per citare forse l’esempio più importante, il ministro degli Esteri canadese Joe Clark – rivolgendosi alla conferenza annuale del Comitato Canada-Israele – combinò il rituale cenno ufficiale alla “generosità e idealismo della visione sionista” con la seguente critica :
“Le violazioni dei diritti umani come quelle a cui abbiamo assistito in Cisgiordania e a Gaza, nelle ultime settimane dolorose, sono totalmente inaccettabili e in molti casi sono illegali secondo il diritto internazionale. L’uso di proiettili veri per ripristinare l’ordine civile, il rifiuto delle forniture alimentari per controllare e penalizzare collettivamente le popolazioni civili, l’uso di gas lacrimogeni per intimidire le famiglie nelle loro case, di percosse e mutilazioni per neutralizzare i giovani e prevenire ulteriori manifestazioni, hanno tutto è stato testimoniato in questi ultimi mesi. I funzionari delle Nazioni Unite, per non parlare dei media, riferiscono che queste azioni quasi certamente sono strumenti deliberati della cosiddetta politica del “pugno di ferro” [ordinata dall’allora ministro della Difesa israeliano Yitzhak Rabin], progettato per ristabilire il controllo con la forza e con la paura.”[9]
Questi commenti hanno contribuito in qualche modo a correggere la precedente affermazione del Primo Ministro Brian Mulroney secondo cui le forze israeliane stavano “mostrando moderazione”, una dichiarazione che l’OLP aveva denunciato come una diplomazia “grossolanamente parziale” che “incoraggerà solo Israele ad uccidere più palestinesi”. ] Tuttavia, il governo Mulroney non intendeva affatto revocare del tutto tale incoraggiamento e l'anno successivo il presidente israeliano Chaim Herzog fu invitato a parlare al parlamento canadese.
L’ex deputato liberale Ian Watson (in contrasto con la leadership liberale dell’epoca, che aveva attaccato Clark per i suoi presunti eccessi anti-israeliani) denunciò giustamente la mossa come un contributo a “dare a Israele il via libera per continuare a uccidere bambini palestinesi”. e reprimere brutalmente l’intifada.”[11] Per molti, l’invito di Herzog, capo di stato israeliano ed ex comandante militare della Cisgiordania, è stato davvero un oltraggio.
L'amministrazione dell'Università di York, al contrario, invitò il comandante veterano delle forze di occupazione al campus, dove, tra una pubblicità molto orgogliosa, gli amministratori senior di York consegnarono a Herzog una laurea honoris causa. Il presidente di York Harry Arthurs ha elogiato Herzog come “illustre studioso, avvocato, soldato e statista” e ha conferito al presidente israeliano un dottorato onorario in giurisprudenza.[12]
Probabile reclutamento paramilitare in un clima di militarismo sancito
Il massacro di palestinesi del 1994 a Hebron da parte del colono sionista Baruch Goldstein – che entrò nella moschea Ibrahimi durante l’ora di preghiera in uniforme dell’esercito israeliano prima di aprire il fuoco con la sua arma automatica fornita dall’esercito, uccidendo 29 persone e ferendone altre 150 – è stato un segnale preoccupante della situazione. sottoporsi ad un “processo di pace” in cui gli insediamenti illegali mantengano un’organizzazione paramilitare indipendente, effettivamente protetta dalle forze di occupazione con le quali sono nel conteggio finale fortemente legato. Anche il fatto che Goldstein fosse arrivato in Cisgiordania da Brooklyn ne era un ricordo la lunga storia, più antico dello Stato israeliano, degli attacchi contro i palestinesi da parte dei coloni nordamericani.
Scrivendo per il Toronto Star sulle conseguenze degli omicidi, il giornalista Bob Hepburn ha preso la storia dell'ex studente della York University Chaim Goldsweig come punto di partenza. L'articolo aveva il titolo: “Come un uomo della metropolitana è diventato israeliano intransigente” (1 marzo 1994). In riferimento al partito politico israeliano allora fuorilegge al quale Goldstein era affiliato, fondato dal famigerato rabbino razzista Meir Kahane, Hepburn ha spiegato che Goldsweig è un entusiasta del “movimento radicale anti-arabo Kach”. Goldsweig aveva vissuto a North York e aveva frequentato la York University prima di trasferirsi in Israele/Palestina nel 1988, dove, sebbene “sembra ben lontano dall’immagine di un sostenitore di Kach”, era innamorato del movimento dei coloni armati; Goldsweig, scrisse Hepburn, è “un vero sostenitore di Kach”.
Il percorso dallo studente di York all’appassionato di Kach non è così controintuitivo o isolato come si potrebbe pensare. In effetti, nel corso degli anni '1980, la politica del partito Kach di Kahane e dell'organizzazione nordamericana fondata da Kahane, la Jewish Defense League (JDL), prosperò a York.
Nel 1981, lo stesso Kahane visitò York per tenere una conferenza. Ciò che è notevole non è semplicemente che sia stato invitato al campus, ma che la sua visita sia stata oggetto di un articolo autorevole e acritico da parte del principale quotidiano del campus, Excalibur. “Leader della JDL a York, Kahane risolve il conflitto”, recitava il titolo in prima pagina, nascondendo a malapena il sostegno alla sua campagna di proselitismo nel campus.[13] La JDL fu piuttosto attiva a York durante questo periodo, interrompendo fisicamente gli eventi di solidarietà con la Palestina e cercando di costruire la sua base.
Alla fine del 1984, la sezione JDL di York, in collaborazione con la York Jewish Student Federation nel suo insieme, invitò nuovamente Kahane a York in un tentativo, alla fine, fallito, di contestare la decisione del governo canadese di bandire il miliziano razzista dal paese. Riguardo all’invito della JSF, il Globe and Mail ha riferito: “Il rabbino Kahane sostiene il reinsediamento forzato nei paesi arabi di tutti gli arabi che ora vivono in Israele e sostiene la violenza anti-araba. "Nessuno ha detto che fosse bello, ma a volte è necessario", ha detto ieri. 'C'è un posto per l'amore e un posto per l'odio. Devi sapere dove." Dopo l'attacco missilistico sull'autobus arabo che ha ucciso una persona e ne ha ferite altre 10, il Movimento Kach ha rilasciato una dichiarazione riferendosi agli aggressori come "quegli ebrei coraggiosi" e avvertendo gli arabi in Israele che se "vogliono viaggiare in sicurezza sugli autobus, Kach suggerisce di prendere gli autobus per un viaggio di sola andata fuori Israele.'”[14]
È ingiusto confondere completamente questa tendenza filo-paramilitarista di York con gesti amministrativi di associazione con lo Stato israeliano. Tuttavia, in un’atmosfera di militarismo tollerato, tali tendenze prosperano. E l’amministrazione di York ha effettivamente contribuito a creare tale atmosfera. Per restare all’esempio del conferimento ad Herzog di una laurea honoris causa, quando un rappresentante della JSF intervenendo alla convocazione si vantò di aver prestato servizio nell’esercito israeliano, va ricordato e sottolineato che lo fece come partecipante programmato all’interno di un evento vantandosi la partecipazione di spicco del rettore universitario (Harry Arthurs).
Nello stesso anno, il ministro della difesa israeliano Yitzhak Rabin, i cui ordini di rompere le ossa dei manifestanti palestinesi sarebbero stati ancora freschi nella mente di chiunque fosse a conoscenza degli eventi in corso (insieme alle immagini di come ciò fu tradotto in pratica sotto il suo comando), allo stesso modo venne a York per un evento universitario solo su invito (novembre 1989). “Non capita spesso che la polizia metropolitana della 31a divisione e i servizi segreti israeliani si incontrino nel campus di York”, riportava l’Excalibur – ma, d’altra parte, non così raramente come ci si potrebbe aspettare.[15]
I legami tra i funzionari statali israeliani, la difesa intransigente di Israele e il campus dell’Università di York sono in effetti piuttosto di lunga data. Invece di svanire negli anni ’1990, queste associazioni guadagnarono maggiore trazione istituzionale, quando la raccolta fondi privata salì in cima alla lista delle priorità dell’amministrazione York, e quando alcune organizzazioni e leader di difesa di Israele si affermarono come un importante collegio elettorale per la raccolta fondi.
Da Arthurs a Marsden (e, sì, Shoukri): continuità attraverso e oltre gli anni '1990
L’avvio del processo di Oslo nel 1993 ha parzialmente liberato Israele – anche se in modo del tutto errato – dallo stigma politico come potenza occupante, uno sviluppo che si è combinato con l’ampliamento degli accordi commerciali neoliberali (centrati, sia per il Canada che per Israele, sugli Stati Uniti) a rafforzare le relazioni canadese-israeliane. Mentre il Canada aveva respinto le proposte israeliane per un fondo scientifico e tecnologico canadese-israeliano negli anni '1980, ad esempio, un patto che si avvicinava a queste proposte si materializzò nel 1994 sotto forma del Fondo canadese-israeliano per la ricerca e lo sviluppo industriale (CIIRF).[16] Seguì un accordo di libero scambio Canada-Israele (CIFTA). Questa tendenza ha avuto un impatto anche sul settore accademico.
In tutto il Canada, inclusa York, i rapporti con le istituzioni israeliane furono aggiornati e ampliati. Nel 1994, ad esempio, diciotto rettori universitari canadesi, inclusa l’allora presidente di York Susan Mann, visitarono Israele in una visita ufficiale organizzata dal CJC, dove incontrarono funzionari statali israeliani (ad esempio, il ministro degli affari esteri e il ministro dell’istruzione), visitarono i territori occupati Golan Heights, ha stabilito ulteriori contatti con le università israeliane e ha compiuto gesti nominali per una maggiore interazione con le istituzioni educative palestinesi (questi sembrano non essersi materializzati, anche se sarei felice di essere corretto). Come parte del viaggio, il Centro per gli studi ebraici di York ha organizzato un ricevimento insieme al Centro per gli affari pubblici di Gerusalemme, ultraconservatore. "Questo viaggio ci ha permesso di rinnovare gli attuali accordi dell'Università con l'Università Ebraica e il Centro per gli Affari Pubblici di Gerusalemme, e di sviluppare legami più forti tra York e le istituzioni israeliane", ha spiegato il presidente di York Mann.[17]
L'orientamento dell'amministrazione dell'Università di York verso i sostenitori di Israele ha assunto una nuova dimensione dopo che i Tories Mike Harris, eletti nel governo provinciale dell'Ontario nel 1995, hanno tagliato i finanziamenti per l'istruzione post-secondaria come parte del loro più ampio programma politico in stile aggiustamento strutturale. Le scuole dell’Ontario furono spinte ulteriormente nelle braccia del settore privato e York non fece certamente eccezione.
Le persistenti richieste di donazioni private da parte di York hanno incontrato una risposta sostanziale da parte di alcuni settori di difesa di Israele. La principale campagna di raccolta fondi di York all'epoca era la "Campagna nazionale", lanciata nel 1996. Un articolo del 1998 sulla rivista degli alumni di York intitolato "I punti di forza di York attraggono grandi doni" mostrava il successo della campagna. Il contributo più grande fornito come esempio è stato un contributo di 2 milioni di dollari da parte dei Canadian Friends of Hebrew University, annunciato come "uno dei più grandi benefici nella storia di York". un gruppo profondamente politico, ed è stato infatti uno dei co-sponsor della fallita visita del primo ministro israeliano designato Binyamin Netanyahu nel 18 a Montreal.
La crescente integrazione dei sostenitori di Israele nella raccolta fondi di York è diventata drammaticamente evidente quando l'apparato di raccolta fondi dell'amministrazione è stato revisionato e ristrutturato attorno alla neonata Fondazione dell'Università di York nel 2002. I sostenitori di Israele sono ben rappresentati in questo organismo. La Fondazione è stata fondata sotto la presidenza di Paul Marcus, ex direttore del B'nai Brith Institute for International Affairs; Marcus rimane presidente e amministratore delegato della Fondazione. Numerosi eminenti sostenitori di Israele, tra cui Howard Sokolowski e Julia Koschitzky, siedono nel consiglio di amministrazione dell'istituzione. Sokolowski, come il sito web della Fondazione spiega, "è stato co-presidente della campagna 2003 per lo United Jewish Appeal [un gruppo costituente fondamentale dell'UIAFC], e ha raccolto una somma senza precedenti di 65,000,000 di dollari per il Fondo di emergenza israeliano". (I discreti commenti del rabbino Michael Lerner durante l’assalto israeliano a Gaza e al Libano nell’estate del 2006 – “Le donazioni alla federazione a questo punto sono semplicemente un voto ‘sì’ alla continuazione del militarismo israeliano” – applicati con uguale forza all’indomani del 2002 cosiddetta "Operazione Scudo difensivo"; se le donazioni costituiscono un voto a favore del militarismo, presiedere la campagna della federazione è un'altra questione ancora). Koschitzky, dal canto suo, è membro esecutivo dell'Agenzia ebraica per Israele (un'istituzione con quasi- stato nella legge israeliana) e membro fondatore della CIJA.
Inutile dire, quindi, che il legame dell'amministrazione York con Israele è durato oltre gli anni '90. La presidente di York Lorna Marsden, oltre a compiere numerose visite ufficiali in Israele, è stata disponibile con continue dimostrazioni di sostegno diplomatico al governo israeliano. Nel 2003, ad esempio, Natan Sharansky, ministro ad interim del governo Likud di Ariel Sharon, visitò il campus di York per tenere un discorso. Il presidente Marsden ha partecipato all'evento, presentando il ministro ad interim del Likud come "un simbolo della lotta per i diritti umani ovunque le persone siano oppresse".[19]
Allo stesso tempo, l’amministrazione Marsden si è impegnata in un’azione pesante contro i movimenti sociali pacifisti e di solidarietà con la Palestina, a volte ponendo le basi per l’uso diretto della forza da parte della polizia che lavora in collaborazione con il personale amministrativo. Queste azioni furono sufficientemente drammatiche da giustificare l'avvio da parte della Canadian Association of University Teachers (CAUT) di una commissione d'inchiesta per indagare sulle questioni della libertà di parola e della governance universitaria a York (il rapporto della commissione è attualmente disponibile online).
Alla luce l'inquadratura attuale di iniziative verso azioni disciplinari amministrative nei campus, può essere utile sottolineare che ciò non ha nulla a che fare con l’interruzione delle lezioni. Per citare un aneddoto personale, nell'ottobre del 2004, sono stato uno dei numerosi studenti a ricevere una lettera disciplinare dall'amministrazione basata sulla partecipazione a una veglia piuttosto tranquilla nel campus che si era tenuta all'aperto, davanti alla Vari Hall Rotunda. , per chi conosce il campus (l'evento incentrato sugli attacchi israeliani a Gaza).
La regolamentazione amministrativa di tali eventi universitari è stata chiaramente politica.
L'amministrazione Shoukri e l'attuale protesta contro l'"antisemitismo": grida al lupo in cerca di un pretesto
Nell'estate del 2007, Mamdouh Shoukri è diventato il nuovo presidente dell'Università di York, in sostituzione di Lorna Marsden. Sotto vari aspetti, l'inizio della presidenza di Shoukri ha suscitato aspettative positive. Per quanto riguarda la politica di Israele/Palestina, alcune di queste aspettative erano radicate nello stesso malinteso che ha prodotto la sciocca risposta all’attivismo solidale con la Palestina noto come dialogo ebraico-musulmano: vale a dire, l’idea che le posizioni su Israele/Palestina siano determinato dall’identità etnica o religiosa, e non dal pensiero indipendente o dalla pressione istituzionale. Tuttavia, poiché l’amministrazione Marsden ha fissato un livello basso, c’erano e rimangono alcuni motivi per sperare in modesti miglioramenti sotto Shoukri. Per quanto riguarda l’uso degli spazi del campus da parte dei movimenti sociali studenteschi, le normative sono state in una certa misura allentate. Detto questo, anche in questo senso limitato, è imperativo evidenziare la continuità rispetto alla situazione prevalente sotto Marsden.
In termini pratici, la decisione dell'amministrazione Shoukri di allentare le restrizioni sull'organizzazione e sull'assemblea studentesca non è cambiata molto. Dall'inizio del 2005, il divieto amministrativo di manifestazioni e manifestazioni politiche in varie zone di York (ad esempio, Vari) era rimasto in vigore, ma era praticamente nullo. Ciò è il risultato della debacle del 20 gennaio 2005. Questa data ha segnato il secondo insediamento del presidente degli Stati Uniti George W. Bush, ed è stata l'occasione per una manifestazione contro l'occupazione nel campus. Dopo l'ondata pacifista della primavera del 2003, l'amministrazione di York aveva proibito tavoli o manifestazioni in vari spazi del campus, tra cui il Vari Link e la Vari Hall. La manifestazione del 2005 ha giustamente ignorato questi divieti. In risposta, l'amministrazione di York ha chiamato la polizia del campus che ha picchiato pubblicamente i manifestanti nello spazio pubblico principale del campus e ha effettuato diversi arresti.
La reazione della comunità universitaria agli eventi del gennaio 2005 è stata quella di annullare di fatto l’autorità dell’amministrazione nel regolare la politica universitaria e i movimenti sociali. Numerose manifestazioni che hanno coinvolto diverse centinaia e in alcuni casi più di mille persone si sono svolte in spazi vietati e gli sforzi dell’amministrazione volti a stabilire termini proibitivi per le assemblee politiche dei campus sono stati privati di ogni legittimità. Lo spazio per presentare letteratura politica o tenere manifestazioni è stato effettivamente e stabilmente ritagliato, e questo spazio è stato utilizzato come dettavano le energie e le opinioni delle associazioni universitarie (piuttosto che i capricci degli amministratori). L'amministrazione Marsden ha mantenuto una disconnessione tra le normative e questa realtà; l'amministrazione Shoukri l'ha ragionevolmente abbandonata a favore di regolamenti un po' più realistici e rilassati per la presentazione e le manifestazioni.
Nelle ultime settimane i portavoce dell'amministrazione hanno dichiarato che stanno valutando la possibilità di ripristinare i divieti sull'uso delle aree chiave del campus per distribuire materiale politico o tenere manifestazioni. Questo errore causa effetto: questi spazi vengono utilizzati perché i divieti amministrativi sui movimenti sociali non sono accettati in linea di principio dalle associazioni universitarie né praticabili nella pratica. È imperativo che le cose restino così. Se i movimenti universitari emergenti nei prossimi anni (che si occupano di questioni di guerra, occupazione, razzismo, tasse scolastiche o altro) saranno costretti a indirizzare le proprie energie verso il superamento degli ostacoli burocratici, correranno il rischio di essere prosciugati di energie importanti che potrebbero essere meglio indirizzate. altrove. Per evitare uno scenario del genere, è necessario che sia reso abbondantemente chiaro che le minacce amministrative sono inefficaci e che le normative dovrebbero funzionare con e riflettere l’ambiente universitario piuttosto che cercare di revisionarlo (e quindi scontrarsi politicamente con esso).
L'attuale clamore sull'"antisemitismo" a York è, a mio avviso, principalmente un tentativo di fondere i movimenti sociali dissidenti con la politica antisemita in modo che un giro di vite repressivo possa essere elaborato in termini politicamente accettabili nel campus di York e negli ambienti pubblici. stampa più ampia. Anche se questa tattica politica viene impiegata in altri campus, mi limiterò a York. Per quanto noiosa possa essere, una considerazione specifica delle accuse di antisemitismo a York e del loro selvaggio e diffuso abbellimento può essere utile.
Un altro anno per il nuovo antisemitismo a York: "questa storia non confermata"
L’attuale tentativo di confondere la politica di solidarietà con la Palestina a York con l’antisemitismo si concentra su due eventi: una manifestazione ad hoc l’11 febbraio e una manifestazione contro gli attacchi israeliani a Gaza il 12 febbraio. Ero presente alla manifestazione del 12 febbraio e sono non è a conoscenza di un’accusa semicredibile di antisemitismo ad esso correlata. Presumibilmente, dal momento che la manifestazione dell'11 febbraio giustificherebbe solo il singolare, quello di Isi Leiber riferimento nel Jerusalem Post alle "violente rivolte antiebraiche alla York University di Toronto, Canada" è stato fatto un vago riferimento anche alla manifestazione del 12 febbraio, ma poiché non si preoccupa dei dettagli, le sue bizzarre immaginazioni meritano poca attenzione. Il Canadian Jewish News, duramente copertura la manifestazione del 12 febbraio in un articolo intitolato "Studenti ebrei sotto 'assedio' alla York University", non ha formulato accuse specifiche di antisemitismo in merito a questa manifestazione, anche se il suo comitato editoriale certamente denunciato la "brutta scena anti-israeliana alla Vari Hall". Possiamo quindi passare al principale presunto punto critico dell'ondata antisemita di York: la manifestazione dell'11 febbraio. Poiché non ero presente, mi affiderò ai resoconti disponibili dell'evento.
Questa manifestazione è inserita nella politica universitaria che richiede una rapida panoramica. Dal 6 novembre 2008 al 29 gennaio 2009, gli assistenti laureati, gli assistenti didattici e i docenti a contratto di York, rappresentati dal CUPE locale 3903, sono stati in sciopero, chiudendo il campus di York. Il sindacato degli studenti universitari, YFS, era ampiamente in sintonia con il sindacato e critico nei confronti dell'amministrazione per la sua posizione negoziale e la strategia di pubbliche relazioni. Un altro punto importante: il 21 gennaio 2009 è passata la YFS risoluzione condannando Attacchi israeliani alle istituzioni educative a Gaza e affiliando YFS con Campagna per il diritto allo studio.
Nel corso dello sciopero, un gruppo di studenti universitari critici nei confronti dell'YFS per la sua presunta associazione con CUPE 3903 si era organizzato come "York Not Hostage" (più un Facebook e un media che un'iniziativa organizzativa di ampio respiro, a quanto pare). Quando gli studenti tornarono dopo lo sciopero, York Not Hostage si fuse in una campagna "Drop YFS" guidata dalla leadership di Hillel e da un gruppo di difesa di Israele strettamente alleato ma sussidiario, Hasbara Fellowships. Drop YFS ha lanciato una petizione per mettere sotto accusa il dirigente di YFS. La manifestazione dell'11 febbraio, così ampiamente citata da allora, è emersa in opposizione a una conferenza stampa della campagna Drop YFS tenutasi allo York Student Centre. Quando i membri della YFS e gli studenti sostenitori sono stati esclusi dalla conferenza stampa (per decisione politica o a causa della capacità limitata della sala, vari partiti non sono d'accordo), è emersa una manifestazione ad hoc che ha interrotto l'evento. Questa manifestazione, ancora una volta, è considerata la principale manifestazione della presunta recrudescenza antisemita a York, quindi vale la pena rivedere i fatti disponibili. Nell’esaminare le conseguenze, non presterò attenzione alle accuse secondo cui i sostenitori di Israele avrebbero fatto commenti razzisti, ma mi limiterò alle accuse di antisemitismo.
Per quanto ne so, ci sono quattro persone che erano effettivamente presenti l’11 febbraio e che subito dopo hanno pubblicato resoconti di ciò che è accaduto. Ali Mustafa ha scritto un breve resoconto di sostegno della manifestazione ad hoc per un giornale di sinistra alternativo nel campus, la YU Free Press. Jonathan Blake Karoly ha scritto di gran lunga il resoconto più critico della manifestazione, un resoconto studentesco pubblicato online da Jonathan Kay attraverso il National Post. Il giornale principale del campus di York, Excalibur, era andato in stampa la sera prima, ma era presente un rappresentante di Excalibur e una relazione dell'evento è stato pubblicato nel numero della settimana successiva. Blake Karoly riferisce che era presente anche un rappresentante del Globe and Mail, presumibilmente Elizabeth Church o Omar El Akkad, coautore la relazione per il Globo.
Nessuna accusa specifica di antisemitismo appare nel rapporto YU Free Press (12 febbraio), nel rapporto Globe and Mail (13 febbraio) o nel rapporto Excalibur (18 febbraio). Vengono riportati canti tra cui "Vergogna per Hillel", "Il sionismo è razzismo" e "Razzisti fuori dal campus". (Non è un messaggio che tutti possono sostenere, ma difficilmente antisemita.) Nessuna citazione dei portavoce di Hillel viene trasmessa in nessuna di queste storie che adducano dichiarazioni specificamente antisemite. L’implicazione più sostanziale dell’antisemitismo è fatta dallo stesso Jonathan Blake Karoly. Egli scrive: "...uno studente filo-palestinese stava davanti alla porta di vetro dell'Hillel, visibile agli studenti dell'Hillel, con la sua sciarpa Kaffeiyah tirata fino agli occhi. Questa è una tattica usata da organizzazioni terroristiche come Hamas e al-Qaeda per intimidire gli altri, e francamente sono rimasto completamente preso alla sprovvista dalla vista di questo studente e a quel punto ha cominciato a insinuarsi anche in me la paura. Questo è qualcosa che va oltre la libertà di parola e l'essere anti-razzista. Israele ed equivale a razzismo e discriminazione."
Ma presto, i sostenitori di Israele hanno iniziato a rilasciare dichiarazioni ai giornalisti – pubblicate solo nei resoconti di giornalisti che non erano presenti all’evento – in cui accusavano un vero e proprio antisemitismo.
Tutto è iniziato in modo modesto. Un giornalista del National Post che non era presente l'11 febbraio, James Cowan, è venuto alla manifestazione del 12 febbraio e ha sollecitato citazioni. Il suo rapporto, pubblicato il 13 febbraio, cita il presidente di Hillel@York Daniel Ferman che afferma che non solo i manifestanti hanno cantato "Vergogna a Hillel" e "Il sionismo è razzismo", ma che "è stato anche definito uno 'sporco ebreo' e 'f— ing ebreo' da parte dei membri della folla." Peccato per Hillel: va bene. Il sionismo è razzismo – nel suo senso operativo attuale, effettivamente lo è, ma sì, si può giocare la carta Magnes e cavillare; tuttavia, una posizione ammissibile per l'impegno e la discussione. Usare “ebreo” come termine di derisione, al contrario, sarebbe ovviamente antisemita, un commento che sarebbe necessario distinguere nettamente da slogan come “Il sionismo è razzismo” (anche se la formulazione non piace) per specifici denuncia. Ma questo è stato detto davvero? È difficile da verificare. Nessun giornalista presente all'evento sembra averlo sentito. Infatti, tra tutti gli articoli scritti su queste “tensioni” a York sul Globe and Mail, sul Toronto Star e sull'Excalibur, nessuno ha menzionato l'accusa. In ogni caso, da lì in poi la palla di neve ha continuato a rotolare.
Più tardi, il 13 febbraio, arrivò un articolo della Jewish Telegraphic Agency (JTA), seguito, il 15 febbraio, da il Jerusalem Post. Entrambi aggiungono un nuovo paio di citazioni presunte (e non attribuite): "Die bitch, go back to Israel"; "Muori ebreo, vattene dal campus". (I primi due commenti online sotto la storia della JTA leggi: "Dov'è il JDL quando ne hai veramente bisogno?" / "Ad un certo punto, gli studenti ebrei dovrebbero imparare a spaccare qualche testa, se necessario.") Francamente, queste accuse sono estremamente sospette. Entrambe le dichiarazioni verrebbero interpretate, e certamente pubblicizzate, come minacce di morte. Eppure, a quanto pare, non sono stati né denunciati alla polizia arrivata al campus l'11 febbraio, né menzionati in modo credibile a nessun giornalista di Excalibur, del Toronto Star o del Globe (nessuno ha menzionato accuse del genere), scritti in un articolo di opinione di Excalibur. , né accompagnato da alcuno sforzo per determinare chi ha detto queste cose o a chi erano diretti i commenti minacciosi.
Da allora, le invenzioni sono diventate costantemente più spudorate e stravaganti.
Frank Dimant, spiegando a un giornalista di Ottawa Citizen perché era necessario vietare il manifesto per la Settimana dell'apartheid israeliano in due università della città, ha citato gli eventi dell'11 febbraio: "'Questa [IAW] è parte di una campagna di intimidazione e molestie in corso e ben orchestrata che ora, a volte, si traduce anche in attacchi fisici. ' Due settimane fa, ha detto, gli studenti ebrei dell'Università di York sono stati "tenuti prigionieri" in una stanza circondata da sostenitori della Settimana dell'apartheid israeliana. "La gente picchiava sui muri e urlava cose come 'morte agli ebrei'", ha detto Dimant. 20] E così divenne di pubblico dominio. In un articolo del 27 febbraio per il Calgary Herald intitolato "Le proteste anti-israeliane mostrano ignoranza", Naomi Lakritz contrappone all'ignoranza degli attivisti solidali con la Palestina la sua affidabilità giornalistica: "forse il genocidio è davvero ciò che i sostenitori della IAW vogliono vedere. Dopo tutto, solo due settimane fa, gli attivisti della IAW circondarono un ufficio di Hillel presso l'Università di York dove gli studenti ebrei si erano rifugiati, e picchiarono sui muri gridando 'Morte agli ebrei' e 'Muori, ebreo! Vattene dal campus.'"[21] ]
In un articolo che chiede pressioni per garantire che "York venga epurata dai suoi elementi odiosi", Matt Gurney del National Post fornisce qualche commento che vale la pena citare a lungo. Descrivendo una presunta aggressione antisemita, scrive: "uno studente ebreo è stato aggredito fisicamente nel campus dopo aver affrontato un gruppo che protestava contro le politiche israeliane". E continua: "Non ho potuto verificare se sia successo; tutti quelli con cui ho parlato hanno detto che ne avevano sentito parlare, ma non avevano nulla da dire oltre alle dicerie e alle voci. Tuttavia, le denunce di uno studente aggredito , anche se si trattasse solo di una piccola rissa, ha scosso la comunità ebraica di York, e giustamente. Un simile attacco oltrepasserebbe una linea che è stata molto assottigliata dalle recenti proteste, ma che è comunque rimasta una linea. è stato attraversato, allora è una partita completamente nuova, e dimostra quanto sia diventato velenoso il campus di York per gli ebrei il fatto che siano così prontamente disposti ad accettare questa storia non confermata."
E all'integrità di persone come Gurney che è così ansioso di farlo circolare.
Rispondere alle mosse dell'amministrazione Shoukri verso un giro di vite
La minaccia a sospendere Studenti contro l'apartheid israeliano come club universitario e imporre una multa di 1,250 dollari all'organizzazione è una mossa tattica che può essere fatta fallire politicamente. È imperativo che l’amministrazione mantenga la consapevolezza che tali iniziative verso la repressione effettivamente intensificano anziché diminuire l’attività politica dei campus. Vale la pena mantenere il modello secondo il quale tali iniziative amministrative stimolano persone che di solito non sarebbero coinvolte nella presentazione e in altre attività del campus a partecipare in modo dimostrativo (ed esprimere apertamente sostegno) al fine di superare gli effetti di tali iniziative e, in ultima analisi, di scoraggiarle.
Per quanto riguarda le accuse di antisemitismo, sono inevitabili, ma possono essere affrontate con calma. Una vigorosa opposizione all’antisemitismo vero e proprio è, infatti, una componente necessaria della politica progressista e antirazzista. Per mantenere la sua onestà e il suo carattere progressista, tale opposizione deve essere considerata pienamente compatibile sia con una vigorosa critica alle politiche israeliane sia con una sfida aperta e impenitente alla spinta a favore di Israele verso la diffamazione e la repressione amministrativa. Una comprensione genuina dell’antisemitismo richiede come punto di partenza fondamentale il riconoscimento che questo non è ciò a cui stiamo assistendo a York.
L’attuale strategia di difesa di Israele a York prevede l’organizzazione di contro-manifestazioni contro le manifestazioni di solidarietà con la Palestina, al fine di renderle quanto più rumorose e sgradevoli possibile, nella speranza che, in primo luogo, i partecipanti siano intimiditi, i potenziali partecipanti siano dissuasi dal farsi coinvolgere e gli osservatori siano convinti che due le urla di parte dovrebbero invece lasciare il posto a un dialogo basato sulla volontà condivisa di non fare nulla di sostanziale per agire contro le atrocità israeliane contro i palestinesi (e le proposte di sostegno israeliano a tal fine abbondano); e, in secondo luogo, può essere prodotta una scena sufficientemente dirompente da far sembrare ragionevole una potenziale azione disciplinare da parte dell’amministrazione. Nel frattempo, se vengono imposte multe e vengono intraprese azioni disciplinari contro i gruppi responsabili delle contro-manifestazioni in difesa di Israele così come della manifestazione originale (come è il caso ora: anche le borse di studio Hasbara e, in misura minore, Hillel, vengono sanzionate per la manifestazione del 12 febbraio) questo ripaga dal punto di vista della difesa di Israele. L'ultimo rapporto annuale di Hillel of Greater Toronto a cui ho accesso (2007) cita un fatturato totale di oltre 1.7 milioni di dollari. La multa massima con cui SAIA viene minacciata significa poco all’interno di un budget del genere, e anche i gruppi sussidiari di difesa di Israele hanno un accesso incomparabile ai fondi rispetto alle formazioni di solidarietà con la Palestina. Inoltre, la situazione in Canada è caratterizzata da un schiacciante allineamento con Israele contro i palestinesi da parte dell’establishment politico ed economico del paese. I campus offrono uno spazio importante per costruire una sfida a tali politiche. Per i sostenitori intelligenti di Israele, chiudere e pacificare i campus come spazio per l’organizzazione politica e le manifestazioni di base è vantaggioso anche se la difesa di Israele dal basso viene ostacolata nel processo – spingere per un maggiore sostegno a livello di politica governativa o per maggiori legami tra York e Israele è in ogni caso è meglio lasciarlo a soggetti come il Comitato Canada-Israele, il Comitato per gli affari politici ebraici canadesi (CJPAC, per il quale gli studenti vengono regolarmente reclutati dal campus) o il Comitato per la sensibilizzazione dell’Università. L’apparenza di simmetria disciplinare maschera quindi mosse amministrative che sono del tutto congruenti con la politica predominante di difesa di Israele, minando fondamentalmente qualsiasi iniziativa dissidente.* (Anche l’Associazione degli studenti tamil è stata sospesa e multata).
Il processo volto ad andare oltre, aggirare e infine depotenziare la politica di difesa di Israele a York non può evitare episodi di diffamazione o passi verso la repressione amministrativa. Ma data la storia del campus, ci sono tutte le ragioni per anticiparli, e nessun motivo per esserne eccessivamente turbati. Soprattutto dopo gli ultimi massacri di Gaza, bisogna lasciarsi alle spalle la tesi secondo cui le politiche progressiste sono compatibili con l’indifferenza verso i diritti dei palestinesi e sviluppare una base più ampia che spinge verso una significativa censura di Israele. Alla luce della politica di difesa di Israele a York, queste sono questioni che non possono essere ignorate. Sia la politica di principio che l’interesse personale istituzionale richiedono che gli elementi progressisti a York non permettano che una reazione a sostegno di Israele chiuda o riduca gli spazi per un’organizzazione e un’azione politica indipendente.
Nel frattempo, la richiesta fatta circolare al presidente Shoukri resta minimalista e valida. Shoukri ha mantenuto la posizione espressa dal suo predecessore negli ultimi giorni della sua presidenza: attaccare politicamente l’Associazione britannica degli insegnanti universitari per la sua proposta di boicottaggio delle istituzioni accademiche israeliane. Se, infatti, il mandato politico della presidenza di York è così ampio, allora sicuramente potrebbe estendersi anche alla critica pubblica della decisione israeliana non solo di boicottare ma addirittura di bombardare le istituzioni educative palestinesi (come condannato dall'Associazione Canadese dei Docenti Universitari e altri). Se Shoukri non rilasciasse tale dichiarazione, avendo già sostenuto la dichiarazione distorta del suo predecessore, potrebbe essere giustamente accusato di sostenere la perdurante partigianeria filo-israeliana dell'amministrazione York.
Date queste circostanze, si può sperare che la più ampia comunità universitaria non condivida la volontà dell'amministrazione Shoukri di perpetuare il vergognoso record di York su questo tema, e che i termini del dibattito possano essere spostati in una direzione più costruttiva.
Dan Freeman-Maloy è uno studente laureato alla York University.
Note:
[1] David Strassler, “Double jeopardy on campus”, 30 luglio 1991, Jerusalem Post.
[2] Anna Morgan, “Il panel di York sul Medio Oriente e la libertà di parola definita parziale”, 10 aprile 2003, Canadian Jewish News.
[3] Lawrence Hart, "L'epidemia globale dell'odio ebraico", 27 novembre 2003, Canadian Jewish News.
[4] Natalie Ruskin, “Toronto Hillel ottimista nonostante le sfide”, 22 aprile 2004, Canadian Jewish News.
[5] “Studenti di York uniti nella lotta contro i problemi: Hillel”, 29 aprile 2004, Canadian Jewish News.
[6] Daniel Elazar e Harold Waller, Mantenere il consenso: la politica ebraica canadese nel mondo del dopoguerra. New York: University Press of America, 1990. (pag. 116)
[7] Scrivendo nel 1990 sul triste stato della politica della comunità ebraica organizzata in Canada, l’ex segretario nazionale del Nuovo Partito Democratico (NDP) Gerald Caplan scrisse: “Non importa i pestaggi di routine, le torture, le uccisioni e le molestie dei palestinesi da parte degli ebrei. Prendiamo il recente trasferimento di 150 fondamentalisti israeliani, sovvenzionati di nascosto dal governo Shamir, nel vecchio quartiere cristiano di Gerusalemme. … Il Canadian Jewish Congress rilascia una dichiarazione in cui riafferma la sua convinzione che gli ebrei hanno il diritto di vivere in qualsiasi parte di Israele. Il Comitato Canada-Israele afferma questo stesso diritto, ma con la sboccata precisazione che "il modo in cui si sono svolti gli eventi recenti è inquietante". E peggio di tutto: il canadese B'nai Brith. Una delegazione del B'nai Brith composta da 20 leader ebrei provenienti da tutto il Canada, in Israele quando esplode la questione di Gerusalemme, è pronta, sì pronta, a esibirsi come cheerleader insensate. "Noi sosteniamo", dice un portavoce, "ciò che fa il governo israeliano debitamente eletto" - un principio particolarmente stupido e uniforme. E per dimostrare la natura illimitata della loro irresponsabilità, la delegazione rende poi omaggio a un insediamento ebraico nella Cisgiordania occupata, fondato dal rabbino Moshe Levinger. Levinger, un leader fanatico del movimento dei coloni ebrei israeliani e un bigotto che chiama gli arabi “cani”, è stato appena condannato per aver ucciso un negoziante palestinese disarmato e non minaccioso”. (13 maggio 1990, Toronto Star) Più recentemente, Shira Herzog, ex leader chiave del Comitato Canada-Israele e ora editorialista per il Globe and Mail, ha denunciato B'nai Brith Canada dalle pagine del Globe per aver portato il sostegno del suo settimanale, il Jewish Tribune, dietro le richieste estreme dei coloni del “Grande Israele” contro il governo Sharon. (2 marzo 2005)
[8] Tim Harper, “Il Canada non segue l'esempio di Reagan per stringere legami con l'OLP, dice Clark”, 17 dicembre 1988, The Toronto Star.
[9] Joe Clark, marzo 1988. Testo completo disponibile come appendice a Ronnie Miller, Dal Libano all'Intifada: la lobby ebraica e la politica canadese in Medio Oriente. New York: University Press of America, 1991. (passaggi citati dalle pp. 99-100)
[10] Christopher Waddell (stampa canadese), “Il Primo Ministro non vede alcun conflitto nei commenti di Gaza, l’ufficio dell’OLP condanna l’opinione secondo cui Israele non sta violando i diritti umani”, 23 dicembre 1987, Globe and Mail.
[11] Gordon Barthos, “La visita del presidente inizia al cottage dell'Ontario”, 21 giugno 1989, The Toronto Star.
[12] Stephen Wise, “Chaim Herzog”, 20 luglio 1989, Excalibur.
[13] "Leader della JDL a York, Kahane risolve il conflitto", 5 novembre 1981, Excalibur.
[14] Stephen Brunt, “Il rabbino militante fa una nuova richiesta per il visto d’ingresso”, 3 novembre 1984, The Globe and Mail.
[15] Jacob Katsman, “Il ministro della difesa israeliano a York”, 16 novembre 1989, Excalibur.
[16] John Kirton e Peyton Lyon, "Percezioni del Medio Oriente nel Dipartimento degli affari esteri e politica di Mulroney, 1984-1988", in David Goldberg e David Taras (a cura di), Il campo di battaglia interno: il Canada e il conflitto arabo-israeliano. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1989. (p. 198)
[17] "I presidenti delle università canadesi viaggiano in Israele", York University Profiles Magazine (settembre 1994).
[18] "I punti di forza di York attraggono grandi doni", York University Profiles Magazine (maggio 1998). [19] Angie Oliveira, "Cara Lorna...", 1 ottobre 2003, Excalibur.
[20] Don Butler, "Le università affrontano lotte per i manifesti; Studenti arrabbiati come Carleton, U of O ban anti-Israel art", 25 febbraio 2009, Ottawa Citizen.
[21] Naomi Lakritz, “Le proteste anti-israeliane mostrano ignoranza”, 27 febbraio 2009, Calgary Herald.
*Le mie linee di comunicazione con i gruppi di difesa di Israele nel campus non sono del tutto solide. Di conseguenza, la versione originaria di tale articolo conteneva un errore in merito alla ripartizione dei provvedimenti disciplinari amministrativi, la cui correzione ha dovuto attendere il presente procedimento divenuto materia di pubblico dominio.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni