Dopo che questo pezzo sarà pubblicato, sono quasi certo che riceverò email che mi chiamano amante di Putin o qualcosa di simile. Li ignoro e basta, perché sono completamente sbagliati. Non ho alcuna simpatia per nessun governo attuale o per i suoi leader. Altre email affermeranno che non possono esserci colloqui di pace perché Kiev e Mosca sono le uniche entità che possono avviarli. Secondo questo argomento, nessuna delle due parti li vuole. Questo non ha senso. Entrambi i governi, infatti, hanno proposto trattative, ma a determinate condizioni. È così che spesso iniziano le trattative. È una tattica negoziale, non un editto scolpito nella pietra. I sostenitori di questa argomentazione insistono sul fatto che Washington e la NATO non hanno il diritto di chiedere negoziati poiché si tratta di una guerra tra Kiev e Mosca. Questo è assurdo. Questa guerra continua solo perché Washington la sta pagando in ogni modo, tranne che con i corpi delle truppe americane. Pertanto, Washington ha il diritto di insistere sui negoziati. È la guerra di Washington tanto quanto quella di Kiev e Mosca. Come minimo, Washington dovrebbe fissare una data finale per l’invio di ulteriori aiuti, a meno che Kiev non accetti i colloqui di pace incondizionati e il processo non venga avviato.
Se si vuole un precedente storico, la storia della guerra degli Stati Uniti in Vietnam ne fornisce uno quasi perfetto. Nel 1967 erano iniziati alcuni scambi sui negoziati a Washington e Hanoi. Questi colloqui sono stati avviati tramite terzi che hanno offerto i loro servizi come intermediari all’amministrazione Johnson. L'offerta fu originariamente fatta a Henry Kissinger, che all'epoca lavorava con il Dipartimento di Stato. Robert McNamara, che sembrava piuttosto interessato, accettò l'offerta al presidente Lyndon Johnson. Johnson inizialmente ha rifiutato ogni possibilità di negoziare con il governo di Hanoi. Alla fine cedette e nel giro di un paio di mesi la Casa Bianca raggiunse un accordo in base al quale Washington avrebbe fermato i bombardamenti del Vietnam settentrionale se il governo del Nord avesse accettato di smettere di inviare le sue truppe nel Vietnam meridionale. Se Hanoi fosse d’accordo e fermasse i movimenti delle sue truppe nel sud, allora i colloqui di pace potrebbero iniziare. Hanoi ha acconsentito a ciò fintanto che era in vigore la pausa dei bombardamenti. LBJ non ha voluto fare un annuncio pubblico della pausa, in gran parte perché rischiava di offendere il Congresso e il regime di Saigon sponsorizzato dagli Stati Uniti; nessuno dei quali aveva consultato. Hanoi ha concordato che lo stop non doveva essere annunciato, ma una volta iniziato si sarebbero potuti organizzare colloqui di pace. Washington, tuttavia, non ha potuto resistere a un’ultima mossa militare.
La fine dei bombardamenti era prevista per il 27 agosto 1967, quando gli intermediari francesi sarebbero arrivati ad Hanoi. Il 20 agostoth, gli Stati Uniti effettuarono duecento sortite di bombardamento sul Vietnam settentrionale, più di qualsiasi giorno precedente di guerra. Hanoi ha reagito con rabbia, sostenendo che Washington aveva usato il discorso sulla sospensione dei bombardamenti come un modo per prendere Hanoi alla sprovvista. I colloqui di pace furono interrotti e, il 31 gennaio 1968, l'esercito di Hanoi insieme alle Forze di liberazione nazionale vietnamite lanciarono quella che divenne nota come l'offensiva TET nel Vietnam meridionale. I sostenitori della linea dura ad Hanoi avevano argomenti convincenti secondo cui Washington non era realmente interessata ai negoziati. La guerra si intensificò ben oltre ogni precedente combattimento, con le vittime di tutte le parti che aumentarono a tassi più alti che mai.
Nove mesi dopo, a Parigi iniziarono nuovi negoziati di pace. Questi colloqui sarebbero durati (con diverse interruzioni) fino all’annuncio di un accordo nel gennaio 1973. Il governo di Saigon, essendo in una posizione simile a quella dell’attuale governo di Kiev, soprattutto in termini di denaro e armi (e truppe) sostenevano il guerra e il regime, non fu mai veramente d’accordo con i negoziati. Conoscevano la loro posizione di guerra fino a quando la vittoria molto probabilmente non avrebbe prevalso. Inoltre, giustamente immaginavano che Washington avrebbe ritirato le sue forze dal paese, se non altro a causa dei costi politici, sociali ed economici della loro continua presenza. Le proteste stavano facendo la differenza. Nel 1969 i negoziati erano in corso, con ancora una partecipazione poco entusiasta da parte di Saigon. Quella resistenza continuò. Quando l'accordo di pace fu firmato nel gennaio 1973, Saigon ne applicò con molta riluttanza l'approvazione. Sapeva di non avere altra scelta dato che esisteva unicamente grazie al sostegno di Washington. Al momento della firma dell’accordo, tutte le rimanenti truppe da combattimento statunitensi sapevano che il loro ultimo giorno in Vietnam sarebbe trascorso non più di sessanta giorni. Tuttavia, la presenza militare statunitense era ancora notevole. L’aeronautica, la CIA e varie forze speciali continuarono la loro furia di distruzione e uccisione, solo con le forze dell’esercito del Vietnam del Sud presumibilmente in testa. Tra il momento in cui fu firmato l'accordo e la liberazione finale di Saigon nel maggio 1975, gli aiuti statunitensi a Saigon ebbero alti e bassi. Insieme al regime di Saigon, alcuni settori dell’establishment bellico statunitense hanno sostenuto, senza alcun risultato, un rinnovato coinvolgimento degli Stati Uniti sul terreno.
Sebbene l’attuale governo di Kiev possa godere di un sostegno popolare maggiore rispetto al governo di Saigon, il fatto è che esiste in gran parte grazie ai miliardi di dollari che riceve da Washington e da altri stati della NATO. Tra le altre cose, Kiev usa questi soldi per acquistare armi, pagare truppe e mercenari, funzionari pubblici e polizia e fornire aiuti alimentari ai residenti più poveri. Per quanto riguarda il sostegno da parte delle popolazioni degli Stati Uniti e di altri paesi della NATO, sembra lecito ritenere che non durerà quanto ci vorrà una vittoria militare. I costi sono già sproporzionati alla causa nella mente di un numero crescente di cittadini. Se e quando le proteste contro il conflitto e il ruolo dominante di Washington al suo interno riusciranno a superare il blackout mediatico su tali punti di vista, spero che il numero di cittadini contrari alla guerra e alla sua escalation aumenti drammaticamente. È ormai passato il tempo per i colloqui di pace.
Non presumo nulla su ciò che potrebbe accadere in tali colloqui. So che se le parti coinvolte – Kiev, Mosca e Washington – non iniziano a parlare, molte più persone moriranno. E la guerra potrebbe degenerare in qualcosa che non vogliamo nemmeno immaginare. Quindi, le persone di entrambe le parti che affermano di non poter negoziare con l’altra parte (e coloro che ripetono tali affermazioni) desidereranno di aver dato una possibilità ai colloqui.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni