Fonte: L'intercettazione
Quando un gruppo di cineasti hanno visitato il Campidoglio dell'Arkansas l'anno scorso per intervistare il senatore statale Bart Hester, leader della maggioranza repubblicana e principale sponsor di un disegno di legge che richiede agli appaltatori statali di impegnarsi a non boicottare Israele, si sono imbattuti inaspettatamente nel senatore Greg Leding, un democratico. Leding, come quasi tutti i suoi colleghi del Senato statale, aveva votato a favore del disegno di legge. Colto visibilmente alla sprovvista dalle telecamere, racconta ai realizzatori che quando alcuni dei suoi elettori hanno criticato il suo voto, lui “se n'era completamente dimenticato, non era nemmeno sicuro di come avessi votato. … Votiamo un paio di migliaia di volte durante una sessione, ed era uno di quei [prospetti di legge] che per qualche motivo non era sul mio radar”.
“Il movimento palestinese non è qui per educare l’altro lato della questione”, scherza Hester allegramente. “Nessuno ha sentito l’altro lato della questione. Dubito che ci fossero domande. È semplicemente volato via.
Lo scambio è catturato in una delle scene più toccanti di “Boicottaggio”, un nuovo film uscito questo mese che documenta gli sforzi legislativi degli Stati Uniti per reprimere le critiche all’occupazione israeliana della Palestina. Leding dice ai realizzatori che "si rammarica di non aver saputo di più sulla questione" quando ha votato a favore del disegno di legge e che avrebbe potuto votare contro se l'avesse fatto. "Non so se, sfortunatamente, molti abitanti dell'Arkansano sappiano che questa è la legge."
L’Arkansas è uno dei 33 stati che hanno approvato una legislazione che punisce il boicottaggio di Israele da parte delle legislature statali statunitensi dal 2015. Le leggi sono arrivate in risposta al crescente sostegno mondiale a un movimento pacifico guidato dai palestinesi che si oppone all’occupazione attraverso il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni contro Israele, noto come BDS. Il film, prodotto dall'organizzazione no-profit Solo Visione, descrive in dettaglio l'insidiosità della legislazione approvata praticamente senza alcun controllo pubblico o opposizione e la fragilità delle tutele costituzionali intese a salvaguardare il diritto degli americani di avere ed esprimere opinioni politiche contrarie a quelle del loro governo.
"Quel momento nel film è piuttosto emblematico di come vengono approvate queste leggi", ha detto Julia Bacha, la regista del film, a The Intercept, riferendosi all'incontro non pianificato con Leding. "È vero, devono votare su molti progetti di legge, ma se il disegno di legge viene presentato come filo-israeliano, democratici e repubblicani votano a favore, e la stragrande maggioranza di loro, lo prendo in parola, non lo fa" Non mi prendo nemmeno la briga di leggerlo integralmente e di comprenderne la costituzionalità.
Il film racconta le storie di persone in tre stati che si sono rifiutate di firmare un impegno anti-BDS come condizione per ricevere fondi governativi: Alan Leveritt, fondatore ed editore dell'Arkansas Times, una piccola pubblicazione gratuita che si basa in gran parte sulla pubblicità di agenzie affiliate allo stato; Mikkel Jordahl, un avvocato dell'Arizona che aveva un contratto statale per fornire servizi legali ai detenuti; e Bahia Amawi, una logopedista infantile palestinese americana del Texas è stata segnalata per la prima volta la battaglia contro la legge statale anti-BDS da The Intercept nel 2018.
"Boycott" segue Jordahl e Amawi mentre sfidano con successo le leggi dei loro stati. I protagonisti alla fine riconquistarono i loro contratti e costrinsero i legislatori a modificare le leggi, anche se in Arizona e Texas ristretto il campo di applicazione delle leggi anziché abolirle.
Leveritt, un sedicente ex conservatore, ha rifiutato di firmare l’impegno per principio, anche se il suo giornale non aveva intenzione di essere coinvolto nel movimento BDS. Lui citato in giudizio Arkansas per motivi del Primo Emendamento nel 2018 dopo che uno dei suoi clienti pubblicitari statali ha insistito affinché firmasse l'impegno.
Il suo caso deve ancora essere risolto, con un collegio di giudici dell'ottava Corte d'Appello degli Stati Uniti che attualmente sta esaminando una precedente sentenza a suo favore. Il caso rischia di finire davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
"Non stiamo boicottando nessuno, stiamo solo dicendo: 'Non avete il diritto di dirci quale dovrebbe essere il nostro discorso, e se vogliamo boicottare, possiamo, non sono affari vostri'", dice Leveritt nel film. "Mi oppongo semplicemente al fatto che il governo dica: 'Abbiamo una bella mazzetta di soldi qui, e ve li daremo, vi faremo pubblicità, ma qui ci sono alcune condizioni che dovete soddisfare prima, come ad esempio , ecco la posizione politica che devi assumere" - per quanto riguarda la politica estera, per l'amor di Dio, e siamo in Arkansas."
In un recente op-ed, Leveritt ha raddoppiato: "Il nostro articolo si concentra sulle virtù del Sims Bar-B-Que a Broadway: perché dovremmo firmare un impegno riguardante un paese del Medio Oriente?"
Una tradizione americana
Il “boicottaggio” fa risalire l’origine delle leggi anti-BDS all’American Legislative Exchange Council, o ALEC, un gruppo che guida molti sforzi legislativi statali conservatori. Il documentario descrive inoltre in dettaglio come il governo israeliano abbia aggirato le leggi statunitensi contro le interferenze straniere la creazione di un organismo non governativo attraverso il quale ha incanalato milioni di dollari verso gruppi statunitensi, che a loro volta hanno esercitato pressioni a favore delle leggi.
Uno dei principali destinatari è stato Cristiani Uniti per Israele, un gruppo evangelico che è diventato uno dei più convinti sostenitori della legislazione filo-israeliana negli Stati Uniti. Il film descrive in dettaglio la strana partnership di ideologia e convenienza tra il governo israeliano e i cristiani evangelici statunitensi che credono che i confini biblici di Israele devono essere ripristinati affinché Gesù Cristo possa tornare sulla Terra. A quel punto Hester, il senatore dello stato, dice ai realizzatori che "chiunque, ebreo o non ebreo, non accetta Cristo, secondo me, finirà all'inferno".
Palestine Legal, un gruppo che protegge i diritti dei sostenitori della libertà palestinese negli Stati Uniti, ha notato le misure anti-BDS hanno proliferato negli ultimi anni e si sono evoluti in risposta alle sfide legali, ad esempio con un linguaggio ridotto che si applica solo alle imprese più grandi piuttosto che ai singoli appaltatori. E mentre alcune disposizioni, come quella del Texas, vincolano l’accesso al governo fondi per i soccorsi in caso di calamità all'impegno a non boicottare Israele – sono state abolite a seguito di una diffusa condanna, altre misure hanno avuto un impatto sui contratti statali, sugli investimenti statali come i fondi pensione e sull'accesso delle università all'accesso finanziamento federale. A livello federale, il Congresso ha tentato, senza riuscirci, di approvare la legislazione anti-BDS, incluso un disegno di legge che lo avrebbe fatto boicottaggi criminalizzati di Israele.
"Boycott", che intreccia filmati d'archivio di una lunga storia di boicottaggi politici in questo paese, sostiene che l'esercizio delle proprie convinzioni politiche trattenendo il denaro è una tradizione che è parte integrante dello spirito americano.
"Non biasimo il governo israeliano per aver fatto tutto il possibile in questo paese per proteggersi", ha detto Leveritt a The Intercept in una recente intervista. “Mi aspetto che i miei politici e i miei rappresentanti proteggano lo stile americano, i nostri diritti come americani, e si oppongano per impedire che ciò accada. Guardo alla Costituzione e ai miei rappresentanti per avere protezione, ed è quello che non otteniamo”.
"Mi guardo alla Costituzione e ai miei rappresentanti per avere protezione, ed è quello che non otteniamo."
Da studente universitario, Jordahl, l'avvocato dell'Arizona, aveva partecipato alle proteste che chiedevano il disinvestimento dal Sud Africa dell'apartheid negli anni '1980 e una volta dovette affrontare procedimenti amministrativi per aver interrotto una riunione degli amministratori dell'Oberlin College, la sua alma mater. “È stato il nostro piccolo atto di disobbedienza civile, perché non volevano disinvestire dalle aziende che facevano affari in Sud Africa”, ha detto Jordahl, che ora boicotta le aziende che traggono vantaggio dall’occupazione israeliana, come Hewlett Packard. “È una cosa molto simile, la sensazione che, aspetta un attimo, non dovremmo trarre profitto dall'apartheid. È piuttosto semplice.
Amawi, che è palestinese, ha detto a The Intercept che non riusciva a firmare la clausola anti-boicottaggio inserita nel suo contratto con il distretto scolastico pubblico di Austin mentre la sua famiglia vive sotto l’occupazione israeliana in Cisgiordania. Di conseguenza, l'unica logopedista infantile del distretto che parla arabo, ha perso il lavoro. Amawi ha sottolineato che la sua battaglia legale contro lo Stato mirava a proteggere i valori americani. “È stato davvero offensivo; Non potevo proprio permettere che ciò accadesse", ha detto, riferendosi alla promessa. “Ho quattro figli palestinesi americani e voglio assicurarmi che non vivano in una società in cui vengono denigrati perché palestinesi. E voglio assicurarmi che possano esercitare i loro diritti come americani”.
La Corte Suprema degli Stati Uniti governato che i boicottaggi sono protetti dal Primo Emendamento 40 anni fa in una decisione unanime che prevedeva un boicottaggio delle imprese di proprietà dei bianchi indetto dalla NAACP nella contea di Claiborne, Mississippi. Da tempo si ritiene che tale decisione tuteli il diritto di partecipare a un boicottaggio. Ma un giudice dell’Arkansas ha deciso diversamente, quindi Leveritt e l’American Civil Liberties Union hanno presentato ricorso ha vinto davanti a una giuria di tre giudici presso l'8° Circuito. Il procuratore generale dell'Arkansas Leslie Rutledge ha presentato con successo una petizione affinché la corte esaminasse nuovamente il caso.
“Potresti non interessarti di Israele-Palestina. Ma dovresti preoccuparti se viene usato come un appiglio per legiferare nel tuo stato e a livello federale contro la libertà di parola”.
“Fino a qualche anno fa, quando queste leggi anti-BDS iniziarono ad apparire in tutto il paese, tutti capirono che Claiborne doveva proteggere il diritto di partecipare ai boicottaggi”, Brian Hauss, un avvocato dell’ACLU che ha discusso due dei tre casi descritti in il film, ha detto a The Intercept. Invece, ha detto, il governo ora sembra sostenere che “essenzialmente, Claiborne protegge solo il diritto di chiedere un boicottaggio ma non il diritto di partecipare”.
I sostenitori stanno ora osservando attentamente la decisione del comitato dell’8° Circuito. “Sarebbe scioccante se un tribunale affermasse che non esiste il diritto di partecipare ad un boicottaggio politico, data la lunga storia di boicottaggi in questo paese che risale al Boston Tea Party, al boicottaggio degli autobus di Montgomery, al boicottaggio dell’apartheid nel Sud Africa”, ha detto Hauss. "Questa è una ricca tradizione."
La legislazione anti-BDS non solo è incostituzionale, sostengono i critici, ma costituisce anche un pericoloso precedente. I legislatori del Texas hanno utilizzato la legge statale anti-BDS come modello per approvare progetti di legge che impediscono alle imprese che boicottano combustibili fossili ed armi da fuoco dall’assicurarsi contratti statali. Almeno altri quattro stati hanno introdotto una legislazione simile, osserva il film.
Una scena di “Boycott” immagina le possibilità, mostrando il testo di un disegno di legge che passa dalla punizione del sostegno al BDS ad altre posizioni come “sostenere Black Lives Matter” o “sostenere Greenpeace”.
“Potresti non interessarti di Israele-Palestina”, dice nel film Lara Friedman, presidente della Fondazione per la pace in Medio Oriente. "Ma dovresti preoccuparti se viene usato come un gancio per legiferare nel tuo stato e a livello federale contro la libertà di parola."
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni