Fonte: L'intercettazione
Nella sua proposta formale Per creare il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, all’indomani degli attacchi dell’9 settembre, il presidente George W. Bush scrisse che “la natura mutevole delle minacce che l’America deve affrontare richiede una nuova struttura governativa per proteggersi dai nemici invisibili che possono colpire con un’ampia varietà di armi”.
L’amministrazione Bush voleva una nuova agenzia per supervisionare tutto, dalla sicurezza delle frontiere alla preparazione e risposta alle emergenze – “la trasformazione più significativa del governo degli Stati Uniti in oltre mezzo secolo”, ha affermato. documento notato.
Diciotto anni dopo, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale è diventato la terza agenzia più grande del governo degli Stati Uniti, impiegando 240,000 persone, tra cui più di 60,000 agenti delle forze dell’ordine – quasi la metà del numero totale degli agenti delle forze dell’ordine federali. Il DHS supervisiona due dozzine di subagenzie e uffici e ha un budget annuale di 50 miliardi di dollari. Dalla sua fondazione, nel 2002, il dipartimento ha gestito agenzie di portata diversa come la Transportation Security Administration e la Federal Emergency Management Agency, replicando allo stesso tempo, attraverso dozzine di centri regionali di applicazione della legge noti come centri di fusione, la missione antiterrorismo che presupponeva la sua fondazione, ma rimane la responsabilità primaria di altre agenzie.
Eppure il nemico invisibile temuto da Bush è comunque arrivato. Ogni due o tre giorni, il coronavirus uccide il numero di americani morti l’11 settembre. Dall’inizio della pandemia, il virus ne ha uccisi 50 volte di più.
Le critiche al DHS hanno accompagnato il dipartimento durante la sua esistenza, più recentemente quando l’ex segretario per la sicurezza nazionale Kirstjen Nielsen è diventato il volto della brutale politica dell’amministrazione Trump di separare i bambini dai loro genitori al confine meridionale. Appelli per l'abolizione dell'immigrazione e delle dogane statunitensi: uno dei più visibili del DHS e abusivo agenzie – hanno avuto eco dalle proteste di piazza alle aule del Congresso e alle primarie presidenziali del 2020. Poi all’inizio di questo mese, quando il presidente Donald Trump ha schierato le truppe del DHS, principalmente della US Customs and Border Protection, contro i manifestanti che manifestavano contro la violenza della polizia a Portland, Oregon, ha puntato ancora una volta i riflettori sul dipartimento in difficoltà. Gli agenti non identificati che hanno rapito persone a bordo di auto a noleggio senza contrassegni hanno sollevato dubbi su ciò che la polizia di frontiera stava facendo per le strade di una città americana e consapevolezza sull'impunità con cui opera altrove. E la loro presenza ha alimentato le richieste non solo di abolire l’ICE o il CBP, ma anche di smantellare del tutto la loro agenzia madre.
"Il momento attuale offre l'opportunità di ampliare il quadro e di far capire alle persone quanto è cresciuta questa forza, chi sono le persone che lavorano lì e chi ascoltano", ha affermato Marisa Franco, direttrice e co-fondatrice di Mijente, uno dei gruppi che hanno reso popolare l'appello per l'abolizione dell'ICE. “Scaricare, buttare, buttare tutti questi soldi nel gabinetto in queste agenzie ci ha reso più sicuri? Ha fatto davvero del bene? Preferiremmo spendere quei soldi altrove? Penso che sia una conversazione davvero fondamentale da avere.
Franco ha osservato che dopo l’9 settembre alcuni avrebbero potuto essere riluttanti a prendere di mira il DHS a causa della sua stretta associazione con gli attacchi a New York e Washington. Ma gli ultimi due decenni, e in particolare gli ultimi mesi, hanno trasformato radicalmente il modo in cui molti americani capiscono cosa significa sicurezza e cosa dovrebbe fare il loro governo per mantenerli al sicuro.
"Penso solo che la patina sia venuta meno", ha detto Franco. "Penso che le persone siano piuttosto scioccate da ciò che sta accadendo e stiano davvero pensando a come fermarlo."
Dall'9 settembre all'abolizione
Trump ha minacciato di “manda i federali” nelle città americane, per lo più quelle gestite da democratici, da quando è in carica. Quando il DHS ha schierato i suoi agenti federali, le proteste a livello nazionale iniziate con l’uccisione di George Floyd da parte della polizia a Minneapolis si erano per lo più attenuate dopo aver imperversato per settimane. A Portland, prima che la presenza degli agenti li facesse scattare ancora una volta, le loro dimensioni si erano ridotte a poche centinaia di manifestanti.
Il dispiegamento delle forze dell’ordine federali, in particolare del BORTAC, un’unità tattica che alcuni hanno soprannominato CBP “RoboCops” – è arrivato dopo settimane di crescenti appelli a tagliare i fondi ai dipartimenti di polizia in tutto il paese, passati dai canti di protesta alle udienze per la negoziazione del bilancio. Lo schieramento è ampiamente inteso come teatro politico volto a distrarre dalla disastrosa risposta dell’amministrazione alla pandemia di Covid-19. Ma in un momento in cui le critiche alle forze dell’ordine hanno raggiunto un numero di persone senza precedenti, la dimostrazione di forza di Trump sta avendo l’effetto di elevare la richiesta locale di tagliare i fondi e abolire la polizia a un vasto apparato di polizia federale che rimane in gran parte nebuloso per la maggior parte degli americani.
"C'è più scetticismo nei confronti delle forze dell'ordine a tutti i livelli di governo di quanto ce ne sia stato nella storia di questo paese, ed è probabilmente il risultato di un'eccessiva portata delle forze dell'ordine", ha affermato Alex Nowrasteh, direttore degli studi sull'immigrazione presso il Cato Institute, un libertario. think tank. “La loro irresponsabilità, la violenza delle politiche che stanno portando avanti e la violenza con cui le stanno portando avanti sono più conosciute e comprese da più persone che mai”.
Oggi, la più grande minaccia alla sicurezza americana degli ultimi decenni non è arrivata sotto forma di un attacco terroristico, ma come una pandemia e il conseguente disastro economico.
"L'ultimo dispiegamento di agenti del DHS, e in particolare del CBP, entrati nelle città americane senza la richiesta delle autorità politiche locali è incredibilmente inquietante", ha aggiunto. "È come un romanzo scritto da un libertario sui poteri invadenti delle forze dell'ordine federali."
Il CBP non è l’unica agenzia federale che Trump ha inviato per combattere la sua battaglia politica: la settimana scorsa, il Dipartimento di Giustizia ha lanciato quello che ha chiamato “Legenda dell'operazione" - un'iniziativa coordinata "tra tutte le forze dell'ordine federali che lavorano in collaborazione con le forze dell'ordine statali e locali per combattere l'improvvisa ondata di criminalità violenta", secondo l'annuncio del dipartimento. Come l'intercettazione ha riferito, partenariati federali-locali di questo tipo, inondare le città con l’FBI, il US Marshals Service, la Drug Enforcement Administration, il Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives e altri agenti federali, insieme alla polizia locale, non sono una novità. Martedì, il procuratore generale William Barr è stato interrogato dai legislatori sulla risposta del Dipartimento di Giustizia alle proteste; la testimonianza dei funzionari del DHS lo è in programma per la fine di questa settimana.
Anche se non è certo l’unica agenzia criticata, il DHS incarna gran parte di quella cultura di polizia irresponsabile che un numero crescente di americani è arrivato a rifiutare. E nel mezzo di una crisi economica e sanitaria pubblica di proporzioni storiche, le enormi e costose infrastrutture del DHS sono diventate anche l’emblema delle priorità fuori luogo del governo. Il Cato Institute, che ha ha chiesto l’abolizione del DHS per quasi un decennio, ha sostenuto in un documento politico del 2011 che l’agenzia aveva già fallito. “Il DHS ha troppe suddivisioni in troppi campi disparati per operare in modo efficace”, scrisse all’epoca David Rittgers, ex analista di politica legale presso l’istituto. “Gli americani non sono più sicuri perché il capo del DHS è contemporaneamente responsabile della sicurezza aeroportuale e degli sforzi governativi per contrastare potenziali epidemie influenzali”.
Oggi, la più grande minaccia alla sicurezza americana degli ultimi decenni non è arrivata sotto forma di un attacco terroristico, ma come una pandemia e il conseguente disastro economico che è stato solo esacerbato da anni di investimenti nel vasto apparato di sicurezza del paese a costo di tutto. altro. "Se questo non è un chiaro fallimento del DHS, e questo non è un chiaro fallimento dei miliardi di dollari che sono stati versati, allora non so cos'altro potrebbe essere un esempio più chiaro", ha detto Hamid Khan, un organizzatore di la Stop LAPD Spying Coalition, un gruppo che ha chiesto la fine della sorveglianza di massa a tutti i livelli di governo. "Miliardi di dollari, e per cosa?"
Sono state fatte richieste per smantellare, o almeno frenare, il DHS affiorato ripetutamente ancora , il anni, ad esempio all’indomani dell’uragano Katrina, così come al culmine dello sforzo di separazione familiare dell’amministrazione Trump. L'anno scorso, a seguito dell' esposizione di un gruppo Facebook per gli agenti del CBP pieni di contenuti razzisti, violenti e misogini, la deputata Alexandria Ocasio-Cortez ha sostenuto lo scioglimento totale del DHS, definendo l'istituzione del dipartimento "un errore madornale.” Ora, le scene di Portland, sullo sfondo della crisi sanitaria, economica e di polizia che la nazione sta affrontando, hanno dato a questi appelli nuovo slancio.
“Se gli anni di Trump hanno dimostrato qualcosa, è che le agenzie all’interno del DHS, e in particolare l’ICE e il CBP, hanno un disperato bisogno di una riforma radicale o di qualche altro cambiamento fondamentale”, Ha scritto Jamelle Bouie nel New York Times. “Se e quando chiuderemo il libro su Trump, forse dovremmo sfruttare l’opportunità per chiudere anche il libro sulla Sicurezza Nazionale”.
"Non avrei mai pensato che il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale sarebbe stato usato contro il nostro stesso popolo", ha affermato l'ex senatrice Barbara Boxer scritto all'inizio di questo mese, definendo “miope” il proprio voto a favore della creazione dell'agenzia. “Il Congresso può agire sia per condannare questa grossolana tirannia, sia per ristrutturare il dipartimento in modo che nessun presidente, né ora né mai più, possa avere una forza di polizia privata e minacciare le persone che giura di proteggere”.
Mentre il movimento per tagliare i fondi alla polizia è cresciuto negli ultimi mesi, un certo numero di persone ha anche chiesto ai legislatori di trattenere i finanziamenti al DHS fino a quando non potranno essere imposti controlli più rigorosi su un’agenzia la cui attuale supervisione è sotto la giurisdizione di più di 100 comitati e sottocomitati – un sistema burocratico. un incubo che ha effettivamente permesso ad alcune parti del dipartimento di diventare disoneste.
“Dato questo stato delle cose, non ci sono scuse perché il Congresso si affretti ad approvare un altro stanziamento multimiliardario per il dipartimento”, affermano gli analisti del forum sulla sicurezza nazionale Just Security. ha scritto questa settimana prima del voto sugli stanziamenti del DHS. “Prima che i fondi siano resi disponibili, il Congresso dovrebbe condurre parte della supervisione che finora è mancata”.
Gli analisti di Just Security hanno anche invitato i legislatori a chiedere a Trump di nominare un segretario del DHS. Chad F. Wolf, un lobbista, attualmente dirige il dipartimento in qualità di agente, non confermato dal Senato, così come Ken Cuccinelli, il suo vice, e dozzine di altri funzionari dell’amministrazione Trump. E gli analisti hanno invitato i legislatori a spingere per una maggiore trasparenza da parte del DHS, compresa la pubblicazione di linee guida operative e garanzie che le attività di contrasto del dipartimento siano condotte “con adeguata attenzione ai diritti costituzionali e chiari canali di responsabilità”.
“Questa tendenza verso l’illegalità è in piena evidenza a Portland”, hanno scritto. “La leva finanziaria offerta dal ciclo degli stanziamenti rappresenta la migliore e forse unica opportunità per il Congresso di affrontare un dipartimento impazzito”.
Affrontare il mostro
Il DHS è stato fondato sulla convinzione che la mancanza di comunicazione tra agenzie avesse fatto sì che il governo perdesse spunti sugli attacchi dell'9 settembre. Il dipartimento ha riunito agenzie che in precedenza avevano operato sotto diversi dipartimenti, creando un ingombrante caos di culture contrastanti e sforzi duplicati, e istituendo una massiccia burocrazia la cui portata e i cui costi sono aumentati a dismisura nel corso degli anni.
Le dimensioni e la natura tentacolare del DHS sono parte del motivo per cui non è ancora emerso un movimento di base più ampio che prende di mira l'agenzia. "È un dipartimento che ha così tanti strati e così tanti tentacoli", ha detto Khan. "Quindi la questione è come distinguerla e guardare sia all'infrastruttura più ampia sia ai punti di questa mostruosità che possono essere esposti e presi di mira uno per uno?"
Fin dall'inizio sono state sollevate domande sull'efficienza del consolidamento di agenzie profondamente diverse sotto il DHS, attraverso le linee di partito, ma la creazione del dipartimento è stata comunque approvata frettolosamente. Nonostante le prime promesse che la spesa sarebbe stata contenuta, il costo dell’agenzia è più che raddoppiato nel primo decennio di esistenza del dipartimento, in parte grazie al finanziamento di dozzine di centri di informazione e condivisione di intelligence statali, locali e regionali, noti come centri di fusione. . I centri furono istituiti apparentemente per migliorare la collaborazione tra le forze dell'ordine, ma in pratica replicarono il lavoro dell'FBI e delle task force congiunte sul terrorismo gestite dall'FBI. Il DHS aveva poco da mostrare per il suo prezzo: un rapporto del Senate Homeland Security del 2012 ha rilevato che i centri di fusione del dipartimento “spesso producevano rapporti di intelligence irrilevanti, inutili o inappropriati al DHS, e molti non producevano alcun rapporto di intelligence di sorta”. Nel 2015, il senatore Tom Coburn ha pubblicato un rapporto severo in cui concludeva che “nonostante abbia speso quasi 61 miliardi di dollari all’anno e 544 miliardi di dollari dal 2003, il Dipartimento per la sicurezza interna non sta eseguendo nessuna delle sue cinque missioni principali”.
Ma il DHS non è stato solo un colossale spreco di denaro: la sua stessa esistenza, e la necessità di giustificarlo, mette a rischio le libertà civili. Nel corso degli anni, i centri di fusione istituiti per contrastare il terrorismo hanno dedicato gran parte del loro tempo e delle loro risorse alla condivisione di informazioni sulla criminalità, che era già di competenza delle forze dell’ordine locali. E sempre più spesso hanno iniziato a monitorare coloro che sono costituzionalmente protetti attività degli attivisti e critici del governo. “Non ci sono abbastanza terroristi in giro; la polizia e l’FBI già identificano e perseguono potenziali terroristi quando possibile”, osservava il rapporto Cato del 2011. “Quindi i centri di fusione sembrano trattare il semplice dissenso politico come una minaccia senza alcuna indicazione di intenti violenti per giustificare la loro continua esistenza. "
Prodotto della guerra al terrorismo, negli anni più recenti il DHS è stato definito a causa del lavoro e delle violazioni dei diritti umani di due delle sue più grandi agenzie, CBP e ICE, il cui trattamento dei migranti, così come degli attivisti dell'immigrazione, è stato un problema. precursore degli abusi ora in mostra a Portland.
Il CBP in particolare opera ben oltre il confine, poiché la sua autorità si estende per 100 miglia all'interno di un'area che comprende nove delle dieci città più grandi del paese e quasi due terzi della popolazione degli Stati Uniti. Negli ultimi mesi, centinaia di agenti del CBP sono stati inviati per rispondere alle proteste contro la violenza della polizia a Washington, DC, e un drone del CBP ha monitorato le proteste per George Floyd a Minneapolis. Il passaggio alle proteste della polizia è stato uno sviluppo inquietante per un’agenzia che per anni è stata accusata di oltrepassare i limiti della sua autorità legale.
"Questa è un'opportunità per il pubblico più ampio di vedere e chiedersi davvero, se questo è ciò che gli agenti del DHS e questo è ciò che fanno gli agenti della polizia di frontiera alla maggior parte dei bianchi a Portland, immagina cosa stanno facendo alle donne che attraversano da sole in mezzo a la notte con i bambini, ai giovani che attraversano il deserto nelle terre di confine”, ha detto Franco. "Penso che le persone che si pongono questa domanda dovrebbero davvero far venire un brivido lungo la schiena, immaginando cosa potrebbe accadere, cosa sta succedendo e cosa è successo."
Quando l’applicazione dell’immigrazione e la protezione delle frontiere furono spostate dal Dipartimento del Tesoro e dal Dipartimento di Giustizia alla giurisdizione del neonato DHS, “c’è stata un’esplicita riformulazione dell’immigrazione da una questione di lavoro a una questione di sicurezza nazionale”, ha osservato Franco. “E quello che sta succedendo ora è che stanno cercando di incastrare le persone che esercitano la loro libertà di parola, il loro diritto di protestare e il loro diritto di organizzarsi come una questione di sicurezza nazionale. E chiamare terroristi le persone che fanno quelle cose”.
"La protezione doganale e delle frontiere è, in termini liberali, una delle agenzie meno professionalizzate e, per dirla più chiaramente, è stata catturata dai suprematisti bianchi."
Mentre i critici del DHS e della sua etica di guerra al terrorismo hanno messo in guardia da questi pericoli sin dagli albori dell’agenzia, le loro preoccupazioni sono diventate più nitide sotto l’amministrazione Trump. CBP e ICE in particolare, i cui ranghi furono tra i primi a farlo sostenere la candidatura presidenziale di Trump, hanno spesso contribuito a dare l'impressione che siano più fedeli al presidente che al suo mandato legale. "Il DHS ospita i veri credenti del trumpismo", il sociologo Stuart Schrader ha scritto nella Nuova Repubblica all'inizio di questo mese.
"Penso che ci sia una buona ragione per cui a Portland c'è la Customs and Border Protection e non un'altra agenzia di polizia", ha detto Brendan McQuade, professore all'Università del Maine meridionale che studia l'apparato di sicurezza nazionale. "E questo perché la protezione doganale e di frontiera è, in termini liberali, una delle agenzie meno professionalizzate e, per dirla più chiaramente, è stata catturata dai suprematisti bianchi."
I migranti e le loro comunità lo sanno da anni, e mentre gli americani collegano i punti tra ciò che sta accadendo a Portland e ciò che sta accadendo lungo il confine e nei centri di detenzione per immigrati a livello nazionale, il controllo del DHS è destinato a crescere.
Ciò che sta venendo alla luce è un rifiuto più generale del concetto di “sicurezza” che gli Stati Uniti hanno a lungo spacciato, ha affermato McQuade.
“Le circostanze uniche del Covid, la pessima gestione del virus da parte dell’amministrazione Trump e l’insicurezza e l’incertezza che ha creato hanno creato circostanze da manuale per la rottura politica e il riallineamento”, ha aggiunto. “Ora è il momento di spingere tutto sul tavolo e lottare per le richieste più grandi”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni