Sabato sera mi sono seduto accanto a una fontana fuori dal Museo Internazionale del Barocco qui a Puebla, in Messico, riflettendo su come i governi di sinistra in America Latina sono cambiati negli ultimi dieci anni.
All'interno del museo si riuniva il Gruppo di Puebla (Grupo de Puebla). I leader progressisti autoidentificati della regione, tra cui numerosi attuali ed ex presidenti e vicepresidenti, si erano riuniti per discutere di ulteriore integrazione regionale, lotta al cambiamento climatico, una valuta regionale e opposizione alle sanzioni.
L'incontro si è tenuto nella parte più elitaria della città di Puebla, un'area chiamata Angelopolis, dove enormi autostrade si intrecciano tra moderne torri residenziali e centri commerciali di lusso. Non ci sono bancarelle con persone che vendono mais caldo, tacos, torte dai carrelli della spesa o chalupas oleosi come nella maggior parte delle altre parti urbane del Messico. In questa zona esclusiva, gli scarichi funzionano davvero e le strade sono pulite e non rotte, ed è difficile arrivare ovunque senza un'auto.
Si potrebbe sostenere che la sede della conferenza sia stata scelta per ragioni di sicurezza, ma c'erano molte altre differenze tra l'incontro e il primo CELAC (Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici), anch'esso frequentato da presidenti di sinistra e finalizzato all'integrazione regionale, di cui ho parlato in Caracas nel 2010. Lì, i media alternativi e comunitari e i rappresentanti dei movimenti sono stati accolti e curati, con accesso agli stessi computer, telefono e strutture Internet dei giornalisti tradizionali. Sono stati incoraggiati a partecipare grazie al trasporto pubblico extra organizzato, completo di centinaia di cartelli che indicavano la sede. Sembrava un evento significativo e un incontro di forze attiviste, piuttosto che le procedure formali e di routine dell'incontro del Gruppo di Puebla di questo fine settimana.
Politiche ottuse
Seduto accanto alla fontana, mi è sembrato che l’evoluzione di queste conferenze fosse indicativa delle mutevoli tendenze tra i governi di sinistra in America Latina. Ho notato una nuova cautela, un ammorbidimento delle politiche, una minore partecipazione politica dei popoli oppressi e un crescente distacco dai movimenti di base, sebbene anche grandi variazioni da paese a paese.
L’America Latina è ora dominata dalla sinistra. Un candidato di sinistra e anti-corruzione sarà il nuovo presidente del Guatemala dopo aver vinto le elezioni di agosto (ed era presente alla conferenza del Gruppo di Puebla del fine settimana). L’anno scorso, anche la Colombia ha ottenuto il suo primo presidente di sinistra dopo decenni, e Lula ha sconfitto il presidente di estrema destra Bolsonaro in Brasile. La destra è al potere in Ecuador, ma un ritorno al partito della Rivoluzione Cittadina è fattibile nelle elezioni di questo mese.
Una sinistra unita in America Latina ha il potenziale per fare cose straordinarie. Tuttavia, l’integrità, il coraggio e l’audacia dimostrati tra il 2000 e il 2010, nel lanciare progetti innovativi insieme a migliaia di attivisti di base che partecipavano ai forum sociali e si mobilitavano in Venezuela e in altre parti del continente, sembrano essere tramontati.
Il brasiliano Lula sta svolgendo un ruolo di leadership, concentrandosi sull'unione, anche con le forze di destra, e sull'evitare i conflitti. Ha proposto una moneta unica per contrastare il dollaro statunitense, e le sue politiche segnano uno spostamento verso un’economia pragmatica e l’attivazione dei mercati, piuttosto che verso l’empowerment popolare. Gli attivisti sono stati nominati ai ministeri degli Indigeni e dell’Ambiente.
Qui in Messico, il presidente Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO) ha gridato: “Lunga vita ai migranti!” come parte del suo discorso per il Giorno dell'Indipendenza qualche settimana fa, poi la settimana scorsa concordato con gli Stati Uniti per deportare i migranti nelle città di confine nei loro paesi di origine. Sebbene il governo abbia aumentato le pensioni pubbliche e le borse di studio per gli studenti, la maggior parte delle sue politiche sono state fondamentalmente neoliberiste. AMLO ha stretto accordi con multinazionali per costruire il mega sviluppo turistico chiamato Treno Maya e l'aeroporto di Santa Lucia, senza consultare le comunità locali e nonostante la resistenza dei movimenti sociali.
Il leader studentesco di sinistra Gabriel Boric, eletto presidente del Cile alla fine del 2021, ha coraggiosamente tentato una nuova costituzione che includesse importanti cambiamenti come i diritti sociali al cibo e all’alloggio, le consultazioni dei cittadini, i diritti fondiari degli indigeni e il dovere dello Stato di combattere il cambiamento climatico. D'altra parte, il governo Boric ha ordinato più volte la repressione dei cortei, con 195 persone arrestate e 25,000 soldati si sono mobilitati contro le marce che hanno segnato l’ondata di proteste del 2019, nell’ottobre dello scorso anno.
Ogni paese è, ovviamente, molto diverso e complesso. Mentre Cuba resta ferma e il Petro in Colombia ha implementato un’importante riforma fiscale (poi ha tenuto grandi marce dopo che altre riforme si sono bloccate al Congresso), la presidentessa di sinistra dell’Honduras non ha mantenuto la maggior parte delle sue promesse chiave, e in Venezuela non è un segreto che sia fattori esterni come le crudeli sanzioni statunitensi, sia fattori interni hanno portato a una crescente disconnessione tra il governo Maduro e le basi.
Cosa sta succedendo? Perché il discorso di sinistra (come AMLO dichiarando la fine del “modello economico neoliberista” nel 2019) ancora così popolare, ma l’attuazione dei suoi principi fondamentali (come la solidarietà, i diritti degli indigeni, la politica ambientale) spesso così indietro rispetto al discorso, di questi tempi?
I governi progressisti si sono lasciati intimidire dalle sanzioni statunitensi in Venezuela e dai colpi di stato – sostenuti dagli Stati Uniti – contro i governi di sinistra in Perù (dicembre 2022), Bolivia (2019) e altri paesi? Molti di questi governi hanno invece usato un discorso di sinistra per farsi eleggere pur essendo insinceri nelle loro intenzioni, o molti attivisti e leader sono passati alla politica di carriera, dove c’è più fama e fortuna?
Alla conferenza stampa del Pueba Group di questo fine settimana, ho chiesto del legame in declino tra governi progressisti, movimenti sociali e popoli emarginati.
“I processi di trasformazione vanno di pari passo con l’avanzamento dei governi progressisti in America Latina. Per questo sosteniamo esplicitamente progetti progressisti come Luisa (González, candidata di sinistra alla presidenza in Ecuador) e Claudia (Sheinbaum, candidata per Morena alle elezioni presidenziali in Messico del prossimo anno)”, è stata la limitata risposta del deputato cileno Karol Cariola Oliva.
“La neodestra (alludendo all’estrema destra e al neofascismo) che si sta creando qui, sono loro che fanno veramente paura, il loro comportamento è antidemocratico”, ha detto l’ex presidente colombiano Ernesto Samper. Anche se potrebbe avere ragione, ho notato che molti leader progressisti si concentrano più sulla permanenza al potere che sui processi politici di cambiamento sociale che si estendono oltre il governo. Sembra che l’intervento degli Stati Uniti e gli interessi capitalisti locali abbiano costretto gran parte dell’America Latina alla modalità di sopravvivenza, eppure i movimenti sono essenziali per tale sopravvivenza.
La finale del Gruppo Puebla dichiarazione focalizzato su un “modello di sviluppo basato sulla solidarietà per sostituire il modello neoliberista, che si basa sull’inclusione sociale, sulla generazione di valore, sulla transizione ecologica… e su una nuova cittadinanza democratica”.
Il Gruppo Puebla ha anche chiesto una nuova “architettura finanziaria adattata alle esigenze della regione” e ha condannato i “tentativi di sabotare la transizione del neoeletto governo del Guatemala” – riferendosi alla “guerra legale” intrapresa contro Arévalo e il suo partito. L’ex presidente ecuadoriano Rafael Correa ha dichiarato in una conferenza stampa che le sanzioni contro Cuba e Venezuela sono un “atto di guerra”.
"Se noi (i paesi progressisti dell'America Latina) non agiamo in modo unito, non affronteremo nessuno di questi problemi", ha detto Cariola.
Poco cambiamento senza movimenti sociali
Il cambiamento sociale, soprattutto quando al nord ci sono gli Stati Uniti, è un processo molto difficile e irregolare. Non c’è dubbio che molti governi progressisti, timorosi delle conseguenze derivanti dall’opporsi alle forze più profonde dell’imperialismo e delle grandi imprese, preferiscono diluire le loro politiche.
Ma molti cosiddetti leader progressisti stanno anche commettendo il grave errore (o utilizzando una strategia deliberata) di confondere i movimenti sociali e i media alternativi e comunitari con gli attacchi delle forze di destra. In numerose occasioni, AMLO ha etichettato gli enormi movimenti femministi in Messico come “prudente" e li ha accusati di essere "reazionario, contro la nostra politica di trasformazione.”
Ora ci sono abbastanza governi di sinistra in America Latina perché possano unirsi e poi perdere ogni compiacenza difensiva, discorsi superficiali e autogiustificazione, e abbracciare invece alleati critici come i movimenti sociali.
Per mesi, dopo la destituzione del presidente di sinistra Pedro Castillo in un colpo di stato in Perù lo scorso anno, i movimenti di base si sono mobilitati, hanno bloccato le strade e reso difficile il governo della presidente non eletta Dina Boluarte. In Venezuela, sono state le comunità organizzate in consigli e comuni che hanno finalmente iniziato a sconfiggere la corruzione, la disuguaglianza, il razzismo, il sessismo e la violenza organizzata.
Ma la maggior parte degli attuali governi progressisti dell’America Latina stanno voltando le spalle al loro più grande alleato, in misura maggiore o minore. La domanda è: è dovuto alla paura, alla stanchezza e ad un errore tattico, o a causa di varie forze concorrenti all’interno del partito al governo, di movimenti sociali più deboli, di una mancanza di risorse dovuta ai comportamenti dei governi precedenti, o di un sincero riflesso della loro reale situazione? agenda politica – o qualche combinazione?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni