Foto di Maria Oswalt/Shutterstock.com
Sedici anni dopo, le guerre americane e i crimini di guerra lanciati dall’amministrazione Bush non hanno fatto altro che diffondere caos e violenza in lungo e in largo, e questa storica congiunzione di criminalità e fallimento ha prevedibilmente minato il potere e l’autorità internazionale dell’America. Nel cuore dell’impero, l’industria del marketing politico di cui Rove e i suoi colleghi facevano parte ha avuto più successo nel dividere e governare i cuori e le menti degli americani che di quelli iracheni, russi o cinesi.
L’ironia delle pretese imperiali dell’amministrazione Bush è che l’America è stata un impero sin dalla sua fondazione, e che l’uso politico del termine “impero” da parte di un membro dello staff della Casa Bianca nel 2004 non era l’emblema di un nuovo impero in ascesa come lui sosteneva, ma di un impero decadente e in declino che inciampa ciecamente in una spirale mortale agonizzante.
Gli americani non sono sempre stati così ignoranti riguardo alla natura imperiale delle ambizioni del loro paese. George Washington descrisse New York come “la sede di un impero” e la sua campagna militare contro le forze britanniche come “la via verso l’impero”. I newyorkesi hanno abbracciato con entusiasmo l'identità del loro stato come Empire State, che è ancora custodito nell'Empire State Building e sulle targhe dello Stato di New York.
L'espansione della sovranità territoriale dell'America sulle terre dei nativi americani, l'acquisto della Louisiana e l'annessione del Messico settentrionale nella guerra messicano-americana costruirono un impero che superò di gran lunga quello costruito da George Washington. Ma quell’espansione imperiale fu più controversa di quanto la maggior parte degli americani creda. Quattordici senatori americani su cinquantadue hanno votato contro Trattato del 1848 annettere la maggior parte del Messico, senza il quale gli americani potrebbero ancora visitare la California, l’Arizona, il Nuovo Messico, il Texas, il Nevada, lo Utah e la maggior parte del Colorado come esotici luoghi di viaggio messicani.
Nel pieno fiorire dell’impero americano dopo la seconda guerra mondiale, i suoi leader capirono l’abilità e la sottigliezza necessarie per esercitare il potere imperiale in un mondo postcoloniale. Nessun paese in lotta per l’indipendenza dal Regno Unito o dalla Francia avrebbe accolto favorevolmente gli invasori imperiali provenienti dall’America. Così i leader americani svilupparono un sistema di neocolonialismo attraverso il quale esercitarono la sovranità imperiale su gran parte del mondo, evitando scrupolosamente termini come “impero” o “imperialismo” che avrebbero minato le loro credenziali postcoloniali.
Fu lasciato a critici come il presidente Kwame Nkrumah del Ghana il compito di esaminare seriamente il controllo imperiale che i paesi ricchi ancora esercitavano sui paesi postcoloniali nominalmente indipendenti come il suo. Nel suo libro, Neocolonialismo: l’ultima fase dell’imperialismo, Nkrumah ha condannato il neocolonialismo come “la peggiore forma di imperialismo”. “Per coloro che lo praticano”, ha scritto, “significa potere senza responsabilità, e per coloro che ne soffrono, significa sfruttamento senza riparazione”.
Così gli americani del secondo dopoguerra sono cresciuti nell’ignoranza accuratamente creata il fatto stesso dell’impero americano, e i miti intessuti per mascherarlo forniscono terreno fertile per le divisioni politiche e la disintegrazione di oggi. Il “Make America Great Again” di Trump e la promessa di Biden di “ripristinare la leadership americana” sono entrambi appelli alla nostalgia per i frutti dell’impero americano.
I giochi di colpa del passato sono finiti che ha perso la Cina oppure il Vietnam o Cuba sono tornati al pettine in una discussione su chi ha perso l’America e chi può in qualche modo ripristinare la sua mitica passata grandezza o leadership. Anche se l’America guida il mondo nel permettere a una pandemia di devastare il suo popolo e la sua economia, i leader di nessuno dei due partiti sono pronti per un dibattito più realistico su come ridefinire e ricostruire l’America come nazione post-imperiale nel mondo multipolare di oggi.
Ogni impero di successo si è espanso, governato e sfruttato i suoi territori remoti attraverso una combinazione di potere economico e militare. Anche nella fase neocoloniale dell'impero americano, il ruolo dell'esercito americano e della CIA era quello di spalancare le porte attraverso le quali gli uomini d'affari americani potessero “seguire la bandiera” per aprire attività e sviluppare nuovi mercati.
Ma ora il militarismo statunitense e gli interessi economici americani sono divergenti. A parte alcuni appaltatori militari, le imprese americane non hanno seguito la bandiera nelle rovine dell'Iraq o delle altre zone di guerra americane in modo duraturo. Diciotto anni dopo l'invasione statunitense, la più grande dell'Iraq Partner commerciale è la Cina, mentre quello dell’Afghanistan è il Pakistan, quello della Somalia sono gli Emirati Arabi Uniti (Emirati Arabi Uniti) e quello della Libia è l’Unione Europea (UE).
Invece di aprire le porte alle grandi imprese americane o sostenere la posizione diplomatica dell’America nel mondo, la macchina da guerra statunitense è diventata un toro nel negozio di porcellane globale, esercitando un potere puramente distruttivo per destabilizzare i paesi e distruggere le loro economie, chiudendo le porte alle opportunità economiche invece di aprendoli, distogliendo risorse dai bisogni reali in casa, e dannoso la posizione internazionale dell’America invece di rafforzarla.
Quando il presidente Eisenhower mise in guardia contro il “influenza ingiustificatadel complesso militare-industriale americano, egli prevedeva proprio questo tipo di pericolosa dicotomia tra i reali bisogni economici e sociali del popolo americano e una macchina da guerra che costa più del prossimo dieci militari nel mondo messo insieme ma non possono vincere una guerra o sconfiggere un virus, per non parlare di riconquistare un impero perduto.
La Cina e l’UE sono diventate le principali soci in affari della maggior parte dei paesi del mondo. Gli Stati Uniti sono ancora una potenza economica regionale, ma anche in Sud America la maggior parte dei paesi ora commercia di più con la Cina. Il militarismo americano ha accelerato queste tendenze sperperando le nostre risorse in armi e guerre, mentre la Cina e l’UE hanno investito nello sviluppo economico pacifico e nelle infrastrutture del 21° secolo.
Ad esempio, la Cina ha costruito il più grande ferrovia ad alta velocità rete nel mondo in soli 10 anni (2008-2018), e l’Europa ha costruito e ampliato la sua rete ad alta velocità Rete dagli anni '1990, ma l'alta velocità esiste ancora solo sul mercato lavagna in America.
La Cina si è rialzata 800 milioni persone fuori dalla povertà, mentre quella americana tasso di povertà in 50 anni si è a malapena mosso e la povertà infantile è aumentata. L’America ha ancora la rete di sicurezza sociale più debole di qualsiasi altro paese sviluppato e non dispone di un sistema sanitario universale, e le disuguaglianze di ricchezza e potere causate da condizioni estreme neoliberismo hanno lasciato metà degli americani con pochi o nessun risparmio per vivere in pensione o per superare qualsiasi interruzione nella loro vita.
L'insistenza dei nostri leader nel sottrarre il 66% dei fondi federali statunitensi spese discrezionali Preservare ed espandere una macchina da guerra che è sopravvissuta da tempo a qualsiasi ruolo utile nell’impero economico in declino dell’America è uno spreco debilitante di risorse che mette a repentaglio il nostro futuro.
Decenni fa Martin Luther King Jr. ci ha avvertito che “una nazione che continua anno dopo anno a spendere più denaro nella difesa militare che in programmi di elevazione sociale si sta avvicinando alla morte spirituale”.
Mentre il nostro governo discute se possiamo “permetterci” gli aiuti per il Covid, un New Deal verde e un’assistenza sanitaria universale, sarebbe saggio riconoscere che la nostra unica speranza di trasformare questo impero decadente e in declino in una nazione post-imperiale dinamica e prospera è quella di e spostare profondamente le nostre priorità nazionali dal militarismo irrilevante e distruttivo ai programmi di elevazione sociale invocati dal dottor King.
Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran.
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, un ricercatore di CODEPINK e autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni