Fonte: Sogni comuni
Il candidato alla presidenza Michael Bloomberg è una delle 10 persone più ricche del mondo, con un patrimonio netto che si avvicina ai 60 miliardi di dollari, a seconda dei capricci dei mercati azionari e obbligazionari in un dato giorno.
Per chiunque non sia un miliardario, è quasi impossibile capire quanti soldi equivalgano a un singolo essere umano. Sarebbe come calcolare in centimetri la distanza del nostro pianeta da una galassia lontana. Bloomberg potrebbe spendere 100 milioni di dollari ogni singolo giorno per la sua campagna presidenziale da qui al giorno delle elezioni di novembre – sostanzialmente più di quanto qualsiasi candidato, tranne Bloomberg e il collega miliardario Tom Steyer, abbia speso finora nell’intero ciclo elettorale 2019-20 – e avrebbe comunque un patrimonio netto superiore a 30 miliardi di dollari. Rimarrebbe una delle 30 persone più ricche del mondo.
Pensaci. Il denaro sostanzialmente non significa nulla per Bloomberg. Non fa alcuna differenza sostanziale per la sua vita, più di quanto farebbe perdere un centesimo per la maggior parte delle persone, spendere tutti questi soldi. All'età di 77 anni, perché diavolo no? E non sarebbe divertente essere presidente? Si vive solo una volta.
“Bloomberg potrebbe spendere 100 milioni di dollari ogni singolo giorno per la sua campagna presidenziale da qui al giorno delle elezioni di novembre – sostanzialmente più di quanto qualsiasi candidato, tranne Bloomberg e il collega miliardario Tom Steyer, abbia speso finora nell’intero ciclo elettorale 2019-20 – e continuerebbe a farlo. hanno un patrimonio netto superiore a 30 miliardi di dollari. Rimarrebbe una delle 30 persone più ricche del mondo”.
Bloomberg potrebbe avere successo. Ha già reso le società dei media estremamente redditizie inondando le onde radio con la sua pubblicità costosa e astuta – ha dimostrato qualcosa che l’America aziendale conosce bene: i bombardamenti a tappeto funzionano se te lo puoi permettere – e questo è solo l’inizio. Ha comprato tutti con impulso, quindi ha una grossa fetta della classe politica sul suo libro paga, con molti altri in arrivo. Di conseguenza, otterrà una straordinaria copertura da parte della stampa mainstream, del tipo che qualsiasi altro candidato vorrebbe, e Bernie Sanders non può nemmeno iniziare a immaginare.
In breve, Bloomberg sta dimostrando i profondi problemi della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che consente ai candidati di spendere quantità illimitate del proprio denaro per le proprie campagne, soprattutto in un periodo di straordinaria disuguaglianza di ricchezza. Perché essere come i Koch e Sheldon Adelson e spendere una fortuna per altre persone che si candidano per una carica? Dopotutto sei il ragazzo intelligente; spendilo per te stesso.
Se Bloomberg avrà successo, questa potrebbe diventare la nuova normalità. Le elezioni presidenziali saranno gare tra i ricchi che metteranno in gioco i propri soldi. Bloomberg dimostra che nessun altro potrebbe competere con loro in termini di risorse. Siamo già a un passo da quella strada nelle elezioni del Congresso. L’idea già sbiadita che questa sia una democrazia funzionale prenderà un’altra brusca svolta nella direzione sbagliata.
Bloomberg spiega la sua decisione di candidarsi alla presidenza come preoccupazione per il fatto che Trump sia un presidente così terribile e che sia nella posizione migliore per sconfiggere Trump, ripristinare l'integrità della governance e cambiare le sue deplorevoli politiche, soprattutto sull'ambiente e sulle armi.
Abbastanza giusto. Ma a parte la questione dei miliardari che comprano le elezioni, c’è un altro straordinario difetto nel suo pensiero: Bloomberg dovrebbe candidarsi contro Trump in quanto repubblicano, non democratico. Se davvero si preoccupasse di questo Paese più che accarezzare il suo enorme ego, sarebbe esattamente quello che farebbe.
Questa non è un'idea così folle. Tanto per cominciare, Bloomberg è repubblicano, o almeno lo era fino al tea party e poi all’arrivo di Trump. Rientra nel profilo del tipo di repubblicano tradizionale con cui la maggior parte degli americani ha familiarità da generazioni. È a favore del business, dell’impero, contro il lavoro e non è particolarmente in sintonia con le preoccupazioni delle minoranze o dei diseredati. Questi repubblicani della vecchia scuola, tuttavia, erano devoti allo stato di diritto e al governo della maggioranza.
Ora è arrivato Trump e ha cristallizzato correnti già in crescita nel Partito repubblicano, come l’esplosione del “tea party” nel 2009-10. Con le sue infinite menzogne e il suo rifiuto dello stato di diritto, Trump ha portato i repubblicani verso un più forte abbraccio dell’autoritarismo e persino, oserei dire, del fascismo. Si discute se Trump lascerebbe l’incarico se perdesse le elezioni presidenziali del 2020! I politici repubblicani di carriera hanno capitolato in massa davanti a Trump, screditando così in toto questo partito.
A causa del modo in cui sono strutturate le elezioni americane, abbiamo un sistema bipartitico ed è molto difficile sostituire uno dei partiti esistenti con uno nuovo, nonostante il sostegno popolare all’introduzione di nuove idee nella nostra politica. Quindi gli Stati Uniti si stanno muovendo verso un luogo eccezionalmente pericoloso in cui uno dei due partiti principali flirta con il fascismo e si dedica a mantenere il potere politico con solo una minoranza del paese che lo sostiene. Disprezza lo stato di diritto.
Bloomberg avrebbe potuto essere un vero patriota e impiegare i suoi miliardi di dollari per sfidare Trump e la tendenza fascista all’interno del partito repubblicano. Avrebbe potuto fare tutto il possibile per smascherare Trump e individuare e incoraggiare i repubblicani anti-Trump. Avrebbe potuto sostenere i principali sfidanti del lato repubblicano per sconfiggere gli alleati e i sostenitori di Trump. Avrebbe potuto costruire un apparato di partito parallelo impiegando migliaia di agenti repubblicani con grandi stipendi. Probabilmente avrebbe perso, ma non lo sai mai con certezza finché non ci provi. Bloomberg potrebbe spendere più di Trump di 20 a 1. Sarebbe stato in grado di attirare l’attenzione del pubblico su questo problema e di mantenerla lì. Avrebbe potuto far crollare completamente Trump. In ogni caso, avrebbe avuto un impatto enorme che avrebbe potuto contribuire a rallentare e iniziare a invertire la deriva trumpiana.
“Se Bloomberg riuscisse ad acquistare la nomination democratica… Il partito potrebbe disintegrarsi abbastanza da far sì che Trump si lanciasse verso un secondo mandato, esattamente ciò che Bloomberg sostiene di non voler che accada”.
Quindi, se non riuscisse a ottenere la nomina presidenziale repubblicana, Bloomberg potrebbe offrire il suo sostegno e le sue risorse ai democratici, come afferma di voler fare ora.
Sarebbe stato un patriota, forse addirittura un eroe.
Ha invece deciso di portare il suo progetto di acquisizione al Partito Democratico. I democratici sono attualmente in una profonda lotta per determinare il corso del partito tra le loro ali progressiste e quelle dell’establishment. Secondo molti, sistemare la situazione entro novembre sarà cruciale per il successo elettorale. L'ingresso di Bloomberg come salvatore dell'establishment gli ha fatto guadagnare il comprensibile sostegno di quei democratici che non amano la tendenza progressista e credono, erroneamente a mio avviso, che Bloomberg sia la soluzione migliore per sconfiggere Trump a novembre. Se Bloomberg avrà successo nell’acquistare la nomination democratica, o nel diventare il kingmaker che la decide, genererà tale rabbia e antipatia nell’ala progressista del partito al punto che nemmeno i suoi miliardi riusciranno a convincere le persone a vedere le cose a modo suo. Il partito potrebbe disintegrarsi al punto da spingere Trump a raggiungere un secondo mandato, esattamente ciò che Bloomberg afferma di non voler che accada.
La morale della storia per i democratici dell’establishment è di non lasciarsi sedurre da Bloomberg e dai suoi miliardi. Spezzerebbe i democratici e costerebbe loro le elezioni se lui o qualcuno da lui sostenuto dovesse ottenere la nomina.
Quindi l’eredità di Bloomberg sarebbe quella di aver lasciato il proprio partito alla folla neofascista e di aver continuato a far saltare in aria i democratici, mantenendo il controllo dei repubblicani.
Questo è a 180 gradi dall’essere un eroe o un patriota.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni