È stato inquietante vedere così tanti membri del Congresso di entrambi i partiti reclamare a gran voce l’autografo di Bush sulle loro copie del suo Stato dell’Unione – non perché sia stato un discorso così disonesto a rendere un tale disservizio a questo paese, e non perché loro avrebbe dovuto invece consegnargli dei mandati di comparizione. La mia preoccupazione nasce piuttosto dall'abitudine che Bush ha sviluppato in seguito alla firma di qualsiasi documento. Di solito torna a casa, parla con i suoi avvocati e il giorno successivo rilascia una “dichiarazione di firma” alterando radicalmente ciò che ha appena firmato. Per quanto brutto fosse quel discorso, poteva andare molto peggio.
Naturalmente lo stato della nostra unione è quello che è comunque, e Bush non ha avuto quasi nulla da dire al riguardo. Sosteneva che la nostra economia era fiorente, affermazione abbastanza ben smentita dalla risposta democratica del senatore della Virginia Jim Webb. Ma, nella maggior parte dei casi, quando il presidente è entrato nei dettagli nel suo discorso, ha proposto nuove iniziative e ha detto poco o nulla sugli ultimi sei miserabili anni. Nel settimo anno della sua presidenza, ha proposto di pareggiare il bilancio in cinque anni e di ridurre il consumo di benzina in 10 anni. Il presidente ha parlato molto di “coraggio”, ma non sarebbe stato più coraggioso ammettere che a una retorica simile negli ultimi sei anni sono seguite azioni che ci hanno portato nella direzione opposta, e non sarebbe stato più coraggioso darsi degli obiettivi per i prossimi due anni?
Durante la maggior parte del discorso, il presidente ha evitato i dettagli. La sua retorica era così vaga e i suoi cambi di argomento così rapidi che era più vicino a elencare i problemi che a discuterli. Qualche dettaglio in più sulle sue varie proposte è stato pubblicato sul sito della Casa Bianca, ma non sempre ha aggiunto molto. Ad esempio, la riforma dell’immigrazione “senza animosità e senza amnistia” si è rivelata significare che gli immigrati avrebbero dovuto pagare una “penalità significativa” prima di poter diventare cittadini.
Bush ha iniziato congratulandosi ripetutamente con Nancy Pelosi per essere diventata presidente della Camera. Non aveva niente di speciale da dire all'omone seduto alla destra di Pelosi. Il vicepresidente Dick Cheney aveva fatto notizia quel giorno, quando i pubblici ministeri nel processo contro il suo ex capo dello staff avevano affermato che Cheney aveva svolto un ruolo centrale nell'esigere una punizione contro un informatore che aveva rivelato una delle principali bugie che ci avevano portato in tribunale. guerra, una bugia detta durante il discorso di Bush sullo stato dell'Unione quattro anni fa. In qualche modo gli annunciatori della NBC non hanno menzionato questo o preso atto della bassa popolarità record di Bush, e anche se i loro affiliati avevano filmato il tutto, non hanno rivelato alcuna consapevolezza del fatto che otto senatori statali quel giorno avevano presentato una risoluzione per mettere sotto accusa Bush e Cheney nella legislatura statale del New Mexico. (Uno stato può avviare l’impeachment inviando una petizione al Congresso.)
Bush ha iniziato il suo discorso e si è affrettato a metterci in guardia sui “nemici determinati”, ma non ha subito chiarito chi fossero. Poi ha detto che il nostro governo deve spendere saggiamente i nostri soldi, risolvere i problemi invece di lasciarli alle generazioni future ed essere fedele alle nostre truppe. (Apparentemente gli annunciatori della NBC avevano ragione quando dicevano che ci sarebbero stati cambiamenti drastici.)
Schemi e bugie
L’economia meravigliosa è stato il primo argomento affrontato da Bush, che ha aperto con un attacco in codice volto a ripristinare qualsiasi valore al salario minimo, sostenendo che l’economia sarebbe rimasta meravigliosa “non con più governo, ma con più imprese”, con l’idea che il salario minimo il salario è dannoso per le imprese. Naturalmente, questa è una palese bugia, ma ciò non ha impedito a entrambi i lati del corridoio di esultare, come hanno fatto 62 volte in 49 minuti, secondo la NBC.
Poi Bush ha proposto il pareggio del bilancio federale (tre anni dopo aver lasciato l'incarico, se non lo buttiamo fuori prima del previsto). Ora, Bush ha drasticamente aumentato la più grande area di spesa discrezionale del governo: l'esercito e la guerra. Proporrà un aumento significativo delle dimensioni delle forze armate più avanti nel discorso. E Bush ha tagliato le tasse per i più ricchi e per le multinazionali. Come riuscirà a pareggiare il bilancio? Beh, non lo farà, ovviamente. Ma potrebbe muoversi in quella direzione in due modi: in primo luogo, tagliando programmi utili e in secondo luogo, tenendo ingenti quantità di denaro fuori dai libri contabili. La guerra in Iraq, ad esempio, è fuori dai libri contabili. Bush ha già pianificato una richiesta supplementare “di emergenza” per i finanziamenti per la guerra in Iraq nel 2008 – e questo nonostante una legge approvata dal Congresso richieda che entro il 2008 i costi della guerra facciano parte del budget standard. Il deputato Jim McGovern, uno dei membri più coraggiosi della Camera, mi ha detto solo un paio di giorni fa che i membri del Congresso avrebbero dovuto votare “no” sugli integratori per la guerra quest’anno e negli anni futuri, ma ha chiarito che intendeva ignorare la violazione della legge da parte del presidente proponendo un supplemento del 2008.
Bush ha indicato un'area in cui ridurrebbe i finanziamenti: gli stanziamenti, qualcosa che all'improvviso lo preoccupa quando i democratici sono al comando.
Il secondo argomento di Bush riguardava la sua seconda grande bugia della serata, una vecchia ma buona notizia: affermava che la previdenza sociale era minacciata e aveva bisogno di salvezza. L’argomento tre, l’istruzione, ha portato alla menzogna numero tre: il No Child Left Behind Act ha migliorato l’istruzione dei nostri figli e ha consentito un maggiore controllo locale delle scuole. Il tema quattro, l’assistenza sanitaria, è iniziato con l’annuncio di Bush che l’assicurazione sanitaria privata è il sistema migliore per la maggior parte delle persone (mentre gli anziani, i disabili e i bambini poveri dovrebbero essere coperti dal governo). In realtà, se si guarda a questo Paese e a molti altri, la cosa migliore per tutti è chiaramente l’assistenza sanitaria a pagamento unico.
Bush ha proposto una serie di soluzioni alla crisi sanitaria in questo paese, a cominciare dai tagli fiscali (anche se non ha ancora indicato come avrebbe riequilibrato il bilancio, e non ha precisato se i tagli fiscali aumenterebbero ogni anno insieme all’inevitabile aumento del costo dei servizi privati). assicurazione sanitaria). Bush ha elencato una mezza dozzina di altre soluzioni provvisorie alla mancanza di copertura sanitaria. Ha ricevuto applausi per ogni idea, anche per “una tecnologia migliore”. Forse questa è finalmente la spiegazione del motivo per cui abbiamo questo sistema sanitario follemente complesso e inefficiente: è per le molteplici linee di applausi.
È stato parlando di immigrazione che Bush ha menzionato per la prima volta i “terroristi” nel suo discorso, e sostenendo che gli Stati Uniti sono troppo dipendenti dal petrolio straniero ha toccato il tema per la seconda volta. Il suo brevissimo accenno al riscaldamento globale (da lui definito “cambiamento climatico globale”) è stato immediatamente soffocato dal terzo riferimento ai terroristi. Ora ha approfondito l’argomento dell’9 settembre e ha parlato come se da allora avesse fatto qualcosa per quegli attacchi, qualcosa collegato alla guerra in Iraq e alla “guerra al terrorismo”. Ha insistito sul fatto che “dobbiamo combattere il nemico”. Non è chiaro come potesse esserne così sicuro quando la NBC continuava a insistere sul fatto che i democratici dovevano fare amicizia con i repubblicani e non combattere contro di loro.
Bush ha rivendicato il merito di quattro presunti incidenti volti a prevenire attacchi terroristici contro gli americani, compresi gli spaventosi attentati al dentifricio della Gran Bretagna. Queste affermazioni sono state sfatate, ma Bush aveva bisogno di qualcosa di positivo da dire prima di affrontare l'argomento Iraq. Ci ha incoraggiato a temere Al-Qaeda. Non ci sarebbero commenti su “l’unica cosa che dobbiamo temere” per questo presidente.
Iraq E la vera grande bugia
La transizione di Bush dall'9 settembre all'Iraq è stata tutt'altro che sottile. Ha affermato che i resistenti sciiti all’occupazione di Baghdad facevano parte delle stesse forze del male dell’”estremista sunnita” al-Qaeda. Né Nancy Pelosi né nessun altro si sono alzati e hanno interrotto per sottolineare che gli iracheni non hanno attaccato l’America l’11 settembre e hanno iniziato a resistere all’occupazione solo dopo che la loro nazione è stata occupata.
Anche se è risaputo che la guerra in Iraq sta rendendo gli americani meno sicuri, Bush ha affermato che abbiamo bisogno di costruire democrazie in Medio Oriente per la nostra sicurezza. Tutti hanno applaudito. Esultano sia che siano d'accordo o meno, il che probabilmente li aiuta a evitare di pensare se ogni battuta di applauso sia onesta o meno.
Bush ha continuato affermando falsamente che la guerra civile in Iraq è iniziata con il bombardamento della Moschea d'Oro. Questo ha cambiato le cose per noi, ha detto, ma non possiamo lasciare i nostri amici a rischio. Il nostro cosa? Se avessimo amici in Iraq, perché Bush proporrebbe, come fece successivamente, di inviare altri 20,000 americani?
Infine, per questa proposta il tifo è stato limitato e la Pelosi non ha aderito. Ma la NBC ha ingrandito Peter Pace per tutta la durata, quindi non potevi vedere i democratici non in piedi. "I nostri comandanti militari ed io abbiamo valutato attentamente le opzioni", ha detto Bush, riferendosi presumibilmente alla sostituzione dei comandanti che ha espulso per essersi opposti al suo piano.
La vera grande bugia della notte doveva ancora arrivare. Bush ha affermato che se le truppe americane lasciano l’Iraq, la violenza aumenterà e molto probabilmente porterà a una guerra regionale, l’obiettivo del “nemico”. Si tratta di una previsione bizzarra, dato che la maggior parte della violenza attuale è diretta contro l’occupazione. Bush ha avvertito che l’Iraq sarebbe diventato un campo di addestramento per i terroristi se le truppe americane se ne fossero andate.
Allora Bush si è rivolto al pubblico americano invece che al Congresso e ci ha detto, riferendosi alle elezioni dello scorso novembre: “Qualunque cosa abbiate votato, non avete votato per il fallimento”. Ebbene, secondo la NBC, ho votato per l'armonia e la cortesia bipartisan, e questo di solito finisce con un fallimento. Quindi è possibile che Bush abbia torto. In effetti, quando abbiamo votato 30 nuovi democratici e nessun nuovo repubblicano, potremmo aver votato proprio per il fallimento di Bush.
"Vi chiedo di sostenere le nostre truppe sul campo e quelle in viaggio", ha detto Bush, cercando vergognosamente di collegare il sostegno al suo piano alla buona volontà verso gli uomini e le donne in servizio che vuole inviare in questa guerra illegale e disastrosa, e fingendo spudoratamente che la sua escalation sia cosa fatta davanti al primo ramo del nostro governo, che ha il potere di prevenirla.
Poi Bush propose di aggiungere 92,000 soldati all’Esercito e ai Marines in cinque anni e di creare un “corpo di riserva civile volontario”, apparentemente per espandere ulteriormente l’esercito fornendo truppe non combattenti.
Prima di finire, Bush ci ha minacciato disonestamente con le armi nucleari iraniane, ha affermato di aver lavorato diplomaticamente per il disarmo in Corea e ha fatto finta che le sue politiche aiutassero a ridurre l’AIDS in Africa. Ha proposto un programma per combattere la malaria che probabilmente incontrerà il destino di firma di dichiarazioni incontrate dalle precedenti proposte di lotta all'AIDS.
Bush ha concluso indicando quattro persone tra il pubblico come modelli per tutti noi: un giocatore di basket che ha guadagnato così tanti soldi da poterne donare un po', una donna d'affari che ha guadagnato così tanti soldi da poterne donare un po', un ragazzo che ha salvato qualcuno in una metropolitana di New York e un veterinario iracheno. Naturalmente, l’unico di questi eroi che le persone possono emulare è il veterinario, ma le famiglie degli iracheni che ha ucciso nella sua coraggiosa lotta non erano presenti per condividere i loro pensieri. E le figlie di Bush che non prestavano servizio non si vedevano da nessuna parte.
Anche le vittime irachene erano assenti dalla risposta di Webb. Mentre Webb si è concentrato sulla guerra e sui suoi costi, non ha fatto menzione dei 655,000 iracheni stimati che abbiamo ucciso. Apparentemente non contano per nessuno dei partiti al Congresso.
La risposta di Webb è stata chiaramente scritta in anticipo, perché ha detto che sperava che Bush fosse serio nel voler ricostruire New Orleans, quando in realtà Bush non ha avuto la decenza di menzionare New Orleans.
Le osservazioni di Webb puntavano nella giusta direzione, ma erano vaghe. Ha chiesto a Bush di porre fine alla guerra e ha suggerito che il Congresso lo avrebbe fatto se non l'avesse fatto. Bush non metterà mai fine a questa guerra a meno che non sia costretto a farlo dal Congresso che taglia i soldi, e probabilmente nemmeno in quel caso.
Questo è il motivo per cui marceremo sabato e faremo pressione lunedì, per chiedere al Congresso di indagare sulla frode di Bush e di porre fine a questa guerra tagliando i soldi. Questi due passi portano a un inevitabile conflitto che va sotto il nome di “impeachment”. Vedi: http://www.unitedforpeace.org
David Swanson è co-fondatore di AfterDowningStreet.org, direttore di Democrats.com a Washington e membro del consiglio di Progressive Democrats of America.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni