Venerdì un gruppo di avvocati e funzionari israeliani ha presentato la propria difesa all’Aia, nel secondo giorno del caso di genocidio portato davanti alla Corte internazionale di giustizia dal governo del Sud Africa. Gli avvocati hanno descritto Israele come la vera vittima del genocidio, non Gaza, accusato il Sudafrica di sostenere Hamas e dipinto il governo sudafricano come il braccio legale dei militanti palestinesi che hanno condotto i raid mortali in Israele il 7 ottobre.
Israele ha tratto grande beneficio dal fatto che non è stato consentito alcun controinterrogatorio o dibattito durante questi procedimenti. Si è imbarcato in un’audace missione per fare in un tribunale di diritto internazionale ciò che i suoi funzionari militari e politici hanno fatto giorno e notte nel corso di questa guerra contro Gaza: scatenare un diluvio di ciò che era noto all’interno dell’amministrazione Trump come “fatti alternativi”. "
La difesa di Israele è stata l’opposto di quella del Sud Africa ieri, ed è stata tanto debole nell’offrire fatti documentati quanto quella del Sud Africa era potente. La storia è iniziata il 7 ottobre, sembravano dire gli israeliani, il Sud Africa è Hamas, il Sud Africa non ha dato a Israele la possibilità di incontrarsi e parlare di Gaza prima di denunciarlo per genocidio, e in realtà le Forze di Difesa Israeliane sono l’entità più morale sulla Terra. . Per quanto riguarda le voluminose dichiarazioni pubbliche di alti funzionari israeliani che indicavano intenti genocidari, quelle erano solo “affermazioni casuali” di alcuni subalterni irrilevanti. Le dichiarazioni del primo ministro Benjamin Netanyahu che invocano una storia omicida tratta dalla Bibbia sull’uccisione di donne, bambini e bestiame dei tuoi nemici? I sudafricani semplicemente non capiscono la teologia e hanno presentato le parole di Netanyahu fuori contesto.
Mentre gli avvocati di Israele hanno sostenuto che le accuse di genocidio mosse contro di esso non sono valide, la loro strategia principale è stata quella di appellarsi alla corte su questioni giurisdizionali e procedurali, sperando che potessero costituire la base affinché il collegio di giudici internazionali respingesse il caso del Sud Africa. Consapevole del pubblico globale, Israele ha anche cercato di rafforzare le sue pretese di rettitudine e autodifesa nel combattere la guerra a Gaza.
Il rappresentante israeliano Tal Becker ha aperto la confutazione del suo governo dicendo ai giudici dell’ICJ che il caso del Sud Africa “ha profondamente distorto il quadro fattuale e giuridico”, sostenendo che mirava a cancellare la storia ebraica. Ha accusato che le argomentazioni legali avanzate dalla squadra sudafricana erano “appena distinguibili” dalla retorica di Hamas e li ha accusati di “utilizzare come arma” il termine “genocidio”.
Becker ha definito il 7 ottobre “il più grande omicidio di massa calcolato di ebrei dai tempi dell’Olocausto” e ha chiesto alla corte di tenere conto della “brutalità e illegalità” del nemico che Israele dice di combattere a Gaza. Israele, ha detto, ha il legittimo diritto di utilizzare tutti i mezzi disponibili per rispondere “al massacro del 7 ottobre che Hamas ha promesso di ripetere”.
Ha ripetutamente attaccato il governo sudafricano, accusandolo di eseguire gli ordini di Hamas e sostenendo che il suo vero obiettivo era quello di “contrastare” il diritto di Israele a difendersi. “Il Sudafrica intrattiene stretti rapporti con Hamas”, ha detto Becker. “Questi rapporti sono continuati senza sosta anche dopo le atrocità del 7 ottobre”. Ha affermato che il Sudafrica, e non Israele, dovrebbe essere sottoposto a misure provvisorie da parte della Corte internazionale di giustizia per il suo presunto sostegno a Hamas. Becker ha omesso di menzionare il fatto che Netanyahu stesso a lungo sostenuto Hamas ha mantenuto il potere a Gaza e ha lavorato per garantire che il flusso di denaro dal Qatar al gruppo continuasse nel corso degli anni, ritenendo che fosse la migliore strategia per impedire la creazione di uno Stato palestinese.
Becker ha respinto la definizione del Sud Africa della portata storica della distruzione civile a Gaza – che ora ha ucciso oltre 10,000 bambini – sostenendo che ciò che è in realtà “senza precedenti e senza precedenti” in questa guerra è che Hamas “incorpora le sue operazioni militari in tutta Gaza dentro e sotto” densamente. aree popolate. Becker ha parlato come se molte delle affermazioni più stravaganti di Israele sulle operazioni clandestine di Hamas non si fossero dimostrate false o dimostrate essere molto esagerate, come l’affermazione israeliana secondo cui esisteva essenzialmente un Pentagono di Hamas. sotto l'ospedale al-Shifa.
Becker ha anche affermato che gli avvocati del Sud Africa non hanno menzionato quanti degli edifici fatti saltare in aria e distrutti a Gaza negli ultimi tre mesi di bombardamenti israeliani sono stati in realtà “trappolati” da Hamas piuttosto che distrutti da Israele. Era un’affermazione risibile data non solo la portata del bombardamento israeliano di interi quartieri, ma anche perché i soldati israeliani lo hanno fatto video pubblicati di se stessi premendo allegramente il pulsante di detonazione per cancellare interi quartieri. Ha respinto i dati sulle morti e sui feriti civili forniti dalle autorità sanitarie di Gaza, affermando che gli avvocati del Sud Africa non avevano menzionato quanti palestinesi morti fossero in realtà agenti di Hamas. È stato un punto sorprendente dato che i funzionari israeliani hanno apertamente e ripetutamente affermato che non ci sono innocenti a Gaza e che i lavoratori e i giornalisti delle Nazioni Unite uccisi da Israele sono in realtà agenti segreti di Hamas.
“L’ambiente da incubo creato da Hamas è stato nascosto dal” Sud Africa, ha accusato Becker. “Israele è impegnato a rispettare la legge, ma lo fa nonostante il totale disprezzo di Hamas per la legge”. Becker non si è preso la briga di affrontare nessuno di questi decine di risoluzioni delle Nazioni Unite nel corso dei decenni condannando l’illegalità del regime di apartheid israeliano e le sue occupazioni illegali, per non parlare del suo uso ben documentato dei bambini palestinesi come scudi civili e quello intenzionale uccidere e mutilare dei manifestanti non violenti.
Becker ha inoltre affermato che Israele rispetta il diritto internazionale in tutte le sue operazioni a Gaza. "Israele non cerca di distruggere un popolo, ma di proteggere un popolo, il suo [proprio] popolo", ha affermato, aggiungendo che Israele è impegnato in una "guerra di difesa contro Hamas, non contro il popolo palestinese". “Difficilmente potrebbe esserci un’accusa più falsa e più malevola di quella di genocidio”. Ha accusato il Sudafrica di aver abusato della Corte mondiale e di averla trasformata in una “carta dell’aggressore”.
Malcolm Shaw, un avvocato britannico che rappresenta Israele, giovedì ha aperto la sua argomentazione attaccando il riferimento del Sud Africa a quella che viene descritta come la Nakba israeliana contro i palestinesi durata 75 anni. Shaw ha definito questa caratterizzazione “oltraggiosa” e ha affermato che l’unico “contesto” storico rilevante sono stati gli eventi del 7 ottobre, che ha definito “il vero genocidio in questa situazione”. Considerando il bilancio delle vittime civili causate da Israele a Gaza – più di 23,000 questa settimana – è stata una dichiarazione sbalorditiva. Secondo il conteggio ufficiale di Israele, circa 1,200 persone sono state uccise il 7 ottobre. Di queste, 274 erano soldati, 764 erano civili, 57 erano poliziotti israeliani e 38 erano guardie di sicurezza locali. Non è ancora stato stabilito quanti israeliani siano stati uccisi in incidenti di “fuoco amico” da parte delle forze israeliane che hanno risposto agli attacchi di Hamas quel giorno.
Shaw e altri avvocati che rappresentano Israele hanno riconosciuto che i civili erano stati uccisi durante le operazioni militari israeliane, anche se Shaw ha sostenuto che “il conflitto armato, anche quando pienamente giustificato e condotto legalmente, è brutale e costa vite umane”. Ma, ha detto, Israele è impegnato in una campagna militare legittima e proporzionata e ha affermato che la Corte internazionale di giustizia non è la sede appropriata per rivedere la guerra di Gaza. “L’unica categoria davanti a questa corte è il genocidio. Non tutti i conflitti sono genocidi”, ha affermato Shaw. “Se le accuse di genocidio dovessero diventare la moneta comune del nostro conflitto… l’essenza di questo crimine verrebbe diluita e persa”.
Shaw ha trascorso gran parte del suo tempo sostenendo che il Sudafrica non aveva seguito le procedure previste per portare un’accusa di genocidio da parte di terzi davanti alla corte mondiale. Ha accusato il governo del Sud Africa di non essersi impegnato sufficientemente in comunicazioni dirette con Israele per informarlo che c’era un conflitto tra i due stati. Il Sud Africa “sembra credere che non ci vogliono due persone per ballare il tango”, ha detto. Il Sudafrica “ha deciso unilateralmente che esisteva una disputa” tra Israele e il Sudafrica, nonostante quelle che Shaw ha definito le offerte “concilianti e amichevoli” di Israele di incontrare il Sudafrica per discutere le sue preoccupazioni sulla guerra di Gaza. Ciò sfida il buon senso, dato che a novembre Pretoria ha pubblicamente accusato Israele di genocidio e di genocidio richiesto la Corte penale internazionale emetterà un mandato di arresto per Netanyahu. Israele ha risposto ritirando il suo ambasciatore.
Shaw ha poi affrontato le voluminose dichiarazioni rilasciate da funzionari israeliani presentate in tribunale dal Sud Africa come prova di “intento genocida”. Shaw ha liquidato queste affermazioni come “affermazioni casuali” che non sono riuscite a “dimostrare che Israele ha o ha avuto l’intento di distruggere” il popolo palestinese. Ha sostenuto che nessuna di queste dichiarazioni costituiva una politica ufficiale del governo israeliano e ha affermato che l’unico fattore rilevante da considerare per la corte è se tali dichiarazioni riflettessero decisioni o direttive ufficiali prese dai leader israeliani e dal suo gabinetto di guerra. Shaw ha dichiarato di no, citando diverse dichiarazioni ufficiali israeliane che ordinavano alle forze armate di rispettare le leggi internazionali e di impegnarsi per proteggere i civili da danni o morte. Ha trascurato di rispondere ai collegamenti diretti tracciati, anche attraverso prove video, dal team legale del Sud Africa che mostrano come le forze israeliane sul terreno facessero eco alle dichiarazioni dei funzionari israeliani sulla distruzione di Gaza mentre assediavano la Striscia.
L’avvocato britannico ha affrontato direttamente l’invocazione di Netanyahu alla storia biblica della distruzione di Amalek, in cui Dio ordinò agli israeliti di “attaccare gli Amaleciti e distruggere totalmente tutto ciò che appartiene a loro. Non risparmiarli; mettere a morte uomini e donne, bambini e lattanti, bovini e pecore, cammelli e asini”. Shaw sosteneva che “non c’era bisogno qui di una discussione teologica”. Il Sudafrica, ha accusato, ha preso le parole di Netanyahu fuori contesto e non ha incluso la parte della sua dichiarazione in cui sottolineava che l’IDF è “l’esercito più morale del mondo” e “fa di tutto per evitare di danneggiare chi non è coinvolto”. L’implicazione dell’argomentazione di Shaw è che le banalità di Netanyahu sulla nobiltà dell’IDF in qualche modo hanno annullato il significato di invocare un violento editto biblico per descrivere un’operazione militare contro persone che il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant ha descritto come “animali umani”.
Dopo aver offerto una litania di dichiarazioni pubbliche israeliane sulla protezione dei civili e sull'offerta di aiuti umanitari ai palestinesi, Shaw ha scherzato: "Intento genocida?" come se queste parole e affermazioni cancellassero in qualche modo le azioni reali che il mondo intero osserva quotidianamente da più di tre mesi. Senza alcun senso di vergogna, Shaw ha definito le dichiarazioni di Israele che ordinano ai palestinesi di Gaza di evacuare immediatamente le loro case come un gesto umanitario. Ieri il Sudafrica ha definito l’ordine di evacuazione con breve preavviso di oltre un milione di persone un atto di genocidio in sé e per sé.
In un momento di suprema illuminazione, Shaw ha concluso la sua presentazione accusando il governo del Sud Africa di “complicità nel genocidio” e di venir meno al suo “dovere di prevenire il genocidio”. Ha accusato: “Il Sud Africa ha almeno fornito soccorso e sostegno ad Hamas”. Ha detto che le accuse contro Israele “rasentano l’oltraggioso” e ha sostenuto che la condotta di Hamas, non quella di Israele, soddisfa la “definizione legale di genocidio”. A differenza di Hamas, ha continuato, Israele ha compiuto “sforzi senza precedenti per mitigare i danni civili… così come per alleviare le difficoltà e le sofferenze” a proprio discapito.
Galit Rajuan, un altro avvocato israeliano, ha sostenuto che Israele ha operato nel rispetto delle norme di legge nei suoi attacchi a Gaza. Ha trascorso molto tempo accusando Hamas di utilizzare ospedali e altri siti civili per operare militarmente e per tenere ostaggi israeliani. Il Sudafrica, ha detto, ha fatto finta “come se Israele stesse operando a Gaza contro nessun avversario armato” e ha affermato che le morti civili e la distruzione causate dalle operazioni israeliane sono “il risultato desiderato” che Hamas vuole. "Molte morti civili sono causate da Hamas", ha affermato.
Ha ripetuto affermazioni che sono state sfatate secondo cui Hamas utilizza ospedali per operazioni militari e tiene ostaggi, sostenendo che qualsiasi danno che Israele abbia fatto agli ospedali di Gaza è stato “sempre il risultato diretto dell’abominevole metodo di guerra di Hamas”.
Rispondendo all’affermazione del Sud Africa secondo cui ai palestinesi sarebbero state concesse solo 24 ore per abbandonare le loro case e gli ospedali, Rajuan ha affermato che Israele aveva dato gli avvertimenti con settimane di anticipo attraverso volantini, mappe online e account sui social media. Non ha menzionato il fatto che Israele ha spesso bloccato Internet nelle zone di Gaza e ha ripetutamente colpito aree nelle quali aveva detto alla gente di fuggire.
Dopo aver descritto quelli che ha definito gli ampi sforzi di Israele per fornire aiuti alla popolazione di Gaza, Rajuan ha affermato che si tratta della prova che l’accusa di genocidio è “francamente insostenibile”. Ha detto di aver raccontato alla corte solo una “mera frazione” degli sforzi compiuti da Israele per avvertire i civili di lasciare le loro case e di fornire aiuti, ma che “è sufficiente per dimostrare… che l’accusa di intenzione di commettere un genocidio è senza fondamento." La sua rappresentazione di Israele come un benefico umanitario che sposta le montagne per alleviare le sofferenze dei palestinesi sarebbe ridicola se non fosse così mortale. Ma tali affermazioni sono facili da offrire quando la vostra politica ufficiale è quella di dipingere le organizzazioni umanitarie e gli operatori delle Nazioni Unite come agenti di Hamas.
Per mesi, le organizzazioni umanitarie internazionali hanno condannato Israele, che funge da signore supremo di ciò che entra ed esce da Gaza, per aver ostacolato le consegne di aiuti umanitari a Gaza. Proprio questa settimana, Lo hanno detto funzionari delle Nazioni Unite che Israele gli sta impedendo di fornire aiuti al nord di Gaza, mentre ha detto l'Organizzazione Mondiale della Sanità si trova ad affrontare sfide “insormontabili” nella fornitura di aiuti. Ciononostante, Omri Sender, un altro avvocato di Israele, ha affermato che Israele fornisce quotidianamente grandi quantità di aiuti a Gaza, nonostante “Hamas li rubi costantemente”. Ha detto ai giudici che “Israele senza dubbio soddisfa la prova legale di misure concrete mirate specificamente… a garantire l’esistenza dei diritti dei palestinesi a Gaza”.
Christopher Staker ha chiuso le argomentazioni legali di Israele accusando il Sud Africa di cercare di forzare un cessate il fuoco unilaterale da parte di Israele e che ciò consentirebbe ad Hamas di essere “libero di continuare gli attacchi, cosa che ha dichiarato [intento] di fare”. Ha affermato che la carneficina e la distruzione di civili a Gaza citate dal Sud Africa non costituiscono di per sé un genocidio e che “non è nei poteri della Corte” ordinare misure provvisorie che impongano a Israele di cessare tutte le operazioni militari ai sensi della Convenzione sul genocidio. Ha sostenuto che Israele ha il diritto legittimo di impegnarsi in una condotta militare a Gaza che il Sudafrica sta cercando di limitare, e che un ordine della Corte internazionale di giustizia di cessare tutte le operazioni causerebbe un “pregiudizio irreparabile” ai diritti di Israele. Il Sudafrica, nella sua argomentazione di giovedì, ha sostenuto che, rifiutandosi di cessare le sue operazioni, Israele stava assicurando che il mucchio di cadaveri palestinesi continuasse a crescere insieme alle amputazioni di arti senza anestesia e ai bambini che muoiono per malattie curabili.
Staker ha preso spunto dal logoro manuale di propaganda di Netanyahu e ha paragonato la guerra di Gaza alla Seconda Guerra Mondiale, affermando che un tribunale internazionale che ordinasse a Israele di cessare le operazioni a Gaza sarebbe simile a un tribunale degli anni ’1940 che costringeva gli alleati nella Seconda Guerra Mondiale ad arrendersi. alle potenze dell’Asse in Europa. Ha detto che una sospensione delle operazioni militari “priverebbe Israele della capacità di affrontare la minaccia alla sua sicurezza” e consentirebbe ad Hamas di commettere ulteriori atrocità. Tali misure da parte della Corte Internazionale di Giustizia, ha affermato, aiuterebbero Hamas. Ha anche affermato che gli ordini richiesti dal Sud Africa sono inquadrati in modo troppo ampio e, se applicati dalla Corte mondiale, renderebbero inabili le operazioni israeliane nei territori palestinesi diversi da Gaza. Lo ha detto come se Israele stesse proteggendo un country club in Cisgiordania da ladri e vandali piuttosto che presiedere un regime di apartheid illegale in cui i palestinesi sono soggetti a condizioni non dissimili da quelle riscontrate in Sud Africa decenni fa.
Staker ha anche affermato che la richiesta del Sud Africa affinché il tribunale ordini a Israele di conservare le prove di potenziali crimini non ha alcun fondamento di fatto e che non è stata offerta alcuna prova che Israele stia distruggendo le prove a Gaza. Ha affermato che un simile ordine costituirebbe un “offuscamento inutile e senza principi della reputazione [di Israele]”. Staker potrebbe voler esaminare l’elenco delle biblioteche, degli archivi, dei siti culturali, dei monumenti, delle chiese storiche e delle moschee palestinesi che Israele ha distrutto. Per non parlare degli accademici, dei poeti, dei narratori e degli storici che le sue forze hanno cancellato dalla terra.
Il rappresentante israeliano Gilad Noam ha chiuso la difesa del suo governo sostenendo che il Sudafrica ha descritto Israele come uno “stato senza legge che si considera al di là e al di sopra della legge. … in cui l’intera società” si è “consumata nel distruggere un’intera popolazione”. Ciò è stato notevole in quanto rappresentava una caratterizzazione accurata di ciò che il Sudafrica sosteneva nella sua presentazione. Naturalmente, Noam ha assicurato alla corte che questa caratterizzazione era “palesemente falsa”.
Il Sudafrica, ha detto Noam, “diffama non solo la leadership israeliana ma anche la società [israeliana]”. Tornando alle dichiarazioni rilasciate dai funzionari israeliani che secondo gli avvocati del Sud Africa costituivano una prova di intento genocida, Noam ha affermato che alcune di queste “dure” dichiarazioni dei leader israeliani erano in risposta alla “distruzione di ebrei e israeliani”. Ha detto che i tribunali israeliani prendono sul serio l’istigazione e stanno attualmente indagando su questi casi.
Noam ha accusato il Sudafrica di impegnarsi in uno “sforzo concertato e cinico per pervertire il termine stesso “genocidio”. Ha chiesto ai giudici di respingere le richieste di ordinare la sospensione delle operazioni militari israeliane a Gaza e di archiviare in toto il caso del Sud Africa. Il presidente della corte, il giudice statunitense Joan Donoghue, ha aggiornato l'udienza, dicendo che i giudici si sarebbero pronunciati il prima possibile.
Durante la sua presentazione davanti alla corte, Israele non ha fornito argomentazioni per difendere la propria condotta a Gaza che esso – e peraltro i suoi sostenitori nell’amministrazione Biden – non hanno ripetutamente fatto sui media negli ultimi tre mesi come parte della sua campagna di propaganda per giustificare l’ingiustificabile. Ogni giorno che passa, sempre più palestinesi moriranno per mano delle munizioni statunitensi lanciate dalle forze israeliane e la già terribile situazione umanitaria peggiorerà ulteriormente. Se la corte dovesse schierarsi dalla parte di Israele e respingere le affermazioni del Sud Africa, Israele lo indicherà come prova della giustezza della sua causa. Se i giudici approveranno la richiesta del Sud Africa di un ordine per fermare gli attacchi militari di Israele, la questione sarà se Israele e i suoi sponsor a Washington, D.C., rispetteranno il diritto internazionale. Se la storia offre qualche indicazione al riguardo, il futuro rimane cupo per i palestinesi di Gaza.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni