Il colonnello Lawrence B. Wilkerson, capo di stato maggiore del segretario di Stato americano Colin Powell, ha fornito una nuova scioccante testimonianza dall'interno dell'amministrazione Bush secondo cui centinaia di uomini incarcerati a Guantánamo erano innocenti, i vertici dell'amministrazione Bush sapevano benissimo che erano innocenti. e tali informazioni sono state tenute nascoste al pubblico.
Wilkerson ha detto che il presidente Bush, il vicepresidente Cheney e il segretario alla Difesa Rumsfeld “hanno detenuto gli innocenti a tempo indeterminato per ragioni politiche” e molti nell'amministrazione lo sapevano. I prigionieri ingiustamente detenuti non sono stati rilasciati a causa di manovre politiche volte in parte a coprire gli errori dell’amministrazione.
Il colonnello Wilkerson, che ha prestato servizio nell'esercito americano per oltre trent'anni, ha firmato una dichiarazione giurata per un caso presso un tribunale federale dell'Oregon in cui affermava di aver scoperto nell'agosto 2002 che gli Stati Uniti sapevano che molti dei prigionieri di Guantánamo non erano combattenti nemici. Wilkerson ne parlò anche in un articolo rivelatore e critico su Guantánamo per il Washington Note.
Come è venuto a conoscenza per la prima volta del colonnello Wilkerson degli innocenti di Guantánamo? Nell'agosto 2002, Wilkerson, che aveva lavorato a stretto contatto con Colin Powell per anni, è stato nominato Capo di Stato Maggiore del Segretario di Stato. In quella posizione, Wilkerson iniziò a partecipare a briefing riservati giornalieri che coinvolgevano 50 o più alti funzionari del Dipartimento di Stato in cui si parlava spesso di Guantánamo.
Divenne presto chiaro a lui e ad altro personale del Dipartimento di Stato "che molti dei prigionieri detenuti a Guantánamo erano stati presi in custodia senza tener conto se fossero veramente combattenti nemici, o in realtà se molti di loro lo fossero affatto".
Com'era possibile che centinaia di prigionieri di Guantánamo fossero innocenti? Wilkerson ha detto che tutto è iniziato dall’inizio, soprattutto perché le forze statunitensi non hanno catturato la maggior parte delle persone inviate a Guantánamo. Le persone che finirono a Guantanamo, ha detto Wilkerson, furono per la maggior parte consegnate negli Stati Uniti dai signori della guerra afgani e da altri che ricevettero taglie fino a 5000 dollari pro capite per ogni persona consegnata. La maggior parte dei 742 detenuti "non aveva mai visto un Soldato americano in fase di detenzione iniziale."
Gli ufficiali militari hanno detto a Wilkerson che “molti detenuti sono stati consegnati per le ragioni sbagliate, in particolare per premi e altri incentivi”. Gli Stati Uniti sapevano “che era alta la probabilità che alcuni detenuti di Guantanamo fossero stati consegnati alle forze statunitensi per regolare i conti locali, per ragioni tribali o semplicemente come metodo per fare soldi”.
Di conseguenza, ha detto Wilkerson “non esisteva un metodo reale per sapere perché il prigioniero fosse stato detenuto”.
Wilkerson ha scritto che il popolo americano non ha idea della “assoluta incompetenza del controllo sul campo di battaglia in Afghanistan durante le fasi iniziali… In poche parole, nessun tentativo significativo di discriminazione è stato fatto nel paese da parte di funzionari competenti, civili o militari, riguardo a chi noi venivano trasportati a Cuba per la detenzione e l’interrogatorio”.
Perché c’è stata un’assoluta incompetenza nel controllo del campo di battaglia? "Ciò era dovuto al fatto che c'erano troppo poche truppe nella zona di combattimento, che le truppe e i civili che erano lì avevano troppo poche persone addestrate e qualificate in tale controllo, e l'incredibile pressione esercitata dal Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e altri affinché 'semplicemente portate i bastardi agli interrogatori."
Di conseguenza, continua la dichiarazione di Wilkerson, “non esisteva un modo significativo per determinare se si trattasse di terroristi, talebani o semplicemente di civili innocenti catturati su un campo di battaglia molto confuso o nel territorio di un altro stato come il Pakistan”.
Inoltre, la dichiarazione sottolinea che "un problema separato ma correlato era che spesso non veniva consegnata alcuna prova relativa al detenuto, quindi non esisteva un metodo reale per sapere perché il prigioniero era stato detenuto".
"Il gruppo iniziale di 742 detenuti non era stato detenuto secondo i processi a cui ero abituato come ufficiale militare", ha detto Wilkerson. “Stava diventando sempre più chiaro che molti degli uomini erano innocenti, o come minimo la loro colpevolezza era impossibile da determinare e ancor meno da dimostrare in qualsiasi tribunale, civile o militare. Se c’erano prove, la catena di protezione era stata completamente ignorata”.
Molti nella leadership degli Stati Uniti se ne resero conto presto e sapevano “della realtà che molti detenuti erano innocenti di qualsiasi illecito sostanziale, avevano scarso valore di intelligence e dovevano essere immediatamente rilasciati”, ha scritto Wilkerson.
Allora perché l'amministrazione Bush non ha rilasciato gli uomini dal carcere una volta scoperto che non erano colpevoli? Perché continuare a tenere in prigione uomini innocenti?
“Aver ammesso questa realtà sarebbe stato un segno nero sulla loro leadership praticamente dal primo giorno della cosiddetta Guerra al Terrore e questi leader ne avevano già abbastanza di segni neri: i morti in un campo in Pennsylvania, tra le ceneri del Pentagono , e tra le rovine delle Torri del Commercio Mondiale”, ha scritto Wilkerson.
“Non avevano intenzione di ammettere i loro ulteriori errori a Guantanamo Bay. Meglio affermare che tutti quelli presenti erano terroristi irriducibili, avevano un duraturo valore di intelligence e sarebbero tornati alla jihad se rilasciati", secondo Wilkerson. "Mi dispiace molto dire che credo che ci siano stati militari in uniforme che hanno aiutato e incoraggiato queste falsità, anche ai più alti livelli delle nostre forze armate".
Il rifiuto di rilasciare i detenuti, anche quelli probabilmente innocenti, si basava su diversi fattori politici. Se gli Stati Uniti li rilasciassero in un altro paese e quel paese li dichiarasse innocenti, gli Stati Uniti farebbero una brutta figura, ha detto Wilkerson. “Un’altra preoccupazione era che i tentativi di detenzione a Guantánamo si rivelassero un’operazione incredibilmente confusa quale in realtà furono. Tali risultati non erano accettabili per l’Amministrazione e sarebbero stati gravemente dannosi per la leadership del Dipartimento della Difesa”.
Al Dipartimento della Difesa, il segretario Rumsfeld, “si è semplicemente rifiutato di rilasciare i detenuti”, ha detto Wilkerson.
"Un'altra parte del dilemma politico ha avuto origine nell'ufficio del vicepresidente Richard B. Cheney", secondo Wilkerson, "la cui posizione potrebbe essere riassunta come 'il fine giustifica i mezzi', e che non aveva assolutamente alcuna preoccupazione che la stragrande maggioranza dei detenuti di Guantánamo erano innocenti o che per la maggior parte di loro mancavano prove utilizzabili. Se centinaia di individui innocenti dovessero soffrire per detenere una manciata di terroristi irriducibili, così sia”.
Il presidente Bush è stato coinvolto in tutte le decisioni riguardanti gli uomini di Guantanamo secondo i rapporti del segretario Powell a Wilkerson. “La mia opinione”, ha detto Wilkerson, “è che fosse facile per il vicepresidente Cheney aggirare burocraticamente il presidente Bush perché Cheney aveva la rete all’interno del governo per farlo. Inoltre, sfruttando ciò che il segretario Powell chiamava “istinti da cowboy” del presidente, il vicepresidente Cheney riusciva il più delle volte a ottenere l’acquiescenza del presidente”.
Nonostante la consapevolezza diffusa all’interno dell’amministrazione Bush che gli Stati Uniti continuassero a detenere a tempo indeterminato gli innocenti a Guantanamo, per anni il governo americano ha continuato a dire pubblicamente il contrario – che le persone a Guantanamo erano terroristi.
Dopo queste rivelazioni provenienti dal profondo dell’amministrazione Bush, la questione più recente che il popolo degli Stati Uniti deve affrontare non è solo se l’amministrazione Bush avesse torto su Guantanamo, ma se sia stata anche costantemente ingannevole nel tenere centinaia di uomini innocenti in prigione per nascondere le loro propri errori.
Perché il colonnello Wilkerson lo sta rivelando proprio adesso? Ha fornito una dichiarazione giurata per assistere la Clinica Internazionale per i Diritti Umani presso il Willamette University College of Law in Oregon e il Federal Public Defender che stanno facendo causa ai funzionari statunitensi per l'ingiusta detenzione e tortura di Adel Hassan Hamad. Hamad era un operatore umanitario proveniente dal Sudan che lavorava in Pakistan quando è stato rapito dal suo appartamento, torturato e spedito a Guantanamo dove è stato trattenuto per cinque anni prima di essere rilasciato.
Alla fine della sua dichiarazione giurata di nove pagine, Wilkerson spiega le ragioni personali per cui ha divulgato queste informazioni schiaccianti. "Ho fatto la scelta personale di farmi avanti e discutere gli abusi che si sono verificati perché sapere di aver servito un'amministrazione che ha torturato e abusato di coloro che deteneva nelle strutture di Guantánamo Bay e altrove e di aver detenuto a tempo indeterminato innocenti per ragioni politiche ha segnato un basso livello punto della mia carriera professionale e desidero chiarire ciò che è accaduto. Sono anche estremamente preoccupato che le Forze Armate degli Stati Uniti, dove ho trascorso 31 anni della mia vita professionale, siano state profondamente coinvolte in questi tragici errori”.
Wilkerson ha concluso il suo articolo su Guantanamo lanciando una sfida. “Quando – e se – le verità sui detenuti di Guantanamo Bay verranno rivelate come dovrebbero, o il Congresso si farà avanti e si assumerà parte della colpa, o la nuova amministrazione Obama avrà il coraggio di portare avanti sostanzialmente le promesse della sua campagna rispetto a GITMO, tortura e simili restano infatti da vedere”.
Gli Stati Uniti criticano giustamente l’Iran e la Cina per aver imprigionato ingiustamente delle persone. Quindi cosa faremo come nazione ora che un membro dell’amministrazione Bush ha coraggiosamente rivelato la verità e l’insabbiamento sui politici statunitensi che hanno imprigionato ingiustamente centinaia di persone e non li hanno rilasciati anche quando sapevano che erano innocenti? La nostra risposta dirà molto sul nostro impegno nazionale per la giustizia per tutti.
Bill Quigley è direttore legale presso il Center for Constitutional Rights e professore di diritto alla Loyola University di New Orleans. Bill può essere contattato all'indirizzo [email protected]