Heimild: Truthout
Mynd af Allison C Bailey/Shutterstock
Ein útbreiddasta goðsögnin um fangelsun er að hún geri samfélag öruggara. Nú hefur leiðandi blaðamaður sem einbeitir sér að refsiréttarkerfinu tekið á þeirri spurningu í nýrri bók sinni.
Victoria Law er afkastamikill fréttamaður sem er kannski þekktastur fyrir að eyða árum saman í skotgröfunum við að kanna reynslu kvenna í fangelsi. Verk hennar miðja alltaf raddir fólks sem hefur áhrif, á sama tíma og hún hefur víðtæka linsu á fjöldafangelsi og kafar djúpt í fjölbreyttari mál sem tengjast fangelsi og fangelsum.
Nýbúið að gefa út sameiginlega bók með Truthout ritstjóri Maya Schenwar í júlí á síðasta ári, Fangelsi með öðru nafni, Law er nú þegar með aðra bók á boðstólum. Þetta nýja verk, „Fangelsi gera okkur öruggari“: og 20 aðrar goðsagnir um fjöldafangelsi, er hannaður sem grunnur. Þó að þetta bindi sé kynnt sem frumleg leiðarvísir um fjöldafangelsi, veitir þetta bindi bæði grunnstaðreyndir og tölur á sama tíma og það tekur á sumum flóknari deilunum um fangelsun á aðgengilegan hátt. Með skýrri greiningu og ofgnótt af staðreyndaupplýsingum, fjallar Law um málefni eins og einkafangelsi, hugmyndina um að sleppa öllum sem eru dæmdir fyrir ofbeldisbrot, þá skoðun að innflytjendamál hafi ekkert með fjöldafangelsi að gera og hugmyndina um að einungis svartir karlmenn séu cisgender. eru fangelsaðir. Ég hafði ánægju af að taka viðtal við hana um bókina fyrir þessa grein. Hún kom inn á öll þessi mál og gaf sérstaklega ríka greiningu á því hvers vegna við þurfum að veita konum og transfólki sem eru í fangelsi svo miklu meiri athygli.
James Kilgore: Hvað hvatti þig til að skrifa þessa bók og hvernig fannst þér orkuna til að gera það eftir að hafa gefið út Fangelsi með öðru nafni?
Victoria Law: Ég lít á þessar tvær bækur sem viðbót. „Fangelsi gera okkur öruggari“ er grunnur fyrir fólk að byrja að hugsa um fangelsun á meðan Fangelsi með öðru nafni er fyrir lesendur sem hafa þegar skilgreint fjöldafangelsi sem vandamál og eru að hugsa um leiðir til að fækka fangafjölda. Þessi bók er til að vara við umbótum sem gætu virst eins og þær fækka fólki í líkamlegum fangelsum og fangelsum, en í raun stækka svipuð eftirlits- og eftirlitskerfi til heimila, samfélaga og annarra stofnana.
Ég veit að þú ert gráðugur lesandi, svo ég velti því fyrir mér þegar þú skrifaðir þessa bók, hvaða höfundar eða aðgerðarsinnar komu upp í huga þinn sem innblástur fyrir þetta verk?
Angela Y Davis hefur verið innblástur í öllu starfi mínu. Ég er líka undir miklum áhrifum af áframhaldandi starfi Beth Richie, Ruth Wilson Gilmore og Mariame Kaba, til að nefna aðeins ótrúlega afnámsmenn sem eru að skipuleggja og að skrá störf sín.
Aishah Shahidah Simmons Ást MEÐ Ábyrgð var lykilatriði í því að endurskoða öryggi gegn fjölskylduofbeldi, sérstaklega kynferðisofbeldi gegn börnum.
Leah Lakshmi Piepzna-Samarasinha hefur lengi lögð áhersla á viðbrögð við ofbeldi í nánum samböndum í aðgerðasamfélögum; verk hennar, ásamt því Mimi Kim frá Creative Interventions og Ejeris Dixon, sem hóf Safe Neighborhoods herferðina í Brooklyn, sýnir frumkvæði sem gerast hér og núna til að byggja upp heim sem treystir ekki á fangelsi og refsingar.
Bókin þín fjallar um goðsagnir sem styðja og viðhalda fjöldafangelsi. Geturðu sagt okkur aðeins meira um þessar goðsagnir? Hvernig virka þau? Eru þeir eins og „stór lygi“ frá Trump eða innihalda þær sannleikakjarna?
Ein útbreiddasta goðsögnin er sú að við þurfum fangelsi til að halda okkur öruggum(r). Það er goðsögn sem við höfum verið fóðruð frá barnæsku frá skólanámskeiðum um öryggi, til glæpaþátta og daglegra fréttatíma. Sérhver afnámsmaður hefur ítrekað verið spurður að einhverju afbrigði af „Hvernig munum við vera öruggir?“ Í Bandaríkjunum eru innan við 5 prósent jarðarbúa og um það bil 25 prósent fanga íbúa. Ef fangelsin héldu okkur öruggum ættu Bandaríkin að vera öruggasta þjóð í heimi. Það er augljóslega ekki raunin, en þetta er viðvarandi goðsögn sem dregur úr ótta fólks um ofbeldi og öryggi.
Ef fangelsin héldu okkur öruggum ættu Bandaríkin að vera öruggasta þjóð í heimi.
Sumar aðrar goðsagnir viðurkenna að fangelsi séu vandmeðfarin, en kenna síðan uppblásnum fangafjölda á einkafangaiðnaðinn (sem fangar um það bil 8.5 prósent fanga þjóðarinnar og 73 prósent þeirra sem eru í haldi bandarískra innflytjenda- og tollgæslu) eða einkafyrirtækjum sem nota fangelsi vinnuafl. Sumar goðsagnir færa ábyrgð fjöldaglæpavæðingar og fangelsunar í burtu frá kerfislegum mistökum - eins og landlægum kynþáttafordómum, fátækt og félagslegum öryggisnetum - yfir á einstaklinginn.
Þessar goðsagnir taka raunveruleikann - til dæmis að svart fólk sé beint skotmark og fangelsað - og snúa brenglaðri skýringu - að þeir fremji fleiri glæpi, ekki að Bandaríkin eigi sér langa sögu kynþáttafordóma sem birtist í dag í núverandi skipulagslegu ójöfnuði, þar á meðal kerfislægu. kynþáttafordómum sem felst í löggæslu sem og sífellt vannýtingu litaðra samfélaga.
Þessar goðsagnir réttlæta framhald fjöldafangelsis sem alhliða lausn á öllum vandamálum samfélagsins. Ef við tæmum ekki þessar goðsagnir, þá endum við annaðhvort á að halda áfram á sömu braut ævarandi refsinga (án raunverulegs öryggis) eða falla annars fyrir fyrirhuguðum umbótum sem taka ekki á rótum vandamála eða tryggja öryggi.
Sennilega meira en nokkur annar blaðamaður hefur þú rannsakað og skrifað um kynjamál í tengslum við fjöldafangelsi, sérstaklega um reynslu kvenna í fangelsi og fangelsi. Hvernig upplýsti þessi vinna hvernig þú tókst á við þessa bók?
Konur eru um það bil 10 prósent af fangelsuðum íbúa þjóðarinnar. Konur verða ekki aðeins fyrir öllu því ofbeldi sem fangelsaðir karlmenn standa frammi fyrir, kyn þeirra gerir fangelsiskerfinu – og hópi annarra stofnana – kleift að beita þær auknu óréttlæti og ofbeldi. Til dæmis á meirihluti fólks í fangelsi börn. Þegar faðir er fangelsaður er líklegt að hann eigi fjölskyldumeðlimi sem sjá um börnin hans. Hann getur ekki alltaf séð eða heyrt frá þeim, en hann er ólíklegri til að hafa áhyggjur af því að missa þá í fóstur. Þegar móðir er fangelsuð eru fimm sinnum meiri líkur á að börn hennar lendi í fósturkerfinu. Þangað til nýlega voru ferðir fjölskyldudómstóla og forsjármál ekki talin fangelsismál vegna þess að það var ekki mál sem hafði áhrif á meirihlutann (fangaðir feður).
Að sama skapi, þar með talin reynsla transkvenna (sem oft eru innilokaðar í aðstöðu karla) undirstrikar transfóbískt ofbeldi sem felst í fangelsun. Trans fólk upplifir allt ofbeldi og áreitni sem cisgender fólk gerir; en þeir verða einnig fyrir frekari mismunun, áreitni og ofbeldi á grundvelli kynvitundar þeirra.
Með því að miðla konum (bæði cisgender og transkonum) fel ég í mér reynslu sem annars gæti ekki verið hugsað sem fangelsismál en sýnir þá lævísu leið sem fjöldafangelsi eyðileggur ekki aðeins líf einstaklinga, heldur einnig fjölskyldur og samfélög. Miðja reynslu kvenna ýtir einnig lesendum til umhugsunar um hvernig kyn og kynvitund flækja sumar goðsagnirnar um öryggi, ótta og fangelsun.
Þú vekur mikla athygli á þeim goðsögnum sem umlykja heimilisofbeldi, bæði hvað varðar þá sem skaða og þá sem verða fyrir skaða. Af hverju heldurðu að goðsagnirnar í kringum þessi mál séu svona mikilvægar?
Meðal fólks sem er fangelsað í kvennafangelsum er fyrri misnotkun - fjölskylduofbeldi, kynferðisofbeldi og/eða heimilisofbeldi - svo ríkjandi að við höfum nú orð yfir það: leiðslan misnotkun í fangelsi. Þar til nýlega var þetta að mestu hunsuð leið. Til dæmis eru nokkrar sögulegar vísbendingar um að margar konur sem voru fangelsaðar fyrir dauða maka síns eða fyrrverandi maka hafi orðið fyrir viðvarandi ofbeldi frá þeim maka. En það eru engar opinberar upplýsingar um hversu hátt hlutfall kvenna sem voru fangelsaðar fyrir morð eða manndráp hafði verið misnotuð af þeim sem þær drápu. Það er að stórum hluta vegna þess hvernig andstæðingur refsiréttarkerfisins okkar virkar - hlutverk saksóknara er að sakfella (eða afnema sektarjátningu frá sakborningi), ekki að kanna undirliggjandi orsakir hvers vegna skaði eða ofbeldi átti sér stað.
Það er aðeins vegna viðvarandi viðleitni talsmanna, þar á meðal þeirra sem eru nú og áður fangelsaðir ofbeldi, sem við erum farin að sjá þessa leið viðurkennda - og löggjafartilraunir eru gerðar til að taka tillit til hlutverks heimilisofbeldis gæti gegnt. En þetta hefur verið langt og hægt hlaup. New York samþykkti lög um eftirlifendur heimilisofbeldis árið 2019. Lögin leyfa dómara að íhuga hlutverk misnotkunar í glæpnum þegar hann dæmdi eftirlifendur ofbeldis og dæma vægari refsingu en viðmiðunarreglur um refsingu ríkisins mæla með. Lögin heimila einnig eftirlifendum að sækja um refsingu ef misnotkun var mikilvægur þáttur. En það tók talsmenn næstum 10 ár að sannfæra þingmenn um að samþykkja þetta frumvarp.
Jafnvel í dag, ef eftirlifandi kemur með heimilisofbeldi fyrir dómstólum, vísa saksóknarar (og oft dómarar) þessum kröfum á bug. Við sáum þetta í fyrra, við upphaf heimsfaraldursins, þegar Tracy McCarter, svört hjúkrunarfræðingur, var handtekinn og í haldi í sex mánuði þar sem hann bíður ákæru vegna andláts eiginmanns síns. Í upphafi heimsfaraldursins - þegar mikil þörf var á hjúkrunarfræðingum á sjúkrahúsum New York borgar, og Rikers Island, eyja-fangelsissamstæða borgarinnar, var heitur staður sýkingar - saksóknarar voru á móti því að leyfa McCarter að vera látinn laus á meðan réttarhöld standa yfir. Embætti héraðssaksóknara hefði getað skoðað yfirlýsingar McCarter um misnotkunina sem hún hafði orðið fyrir - sem og fyrri ofbeldisverk eiginmanns síns - og tekið tillit til þeirrar misnotkunar bæði í rökum gegn lausn hennar og, sex mánuðum síðar, ákvörðun um hvort ákæra ætti að ákæra. hana með morð (sem hefur hærri dóm), manndráp af gáleysi, vægari ákæru eða enga ákæru. En það er ekki hvernig refsiréttarkerfið okkar virkar - það er lítill hvati fyrir aðstoðarhéraðssaksóknara til að trúa fullyrðingum sakbornings um misnotkun, hvað þá að draga úr alvarleika ákærunnar eða falla frá þeim með öllu.
Þú býður bæði endurnærandi réttlæti og umbreytandi réttlæti sem farartæki til að takast á við skaða og ofbeldi sem samfélag okkar bregst venjulega við með refsingu og fangelsi (eða jafnvel dauðarefsingu). Geturðu dregið stuttlega saman muninn á þessu tvennu og hvers vegna þú sérð þá sem svo lykilatriði í því að útrýma fjöldafangelsum og skapa annars konar samfélag en það sem kynþáttakapítalismi hefur upp á að bjóða?
Endurreisnandi réttlæti er ferli sem miðar að þörfum þess sem lifði af frekar en að reyna einfaldlega að refsa þeim sem olli skaða. Ferlið tekur einnig til fólks sem hefur orðið fyrir óbeinum áhrifum eins og fjölskyldumeðlima og annarra ástvina. Þetta felur venjulega í sér auðveldan fund þar sem eftirlifendur geta talað um langvarandi áhrif skaðans af völdum og hvað þeir þurfa til að hefja lækningu, þar á meðal aðgerðir sem skaðavaldarnir geta gripið til. Sá sem gerir skaða er hvattur til að taka ábyrgð á gjörðum sínum og vinna að því að bæta skaðann. Í núverandi dómskerfi okkar er sá sem sakaður er um skaða hvattur til að neita, gera lítið úr og vísa á bug afleiðingum gjörða sinna.
Umbreytandi réttlæti miðast við þarfir þess sem lifði af á sama tíma og unnið er að því að breyta þeim aðstæðum sem gerðu skaðann kleift. Það treystir heldur ekki á löggæslu, fangelsi eða annars konar refsingu.
Hér er dæmi. Segjum að ég, lítil kínversk kona, geng niður götuna og ræðst af manni sem öskrar and-asísk orð. Ég lamdi hann með kjötkljúfinum sem ég er með í veskinu.
Í endurreisnandi réttlætisferli myndum við (að lokum) halda auðveldan fund þar sem ég tala um áhrif skaðans sem hann hefur valdið mér - ég hef nú meiri áhyggjur af því að verða fyrir árás vegna þjóðernis, kyns míns og stærðar minnar. , og kvíða í hvert skipti sem ég þarf að yfirgefa húsið mitt. Ég vil vita hvers vegna hann miðar á Asíubúa og hjálpa til við að finna út hvað þarf að gerast til að minnka líkurnar á að hann geri það aftur. Hvaða úrræði eru í boði til að hjálpa honum að tryggja að hann geri það ekki? Og hvað þarf ég til að líða aftur í fyrri öryggistilfinningu?
Í umbreytandi réttlætisferli myndum við fara dýpra í að skoða aðstæðurnar sem ýttu undir þessa árás. Þetta felur í sér allt það sem ég sagði hér að ofan, en við myndum líka bera kennsl á - og reyna að breyta - aðstæður sem leiddu til þessa skaða í fyrsta lagi. Þetta myndi fela í sér að spyrja hvers vegna hann er að ráðast á Asíubúa: er það vegna þess að hann hefur keypt Trumpian Kool-Aid sem Asíubúar bera ábyrgð á COVID? Er hann með geðheilbrigðisvandamál sem eru flækt í rasisma - og ef svo er, hvernig umbreytum við því? Einnig, hverjar eru aðstæðurnar sem hafa gert mig nógu hrædda til að vera með kjötbita í veskinu mínu?
Samkvæmt núverandi kerfi yrðum við bæði handtekin, fangelsuð og enginn myndi spyrja: „Hverjar eru skilyrðin sem þarf að breyta? Rasistar myndu halda áfram að ráðast á Asíubúa; sum okkar myndu berjast á móti, en rótarástæðurnar yrðu ómeðhöndlaðar.
Vinsamlegast athugaðu að þetta er tilgáta dæmi. Þó að hótun um ofbeldi gegn Asíu sé alltaf til staðar þessa dagana, þá geng ég hvorki með kjötskurð né veski þegar ég fer út.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja