Pyntingar og fjöldahandtökur og ótímabundin fangelsun án ákæru yfir múslima sem bandarískir embættismenn hafa talið að þeir tilheyrðu Al Kaída eða einum af afleggjara þeirra hafa orðið að venjubundnum þáttum í alheimsstríði Bush og Obama gegn hryðjuverkum. Svo hafa líka miðað drápsaðgerðir gegn jihadista sem búa langt frá vígstöðvunum í Afganistan. Þessi ólögmæta hegðun af okkar hálfu er glæpsamlegt athæfi eins og það er skilgreint í Nürnberg. Nürnberg-dómstóllinn, sem haldinn var eftir síðari heimsstyrjöldina, refsaði nasistum sem virkuðu á þeirri forsendu að í „undantekningaástandi“ trónir nauðsyn alþjóðleg lög um hegðun. Samt er það einmitt þessi meginregla, sem sigurvegararnir höfnuðu, sem Obama-stjórnin skírskotar til þegar hún lýsir opinberlega yfir vilja sínum til að bregðast við fyrirbyggjandi og árásargjarnan hátt til að afstýra stefnumótandi áfalli hvar sem er í heiminum.
Undanfarinn áratug hafa bandaríski herinn, bandarískir sérsveitarmenn og CIA framið stórfellda stríðsglæpi og flestir bandarískir fréttaskýrendur í fyrirtækjafréttamiðlum hafa annað hvort þagað frammi fyrir glæpum sínum eða fagnað þeim sem stórsigrum á hryðjuverkum. Pyntingar Abu Zubaydah samkvæmt skipun George W. Bush forseta, morðin á Osama bin Laden og tveimur bandarískum ríkisborgurum - Anwar al Awlaki og Samir Khan - að skipun Baracks Obama forseta eru nýleg dæmi um stríðsglæpi sem hafa verið hylltir sem sigra, þegar þeir eru í raun og veru. gæti verið merki um veikleika Bandaríkjanna og pólitíska hnignun.
Awlaki-málið er sérstaklega vatnaskil sem lýsa upp bæði óheft framkvæmdavald bandaríska stjórnmálakerfisins þegar kemur að stríði og utanríkisstefnu, og siðferðilega úrkynjun valdaelítu þess. Rétt eins og forverar Bush/Cheney þeirra höfðu gert með tilliti til glæpsins árásargirni, báru embættismenn Obama sem fyrirskipuðu morðinu á Awlaki undir sig stjórnarskrána og hunsuðu alþjóðalög. Þeir störfuðu í grófum dráttum gegn réttlátri málsmeðferð og án þess þó að sýna fram á sönnunargögn til að styðja skýrt tilgreindar ásakanir á hendur honum. Lögfræðingarnir í framkvæmdavaldinu sem fóru í skjól fyrir ákvörðun Obama þegar þeir hefðu átt að mótmæla henni og standa gegn henni eru aðeins minna sakhæfir, eins og CIA og flugherinn sem framkvæmdu morðið.
Efnislegt lýðræði stendur gegn stéttarnýtingu annarra og bregst við rödd fólksins þegar það er yfirgnæfandi á móti stríði. Aftur á móti státar svokallað málsmeðferðarlýðræði, eins og Bandaríkin segja sig vera, af verndarráðstöfunum og verklagsreglum til að tryggja réttlæti og ábyrgð. Þeir eiga að skipta máli. Með hvaða málsmeðferð, á grundvelli hvaða sönnunargagna og hvaða lagalegum rökum var þessi ákvörðun forsetans um að taka líf bandarískra ríkisborgara tekin? George W. Bush og Dick Cheney skírskotuðu til kenningarinnar um „einingaframkvæmdastjórn“ til að réttlæta pyntingar á stríðsföngum og njósnir án ábyrgðar á borgara á grundvelli tortryggni eingöngu.[1] Morðið Obama á flótta hryðjuverkamanninum Osama bin Laden, sem hefði getað verið handtekinn af bandarískum herforingjum og dæmdur fyrir rétt í stað þess að vera skotinn í augsýn, var ólögleg aðgerð sem skipuð var í innanlandspólitískum tilgangi, í bága við alþjóðalög, bandarísk herlög og Stjórnarskrá Bandaríkjanna sem Obama lofaði að hlýða þegar hann yrði forseti.[2] En morðið á Awlaki tók bandaríska réttarregluna inn í nýjan eyðileggjandi áfanga. Hvernig gerðist þetta?
***
Frammi fyrir auknum kostnaði af samtímis stríðum Bandaríkjamanna í Írak, Afganistan, Líbýu og hlutum Pakistan, á sama tíma og hann hóf ný umboðsstríð fyrir hönd stríðsherra í fátækum ríkjum suðursins, eins og Sómalíu, jókst Obama forseti árið 2009. Bandaríkin treysta á mannlausa, vélmenni, eldflaugaskotandi dróna. Dróninn varð „mikilvægasta vopnakerfi Bandaríkjahers,“ „valkostur“ hans.[3] Obama fyrirskipaði byggingu nýrra leynilegra drónastöðva og jók drónastríðið í skjólstæðingsríkjunum Afganistan, Jemen og Sómalíu. Í þeim tveimur síðarnefndu auka borgarastyrjöld þjáningar fólks vegna áhrifa alvarlegra loftslagsbreytinga. Allir sem búa hvar sem er á hinu alþjóðlega stríðssvæði sem Bandaríkjamenn hafa fyrirskipað, allt frá Asíu til Afríku og frá Evrópu til Miðausturlanda, sem forsetinn útnefndi óvin, varð gjaldgengur fyrir bráðaaftöku, jafnvel þó að skipun hans væri í bága við stjórnarskrá og fótum troðið stríðslög. .
Til að verja forsetann fyrir framtíðarákæru fyrir ólöglega hegðun hófust umræður á milli stofnana árið 2009 „þar sem æðstu lögfræðingar Pentagon, utanríkisráðuneytisins, þjóðaröryggisráðsins og leyniþjónustustofnana tóku þátt. Eins og lýst er af Washington Post blaðamaðurinn Charlie Savage, sem ríkisleyndarmálum var lekið til, leiddu viðræðurnar til 2010 í löngu (50 plús síðum) minnisblaði sem réttlætti morðið á Awlaki.[4]
Tveir lögfræðingar á skrifstofu lagaráðs forseta - David Barron og Martin Lederman - voru aðalritarar. Segja má að hlutverk John Yoo, David Addington, Jay S. Bybee og Jack Goldsmith hafi gegnt við að réttlæta pyntingar hafi lýðræðislegu frjálshyggjumennirnir Barron og Lederman og aðrir þátttakendur í Hvíta húsinu gegnt í réttlætingu morðsins. Þessir löggiltu aðstoðarmenn Demókrataforsetans voru morðvaldsmenn hans og tóku gagnrýnislaust við njósnum sem komu til þeirra. Starfandi undir verndarvæng þjóðaröryggisráðsins en án þýðingarmikils eftirlits þingsins settu þeir lög í leyni.[5] Gagnsæi er jafn ábótavant í ákvarðanatöku Obama, forsetaembættisins, og það var í forsetatíð Bush. Staðreyndir skipta heldur ekki máli: Málsmeðferð framkvæmdavalds er leynileg, ekki til að sýna almenningi í nafni hvers stríðsglæpir eru framdir.
Að sögn Savage, sem komst að innihaldi leynilegs minnisblaðs frá nafnlausum aðilum stjórnsýslunnar, gerðu höfundarnir einfaldlega ráð fyrir því að Awlaki væri „meðstríðsmaður“ sem gegndi hlutverki í stríði milli Bandaríkjanna og Al Kaída á Arabíuskaga, með markmið um að hvetja hryðjuverkasamtökin til að ráðast á Bandaríkin. Lögfræðingarnir "greindu ekki sjálfstætt gæði sönnunargagna gegn" Awlaki. Þess í stað íhuguðu þeir og höfnuðu hugsanlegum rökum gegn morði hans. Þannig komust þeir að þeirri niðurstöðu að hvorki fjórða né fimmta breytingin á Sambandsstjórnarskráin né framkvæmdaskipun 12333, sem bannar morð, gilti í þessu tilviki. Hvort þeir snéru að b-lið 23. greinar viðauka við Haag-samning IV, sem bannar sviksemi eins og morð, og fannst það líka vera aðeins pappírssnifsi. Ekki er heldur ljóst hvort þeir hafi tekið tillit til 37. og 44. greinar viðbótarbókunarinnar við Genfarsáttmálana frá 1949, sem banna „sviksamlega dráp á óvinum“.
Það sem við vitum með vissu er að samkvæmt bæði alþjóðlegum og innlendum lögum er morð ólöglegt í sjálfu sér, bannorð sem rekur aftur til Lieber Code frá 1863. En nú hefur lagalegt fordæmi verið sett þar sem fyrsta, fjórða og fimmta breytingin á sambandsstjórnarskránni ásamt framkvæmdareglu 12333 frá 1981, sem bannar morð, hefur verið tætt í sundur.
Eftir að lögfræðingar stjórnsýslunnar, án þess að tilkynnt væri um ágreining, skrifuðu undir "lögmæti" þess að fremja morð á bandarískum ríkisborgara, samþykkti Obama höggið í starfi sínu sem yfirhershöfðingi.[6] Hann gerði það jafnvel þó að sönnunargögnin sem lögfræðingar hans sigtuðu hafi í besta falli verið misjöfn. Engin furða að Cheney hafi ítrekað krafist afsökunar. Eins og stjórnarskrárfræðingurinn Glenn Greenwald sagði: „það er einfaldlega staðreynd að margar af þeim aðgerðum sem [Cheney] var svo harðlega fordæmdur fyrir af demókrötum og Obama sjálfum (ekki allir, heldur margir) hafa orðið að kenningar Demókrataflokksins undir Obama, sem byrjaði með hugmynd um að slagorð eins og We're at War! réttlæti hvað sem leiðtoginn gerir og sleppir með skrítnum, úreltum hugtökum fyrir 9. september eins og sönnunargögn, ákærur, réttarhöld og réttláta málsmeðferð."[11]
Fordæmi fyrir ákvörðun Obama höfðu þegar verið vel staðfest. Jafnvel áður en leyndarmálið var skrifað hafði Anwar al-Awlaki verið settur á lista sem „Joint Special Operations Command“ heldur utan um og í mörg ár höfðu bandarískir drónasveitir í Jemen verið að drepa jemenska borgara.[8] Raunverulegur óvinur stjórnarinnar, sem var ekki skotið á flugskeytaárás hennar í desember 2009, sem drap 30 óbreytta Jemena borgara, var Awlaki, Jemen-Bandaríkjamaður sem hafði snúist gegn Bandaríkjunum vegna utanríkisstefnu þeirra í Miðausturlöndum og Mið-Asíu. Awlaki varð róttækur prédikari og var sagður hafa verið hvetjandi áróðursmaður. Bandarískir sérsveitarmenn höfðu veitt honum veiðar, en honum tókst að komast hjá þeim þar til flugherinn setti Troy-aðgerðina í framkvæmd.
Þann 30. september 2011, á afskekktum stað um fimm kílómetra frá bænum Khashef í norðurhluta Jemen, eyðilagði einni „hellfire“ flugskeyti sem skotið var af dróna á vegum CIA sem var að fljúga frá nýbyggðri stöð farartækið sem al Awlaki var í. var á ferð. Aðeins Awlaki var á högglistanum en ungur pakistanskur Bandaríkjamaður, Samir Khan, lést í árásinni vegna þess að eins og venjulega gerist í drónaárásum var ekkert reynt til að koma í veg fyrir dauða óbreyttra borgara. Khan, blaðamaður, varð fyrir tjóni ásamt þremur öðrum nafnlausum einstaklingum sem létu lífið. Þar sem staðsetning þeirra vegna drónaárásar var augljóslega þekkt fyrir stjórnvöldum, gætu Bandaríkjamenn tveir og þeir sem ferðuðust með þeim hafa verið handteknir lifandi og að lokum dæmdir fyrir dómstólum, á grundvelli sönnunargagna sem stjórnvöld segjast hafa. en neitar samt að gefa upp.
Voru það innanlandspólitískar forsendur sem knúðu Obama til að fyrirskipa í leyni að myrða þessa tvo bandarísku ríkisborgara? Taldi hann að dráp þeirra brjóti í bága við ákvæði bandarísku stjórnarskrárinnar og stríðslaga myndi auka „þjóðaröryggisskilríki hans þegar hann stefnir inn í kosningaár þegar styrkur forystu hans verður án efa efast um.“[9] Og ættum við ekki líka að líta á þennan atburð sem hluta af miklu stærra leynilegu stríði til að snúa aftur arabíska vorinu hvar sem tækifæri leyfa, með því að nota heraðstoð í Egyptalandi og her viðskiptavina eins og Sádi-Arabíu í Barein?
Hver sem ástæðan fyrir þessum morðum var, fór Obama strax til herstöðvar í Virginíu og fagnaði dauða Awlaki sem „annan mikilvægan áfanga í víðtækari viðleitni til að vinna bug á al-Qaeda og samstarfsaðilum þess. Síðan var allt sem hann sagði ósannað. Hann hélt því fram að "Awlaki væri leiðtogi utanaðkomandi aðgerða fyrir Al Kaída á Arabíuskaga," og hefði tekið "forustuna í að skipuleggja og stýra tilraunum til að myrða saklausa Bandaríkjamenn. Það var engin áþreifanleg, sérstök ógn við bandarískt líf á þeim tíma sem Ákvörðun Obama, né voru neinar sannanir til að styðja fullyrðingar hans um sjálfsvörn og yfirvofandi ógn sem réttlætingu fyrir ákvörðun sinni. Obama töfraði fram heimild til að heimila dráp Awlaki án dóms og laga á grundvelli lagastefnu sem unnin var í leynd af hans eigin embættismönnum.[ 10] Þar að auki, „beitt stjórn hans til ríkisleyndar til að koma í veg fyrir að birta annaðhvort almenningi eða dómskerfinu sönnunargögn sem benda til „aðgerðalegrar þátttöku“ Awlakis í al-Qaeda. Reyndar, eins og Glenn Greenwald tók fram, var Awlaki aðeins óákærður, óákærður grunaður.
Obama hrósaði einnig opinberlega hinum sterka einræðisherra Jemen fyrir lífstíð, forsetann Ali Abdullah Saleh, en óstjórn hans kveikti í borgarastyrjöldinni sem nú er á áttunda mánuðinum. Á þeim tíma sem dróna drap Saleh hafði Saleh drepið, sært og fangelsað þúsundir jemenískra lýðræðissinna sem höfðu leitað tafarlausrar brottvikningar hans eftir þrjátíu og fjögur ár við völd. Eins og blaðamaðurinn Jim Lobe benti á, styrkti Obama þá tilfinningu að Saleh væri aftur í góðvild Washington, eftir að hafa áður hvatt hann til að segja af sér á meðan hann rökstuddi fullyrðingu Saleh um að vera "ómissandi" bandamaður Bandaríkjanna.[11]
***
Viðbrögð stjórnvalda og fyrirtækjafrétta hafa verið mjög jákvæð. Repúblikanar á þinginu og demókratar, jafnt hægrimenn sem frjálslyndir, lofuðu framkomu forsetans. Mitt Romney sagði þetta „mikilvægan sigur gegn hryðjuverkum íslamista“. Þar sem viðhorfsgrundvöllurinn fyrir jákvæðum viðbrögðum almennings við ríkisfyrirskipuðum morðum var þegar til í víðtækum ótta Bandaríkjamanna við múslima og ólöglega innflytjendur, kemur það ekki á óvart að "könnun CNN sýndi að 70 prósent Bandaríkjamanna studdu verkfallið" sem drap Awlaki og félagar hans.[12] Margir Bandaríkjamenn gleðjast líka yfir myndinni af sérsveitum úrvalssveita sem svífa niður á afgönsk heimili í næturlagi, sparka inn hurðum, drepa andspyrnumenn talibana og alla saklausa borgara sem eru viðstaddir.[13] Kvikmynd hernaðarhyggjunnar er hér að verki og hjálpar til við að sannfæra Bandaríkjamenn sem að öðru leyti mislíka Obama um að hann hafi að minnsta kosti í þessu tilfelli hegðað sér rétt.
Við lifum í gegnum sögulega úrkynjun opinbers stjórnarforms okkar - hins sjálfboða bandaríska málsmeðferðarlýðræðis. Það er orðið ósamrýmanlegt löghlýðnu samfélagi heima fyrir hvað þá friðsælan heim. Drónamorð án réttra aðferða (eins og fyrirbyggjandi sjálfsvarnarárásir og ótímabundið varðhald án réttarhalda yfir ríkisborgurum og borgurum sem ögra óheftri valdbeitingu Bandaríkjanna, eins og uppljóstrarinn Bradley Manning) dæma okkur öll til að lifa í ótta innra með sér. ímyndað "undantekningaástand", þar sem dráp er varanlegt og mörkin milli stjórnmála og laga eru að eilífu óljós.
Rætur krossferðastefnu Bandaríkjanna eru margþættar og ná langt aftur fyrir 9. september. En Bush og Cheney breyttu að hluta leiðinni sem Bandaríkin voru á með því að bregðast ofur við 11/9l og ráðast inn og hernema Afganistan, og síðar á fölskum forsendum Írak. USA Patriot Act, sem samþykkt var án þess að vera lesin af flestum meðlimum öldungadeildar Bandaríkjaþings 1. október 26, var fylgt eftir tveimur vikum síðar með herskipun Bush, sem heimilaði ótímabundið gæsluvarðhald og réttarhöld af hernefndum „yfir ríkisborgara sem grunaðir eru um aðild að hryðjuverkastarfsemi. .“[2001] Þar með stofnuðu stjórnvöld til einstaklinga án réttarstöðu og fóru inn á braut sem eyðilagði réttarríkið. Eins og Michael Ratner, forseti Center for Constitutional Rights, sagði: „Ekki ætti að missa sjónar af skelfilegum afleiðingum þessa dráps. ríkisborgari í eigin landi. Í dag er það í Jemen, á morgun gæti það verið í Bretlandi eða jafnvel í Bandaríkjunum. vanvirk stjórnvöld verða erfiðara en nokkru sinni fyrr að missa af.
Á sama tíma hafa Bandaríkin, fyrsta og eina þjóðin til að nota kjarnorkuvopn og gegn borgaralegum skotmörkum, og þjóðin sem hóf kjarnorkuvopnakapphlaupið, nú flýtt fyrir alþjóðlegu vígbúnaðarkapphlaupi í drónavopnum. Þessi nýja hertækni er að umbreyta hernaði, grafa undan alþjóðalögum og gæti að lokum haft banvæn áhrif á Bandaríkjamenn heima fyrir. Í dag eru yfir 50 þjóðir með flugskeytadróna og hefur þeim fjölgað síðan.[16] Erlendir leiðtogar halda því fram að ef Bandaríkin geta sent mannlausar herflugvélar yfir alþjóðleg landamæri til að drepa grunaða óvini, þar á meðal sína eigin borgara, þá geti þeir vissulega gert það sama. Þegar hafa Bretar og Ísraelar beitt drónaárásum gegn grunuðum óvinum; Rússland og Kína verða ekki langt á eftir.[17]
Á sama tíma, þegar Obama-stjórnin glímir við misheppnaða utanríkis- og innanlandsstefnu sína, hefur hún valið augnablikið eftir Awlaki til að hefja nýja, alþjóðlega áróðursherferð gegn Íran, sem ákærir æðstu leiðtoga Írans, sem hún djöflast alltaf, fyrir áform um að myrða sendiherra Sádi-Arabíu í Washington, DC.[18] Í þessu tilviki virðist FBI hafa fengið tvo menn, einn að sögn brjálaður, til að koma glæpnum af stað; en enn sem komið er virðist brotið samsæri vera falsað og ákærurnar ekki studdar neinum beinum sönnunargögnum. En ef að leiðtogar Írans myndu reyna að drepa einn af óvinum sínum í Bandaríkjunum, hvers vegna væri það ólíkt morð Bandaríkjanna á eigin þegnum í Jemen, þó með leyfi Jemen einræðisherra, eða endurtekið morð þeirra á óvinum í Pakistan án þess. leyfi lands? Tvöfalt siðgæði bandarískra stjórnvalda er alltof kunnugt á núverandi stigi neyðarástands.
Skýringar
1. David Bomwich, "The Unitary Executive Congress," Huffington Post, Júlí 10, 2008.
2. Herbert P. Bix, "The Assassination of Osama bin Laden: American Vengeance as Justice," Maí 26, 2011.
3. Noah Shachtmann, „A Danger Room Exclusive: Tölvuveira lendir á drónaflota Bandaríkjanna,“ 7. október 2011.
4. Charlie Savage, „Leynilegt bandarískt minnisblað sett til réttarfars til að drepa borgara,“ New York Times9. október 2011.
5. Justin Raimondo, "Dauðapanel Obama," 6. október 2011.
6. Pétur Finn, „Leynilegt bandarískt minnisblað refsað fyrir morð á Aulaqi,“ Washington Post30. september 2011.
7. Glenn Greenwald, "Svo miklar sannanir, það er óþarfi að sýna þær," birt 3. október 2011.
8. Samkvæmt upplýsingum frá Amnesty International kostaði verkfall í þorpinu al-Ma'laja í suðurhluta Jemen 17. desember 2009 lífið frá fimmtíu og fimm upp í yfir sextíu Jemena, aðallega óbreytta borgara. Sjá Herbert P. Bix,"The North African-Middle East Uprisings from Tunisia to Libya," Massachusetts Review (Sumar 2011), bls. 337; Justin Elliot,"Obama ætlar að stigmagna leynilegt stríð í Jemen, 11. nóvember 2010; Dana Priest og William M. Arkin, "„Top Secret America“: Lítið á sameiginlega séraðgerðastjórn hersins,“ Washington Post, 2. september 2010.
9. Scott Wilson, „Obama ýtir út mörkum með því að miða á al Aulaqi,“ Washington Post, birt 30. september 2011.
10. Scott Horton, "Leyndarhyggja: Að gera Bandaríkin heimskari og minna lýðræðisleg?" 7. október 2011, harpers.org.
11. Jim Lobe,"Dráp Awlaki kveikir áróðursbardaga,“ Asia Times á netinu, 4. október 2011; Jason Ditz, „Saleh vonast til þess að dæma Awlaki í áframhaldandi reglu,“ 4. október 2011.
12. Anthony Gregory, "Obama, brautryðjandi forseti?" Huffington Post, 7. október 2011.
13. Gareth Porter, „Hvernig McChrystal og Petraeus byggðu óákveðna „drápsvél,““ Truthout26. september 2011.
14. Giorgio Agamben, Undantekningarástand, þýð. eftir Kevin Attell (Univ. of Chicago Press, 2005), bls. 1-3.
15. Michael Ratner, „Morð án dóms og laga á Anwar al-Awlaki,“ Guardian Bretlandi30. september 2011.
16. John Horgan, „Drónamorð særa Bandaríkin meira en þau hjálpa okkur,“ Scientific American3. október 2011.
17. Scott Shane, „Bráðum: The Drone Arms Race,“ Nýja Jórvík Times8. október 2011.
18. CBS News, „Bandaríkin stefna að því að „sameina heiminn“ gegn Íran,“ 12. október 2011; John Glaser, „Engin bein sönnunargögn um hlutdeild íranskra stjórnvalda í söguþræði,“ antiwar.com, 12. október 2011.
Herbert Bix, höfundur Hirohito og tilurð Japans nútímans, sem hlaut Pulitzer-verðlaunin, kennir við Binghamton-háskóla og skrifar um vandamál stríðs og heimsveldis.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja