Þegar ég var á þeim aldri sem dóttir mín er núna, var í uppáhalds peysunni minni orðin „Choice, Choice, Choice, Choice“ með regnbogastöfum þvert á framhlið hennar. Mamma fékk mér peysu á 1989 rally inn svar til Webster gegn æxlunarheilbrigðisþjónustu. Í því tilviki staðfesti Hæstiréttur lög í Missouri sem takmarka notkun ríkisfjár og aðstöðu til fóstureyðinga, snemma tilraun til að borða í burtu kl. Roe v Wade. Wade. Og þó að margir fullorðnir í Wisconsin hverfinu þar sem ég ólst upp teldu þessi skilaboð óviðeigandi fyrir 13 ára barn, þá bar ég þau stolt. Jafnvel þá skildi ég að það talaði ekki bara um rétt manns til fóstureyðingar, heldur líka um þá virðingu og reisn sem ætti að njóta hvers manns.
Síðan þá hefur það orðið æ ljósara að samfélag okkar veitir ekki réttindi og reisn við fólkið — eins og sést í niðurskurði á skólamat forrit, afneitun á Stækkun Medicaid í ríkjum sem þurfa mest á því að halda, árásir á svarta, brúna og innfædda lík lögreglu og landamæragæslu, sem og Hæstaréttar nýlegar ákvarðanir að setja jarðefnaeldsneytisfyrirtæki fram yfir okkur hin, byssur ofar krökkum, og afneita frumbyggjum og ættbálkum fullveldi, á sama tíma og ekki vernda atkvæðisrétt okkar og binda enda á stjórnarskrárvarinn rétt til fóstureyðinga.
Fyrir milljónir okkar, the Dobbs gegn Jackson Ákvörðun um fóstureyðingu þýðir að lífið í Ameríku hefur bara orðið verulega hættulegra. Skjálftaskjálftar vegna þessa úrskurðar eru nú þegar að finna um landið: 22 ríki hafa lög eða stjórnarskrárbreytingar á bókunum núna til þess fallnar að takmarka mjög aðgang að fóstureyðingum eða banna þær algjörlega. Jafnvel áður en hæstvirtir gáfu út ákvörðun sína, segir með takmarkandi Lög um fóstureyðingar höfðu hærri tíðni mæðradauða og ungbarnadauða. Nú spá sérfræðingar að minnsta kosti 21% aukningu á dauðsföll af völdum meðgöngu þvert yfir landið.
Eins og alltaf er raunin með lýðheilsukreppur í Ameríku - eina iðnvædda ríkinu án einhvers konar alhliða heilbrigðisþjónustu - eru það hinir fátæku sem munu þjást mest. Könnunargögn sýna það næstum 50% kvenna sem sækjast eftir fóstureyðingum lifa undir alríkis fátæktarmörkum, á meðan mun fleiri sveima ótryggt yfir þeim. Í ríkjum sem takmarka eða banna fóstureyðingar munu fátækar konur og aðrir nú standa frammi fyrir tafarlausri hættu á auknum heilsufarsvandamálum, sem og langtímaskaða sem tengist takmörkunum á fóstureyðingum.
Reyndar, gögnum sem hagfræðingar safna á áratugunum eftir Roe v Wade. Wade bendir til þess að því meiri takmörk sem fóstureyðingar eru, því meiri fátækt fyrir foreldra og því minni menntun fyrir börn þeirra. Verra enn, the 13 ríki sem höfðu sett lög sem ætlað var að banna fóstureyðingar ef a Roe viðsnúningur var þegar með þeim fátækustu í landinu. Nú mun fátækt fólk í fátækum ríkjum vera á refsispjótoddi okkar eftir-Roe heiminum.
Þó að ömurleg niðurstaða Hæstaréttar þýði meiri sársauka og erfiðleika fyrir konur, transfólk og fólk sem ekki staðfestir kyn, gefur það enn meira til kynna: staðfestingu á hálfrar aldar gömul stefnu af kristnum þjóðernissinnum til að endurgera sjálfan burð þessarar þjóðar. Fyrir kaupsýslumenn, presta og stjórnmálamenn sem lögðu grunninn að Dobbs úrskurður, þetta var aldrei bara um fóstureyðingu.
Margra áratuga herferð til að snúa við Roe v Wade. Wade hefur alltaf snúist um að byggja upp stjórnmálahreyfingu til að grípa og fara með pólitísk völd. Í áratugi hefur það staðið fyrir sýn um „fjölskyldugildi“ sem byggir á kjarnafjölskyldunni og útgáfu af samfélagslífi sem ætlað er að hafa strangt eftirlit með kynlífi og kynhneigð, á sama tíma og árásir á konur og LGBTQIA fólk eru refsað. Þökk sé herskári og agaðri baráttu sinni við að ná niður Roe, hefur þessi kristna þjóðernishreyfing sett sig í sessi til að koma á framfæri öfgastefnu sem er allsráðandi, sem er ekki aðeins feðraveldi og kynferðislegt, heldur rasískt, andfátækt og andlýðræðislegt. Íhuga Dobbs ákvörðun kórónu gimsteinn í kraft-bygging stefnu ár í mótun. Líttu á það líka sem krýningu hreyfingar sem er tilbúin til að beygja mátt sinn á sífellt stærri, ofbeldisfyllri og dirfskulegri vegu.
Í því samhengi, hafðu í huga að í samhljóða skoðun sinni, dómari Clarence Thomas leiðbeinandi að Dobbs Ákvörðun gefur Hæstarétti lagafordæmi til að fella niður aðra áður samþykkta tímamótadóma um borgararéttindi, þ.m.t. Griswold gegn Connecticut (aðgangur að getnaðarvörnum), Lawrence gegn Texas (vernd samböndum samkynhneigðra), og Obergefell gegn Hodges (vernd hjónabands samkynhneigðra). Hvort sem þessar grundvallarverndir falla á endanum falli hæstaréttarmeirihlutinn réttlæting fyrir Dobbs vekur vissulega upp þann möguleika að efasemdir gætu verið dregin í efa hvaða rétt sem ekki er tryggð með og innifalin í stjórnarskránni fyrir samþykkt 14. breytingarinnar árið 1868.
Hin kristna þjóðernishreyfing hefur fyrir löngu bent á yfirráð yfir Hæstarétti sem afgerandi fyrir stefnuskrá sína um að draga til baka allar framsæknar umbætur á tuttugustu öld frá New Deal þriðja áratugarins í gegnum hið mikla samfélag sjöunda áratugarins. Innan við viku eftir að Dobbs ákvörðun, í raun, að dómstóll ógilti Massachusetts gegn EPA, dómnum frá 2007 sem skapaði fordæmi þegar kom að getu stjórnvalda til að setja reglur um losun gróðurhúsalofttegunda frá mengandi iðnaði. May Boeve, yfirmaður umhverfishópsins 350.org, settu það þessa leið:
„Hvolfi Roe v Wade. Wade þýðir að Hæstiréttur er ekki bara að koma fyrir fóstureyðingu - þeir koma fyrir réttinn til friðhelgi einkalífs og önnur lagafordæmi sem Roe hvílir á, jafnvel getu Bandaríkjastjórnar til að takast á við loftslagskreppuna.
Til að átta sig fyllilega á merkingu þessa augnabliks er mikilvægt að viðurkenna hversu órjúfanlega árásin á fóstureyðingar er tengd stærri hvöt: að ráðast gegn lýðræðinu sjálfu, þar með talið rétt borgaranna til að kjósa og hafa mannsæmandi heilbrigðisþjónustu og húsnæði, opinbert- skólamenntun, framfærslulaun og hreint umhverfi. Og það er ekki síður mikilvægt að átta sig á því hvernig hreyfing kristinna þjóðernissinna notaði málið um fóstureyðingar til að byrja að draga til baka ávinninginn af seinni endurreisnartímanum á fimmta og sjöunda áratugnum og ná fram pólitísku valdi sem fékk sitt skýrasta og öfgafyllsta orð. á Trump-árunum og hefur engan áhuga á að snúa við núna.
Fóstureyðing og arkitektúr hreyfingar
Í gegnum sögu Bandaríkjanna hefur straumur verið áberandi andstæðingur fóstureyðinga, sérstaklega á trúarlegum forsendum. Sumir hefðbundnir rómversk-kaþólikkar stóðust til dæmis lengi gegn framgangi réttinda til fóstureyðinga, þar á meðal andóf kirkjunnar í kreppunni miklu, þegar efnahagslegar hörmungar tvöfaldast fjölda fóstureyðinga (þá enn ólöglegt í hverju ríki). Sumir almennir kristniboðar voru líka á móti því í for-Roe ár, bakaði andstaða þeirra inn í guðfræðilegan og siðferðilegan skilning á lífi og dauða sem lá dýpra en pólitík.
Fyrir allt þetta voru fóstureyðingar hins vegar löglegar hér á landi. Eins og fræðimaður í efninu hefur útskýrði1800, „Mótmælendaklerkar voru sérstaklega ónæmar fyrir því að fordæma fóstureyðingar - þeir óttuðust að missa söfnuði ef þeir kæmu út á móti venjulegri venju. Reyndar var herferð Viktoríutímans til að gera fóstureyðingar ólöglegar ekið jafn mikið af læknum og bandarísku læknasamtökunum, sem þá höfðu hug á að beita faglegu valdi sínu yfir ljósmæðrum (aðallega konum sem framkvæma reglulega og örugglega fóstureyðingar), eins og kaþólska kirkjan.
Þar að auki, jafnvel á miðjum áratugum tuttugustu aldar, var andstæðingur fóstureyðinga ekki samstaða í evangelískum mótmælendatrú. Sem dæmi má nefna að Southern Baptist Convention, mikilvægasta kirkjudeild trúboða, tók hófsamlega afstöðu til fóstureyðinga á fimmta og sjöunda áratugnum, en leiðandi prestar og guðfræðingar baptista prédikuðu sjaldan eða skrifuðu um málið. Reyndar, a 1970 skoðanakönnun af sunnudagaskólanefnd baptista komst að því að „70% af Suður-baptistaprestum studdu fóstureyðingu til að vernda andlega eða líkamlega heilsu móður, 64% studdu fóstureyðingu í tilfellum um vansköpun á fóstri og 71% í tilfellum nauðgunar.
Svo hvað breyttist fyrir þá sem urðu valdamiðlarar öfgakenndari Ameríku? Fyrir það fyrsta baráttan fyrir rétti til fóstureyðinga á árunum þar á undan Roe var djúpt samtvinnuð uppgangi framsækinna kynja-, kynþátta- og stéttapólitík. Á þeim tíma var frelsisbarátta svarta að brjóta járntak Jim Crow í suðri, auk aðskilnaðar og mismununar um allt land; nýjar hreyfingar kvenna og LGBTQ-fólks börðust fyrir aukinni réttarvernd, á sama tíma og þeir ögruðu mörkum kúgandi kyn- og kynferðislegra viðmiða; sífellt óvinsælli stríðið í Víetnam hafði hvatt öfluga andstríðshreyfingu; skipulögð vinnuafl hélt þröngu en mikilvægu sæti við samningaborðið í efnahagsmálum; og nýjar hreyfingar fátækra neyddu Washington til að snúa sér enn og aftur að málefnum fátæktar og efnahagslegs ójöfnuðar.
Fyrir hóp afturhaldssinnaðra klerka og vel fjármagnaðra hægri sinnaðra pólitískra aðgerðasinna virtist kjarninn í því hvað það væri að vera bandarískur fyrir árásum. Þekktir einstaklingar eins og Phyllis Schlafly og Paul Weyrich, sem myndu stofna siðferðislega meirihlutann (ásamt Jerry Falwell, eldri), fóru að hafna meintri vaxandi ógn kommúnismans og upplausn bandarísks kapítalisma, sem og það sem þeir litu á sem uppbrotið. kjarnafjölskyldunnar og hvíts kristins samfélagslífs með þvinguðum aðskilnaði. (Athugið að Jerry Falwell prédikaði ekki fyrstu predikun sína gegn fóstureyðingum fyrr en sex árum eftir Roe ákvörðun.)
Slíkir leiðtogar myndu mynda kjarnann í því sem kallaðist „Nýi hægrimaðurinn“. Þeir byrjuðu að vinna náið með áhrifamiklum kristnum prestum og postulum nýfrjálshyggjuhagfræðinnar til að byggja upp nýja stjórnmálahreyfingu sem gæti „tekið landið aftur“. Katherine Stewart, höfundur Valddýrkendurnir: Inni í hættulegri uppgangi trúarlegrar þjóðernishyggju, vitnar oft í þessi tilvitnun í Paul Weyrich um markmið hreyfingarinnar:
„Við erum róttæklingar sem viljum breyta núverandi valdaskipulagi. Við erum ekki íhaldsmenn í þeim skilningi að íhald þýðir að viðurkenna óbreytt ástand. Við viljum breytingar - við erum breytingaöflin.
Það sem sameinaði þessa afturhaldsmenn umfram allt var andstaða þeirra við aðskilnað. Síðar myndu þeir á þægilegan hátt breyta upprunasögu sinni úr augljósum kynþáttafordómum í smekklegri baráttu gegn fóstureyðingum og vali. Sem sagnfræðingur Randall Balmer settu það: „Andstaða við fóstureyðingar var því guðsgjöf fyrir leiðtoga trúarlegra hægrimanna vegna þess að hún gerði þeim kleift að draga athyglina frá raunverulegri tilurð hreyfingar þeirra: vörn gegn kynþáttaaðskilnaði í evangelískum stofnunum.
Margir af leiðtogum hreyfingarinnar fyrst saman í kringum ótta þeirra við að aðskildir kristnir skólar yrðu sviptir opinberum fylgiseðlum. Eins og Balmer bendir á, viðurkenndu þeir hins vegar fljótlega að að berjast fyrir kynþáttaaðskilnaði var ekki siguraðferð þegar kom að því að byggja upp hreyfingu með fjöldagrunni. Þeir leituðu því annað. Það sem þeir uppgötvuðu var að í kjölfarið Roe Ákvörðunin hafði óbeit á löglegum fóstureyðingum valdið óróleika hjá sumum mótmælenda- og kaþólskum evangelískum. Með öðrum orðum, þessir aðgerðarmenn framleiddu í raun ekki vaxandi evangelíska andúð á fóstureyðingum, en þeir beittu og hvettu til þess sem pólitískt tæki til róttækra breytinga.
Horft til baka í kjölfar nýliðins Dobbs ákvörðun afmáandi Roe v Wade. Wade, Katherine Stewart orðaðu þetta svona:
„Fóstureyðingar reyndust vera mikilvæga sameiningarmálið af tveimur grundvallarpólitískum ástæðum. Í fyrsta lagi leiddi það saman íhaldssama kaþólikka sem útveguðu miklu af vitsmunalegri forystu hreyfingarinnar með íhaldssömum mótmælendum og evangelískum. Í öðru lagi, með því að tengja fóstureyðingar við álitin samfélagsmein aldarinnar - kynlífsbyltingarinnar, borgararéttindahreyfingarinnar og kvenfrelsisbaráttunnar - varð málið þungamiðja fyrir kvíða um félagslegar breytingar sem streymdu upp úr grunninum.
Það sem þessi hreyfing og bandamenn hennar uppgötvuðu líka var að þeir gætu byggt upp og beitt gífurlegum völdum með langtíma pólitískri stefnumörkun sem fyrst var lögð áhersla á suðurríkiskosningar og síðan getu þeirra til að taka við dómstólum, þar á meðal nú síðast Hæstarétti. Fóstureyðingar urðu bara eitt öflugt vopn í vopnabúr sem við finnum fyrir á hrikalegan hátt í dag.
Samrunahreyfing að neðan?
As Séra William Barber, meðstjórnandi herferðar fátæks fólks, hefur bent á, skoðaðu kort af ríkjum hér á landi sem hafa bannað fóstureyðingar og þú munt komast að því að þú ert að eiga við sömu löggjafana og dómstóla sem neita atkvæðisrétti, neita að hækka lágmarkslaun sveitarfélaga og að vernda ekki innflytjendur, LGBTQIA fólk og jörðina sjálfa. Sem Hagfræðistofnun lýsti ástandinu eftir að drög að áliti hæstaréttardómarans Samuel Alito um fóstureyðingar komu í fréttirnar í maí:
„Það er engin tilviljun að ríkin sem munu fyrst banna fóstureyðingar eru líka að mestu leyti þau ríki sem eru með lægstu lágmarkslaunin, ríki sem eru ólíklegri til að hafa stækkað Medicaid, ríki líklegri til að vera „Right-to-Work“ ríki gegn stéttarfélögum og ríki þar sem fangelsunartíðni er hærri en meðaltal... Umhverfi þar sem fóstureyðingar eru löglegar og aðgengilegar hafa lægri tíðni fyrstu fæðingar og hjónabanda unglinga. Lögleiðing fóstureyðinga hefur einnig verið tengd minnka mæðradauði fyrir svartar konur. Hæfni til að seinka að eignast barn hefur verið finna að þýða verulega aukin laun og vinnutekjur, sérstaklega meðal svartra kvenna, auk aukinna líkur um menntun."
Reyndar ætti rétturinn til fóstureyðinga að teljast bjöllurótaratriði þegar metið er heilsu bandarísks lýðræðis, sem tryggir jafna vernd samkvæmt lögum fyrir alla. Sem betur fer hafa nýjustu dómar Hæstaréttar, þ.m.t Dobbs, eru mætt með vaxandi mótstöðu og skipulagningu. Fyrir aðeins vikum, þúsundir á þúsundir okkar kom saman á Pennsylvaníubreiðgötunni fyrir fjöldasamkomu fátækra og láglaunaverkamanna og siðferðisgöngu í Washington og til kosninga. Strax daginn sem Dobbs-ákvörðunin var tekin og alla tíð síðan, hafa mótmæli gegn þeim úrskurði, þar á meðal ofbeldislausri borgaralegri óhlýðni, farið vaxandi.
Á svipaðan hátt eru sláandi margir af okkur farnir að virkjast á móti byssuofbeldi og loftslagskreppu. Á þessari stundu virðumst við líka vera vitni að uppgangi a nýtt vinnuafl hreyfing með starfsmönnum sem þegar eru að skipuleggja í Starbucks, Dollar General verslunum og Walmart, meðal annars. Kristin þjóðernishreyfing reiðir sig á stefnu að deila og sigra og skipulagningu eins máls. Lýðræðis- og réttlætishreyfing verður að standa gegn þeirri nálgun.
Sem kristinn guðfræðingur og sjálfur prestur hef ég verið mjög trufluð af vexti kristinnar þjóðernishreyfingar. Okkur væri hins vegar gott að taka eftir einbeitingu þeirra og heift. Leiðtogum þess var mjög ljóst hversu nauðsynlegt það væri, ef þeir ættu einhvern tíma að ná raunverulegum völdum hér á landi, að byggja upp þjóðlega stjórnmálahreyfingu. Til að bregðast við, verða 140 milljónir fátækra og fátækra Bandaríkjamanna, stuðningssinna og stuðningsmenn jarðar, og við sem höfum áhyggjur af framtíð lýðræðis okkar, að gera það sama og byggja upp siðferðilega hreyfingu að neðan. Og slík hreyfing má ekki vera hrædd við völd, heldur tilbúin að berjast fyrir því. Aðeins þá getum við raunverulega byrjað að endurreisa þetta land frá grunni.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja