Rich Men North Of Richmond er titill hins geysivinsæla Oliver Anthony þjóðlaga/kántrílags sem hefur ótrúlega farið upp í fyrsta sætið í Bandaríkjunum þrátt fyrir að Anthony hafi verið almennt óþekktur áður en lagið kom út um miðjan ágúst og þrátt fyrir að hann væri ekki með plötufyrirtæki. . Umfjöllunarmagn um lagið hans og hann hefur verið óvenjulegt frá hægri vængnum, frá frjálslyndum og frá framsóknarmönnum líka. Þó að ég vona að flestir sem lesa þessa grein séu sjálfstætt meðvitaðir um lag Anthonys og hafi jafnvel hlustað á það eða tvær, mun ég ekki gera ráð fyrir að svo sé. Því miður get ég ekki sungið það fyrir þig, en vinsamlegast taktu það frá mér, það er áhrifamikið, hjartnæmt og það sem tónlistarunnendur kalla ekta sending. Ég get heldur ekki spilað það fyrir þig, en ég get sett það fram hér í texta og ég get sagt frá því að Anthony notar það sem þeir kalla resonator gítar, hvað sem það þýðir.
Fyrsta versið:
Ég hef selt sál mína, unnið í allan dag
Yfirvinnutímar fyrir skítalaun
Svo ég get setið hérna úti og eytt lífi mínu í burtu
Dragðu aftur heim og drektu vandræðum mínum í burtu
Ég tjái mig: Geta fjórar línur verið miklu skýrari – sérstaklega söngur utandyra, það er að segja söngur þar sem hann situr, eins og hann segir í laginu, til að drekkja vandræðum sínum.
Lagið heldur áfram:
Það er bölvuð skömm hvað heimurinn er kominn að
Fyrir fólk eins og mig og fólk eins og þig
Vildi að ég gæti bara vaknað og það er ekki satt
En það er, ó, það er það
Ég tjái mig: Ég held að við getum ályktað, og ég ályktaði svo sannarlega, að þegar Anthony syngur um „fólk eins og ég og fólk eins og þú,“ er hann ekki að tala um Elon Musk eða Jeff Bezos. Hann er heldur ekki að hugsa um ríka eigendur eða frekar ríka fagmenn. Það eru ekki fjármagnseigendur eða lögfræðingar, læknar, endurskoðendur eða stjórnendur sem eru eins og hann. Hann syngur um og til valdslausra, víkjandi vinnandi fólks.
Lagið heldur áfram:
Að lifa í nýja heiminum
Með gamla sál
Þessir auðmenn norður af Richmond
Drottinn veit að allir vilja bara hafa fulla stjórn
Viltu vita hvað þér finnst, vil vita hvað þú gerir
Og þeir halda að þú vitir það ekki, en ég veit að þú gerir það
Vegna þess að dollarinn þinn er ekki skítur og hann er skattlagður endalaust
Vegna ríkra manna norður af Richmond
Ég tjái mig: Norður af Richmond er Washington DC, þannig að Anthony á við ríka öldungadeildarþingmenn, þingmenn, hagsmunagæslumenn fyrirtækja og alla feitu kettina, valdastéttina – sem saman halda að hann og fólk eins og hann sé blindur á dagskrá ríkra manna, og sem leggja á skatta sem hann og fólk eins og hann borga jafnvel þegar samfélög þeirra fara til fjandans.
Lagið heldur áfram:
Ég vildi óska að stjórnmálamenn myndu passa upp á námuverkamenn
Og ekki bara börn á eyju einhvers staðar
Drottinn, við erum með fólk á götunni, ég hef ekkert að borða
Og offitusjúklingurinn mjólkar velferðina
Ég tjái mig: Fyrstu tvær línurnar vísa til úrkynjaðrar skyldleika ríkra manna í eyjunni Jeffrey Epstein vegna kynferðisafbrota undir lögaldri, stafsett með o – og til skorts á skyldleika þeirra við námuverkamenn í verkamannastétt sem grafa kol. Og seinni tvær línurnar vísa til fólksins sem er að svelta, en sumar sem hann kallar offitu mjólka velferð. Með ekkert meira til að leiðbeina um merkingu hans en þessi fáu orð, finnst mér þetta vera eitt af þessum Rorschach prófum. Þeir sýna þér mynd og það sem þú sérð sýnir hver þú ert. Á sama hátt, fer það sem þú heyrir þegar Oliver Anthony syngur mjög eftir því hver þú ert? Er hann að setja fram fáránlega samsæriskröfu eða viðurkenna ljótan sannleika? Er hann að kýla á fátæka eða viðurkenna viðhorf sem eru víða um þá sem fá greitt, að því er virðist fyrir ekki neitt?
Lagið heldur áfram:
Jæja, Guð, ef þú ert 5 fet og 3 pund
Ekki ætti að borga skatta fyrir töskurnar þínar af fudge umferðir
Ungir menn eru að setja sig sex fet í jörðina
Vegna þess að allt sem þetta helvítis land gerir er að halda áfram að sparka þeim niður
Ég komment: Fyrstu tvær línurnar vísa til þess að einstaklingur sem er mjög of þungur borðar, held ég, súkkulaðinammi eða að minnsta kosti einhvern ekki of hollan en bragðgóðan mat sem keyptur er með velferðarbótum – eða vísa þær til þess að ríkt fólk borði óhóflega mikið á greiðslum fátækra. , að feitum ketti í þjóðmálinu. Seinni línurnar tvær vísa til ungra manna sem setja sig í jörðina en á Anthony við að þeir geri það með eiturlyfjum, sjálfsvígum eða hvað? Jæja, segir hann okkur. Þeir gera það vegna þess að landið misnotar þá svo mikið. Svo er hann að kýla niður, á ungu mennina, eða er hann að kýla á kerfin sem misnota ungu mennina? Kannski fer það sem hlustandinn heyrir frá Anthony jafn mikið eftir því hver hlustandinn er og það veltur á þeim fáu orðum sem lagið býður upp á.
Lagið heldur áfram:
Drottinn, það er bölvuð synd hvað heimurinn er kominn að
Fyrir fólk eins og mig og fólk eins og þig
Vildi að ég gæti bara vaknað og það er ekki satt
En það er, ó, það er það
Ég tjái mig: Anthony er greinilega að harma samfélagslega klúðrið sem særir fólk eins og hann sjálfan...og honum gæti fundist þetta bara vera svona, eða kannski finnst honum kominn tími til að gera eitthvað í því. Hvað heyrirðu?
Lagið heldur áfram:
Að lifa í nýja heiminum
Með gamla sál
Þessir auðmenn norður af Richmond
Drottinn veit að allir vilja bara hafa fulla stjórn
Viltu vita hvað þér finnst, vil vita hvað þú gerir
Og þeir halda að þú vitir það ekki, en ég veit að þú gerir það
Vegna þess að dollarinn þinn er ekki skítur og hann er skattlagður endalaust
Vegna ríkra manna norður af Richmond
Og ég tjái mig: Eftir þessa endurtekningu á því hverjir ríku mennirnir eru og hvað þeir vilja – og er það ekki rétt – endar Anthony á því að endurtaka skýra lýsingu sína á því hver hann er:
Ég hef selt sál mína, unnið í allan dag
Yfirvinnutímar fyrir skítalaun
Fyrir mér virðist þetta vera yfirmenn og starfsmenn. En með aðeins þessu eina lagi, og með fáum sem þú sérð gæti verið það sem þú færð myndefni á Youtube, auk raddsendingar Anthonys, hvað hefðirðu gert úr laginu og söngvaranum fyrir nokkrum vikum þegar spennan og umræðurnar um hans tónlist fyrst að birtast almenningi?
Svona heyrði ég sumt fólk bregðast við:
Í fyrsta lagi: Sumir til hægri, þar á meðal frambjóðendur repúblikana til forseta, heyrðu reiðan ungan mann sem þeir lýstu yfir ættbálki. Þeir heyrðu hann nefna ríka ríkisstjórn - en misstu einhvern veginn að það innihélt þá. Þeir heyrðu hann nefna skatta — en ekki að þeir væru endalausir. Og þeir heyrðu velferðarkostnaði varið óskynsamlega, en hunsuðu að vinna allan daginn fyrir kjaftæðislaun og reiði yfir því að fólk hafi ekki neitt að borða.
Svo miðað við það sem eyrun þeirra heyrðu að þessir hægri menn hafi líklega hugsað með sjálfum sér, eða kannski hugsuðu þeir ekki einu sinni um það heldur tóku því bara sem sjálfsögðum hlut að, hey hey hey, þessi gaur getur talað við milljónir. Við ættum að ná til hans. Við ættum að gera hann að okkar, gera hann að okkar, gera hann að okkar. Og þeir héldu eflaust, eða aftur þurftu þeir ekki einu sinni að hugsa það heldur töldu það bara sjálfsagt, að ef þeir byðu Anthony nægan efnislegan ávinning yrði hann þeirra. Samstaða hans með hlustendum hans myndi hverfa þegar bankareikningur hans jókst.
Í hættu á að verða svolítið persónulegur, en vonandi að benda á, minnir þetta mig á lærdómsríka stund í mínu eigin lífi. Ég var þá forseti nemendafélagsins við MIT. Sem slíkur fékk ég að halda „velkominnarræðu“ fyrir nýnema sem eru á leiðinni. Það var árviss hefð og rétt á undan mér kom forseti háskólans með orð sín. Síðan hélt ég ótrúlega herskáa ræðu sem sagði komandi bekknum frá truflunum sem ég og fólk eins og ég vorum að skipuleggja fyrir nýnemaárið sitt. Ég varpaði líka formælum yfir MIT og forseta þess, rannsóknarsamninga þess, nálgun þess að þekkingu og auðvitað stuðningi þess við stríðið í Víetnam og kúgandi hlutverki lands okkar í heiminum, sem og kapítalismanum sjálfum. Þegar ég var búinn hoppaði ég af sviðinu og gekk niður miðganginn til að yfirgefa salinn. Ég verð að segja að nýliðarnir voru meira en lítið hneykslaðir. En á undan mér, við útganginn, var ungur strákur í mjög fínum jakkafötum og þegar ég nálgaðist hann ýtti hann sér fram fyrir mig og sagði, og þetta er raunverulegur sannleikur, "efna". Ég var að gæta mín ef hann væri hættulegur, en svo bætti hann við að hann væri frá Þýskalandi og ef ég færi strax aftur með honum myndu hann og félagar hans gera mig að félaga í efnafyrirtækinu sínu. Hvað??!! Ég neitaði auðvitað, en það sem mér fannst ótrúlegt var að hann hélt í raun og veru að ég myndi fara með honum. Ég var nýbúinn að flytja ræðu sem gagnrýndi kapítalismann og óbeint fyrirtæki hans grimmilega, en honum fannst orð mín óviðkomandi. Hann hélt að tilboð hans myndi fá mig til að gleyma öllu þessu barnalega og glaðlega ganga til liðs við hann.
Svo, pointið mitt er að ríku mennirnir frá Richmond, og um allan heim, eru svo helvíti vissir um sjálfa sig, svo vanir að ná sínu fram, svo vanir því að peningarnir þeirra kaupi allt á sama hátt og enn stærri peningar kaupa þá, að þeir héldu að Oliver Anthony myndi auðvitað ganga í herinn þeirra. Engin ráðgáta í því. Þeir voru að vera eins og þeir eru. Þeir voru að gera það sem þeir gera.
Í öðru lagi: Margir frjálslyndir og sumir framsóknarmenn virtust í kaldhæðni hafa heyrt lag Anthonys nokkurn veginn á sama hátt og hægri menn heyrðu það. En þessir framsóknarmenn flýttu sér ekki til að laða að Anthony, þeir fordæmdu hann og söng hans meira og minna harðlega sem ófullkominn, gallaðan og ætti jafnvel skilið afdráttarlausa fordæmingu.
Þeir heyrðu þegar Anthony var minnst á skatta sem of lítilsvirða fyrir möguleikanum á gagnlegum ríkisútgjöldum. Þeir heyrðu það ekki eins nákvæmlega og skildu að það sem þeir ríku gera, gera þeir fyrir sjálfa sig eða undir þrýstingi. Og að sama skapi heyrðu þessir framsóknarmenn væntanlega þegar Anthony var minnst á velferðar- og ofþyngdarþega sem að kýla niður, sem að kenna fórnarlambinu um og örugglega ekki segja frá því sem finnst þarna úti hjá mörgum eins og Anthony, kreista að ofan og af sumum frásögnum að neðan líka . Og einhvern veginn heyrðu þessir framsóknarmenn hvorki né heyrðu en veittu ekki mikla athygli tilfinningunni í rödd Anthonys, eða jafnvel reiði hans út í neyð vinnandi fólks og ríka mennina norður af Richmond. Þeir tóku þetta bara sem list, held ég, eða kannski sem að reyna að vera lýðskrum, eða sem rím. Þeir tóku aðeins það sem þeim líkaði ekki sem að segja eitthvað um söngvarann.
Þessi viðbrögð fannst mér eins og viðbragðsgáfa „gera ráð fyrir því versta“ og hamra á því brottvísun. Anthony var að snerta kjördæmið sem vinstri menn eiga að tala við, á að ná til, á að heyra og læra af og berjast við hliðina, og hvað fékk Anthony frá upplýstum, menntaðum, fáguðum, framsæknum framsóknarmönnum og jafnvel róttæklingum? Einkennilega, frá of mörgum – og væri ekki einu sinni einn of margir? – fékk hann afvísandi andúð eða í besta falli föðurlega leiðsögn, eins og í, gerðu það á okkar hátt, við vitum hvað þér og fólki eins og þér finnst, og þú gerir það ekki . Þar sem þessi viðbrögð virtust beitt sjálfsvígshugsun í mínum augum, fannst mér þau vera hálfgerð ráðgáta.
Í þriðja lagi: Að reyna að koma fram fyrir ofan eða á öðrum ás en öll þessi pólitík, sögðu sumir sem á hlýddu, hvað er allt lætin? Laglínan er ekki háþróuð. Textinn er ekkert sérstaklega sniðugur. Hvar eru fíngerðar samlíkingar? Af hverju er þessi gaur að verða svona upphækkaður, svona lofaður?
Svo, þrátt fyrir það, er ofangreint alvarlega klippt frá aðeins sumum viðbrögðum, og þrátt fyrir það undirstrikar það aðeins það sem ég hafði mest eftirtekt og áhyggjur af - samt vaknaði spurning fyrir mér. Hvað leiddi til þessara tilteknu viðbragða? Eða kannski voru þetta þrjár spurningar.
Í fyrsta lagi, hvað varð til þess að margir hægri menn voru blindir á mörg orð Anthonys, og mig grunar að hafa að mestu rangtúlkað restina? Hvað varð til þess að þeir litu á Anthony sem einhvern til að festa sig í snertingu við stórfjölskyldu sína, sem þeir reyndu mjög tafarlaust að gera?
Í öðru lagi, hvað varð til þess að margir frjálslyndir og sumir framsæknir gagnrýnendur voru tiltölulega blindir á mörg orð Anthonys, og mig grunar að hafa að mestu rangtúlkað restina? Hvað varð til þess að þeir litu á Anthony sem einhvers konar ógn eða óvin sem þeir ættu að hrinda í ósýnileika eða vanvirðingu, eins og sumir reyndu mjög tafarlaust að gera?
Og að lokum, í þriðja lagi, hvað varð til þess að sumir hlustuðu á Rich Men North of Richmond og afskrifuðu það sem óvandað, ekki snjallt, skorti lúmskar samlíkingar og þar með ekki verðugt áhorfenda?
Svo skulum við taka þessar spurningar til skiptis.
Hvers vegna litu repúblikana forsetaframbjóðendur margir hægri sinnaðir rithöfundar á Oliver Anthony sem anda sem þeir gætu og ættu að fanga fyrir dagskrá sína?
Er ekki svarið í fyrsta lagi að þeir hafi sameiginlega dagskrá, að þeir hafi tilfinningu fyrir samheldni þrátt fyrir allan ágreininginn, og í öðru lagi að þeir vilji og trúi því að þeir geti unnið dagskrá sína og að reyna að gera það stýri augum þeirra, eyru, og gjörðir? Er ekki svarið að þeir heyrðu möguleika á ávinningi, og þeir fóru að því? Og að þeir héldu að auðvitað myndi þeim takast að fá Anthony að fullu um borð. Svo hvað um viðbrögð hægri kantmanna eru afleiðing hér? Sameiginleg dagskrá þeirra er ógeðsleg, en við vissum það nú þegar. Lygandi augu og eyru þeirra, við þekktum þau líka. Líka ógeðslegt. Sömuleiðis fyrir hroka þeirra. Engin furða þar. En það sem er áberandi, finnst mér, og í einhverjum takmörkuðum skilningi jafnvel aðdáunarvert, er að þeir eru stöðugt stilltir inn í baráttuna sem þeir eru í og þeir reyna stöðugt að koma henni áfram. Þeir eru stefnumótandi. Þeir töldu sig sjá ættingja til að bjóða málstað þeirra velkomna og þeir báru strax mikið lof og stórfé til að láta það gerast. Með öðrum orðum, þeir gerðu það sem þeir gera.
Allt í lagi, en hvers vegna hlupu margir framsóknarmenn til að vísa frá lagi Oliver Anthony og gera ráð fyrir því versta um hvatir og stefnu Anthonys? Að spyrja aðra á ósanngjarnan hátt benti til þess að mörgum framsóknarmönnum fannst ógnað af í sínum augum fáfróðum sveitasöngvara. Þeir heyrðu orð sem víkja frá handritum þeirra. Þeir töldu að frávikin gætu leitt fólk afvega. Á einni nóttu átti þessi gaur risastóra áhorfendur. Hann leit á hlutann. Hann heyrðist. Og í sumum framsæknum augum fór Anthony of mikið rangt fyrir sér, svo þessir framsóknarmenn vörðu skilning sinn og kannski sjálfsmynd sína. Þeir fundu hluti til að velja. Hlutir til að kýla. Það hvarflaði ekki að þeim að hlusta og læra. Það hvarflaði ekki að þeim að tala og spjalla. Þeir spurðu ekki spurninga og komu með athugasemdir til að fá Anthony ekki að ofan heldur sem hugsanlega samstarfsaðila.
Tvær mögulegar undirliggjandi gangverki gætu hjálpað til við að útskýra þessi framsækna viðbrögð. Í fyrsta lagi hafa margir framsóknarmenn lítið samband við líf eins og Oliver Anthony. Í núverandi samfélagi okkar hafa margir framsóknarmenn oft kynni, reynslu, viðhengi, væntingar og jafnvel vonir. Margir framsóknarmenn hafa tiltölulega vald vegna aðstæðna okkar samanborið við verkamenn sem eru tiltölulega vanmáttugir vegna þeirra. Getur verið að í orðræðusamstöðu launafólks hafi margir frjálslyndir og sumir framsóknarmenn afstöðu til þeirra sem þykja ömurlegir?
Og í öðru lagi, kannski ólíkt hægrimönnum, skortir marga framsóknarmenn sameiginlega dagskrá, sameiginlega tilfinningu fyrir því að vera hluti af einni stórri hreyfingu. Við erum frekar oft sundurleit og mörg okkar efast um að við getum unnið mjög mikið yfirhöfuð, og því síður unnið nýjan heim. Þannig að fyrir sum okkar finnst kannski sérhvert frávik sem virðist frá hverju persónulegu handriti okkar ógnandi. Kannski er hugmyndin um að ná raunverulegum tökum, að leita að og ná fjöldaáfrýjun og þróa sameiginlegt forrit, bara ekki til fyrir okkur, svo við erum ekkert sérstaklega stefnumótandi. Við störfum meira eins og hópur af atómgreindum, baráttuglöðum hópum sem einhvern veginn geta ekki séð að að geta ekki einu sinni reynt að tala við og lært af einhverjum eins og Oliver Anthony jafngildir uppgjöf. Það jafngildir því að setja vonir okkar og okkur sjálf, sex fet í jörðina.
Og að lokum hvers vegna fannst sumum hlustendum lagið ekki snjallt, vantaði sannfærandi samlíkingar og hafði léttvæga laglínu, sem gerir það ekki þess virði að vekja athygli?
Ég held að þetta gæti verið að því er virðist fræðandi útgáfa af afneitandi svari framsækins gagnrýnanda líka. Eftir allt saman, hvað er verðugt lag, verðugt listaverk? Gera snjallir textar, sannfærandi myndlíkingar og flókið lag fyrir verðuga tónlist? Þeir gætu auðvitað verið hluti af verðugri tónlist, en eru þeir lykillinn að verðugleika? Eða er lykilatriði að snerta áhorfendur með tilfinningum og innsýn? Er að hafna tækninni bara að segja „my way or the highway,“ þar sem mín leið leggur áherslu á tækniþjálfun og „elite“ stíl?
Þetta er ekki einfalt mál, en íhugaðu þetta. Þú átt lag, textinn er snjall, myndlíkingarnar eru lúmskar, laglínan er flókin — en hlustendur geispa. Þú ert með annað lag, textinn er ekkert sérstaklega sniðugur, myndlíkingarnar eru fjarverandi eða augljósar, laglínan er einföld – en hlustendur eru heillaðir. Reyndar, er það ekki sem gerir texta, myndlíkingu og lag listilega að þeir framleiða hrifningu en ekki geispi? Og ef svo er, er líklegra að ríkir menn norður af Richmond séu afskrifaðir sem of einfaldir, eða er líklegra að gagnrýnandinn sem segir það of einfalt sé afskrifaður sem elítískur?
Og umfram hvaða svar sem er um hvers vegna svarendurnir þrír fengu þau viðbrögð sem þeir gerðu, er ekki í öllu falli ljóst að enginn þessara svarenda var í neinni aðstöðu til að komast svo fljótt að þeim ályktunum sem þeir gerðu um söngvarann og jafnvel u.þ.b. lagið? Eitt lag skilgreinir ekki manneskja.
Svo hér er annað Oliver Anthony lag, eða texti þess, sem ég fann á netinu. Það ber titilinn „Ég vil fara heim“ og byrjar svona:
Jæja, ef það væri ekki fyrir gömlu hundana mína og Drottinn góða
Þeir myndu láta strengja mig á geðdeildinni
Vegna þess að hver dagur lifir í þessum nýja heimi
Er einum of mörgum dögum fyrir mig
Og ég bæti því við, sem minn eigin barði, að ég býst við að eins og hann hafi Anthony í staðinn sungið, „ef hugsandi drauma mína væri hægt að sjá, þá myndu þeir líklega stinga höfðinu á mér í guillotine,“ en hefði það virkað betur ? Ég efa það.
Og annað lagið heldur áfram:
Sonur, við erum á barmi næstu heimsstyrjaldar
Og ég held að enginn biðji lengur
Og ég er ekki að segja að ég viti það með vissu
Ég er bara niður á hnén
Biddu, herra, farðu með mig heim
ég vil fara heim
Ég veit ekki hvaða leið ég á að fara
Það er svo langt síðan
Ég veit bara að ég var ekki vanur að vakna með svona tilfinningu
Djöfull er ég á hverjum helvítis degi
Það er alltaf einhvers konar reikningur sem þarf að borga
Fólk gerir bara það sem ríku mennirnir segja
ég vil fara heim
Og ég bæti við, enn og aftur með barði mínum: „Þeir segja syngdu á meðan þú þrælar og mér leiðist bara.“ Og auðvitað væri gaman að vita hvað Anthony líður/hugsar þegar hann talar um að fara heim. Er heimili fyrir hann bara eins og hlutirnir voru fyrir ekki svo löngu síðan, eða er það eitthvað miklu betra fyrir framtíðina? Og ef það er, er það fyrrnefnda, er það í raun glæpur gegn verkafólki - eða er það bara sársauki sem er ekki enn að boða sýn?
Og hvað ef Oliver Anthony hefur ekki framtíðarsýn um betra heimili, hagkerfi og samfélag. Hverjum er það að kenna? Er það honum að kenna, eða er það fólki að kenna sem hefur verið róttækt í áratugi og hefur ekki heyrt í honum og rætt við hann og unnið með honum sýn, að því gefnu að við höfum jafnvel sjálf?
Og lagið heldur áfram:
Nú eru fjórar kynslóðir í ræktun
Barnabarn selur það manni úti í bæ
Og tveimur vikum síðar fara trén niður
Það er bara steypa að vaxa
Og ég skal bæta því við, mig fer að gruna að þessi söngvari sé með opin augu, sjái hvað er að gerast í kringum hann og kemur því í orð sem allir geta hljómað við, og það gæti verið gott ef fleiri aðgerðasinnar gætu gert það líka - en já, það er líka hugsanlegt að Oliver Anthony sé ekki enn að hlakka til endurgerðs heims. Hann lítur kannski aðeins til baka til varla betri fyrri tíma sem ollu þessum enn verri núverandi tímum.
Og lagið heldur áfram:
Og ég vil fara heim
ég vil fara heim
Ég veit ekki hvaða leið ég á að fara
Það er svo langt síðan
Ég veit bara að ég var ekki vanur að vakna með svona tilfinningu
Djöfull er ég á hverjum helvítis degi
Fólk hefur virkilega farið og villst
Þeir gera allir bara það sem sjónvarpið segir
ég vil fara heim
Ef það væri ekki fyrir gömlu hundana mína og Drottinn góða
Þeir myndu láta strengja mig á geðdeildinni
Svo Oliver Anthony og milljónir á milljónir annarra eins og hann eru að harma þann aukna sársauka sem þeir finna og velta því fyrir sér hvert betri tímar fóru og vilja fá þá aftur, þó að þeir vilji kannski ekki enn aðra gjörbreytta tíma.
Hver eru þá skynsamleg viðbrögð við því? Á byltingarsinni sem vill allt aðra tíma að vísa þeim frá sem vonlausum sem enn leita ekki grundvallarbreytinga? Ættum við að gleyma því að við vorum ekki sjálf á einhverjum tímapunkti að leita að grundvallarbreytingum? Eigum við að gleyma því að samskipti við þá sem eru særðir og reiðir en eru ekki enn að leita að grundvallarbreytingum er það sem barátta fyrir breytingum snýst aðallega um? Eigum við að gleyma því að starf einhvers sem vill grundvallarbreytingar er ekki að segja upp þeim sem vilja það ekki enn, heldur að tala við þá, deila hugsunum með þeim? Eða eigum við að gera ráð fyrir hinu versta, túlka niður og hrista upp? Gæti einhver afstaða verið heimskulegri, meira sjálfsvígshugsandi fyrir að leita að nýjum heimi en að heyra Rich Men North of Richmond eða eitthvað þvíumlíkt og gera ráð fyrir að söngvarinn og lagið séu vonlaus, rugluð og afslöppuð frekar en að heyra að þetta sé einhver sem við ættum að gera virkilega heyra, hlusta á, tala við og velkomin?
Þannig að það er mín skoðun en hvað hefur Oliver Anthony sjálfur sagt um viðbrögðin sem hann hefur lent í? Að vera ásakaður frá öllum hliðum er líklega rétt að byrja fyrir hann, en hugsaðu um hvernig það hlýtur að vera. Verður hann skautaður af vinstri fjandskap í garð opinn vopna sem taka á móti hægrimönnum, eða mun hræsni hægri manna halda honum opnum til vinstri, þar sem hann bíður eftir að vinstri menn geri sér grein fyrir því að það þarf að byrja að læra og vaxa, ekki hringsóla vagna, hrinda frá sér sína eigin, og skjóta sig.
Jæja, í tafarlausu uppnámi lagsins hans hefur Oliver Anthony hafnað átta milljónum dollara til að gera plötu, og hann sagði svo sannarlega eftirfarandi hluti þegar rætt var við Rich Men North of Richmond.
Anthony sagði: „Þetta lag er skrifað um fólkið á því sviði (þ.e. kappræðusvið frambjóðenda repúblikana) og margt fleira líka, ekki bara þá, heldur örugglega þá... ég sé rétt að reyna að lýsa mig sem einn af þeirra eiga og ég sé vinstrimenn reyna að rægja mig, býst ég við í hefndarskyni.
Það virðist sem Anthony hafi séð í stórum dráttum það sem ég sá, en hvað mun hann gera um það? Hann sagði einnig: „Ég þarf að ávarpa vinstrimenn … þeir eru að senda skilaboð um að „Ríkir menn norður af Richmond“ sé árás gegn fátækum. Ef þú hlustar á hina tónlistina mína er augljóst að öll lögin mín sem vísa í bekkinn verja fátæka. Á einhverjum tímapunkti mun ég kryfja alla textana mína af öllum lögunum mínum ef það er það sem ég þarf að gera.“
Meira sagði hann: „Ég samdi tónlistina sem ég samdi vegna þess að ég þjáðist af geðheilsu og þunglyndi. Þessi lög hafa tengst milljónum manna á svo djúpu stigi vegna þess að þau eru sungin af einhverjum sem finnur fyrir orðunum á sama augnabliki sem þau voru sungin. Engin klipping, engin umboðsmaður, ekkert kjaftæði. Bara einhver hálfviti og gítarinn hans. Tónlistarstíllinn sem við hefðum aldrei átt að komast burt frá í fyrsta lagi.“
Og Anthony sagði líka, til að kynna sjálfan sig: „Lagalegt nafn mitt er Christopher Anthony Lunsford. Afi minn var Oliver Anthony og 'Oliver Anthony Music' er vígsla ekki aðeins til hans heldur Appalachia frá 1930 þar sem hann fæddist og ólst upp. Óhrein gólf, sjö börn, erfiðir tímar.
Árið 2010 hætti ég í menntaskóla 17 ára gamall. Ég vann mörg verksmiðjustörf í Vestur-NC, síðast var ég í pappírsverksmiðjunni í McDowell County. Ég vann 3. vakt, 6 daga vikunnar fyrir $14.50 á tímann í lifandi helvíti.
Árið 2013 féll ég illa í vinnunni og höfuðkúpubrotnaði. Það neyddi mig til að flytja aftur heim til Virginíu. Vegna fylgikvilla vegna meiðslanna tók það mig 6 mánuði eða svo þar til ég gat unnið aftur.
Frá árinu 2014 þar til fyrir örfáum dögum hef ég unnið utan við sölu í iðnaðarframleiðsluheiminum. Starf mitt hefur flutt mig um alla Virginíu og inn í Karólínuríkin, kynnst tugþúsundum annarra verkamanna á vinnustöðum og í verksmiðjum. Ég hef eytt öllum deginum, á hverjum degi síðustu 10 árin í að heyra sömu söguna. Fólk er SVO fjandi þreytt á að vera vanrækt, sundrað og beitt.
Það er ekkert sérstakt við mig. Ég er ekki góður tónlistarmaður, ég er ekki mjög góð manneskja. Ég hef eytt síðustu 5 árum í að glíma við geðheilsu og notað áfengi til að drekkja henni. Ég er leiður að sjá heiminn í því ástandi sem hann er í, þar sem allir berjast sín á milli.“
Svo það er það sem hann hefur sagt, að minnsta kosti sem ég hef séð. Hljómar þetta eins og einhver til að kýla á? Reyndar velti ég því fyrir mér hverjir voru nákvæmlega hinir djúpu hugmyndafræðilegu hugsunarglæpir Olivers Anthonys gegn framsækni, svo óafturkallanlega áberandi, ekki síður, í einu helvítis lagi?
Allt í lagi, það er satt að Anthony syngur: Lord, we got folks in the street, ain't got nothin' to eat
Og offitusjúklingurinn mjólkar velferðina
Og hann syngur: Jæja, Guð, ef þú ert 5 feta 3 og þú ert 300 pund
Skattar ættu ekki að borga fyrir töskurnar þínar af fudge rúllum.
Í ljósi þess hvernig fólk hefur notað orð eins og þessi, vildi ég að hann hefði ekki sungið þau. En ég las einn fréttaskýranda, Andrew Levinson í Washington Monthly, sem mér fannst hausinn frekar vel skrúfaður á og hafði meira um þetta að segja.
Levinson gaf til kynna að það væri auðvelt fyrir framsóknarmenn að fordæma línur sem virðast staðalímyndir velferðarþega og sleppa því sem hægt er að líta á sem óþarfa kjaftshögg gegn offitu. Og hann hélt áfram, „við frjálslyndir og framsóknarmenn, miklu minna róttæklingar og byltingarsinnar, ættum að hafa nokkra hluti í huga áður en við tökum of hart á þeirri gagnrýni. Og hann hélt áfram: „Í fyrsta lagi, ef þú lest hundruð blaðsíðna rýnihópa þar sem vinnandi fólk kvartar yfir velferðarsvindli, þá kemur í ljós að flestar sögurnar endurtaka ekki afturhaldssamar klisjur heldur bjóða upp á sögur um vinnufæra vini, nágranna og ættingja. sem taka óverðskuldaðar örorkugreiðslur eða verkamannabætur eða greiða inn ávísanir almannatrygginga sem ættu að fara til einhvers annars í fjölskyldu viðkomandi. Sögurnar segja frá fyrirlitningu á þessu fólki sem það þekkir persónulega.“
Og nú bæti ég við athugun Levinson að þetta ætti ekki að koma á óvart. Þeir sem kvarta undan einhverjum velferðarþega eru í beinni nálægð við þær aðgerðir sem þeir kvarta yfir. Þeir sjá það gerast. Þeir finna fyrir því. Það er nálægt þeim. Það er í andliti þeirra. Stundum er það í fjölskyldunni þeirra. Og þeir bregðast við því. En eigendur, ja, þeir geta allt eins verið á annarri plánetu, leikstýrt úr fjarska en ekki svo beint á tilfinningunni að segja sögur um þá í persónulegum sögum.
Og nú, enn og aftur vitnað í Levinson, „tilfinningin um óréttlæti sem verkamenn finna fyrir því að vinnufært fólk fái peninga án þess að vinna er allt annar hlutur þegar starf verkamanns er erfitt, líkamlegt starf en þegar starfið er að sitja við skrifborð á skrifstofu. eða vinna í fjarvinnu að heiman. Fyrir skrifstofustarfsmanninn er óréttlætið abstrakt, en fyrir byggingarstarfsmann sem eyðir allan daginn í að reka nagla í tvo við fjóra með 30 punda naglabyssu eða renna PVC rör eða 110 volta rafmagnsvír í gegnum skriðrými, á hins vegar er ósanngirnin hrár líkamlegur veruleiki. Þeir koma heim með dúndrandi krampa í kálfum og lófum, verki í baki og stirðleika og bólgu í hnjá- og mjöðmliðum sem hverfa ekki jafnvel nokkrum klukkustundum eftir heimkomu og leiða marga til sjálfslyfja með áfengi eða fíkniefni, eins og Anthony Oliver gerir."
Svo hvað get ég sagt? Þegar ég heyrði það fannst mér lagið hans Oliver Anthony vera heiðarlegt – ég býst við að orð tónlistarunnandans sé ekta – og þar með kraftmikil, áhrifarík og afhjúpandi list. Það kom mér ekki sem prógramm, sem framtíðarsýn, sem stefna. Þetta snerist ekki um hvað ætti að vera, eða um hvernig á að komast þangað. Það var um það sem er - en í raun skilorðsbundið, virkilega áhrifaríkt, og í eigin orðum Anthony, sem endurómar náið þá sem hann heyrir um allt. Það er kannski ekki tebollinn þinn, en það er vissulega ekki arsenik.
Og þegar ég sá hvernig orð Anthonys og tónn hafði hljómað hjá svo mörgum vinnandi fólki, sagði það við mig að orð Anthonys töluðu til þeirra. Rödd hans talar til þeirra og fyrir þá. Þýðir sársaukinn sem hann hefur fundið fyrir að hann viti hvað hann á að gera við því? Nei, hann gæti eða hann veit ekki hvað hann á að gera í því. Sársauki gefur tilefni til að vilja vita hvað á að gera. Sársauki gefur tilefni til að hugsa um hvað eigi að gera. En sársauki einn og sér gefur ekki kort.
Þannig að sársaukinn sem Anthony röddar, reiðin sem hann lætur í ljós og löngunin í jákvæðar vonir sem hann endurómar segir mikið um hvar fólk er stödd og um hvað á ekki að gera í því. Og eitt sem þú ættir ekki að gera í því er að líta niður á, vísa á bug eða læra á annan hátt ekki af Anthony og fólki eins og honum.
Þegar ég undirbjó þessa ritgerð skoðaði ég Google aftur til að fá nýjar tilvísanir, þar sem ég hafði undirbúið fyrri podcast þáttinn, í sögu Anthony sem þróaðist. Og sjá, það var fullt af nýjum umræðum. En það sem fékk mesta umfjöllun er að Anthony hefur hafið tónleikaferðalag en á því sem átti að vera snemma stopp aflýsti hann áætluðum viðburði vegna þess að miðaverðið var of hátt.
Svo virðist sem hann sé ekki í því fyrir peningana. Mig grunar að við eigum eftir að sjá hann á bílastæðum og á opnum völlum, sem og innandyra, að því gefnu að hann haldi sig við að koma fram og verði ekki lokaður. Og greinilega var ekki bara miðaverðið hátt, $100 í stað $25 sem Anthony sagði að miðar ættu að kosta, heldur gæti fólk líka keypt aðgang að fundi og frábærum fundi fyrir $200 þó Anthony sagði að sá síðarnefndi ætti að vera ókeypis. Þannig að hann hætti ekki bara við viðburðinn, hann bað þá sem þegar höfðu keypt miða afsökunar og útskýrði að það væri honum að kenna að hafa ekki enn skilið hvernig hlutirnir virka.
Munu skilaboð Oliver Anthony hætta við að bera kennsl á hversu slæmt hlutirnir eru? Mun það hætta við að vilja betur eins og við höfðum áður? Ef svo er þá myndi það ekki gera hann mikið öðruvísi en fullt af gagnrýnendum kynþáttafordóma, kynjamismuna, forræðishyggju og kapítalisma. Eða mun boðskapur hans byrja að mæla fyrir breytingum til að koma okkur aftur til fyrir nýleg tap, sem væri betra, en samt ekki svo ólíkt flestum gagnrýnendum núverandi samskipta. Eða kannski mun boðskapur hans byrja að ímynda sér raunverulega betri stofnanir og leita strax ávinnings en á leið sem heldur áfram að ferðast í átt að nýju samfélagi. Við munum sjá hvað kemur næst, en ég held að við getum nú þegar vitað nokkuð öruggt að meðal margra þátta í lífi hans og í ólgusjónum upplifir hann nú líkurnar á því að Anthony berjist fyrir tafarlausum breytingum og lýsi framsýnar þrár hans umfram þær strax breytingar munu hækka ef ekki er prédikað um hann, hann er ekki spottaður og er ekki hrokafullur að athlægi af vinstrimönnum, en í staðinn heyrist hann skýrt og hann talaði heiðarlega við hann.
Og hvað gæti leitt af því? Kannski mun Oliver Anthony spila ókeypis tónleika, eða þrenna, eða hvað sem er, í Detroit til stuðnings verkfalli bílaverkamanna. Eða kannski mun hann gefa af ferðatekjum sínum í Verkfallssjóðinn þeirra. Og á meðan við erum að því, þar sem það eru ansi margir kántrísöngvarar sem hafa verið á tónleikaferðalagi um klúbba og þess háttar og aðhyllast ekki bara viðhorf verkalýðsstéttarinnar heldur andkapítalíska viðhorf verkalýðsins, kannski munum við sjá þá taka á móti Oliver sem nýjum. leikmaður, þar sem þeir allir saman aðstoða bílaverkendur.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
4 Comments
Þannig að ég býst við að Trump verði hrósað sem næsti stéttavitundarmeistari verkalýðsins eftir ræðu hans til UAW verkfallsmanna í Detroit.
Stórt stökk fram á við.
https://youtu.be/sHd2O_KuCxA?si=hywapBZaSNjCJ0NK
Ég er ekki viss um hvað þú ert að segja. Trump á sér mikla sögu sem segir okkur hver hann er og hvað hann er að berjast fyrir. Fyrir Oliver Anthony hafa fréttaskýrendur miklu minna að gera og ef Anthony væri það líka, til dæmis, halda ókeypis tónleika til stuðnings UAW verkfallinu, eða kannski gefa af greiddum tónleikum hans til þess - vissulega væri það veruleg viðbót við hvaða álitsgjafa sem er. hefur hingað til notað til að lýsa því yfir hver hann er og hvað hann er meistari - ekki?
Hef bara hlustað á það einu sinni. Frekar venjulegt lag af alls kyns ástæðum. Gítarleikur nógu góður fyrir lagið. Fínt framleitt. Góð rödd. Ekta rödd? Hvernig getur maður sungið ósanngjarnt annað en að vera sjálfstilltur eða ríða við framleiðslu. Söngur er eins ekta athöfn og að tala. Innihaldið getur verið vafasamt en röddin sjálf getur ekki verið það. Raddir eru það sem þær eru. Þú getur sungið eða ekki. Þú ert í takti eða ekki. Að vera „pitchy“ þýðir bara að þú slóst ekki á nokkrar nótur og þú ert annað hvort flatur eða skarpur. Vertu góður í hvaða átt? Eða þú ert gervigreind. Afhendingin getur þó verið hluti af athöfn. Eins og að syngja lag eins og þú hafir lifað eftir textana eða þeir eru sönn saga þegar hvorugt er satt. Heldur áfram allan tímann. Mikið mál. Frábærir söngvarar gera það stundum þegar þeir syngja þjóðsöngva fyrir peninga! Eða hvað sem er fyrir peninga!
Það er gott að sumir innan vinstri landslagsins hafa gagnrýnt það. Heldur Lunsford á tánum. Hann gæti komið út og skýrt hlutina. Skráðu þig í stéttarfélag. Taktu jafnvægi á framkomu hans í þætti Rogan og þáttum Peterson, sem báðir virtust ekki hafa átt í neinum vandræðum með að koma honum á framfæri eða hafa samband við hann. En ég ímynda mér núna að tónleikaferðaáætlun hans muni gera honum ómögulegt að finna tíma til að birtast á róttækum vinstri fjölmiðlum vegna þess að þeir voru of hægir í upptökunni. Skíthæll! Kannski vegna þess að þeir vissu ekki einu sinni að lagið væri til fyrr en of seint eða það er bara ekki þeirra tebolli. Of upptekinn við að hlusta á Dylan eða Billy eða AC DC. En lagið hans Lunsford hafði að minnsta kosti þann jákvæða árangur að ná betri út úr gamla Billy Bragg, einhverjum sem ætti ekki í neinum vandræðum með að spjalla við allt okkur venjulegt fólk eða verkalýðinn. Þeir sem Lunsford er greinilega fulltrúi og sem eru að neyta litla dýpunnar hans. Ég meina, margir eru það ekki vegna þess að þeim líkar það bara ekki. Þannig að „deilan“ hefur haft jákvæð tónlistaráhrif. Einnig gerði Albert heilt podcast á því, lét umrita það og prenta það hér. Það er gott efni. Kveiktu á samtali, samræðum og að lokum einingu. Ef eitthvað er gætu fleiri keypt tilraunir Lunsfords og Braggs og bera saman nótur. Það hlýtur að vera gott? Gæti hjálpað til við að sameina vinstri landslag undir eitt lag. En shit, hvaða lag. Skíthæll. Kasta fyrir það.
Og ef þú ert með tónlistarpodcast, YouTube rás eða viðbragðsrás, hver í fjandanum væri nógu kjánalegur til að segja hversu venjulegt lagið er í raun og veru í ljósi þess að þeir eru líka að reyna að græða peninga eða hvað sem er? Og auðvitað, hvers vegna myndirðu jafnvel vilja það, þú myndir bara falla strax í þann flokk af frjálslyndum framsæknum elitistum sem Albert telur að þú myndir vera eða vera og lögga brot yfir eyrun.
Og ef Taylor Swift segir að þetta sé falleg rödd og lag, jæja, haltu kjafti öllum gagnrýnendum. Þú getur ekki orðið „ekta“ en Taylor. Gyðjan til margra hefur talað.
Mikið fjaðrafok um ekki neitt.