„Mannúðarhlé“ á að hefjast 24. nóvember og standa yfir í fjóra daga. Forsætisráðherra Ísraels og leiðtogar einingarstjórnar Ísraels heita því að endurnýja „stríð“ sitt þegar hléinu lýkur og halda áfram að sækjast eftir markmiðum sínum á Gaza þar til allt er náð.
Okkur, almenningi, er ekki sagt mjög skýrt frá afstöðu Hamas til hlésins en við getum ímyndað okkur að hvers kyns léttir frá hrikalegum 24/7 árásum Ísraela skapi kærkominn léttir, en samt sem áður hefur í för með sér áframhaldandi ályktun Hamas um að standast kúgandi Ísraelsmenn. hernám Gaza, og æskileg niðurstaða þess sem virðist fela í sér þjóðernishreinsanir og varanleg þvingaður brottflutningur frá norðurhluta Gaza sem skilur eftir af Palestínumönnum á suðurhluta Gaza eftir að vera háð hjálparstarfi Sameinuðu þjóðanna, sem aftur er háð fjármagni sem kemur frá þessum „mannúðar“ ríkisstjórnum sem eru sektarkenndar vegna jákvæðrar flækju þeirra við mánaðarlanga þjóðarmorðsárás Ísraels. .
Við vitum eitthvað um „stríðsþokuna“, dulda hvata þess, lúmska aðferðir og réttlætingar og lúmskar óviðurkenndar breytingar á markmiðum, en flest okkar treystum almennum fjölmiðlum þrátt fyrir „orðræðuþokuna“, það er flokksbundin notkun á tungumál og „staðreyndir“ til að snúa „hjörtum og huga“ áhorfenda og lesenda í. Jafnvel þegar, eins og á þessu tímabili síðan 7. októberth, atburðirnir og myndirnar eru svo rifnar að það er vísvitandi, óviðurkenndur, kannski sjálfvirkur, til að skapa skynjun á siðferðilegri samhverfu andstæðinga og láta undan „stríð er helvíti“ viðbrögð þar sem báðar hliðar eru læstar í dauðadansi.
Orðræðan um „mannúðarhlé“ er lýsandi fyrir óupplýsingaherferð fjölmiðla sem ætlað er að staðfesta ákveðin viðhorf og stimpla önnur. Til dæmis, loforð Ísraelsmanna um að hefja stríðið að nýju eftir þetta stutta millispil af tiltölulega ró, felur sjaldan í sér gagnrýnar athugasemdir um hið óheillavænlega eðli þessarar skuldbindingar um að endurtaka Hamas með því að grípa til þjóðarmorðshernaðar. Aftur á móti, þegar slepptir gíslar segja frá mannúðlegri meðferð af hálfu fanga sinna er þetta annaðhvort gert lítið úr eða algjörlega hunsað, en ef slepptir palestínskir fangar myndu koma með hliðstæðar athugasemdir um það hvernig þeir nutu ísraelskra fangelsa yrðu orð þeirra undirstrikuð. Við getum aðeins ímyndað okkur hörð viðbrögð vestrænna fjölmiðla við þátttöku Rússa í sambærilegu hléi í Úkraínustríðinu og vísað á bug hvers kyns mannúðartilburði Moskvu sem tortrygginn ríkisáróður.
Nema rétt sé tekið á því er allur uppruna „mannúðarhlés“ misskilinn. Mundu að stjórnmálaleiðtogar Ísraels fóru með slíkan valkost aðeins þegar það var gert ljóst að Ísrael ætlaði ekki að breyta hléinu í langdrægt vopnahlé, sem fylgt yrði eftir með "dag eftir" samningaviðræður um hagkvæmni áframhaldandi hernáms og nýtt samkomulag um stjórnarfyrirkomulag Hamas. Í stað þess að halda uppi þjóðernisdýrkun sinni með því að vísa Hamas frá sem „hryðjuverkamönnum“ gæti öryggi Ísraels verið aukið með því að meðhöndla Hamas sem lögmæta pólitíska einingu, sem þrátt fyrir að hafa gerst sekur um brot á alþjóðalögum er mun minna sekur en Ísrael ef sanngjarnt mat er lagt fram. , og nokkurt tillit er tekið til þess að langtíma vopnahléserindrekstri Hamas er talinn ákjósanlegur valkostur í öryggismálum.
Eftir á að hyggja skil ég betur rökin á bak við þessa að því er virðist ósviknu Hamas-tilraun, sem ég fékk frá fyrstu hendi sönnunargögn um vegna lengri samtöla við Hamas-leiðtoga sem bjuggu í Doha og Kaíró á meðan ég var sérstakur skýrslugjafi Sameinuðu þjóðanna fyrir herteknu svæði Palestínu fyrir áratug. Ísraelar gátu ekki tekið alvarlega það sem virtist vera gagnlegt út frá öryggissjónarmiðum þeirra af slíkum frumkvæði Hamas eða friðartillögu araba frá 2002 sem gefin var út í Mekka. Bæði tillaga Hamas og araba setti skilyrði um að friður hverfi frá hernumdu svæðunum á Vesturbakkanum, sem lengi hefur verið í sjónmáli landnemasveitar Zionist Project, og hefur stöðugt forgang yfir öryggi Ísraels af leiðtogum þess, löngu fyrir Netanyahus. Samfylkingin gerði þetta ótvírætt þegar það tók við í janúar árið 2023. Ísrael samþykkti aldrei þá alþjóðlega ályktun að palestínskt ríki myndi ná yfir Vesturbakkann og hafa höfuðborg sína í Austur-Jerúsalem.
Það er þessi óvilji til að taka tillit til herra/þrælaskipulags langvarandi hernáms sem gefur ákveðna trúverðugleika í frásagnir beggja aðila sem fela í sér þá blekkingu að Ísrael og hernumin Palestína séu formlega og tilvistarlega jöfn. Slíkar frásagnir jafna, eða snúa við, árás Hamas og þjóðarmorðsárás Ísraelsmanna sem fylgdi, og líta á þá fyrri sem „villimannlega“ á meðan hinu síðarnefnda er almennt lýst með samúð sem sanngjarnum og nauðsynlegum rétti Ísraels til að verja sig. Afbrigði af slíkum þemum eru ómissandi í afsökunarbeiðni fyrrverandi bandarískra málamiðlana eins og Dennis Roth eða frjálslyndra zíonista kasuista eins og Thomas Friedman.
Loka athugun snýr að óviðeigandi orðsins „mannúðar“ sem leið til að skilja hvata Ísraels. Auðvitað leitast Ísrael bæði eftir öryggi fyrir gyðinga borgara sína, þar á meðal landnema, en þegar þeir eru neyddir til að velja sér forréttindi, þá er landsvæðis metnaður þeirra sem enn hefur verið óinnleystur. Núverandi sameiningarstjórn Ísraels samþykkti aðeins bænir gíslafjölskyldnanna og féll fyrir þrýstingi frá Washington þegar nokkrar öryggisþjónustur og herforingjar hennar gáfu fullvissu um að Hamas gæti ekki nýtt taktískt hléið og að Ísraelsherferð gæti hafist aftur innan hlé á óheftum breytum eftir að henni var lokið. Með öðrum orðum, hléið var pólitískt hvatinn sem leið til að virðast bregðast við innlendum og ytri mannúðarmál þrýstingi án minnstu viðbragða gagnvart stjórnvöldum um allt Suðurland sem kölluðu á vopnahlé til að stöðva þjóðarmorð og af reiðum mótmælendum á götum borgarinnar í öllum heimshlutum. „Mannúðarhlé“ eins og samningurinn hefur verið kynntur er algjörlega frumkvæði sem á rætur að rekja til alheimsvesturlanda, að vísu með stuðningi frá dreifðum einræðisstjórnum annars staðar. Við vitum ekki hvers vegna Hamas fór með slíka áætlun, en örugg tilgáta er sú að þeir hafi leitað einhverra daga léttir frá eyðileggingaraðferðum Ísraels og gæti hafa viljað draga úr ábyrgð sinni á umönnun barna og slasaðra eða aldraðra gísla undir svo hættulegum aðstæður.
Þegar „mannúðarhléið“ tekur gildi hlýtur það að koma á óvart og veita meiri skilning á „þoku mannúðarhyggjunnar“. Það sem það ætti ekki að gera er að framkalla sjálfsánægju meðal þeirra sem virða skuldbindingu þjóðarmorðssáttmálans um að gera allt sem í þeirra valdi stendur til að koma í veg fyrir glæpi og refsa helstu gerendum hans.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja