Ég viðurkenni að ég hef fundið fyrir kaldhæðnislegri, meinlausri ánægju yfir því að Ken Roth hafi fengið skipun sína sem Senior Fellow við Carr Center of Human Rights í Kennedy School of Government í Harvard aflýst. Eftir að hafa starfað í 29 ár sem framkvæmdastjóri Human Rights Watch, leiðandi stofnunar heims sem fjallar um mannréttindabrot, var Roth afburða hæfur til og átti rétt á þessari skipun. Og hefði haft það nema fyrir áhrifarík síonista gjafaáhrif í Harvard. Án slíks bakrýmisþáttar hefði þessi virtasta akademíska stofnun án efa verið stolt af nærveru Roth. [Chris McGreal, „Harvard hindrar hlutverk fyrrverandi mannréttindavaktar yfir Ísraelsgagnrýni,“ The Guardian, 6. janúar 2023] Eftir langa og virðulega starfstíma hans hjá HRW var Roth orðinn frægur borgaralegs samfélags. Þetta atvik er enn ein sönnun þess að jafnvel virtustu og ríkustu háskólastofnanirnar eru ekki að fullu einangraðar frá viðbjóðslegum hugmyndafræðilegum og málaliðaþrýstingi sem stríðir gegn yfirlýstum verkefnum þeirra.
Kaldhæðnin í illri meðferð Roths minnir á nokkuð lýsandi sögu sem virðist svo viðeigandi að ég get ekki staðist birtingu hennar. Fyrir meira en áratug var ég meðlimur staðbundinnar HRW ráðgjafarnefndar í Santa Barbara þar sem ég bý. Einn daginn fékk ég símtal frá vini sem var formaður nefndarinnar. Hún upplýsti mig um brottvikningu mína úr þessum hópi vegna hagsmunaárekstra sem stafaði af því að ég gegndi þá stöðu sérstaks fulltrúa Sameinuðu þjóðanna fyrir mannréttindabrot Ísraela í hernumdu Palestínu. Mér fannst undarlegt að þessi tækniregla, miðað við vafasama beitingu hennar hér, skyldi skyndilega hafa verið beitt nokkrum árum eftir að ég tók við embætti SÞ, sem leiddi til þess að ég fór að velta því frekar fyrir mér um raunverulega ástæðuna fyrir því að ég var snögglega fluttur úr landi.
Og ég býst við að það komi ekki á óvart að það tók mig ekki langan tíma að finna hina sönnu skýringu á brottrekstri mínum. UN Watch, brúðu frjáls félagasamtök Ísraels í Genf höfðu kvartað við HRW yfir því að það væri óviðeigandi að halda á skipuriti þeirra manneskju með svo alræmdar gyðingahatur og ég sjálfur. Það var Ken Roth, mér var sagt hver hefði gert ráðstafanir til að segja mér upp. í svari, Það sem á eftir fylgdi hefði verið hægt að búast við, UN Watch greip atvikið til að hrósa sér af áhrifum þeirra og tilkynnti þennan „sigur“ á svörtum lista á vefsíðu sinni og í gegnum fjölmiðlatilkynningar. HRW þagði í svari og leyfði þeirri tilfinningu að halda að mér hefði verið vikið úr nefnd þeirra vegna gyðingahaturs minnar. Ég bað HRW um að gefa út yfirlýsingu þar sem ég skýrði brottvikningu mína úr nefndinni á tilgreindum forsendum, sem ég hugsaði um sem venjubundna beiðni, og komst að því að það var stutt af nokkrum háttsettum starfsmönnum HRW, en hafnað af Roth. Atvikið hafði skaðleg áhrif á fræðilegt líf mitt: fyrirlestraboð voru dregin til baka eða aflýst og ég upplifði ýmis önnur óþægileg áhrif þess að verða „óviðunandi umdeildur“.
Fyrir tilviljun, nokkrum vikum síðar komum við Roth fram í sama pallborði við háskólann í Denver, og ég sagði honum að ég hefði skaðast af því hvernig farið var með brottvikningu mína úr SB-nefndinni, sem gaf UN Watch tilefni til að sýna að ég væri of öfgafull í gagnrýni minni á Ísrael fyrir jafnvel HRW. Roth rakaði mig með þessum ógleymanlega hæðnislegu orðum — „enginn tekur eftir því sem UN Watch segir.“ Í sanngirni, þá viðurkenni ég kæruleysislegt hugrekki HRW árum síðar, þegar ég gekk til liðs við Amnesty International og B'Tselem, þegar þeir komust að því að Ísrael hefði komið á aðskilnaðarstefnu stjórnvalda þegar kemur að palestínsku þjóðinni. [Sjá „A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Secution,' Human Rights Watch, 27. apríl 2021; sjá einnig fyrri skýrslu Richard Falk og Virginia Tilley, „Israeli Pactices Towards the Palestinian People and the Question of Apartheid,“ UN ESCWA, MRCH 15, 2017.] Það var þessi eina skýrsla meðal hundruða sem gefin var út á langri valdatíð Roths sem olli nóg af bakslag um að láta Harvard falla.
Ég vildi óska að það væri satt að rógburður af hálfu UN Watch og svipaðra einstaklinga og samtaka skorti þá lyftistöng sem þeir búa yfir til að framleiða slíkar algerlega óréttmætar niðurstöður eins og Roth er beitt. Mig grunar að það sem hvatti Roth í mínu tilfelli hafi verið áhrifamikil aðild zíonista í stjórn HRW. Sem barn hafði ég þekkt Bob Bernstein, stofnanda HRW, sem fjölskylduvin í NYC og borðaði frekar óþægilegan kvöldverð með honum hér í Santa Barbara nokkrum árum fyrir atvikið á meðan hann var helsti málsvari Ísraels í stjórn HRW. . Ég komst að því að hann og aðrir stjórnarmenn voru skilyrðislausir stuðningsmenn Ísraela sem hefðu ekki tárast yfir meðferð minni eftir nokkur ár.
Reynsla Roths minnir á hið fræga ljóð þýska guðfræðingsins og prestsins, Martin Niemöller, frá 1946, sem sýndi á lifandi hátt vandamálin sem stafa af tilhneigingu frjálshyggjumanna undir þrýstingi til að fórna meginreglum fyrir fjárhagslegan ávinning eða vakið siðferði. Ljóðið var án efa innblásið af lífi Pastor Niemöller sjálfs, sérstaklega breytingunni frá því að vera yfirlýstur nasisti á fyrstu árum sínum yfir í að verða fangelsaður and-nasisti andófsmaður síðar á ævinni:
Fyrst komu þeir
„Fyrst komu þeir til að sækja kommúnista, og ég talaði ekki - vegna þess að ég var ekki kommúnisti
Síðan komu þeir eftir sósíalistum og ég talaði ekki út – af því að ég var ekki sósíalisti.
Síðan komu þeir til að sækja verkalýðsfélagana og ég talaði ekki — af því að ég var ekki verkalýðssinni.
Síðan komu þeir til að sækja Gyðinga, og ég talaði ekki, því ég var ekki Gyðingur.
Svo komu þeir til mín — og enginn var eftir til að tala fyrir mig.
Pastor Martin Niemöller
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja