Það er gamalt orðatiltæki að menntamenn eigi erfitt með nýjar hugmyndir. Aðsókn margra framsóknarmanna að endurbótum á fjármálum kosningabaráttunnar er líklega besta dæmið um þennan erfiðleika.
Margir framsóknarmenn hafa haldið því fram að það sé brýnt að fá peninga út úr stjórnmálum til að koma í veg fyrir spillandi áhrif stórfyrirtækja og almennra auðmanna á stjórnmálaferlið. Það er alveg rétt hjá þeim að vekja athygli á því hvernig peningar spilla lýðræðinu, en fyrirhuguð lausn þeirra er algjör blindgata eins og herra Musk hefur reynt að sýna okkur.
Í fyrsta lagi vitum við öll á þessum tímapunkti að við erum með Hæstarétt sem vill gera allt sem hann getur til að efla hagsmuni auðmanna. Þeir hafa ítrekað úrskurðað að tilraunir til að takmarka pólitísk framlög auðmanna séu ólögfestar takmarkanir á málflutningi.
Við getum öskrað allt sem við viljum um fáránleika þessarar afstöðu, en það er það sem sex hæstaréttardómarar segja og það skiptir öllu máli. Já, einn daginn munu hinir sex hægri sinnuðu dómarar yfirgefa dómstólinn, og ef við erum heppin með demókratískan forseta, og Mitch McConnell stjórnar ekki öldungadeildinni, geta þeir skipað fólk sem vill vernda lýðræðið. Sá dagur gæti auðvitað verið langt fram á seinni hluta aldarinnar.
Ó já, við getum pakkað dómstólnum, látið forseta demókrata velja sex nýja dómara. Þetta er frábær áætlun fyrir 22nd öld. Ef við viljum vera alvara verðum við að búa við Hæstarétt sem mun koma í veg fyrir alvarlegar tilraunir til að takmarka pólitísk framlög um ókomna framtíð.
En burtséð frá pólitískum hindrunum fyrir endurbótum á fjármálum herferða, þá hefði yfirtaka Musks á Twitter átt að gera óviðkomandi slíkum viðleitni alveg ljóst fyrir alla sem ekki sáu það nú þegar. Segjum sem svo að okkur takist einhvern veginn að takmarka hversu mikið hinir ríku og mjög ríku geta lagt af mörkum í pólitískum herferðum, höfum við áætlun til að koma í veg fyrir að milljarðamæringarfasistar eins og Rupert Murdoch stofni sjónvarpskerfi? Höfum við áætlun um að koma í veg fyrir að hægrisinnaður skíthæll eins og Musk taki yfir stóran samfélagsmiðla?
Nema við höfum áætlun um að koma í veg fyrir að fólk með skýrar pólitískar stefnur eigi stóra fjölmiðla, sem myndi nánast örugglega brjóta í bága við fyrstu breytinguna eins og einhver skilur hana, munum við ekki halda peningum frá stjórnmálum. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef við komum í veg fyrir að ríkt fólk kaupi auglýsingar fyrir frambjóðendur sína, en þeir fái að eiga dagblöð, sjónvarpsnet og samfélagsmiðla sem ýta á frambjóðendur sína, og rusla andstæðingum sínum, 24-7 í „fréttum“, hafa við náðum einhverju?
Það atriði hefði átt að vera nokkuð augljóst fyrir löngu síðan, en af hvaða ástæðu sem er hefur það ekki sokkið inn. Já, pólitískar auglýsingar geta verið áhrifaríkar og skipt sköpum í herferðum, en ef við getum á einhvern hátt takmarkað hversu margar auglýsingar auðmenn geta keypt, gerðum við halda að þeir myndu bara laumast í burtu og hætta að reyna að hafa áhrif á stjórnmál?
Því miður fyrir framsóknarmenn verða auðmenn ekki eins heimskir og við viljum að þeir séu. Ef við lokum einni rás fyrir þá til að nota peningana sína munu þeir leitast við að nota aðrar rásir, eins og Musk gerir núna.
Það er valkostur: Jafna upp
Sem betur fer er önnur leið. Ef við getum ekki komið í veg fyrir að hinir ríku verji endalausum peningum til spillingarpólitík, getum við gefið fjöldanum aðstöðu til að keppa.
Grunnsagan er sú að gefa venjulegu fólki einhverja upphæð til að leggja til frambjóðenda sem þeir styðja. Þetta er ekki fjarri lagi. Seattle hefur gert þetta í nokkur ár í staðbundnum keppnum sínum með „lýðræðisskírteini.” Þessi fylgiskjöl gefa kjósendum 100 dollara til að leggja fram til frambjóðenda í sveitarstjórnarkosningum, sem samþykkja ákveðnar takmarkanir á framlögum og útgjöldum. Frambjóðendur sem samþykkja þessa skilmála og geta fengið umtalsverðan stuðning geta fengið nægan pening til að vera samkeppnishæf.
Önnur ríki og borgir hafa farið svipaða leið með „ofursamsvörun“ af litlum framlögum. Til dæmis New York borg program er kveðið á um opinberan stuðning sem getur numið allt að áttaföldu framlagi gjafa, við frambjóðendur sem samþykkja takmarkanir á framlögum og eyðslu. Þessar tegundir áætlana er hægt að framlengja og stækka, þar sem pólitískur stuðningur við framkvæmd er fyrir hendi.
Það er líka vandamál fjölmiðla. Þegar öllu er á botninn hvolft verður erfitt að fá fólk til að styðja framsækna frambjóðendur ef það eina sem þeir sjá í sjónvarpi eða á netinu er einhver fantasíuhneyksli sem tengist Hunter Biden.
Við getum farið sömu leið hér, gefið almenningi peninga til að styðja þann fjölmiðil að eigin vali. Það eru nokkrir tillögur nú er verið að þrýsta á þessar línur.[1] Þó að ekkert okkar geti gert sér vonir um að jafnast á við þau áhrif sem Elon Musk getur keypt með 200 milljörðum dollara, þá geta 70 milljónir, fólk með skírteini upp á 200 dollara hvor, eytt 14 milljörðum dollara á ári í að ýta fram skoðunum og fréttum sem ögra hávaxnum ríka fólkinu. sögur. Það er nokkurn veginn jafnt og var varið alls á pólitískum herferðum árið 2020. Þetta ætti að duga til að framsæknir frambjóðendur geti keppt.
Það er líka rétt að taka fram að við erum ekki að tala um fáránlegar fjárhæðir fyrir ríkið. Ef 200 milljónir manna notuðu 200 dollara skírteini til að styðja við skapandi starf og/eða stjórnmálaherferðir myndi það kosta 40 milljarða dollara á ári. Þetta er minna en 0.8 prósent af alríkisfjárlögum og minna en ríkisstjórnin missir á hverju ári vegna skattaafsláttar vegna góðgerðarframlaga.
Þannig að við erum ekki að tala um brjálaðar upphæðir af peningum. Jafnvel MAGA dómarar hafa almennt ekki reynt að halda því fram að það að gefa venjulegu fólki rödd í pólitísku ferli brjóti í bága við fyrstu breytinguna. Og þessi leið hefur þann mikla kost að hægt er að innleiða breytingarnar smátt og smátt. Við getum farið ríki eftir ríki, borg eftir borg, og leitast við að auka pólitískt vald fjöldans hvar sem við getum.
Svo það sé á hreinu, þá verður þetta ekki auðvelt. Djúprauðu ríkin eru ekki á því að styðja aðgerðir sem myndu veita venjulegu fólki, og sérstaklega svörtum og latínumönnum, meiri rödd í stjórnmálum. Og jafnvel í bláum ríkjum munu slíkar ráðstafanir verða alvarleg lyfting. En þetta er leið sem er raunhæf, ólíkt því að reyna að takmarka beinlínis áhrif auðmanna í stjórnmálum.
Þetta er heldur ekki eina leiðin sem getur verið gagnleg. Við erum með samkeppnislög á bókunum, sem gætu verið gagnleg til að takmarka áhrif sumra fjölmiðlasamsteypa. Að auki, a afnema of Kafli 230 gæti gert hlutina aðeins erfiðari fyrir Elon Musk og vini hans.
En lykilatriðið er að við þurfum að berjast fyrir stefnu sem mun skipta máli ef við vinnum. Að berjast fyrir takmörkunum á því hvað hinir ríku geta eytt í pólitískar herferðir er tapsár og alvarlegir framsóknarmenn ættu að hafa betur við tímann að gera.
[1] Ég er hlynntur víðtækari skattafslætti fyrir „sköpunarverk“, bæði vegna þess að erfitt væri að draga línur um hvað teljist „fréttir“ og einnig vegna þess að þetta væri góð leið til að styðja tónlistarmenn, rithöfunda og annað skapandi starfsfólk.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja