Þegar við stöndum í átt að sífellt óvissari framtíð vegna loftslagskreppunnar sem við mennirnir höfum valdið, fer umræðan harðnandi um hvort best sé að afstýra þessari loftslagskreppu með vexti, grænum vexti eða vistfræðilegum sósíalisma. Athugið að þessi hugtök eru ekki endilega ósamrýmanleg innbyrðis, sem gerir umræðuna á milli þeirra stundum svolítið ósamhengi, þar sem það gæti verið mun meiri skörun á milli þessara hugtaka en raunverulegur munur er. Bara það að benda á þessa skörun og að þrátt fyrir þetta haldi umræðan áfram að geisa, bendir það til þess að margt af þessari umræðu eigi kannski miklu frekar rætur í misskilningi en efnislegum ágreiningi. Ég vil meira að segja ganga svo langt að halda því fram að rót misskilnings í þessari umræðu sé að finna í orðinu „degrowth“ og að við værum öll miklu betur sett ef við finnum betra nafn á hreyfinguna sem hún heldur fram. tákna.
Til að átta okkur á notagildi orðsins degrowth, eins og það er notað um degrowth hreyfingu, ættum við fyrst að skoða hvað er átt við með hugtakinu. Samkvæmt einni af helstu vefsíðum hreyfingarinnar, degrowth.info,
„Degrowth er hugmynd sem gagnrýnir hið alþjóðlega kapítalíska kerfi sem sækist eftir vexti hvað sem það kostar, sem veldur mannnýtingu og eyðileggingu umhverfisins. Afvaxtarhreyfing aðgerðasinna og vísindamanna talar fyrir samfélögum sem setja félagslega og vistfræðilega velferð í forgang í stað hagnaðar fyrirtækja, offramleiðslu og ofneyslu. Þetta krefst róttækrar endurdreifingar, minnkunar á efnisstærð heimshagkerfisins og breytingu á sameiginlegum gildum í átt að umhyggju, samstöðu og sjálfræði. Degrowth þýðir að umbreyta samfélögum til að tryggja umhverfisréttlæti og gott líf fyrir alla innan plánetumarka.
Það fyrsta sem þarf að hafa í huga er að þessi lýsing á afvöxtun talar ekki fyrir niðurvexti hagkerfisins, sem er það sem hugtakið myndi rökrétt gefa til kynna fyrir þá sem ekki þekkja hreyfinguna. Frekar segir það að það sé gagnrýni á - væntanlega efnahagslega - "vöxt hvað sem það kostar." Þetta er ekki það sama og að vera hlynntur hagvexti. Afgangurinn af skýringunni heldur áfram að útlista til hvers það er, með áherslu á vistfræðilega vellíðan, endurdreifingu og tilfærslu í átt að umönnun, samstöðu og sjálfræði. Eini punkturinn þar sem minnkun/hækkun kemur upp er í tengslum við „minnkun á efnisstærð hagkerfisins,“ sem er kannski helsta ástæðan fyrir því að nota hugtakið, en jafnvel það þýðir ekki endilega minnkun á heildarstærð hagkerfisins. hagkerfið eins og orðið afvöxtur gefur til kynna. Það er, það er hugsanlegt að hagkerfi gæti vaxið óverulega, hvað varðar menningarframleiðsla þess, sem, þökk sé stafrænni tækni, er nánast óendanlega endurskapanleg með næstum núll viðbótarefnisauðlindum.
Einn helsti talsmaður degrowth hreyfingarinnar, Jason Hickel, skrifar, "Það sem vaxtarstyrkur bætir við [þörfinni á að skipta yfir í endurnýjanlega orku] er einfaldlega að fylgjast með því að ef við viljum draga úr losun nógu hratt til að halda okkur undir 1.5C eða 2C, geta hátekjuþjóðir ekki haldið áfram að sækjast eftir vexti." Ljóst er að ekki væri hægt að túlka þessa setningu sem rök fyrir niðurvexti, heldur fyrir stöðugt efnahagslíf. Síðan heldur hann áfram að gefa til kynna að hugtakið sé í raun og veru tilvísun til orkuflutnings: "þetta er einmitt það sem niðurvöxtur kallar á: minnkun á umframorku og efnisflutningi."
Annað stórt framlag til degrowth hreyfingarinnar er bók eftir Matthias Schmelzer, Andrea Vetter og Aaron Vansintjan, Framtíðin er Degrowth, sem skrifa að afvöxtun stefni að því að vera umdeild, „ögrun“. Í ljósi þess að þeir halda síðan áfram að eyða að minnsta kosti sex algengum ranghugmyndum um afvöxtun, þá er það greinilega hugtak sem hentar misskilningi. Algengasta misskilningurinn er að afvöxtun miði að því að draga úr atvinnustarfsemi, með niðurskurði, sem markmið sjálft. Þess í stað, skýra þeir, er minnkandi vöxtur gagnrýni á vaxtarhugmyndina í hagfræði. „Degrowth miðar einnig að stefnu sem stuðlar að vexti landsframleiðslu einmitt vegna þess að vöxtur gerir ekki greinarmun á gagnlegum og eyðileggjandi, nauðsynlegum og óþarfa,“ skrifa Schmelzer o.fl. (bls.24) Þess í stað, það sem degrowth stendur fyrir er:
- Lýðræðisvæðing efnahagslífsins
- Endurúthlutun og almannatryggingar
- Lýðræðisvæðing tækni
- Endurmat vinnuafls
- Lýðræðisvæðing félagslegra efnaskipta [endurstilla framleiðslu og neyslu í átt að vistvænni niðurstöðum]
- Alþjóðleg samstaða
Ekkert af þessum markmiðum felur í sér að vöxtur sé af neinu öðru en skaðlegri og óvistvænri starfsemi. Vissulega, ef það er eina tegundin afvöxtur sem hreyfingin á við þegar vísað er til hugtaksins afvöxtur, þá væru allir vistfræðilega sinnaðir einstaklingar, líka þeir sem eru í grænu vaxtarbúðunum, hlynntir afvexti.
Í stuttu máli, vandamálið með degrowth er í raun með orðið, en ekki því sem stuðningsmenn degrowth hreyfingarinnar segja að það standi fyrir. Það er óljóst orð vegna þess annars vegar að það mælir gegn hagvaxtarþvingun hefðbundinnar kapítalískrar hagfræði, en þegar það er skoðað nánar segir það að það sé í raun ekki hlynnt hagvexti, heldur aðallega í hlynnt því að minnka vistfræðilega skaðlega starfsemi. Ekki nóg með það, heldur skýrir afvöxtunarhreyfingin líka yfirleitt að aðalmarkhópur hennar sé hið hnattræna norður en ekki hagkerfi og samfélög hnattræns suðurs.
Viðbótarvandamál við að nota „degrowth“ fyrir hreyfinguna er að nema maður sé vel að sér í fyrirhuguðu forriti hreyfingarinnar (sem er erfitt að gera, þar sem það eru svo margar tegundir), almennir borgarar sem heyra það í fyrsta sinn Líklegt er að tíminn verði slökktur af hugtakinu, þar sem það þýðir aðhald og aðhald fyrir alla, ekki bara fyrir 10% efstu eða fyrir þá sem eru á hnattrænu norðri.
Degrowth sem hugtak er ekki aðeins auðvelt að misskilja, heldur rammar sjálf notkun þessa orðs inn málið á nákvæmlega þann hátt að það segist ekki vilja ramma það inn. Svar Jason Hickel við gagnrýni Roberts Pollins á afvöxtun bendir einmitt á þetta þegar hann véfengir skuldbindingu Pollins við hagvöxt: „Við getum ekki látið draga okkur inn í að setja fram vonir okkar um betri heim á tungumáli vaxtar...“ En að nota orðið „degrowth“ styrkir bara þann vaxtarramma líka, jafnvel þótt orðið sé ætlað að gefa í skyn allt aðra sýn. Ef hugtakið vöxtur er aðalviðmiðunarpunkturinn, þá þýðir það að breyta því í það neikvæða að umgjörðin sé eftir, þar sem vöxtur = vistfræðileg eyðilegging og neikvæður vöxtur (degrowth) = vistfræðileg sjálfbærni. Degrowth hreyfingin getur neitað því að þetta sé það sem hún þýðir eins mikið og hún vill, en þetta er augljós vísbending.
Það er þó valkostur þar sem við getum sett fram hreyfinguna fyrir vistvænni sjálfbærni sem gagnrýni á ramma hagvaxtar, án þess að lúta í lægra haldi fyrir þeim misskilningi sem orðið afvöxtur leiðir til. Margir innan umhverfishreyfingarinnar hafa því tekið upp hugtakið „eftir vöxt“ sem mun betri valmynd fyrir hreyfinguna. Eftirvöxtur felur í sér að við þurfum að komast lengra en nauðsynlegt er fyrir hagvöxt á sama tíma og við höldum áfram agnostic um hvort hagvöxtur sé falið í sér umskipti í átt að vistfræðilegri sjálfbærni. Eftirvöxtur bendir einnig til framtíðar þar sem gæði atvinnustarfsemi skipta meira máli en magn hennar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja