Inngangur - The Servile and the Autonome
Þegar Japan flutti til fulltrúadeildarkosninga í desember 2012, snerist athygli vestrænna fjölmiðla og fræðimanna, eins og öðru hverju, að spurningunni hvort landið væri í hnignun, eða jafnvel í einhvers konar kreppu. Nú þegar eru fimm ár liðin frá því að efnahagsmálaráðherra lýsti því yfir í þjóðaratkvæðagreiðslunni „í efnahagslegu tilliti er Japan ekki lengur fyrsta flokks land,“ sem hún átti við að landsframleiðsla þess hefði dregist saman undir 10 prósent sem hlutfall af heimsins í fyrsta skipti í 24 ár.1 Síðan þá hefur það haldið áfram að falla. Sem hlutfall af landsframleiðslu heimsins var Japan 15 prósent árið 1990, fór niður fyrir 10 prósent árið 2008, búist er við að hún lækki í 6 prósent árið 2030 og 3.2 prósent árið 2060, en Kína hækkar jafnt og þétt, úr 2 prósent í 1990 í spáð 25 prósent árið 2030 og 27.8 prósent árið 2060.2 Það er þessi tilfærsla inn miðað þyngd, kannski meira en allt (þjóðarskuldir, öldrun, fólksfækkun) sem truflar Japan.
Í frumsögulegu tilliti hefur Japan varðveitt varkárri fjarlægð frá Kína í meira en árþúsund, allt frá „bardaga Baekgang“ (eða Hakusukinoe) árið 663, þegar sameinaðir sveitir Tang-Silla (ríki sem þá réðu yfir Kína) og Kóreuskaganum) sigruðu sameinaða herafla Baekje og Yamato (andstæð ríki á Kóreuskaga og japönsku eyjunum).3
Í 1,350 ár síðan þá hefur Japan ræktað vandlega fjarlægð sína og sjálfstæði frá innlimun í hvaða sinísku heimsskipulagi sem er, til skiptis á milli ótta við að verða fyrir innrás, eins og var hótað en gerðist ekki seint á 7.th öld en átti sér síðan stað en mistókst (undir Mongólum) á 12th öld, og misheppnaðar tilraunir til að skipta út sinísku reglunni fyrir einn undir eigin yfirráðum á þeirri 16th og 20. öld (undir forystu Hideyoshi í þeirri fyrstu og japanska keisarahersins í þeirri seinni). Það er engin söguleg fyrirmynd að ríkjasambandi jafnréttis og gagnkvæmrar virðingar, og samningaviðræður í þá átt verða svo miklu erfiðari, fyrir báða aðila, því líklegri verða yfirburðir Kínverja að lokum. Það þarf ekki að taka það fram að þessi frumsöguleg skoðun, með alvarlegum afleiðingum þess fyrir smíði japanskrar sjálfsmyndar, er ekki mikið rædd í Japan, þar sem núverandi og áframhaldandi uppgangur Kína hefur tilhneigingu til að vera einfaldlega talin „ógnun“.
Ef Kínasambandið er því vandamál, þá er sambandið við Bandaríkin líka, þó það sé líka á annan hátt en almennt viðhorf. Þegar Japan gekk að kjörborðinu í desember 2012 voru allir helstu flokkar sammála um nauðsyn þess að staðfesta, styrkja eða dýpka sambandið á meðan minnihluti, þótt áhrifamikill, taldi það vera í grundvallaratriðum gölluð og þyrfti endurskoðunar við. Þar sem Japan í 1,350 ár stóð gegn því að verða kínverskt „viðskiptavinaríki“, telja margir að Japan hafi á rúmlega hálfri öld tekið upp einmitt það hlutverk gagnvart Bandaríkjunum. Í þessu sjónarmiði hvílir þjónn Japans sem „viðskiptavinaríkis“ í Bandaríkjunum í kjarna vandamála Asíu.
Skýrasta nýlega tjáning þessarar skoðunar er að finna í bók sem kom út í ágúst 2012 og ber heitið Sannleikurinn um eftirstríðssögu [japönsku]. Höfundur Magosaki Ukeru er fyrrverandi yfirmaður leyniþjónustu- og greiningarskrifstofu japanska utanríkisráðuneytisins, sem einnig hafði starfað sem sendiherra í Úsbekistan og Íran og prófessor við Landvarnarháskólann.4 Magosaki lítur á sextíu og sjö ára sögu Japans eftir stríð með tilliti til keppni milli fylkinga innan ríkisins sem aðhyllast "sjálfræði"????? (sem þýðir sjálfstæða utanríkisstefnu, sérstaklega fækkun eða útrýming bandarískra herstöðva, og nánari tengsl við nágrannalönd í Asíu) og “þjónnsku”??????, þeir sem fóru einfaldlega eftir fyrirmælum Bandaríkjanna. Hið síðarnefnda, að hans mati, hafði smám saman fest sig í sessi og þrælalínan fylgdi ríkisstjórn eftir ríkisstjórn og þjóðar- og álitsgjafar.
Hann telur að hvorki meira né minna en átta forsætisráðherrar eftir 1945 hafi tilheyrt „sjálfráða“ skólanum og verið útrýmt samkvæmt fyrirmælum eða undir þrýstingi frá Washington, á meðan þeir sem voru í Servility-skólanum höfðu enst lengur, höfðu tilhneigingu til að dafna og horfið langt frá. stærra merkið á stefnunni. Bók hans snerti greinilega taug vegna þess að í byrjun október hafði hún hækkað metsölulistana upp í 200,000 plús.
Bók Magosaki staðfestir og styrkir það sem ég hafði skrifað árið 2007, í Viðskiptavinaríki - Japan í amerískum faðmi.5 Á þeim tíma, hugtakið mitt „Viðskiptavinaríki,“ eða á japönsku Zokkoku, var átakanleg frávik frá almennum vestrænum og fræðilegum skrifum. Það er grátbrosleg ánægja, fimm árum síðar, að finna ritgerðina mína staðfesta í metsölubók af háttsettum einstaklingi úr japönsku embættismannastéttinni. Fyrir mig zokkoku eða ríki viðskiptavina Magosaki kemur í staðin í meginatriðum eins hugmynd um tsuiju rosen eða þjónustulína.
Skipting heimsríkja í stjórnmálafræðiflokka sjálfstæðra (fullvalda, þjóð) ríkja og viðfangsefna (nýlendu- eða nýlenduríkja) hefur tilhneigingu til að vanrækja sífellt mikilvægari, milliflokki „viðskiptavinaríkja“. Formlegt fullveldi skjólstæðingsríkisins er ekki í vafa, en það sameinar sjálfstæði og lýðræðislega ábyrgð með afsal sjálfstæðis eða vísvitandi valinni undirgefni, þannig að því er aðeins lýst með oxymoronic hugtökum eins og "háð sjálfstæði" eða "þjónustufullveldi. ” Ég hef stungið upp á skilgreiningu sem aðgreinir það frá öðrum skyldum tegundum nýlendu, sigraðra eða beint yfirráða eða nýlendusvæðis eins og
„Ríki sem nýtur formlegrar hliðar fullveldis og sjálfstæðis Vestfälíu og er þar af leiðandi hvorki nýlenda né brúðuríki, en hefur innrætt kröfuna um að víkja fyrir „öðrum“ hagsmunum fram yfir sína eigin. 6
Hin undarlega en afgerandi staðreynd er sú að uppgjöf er ekki þvinguð heldur valin. Viðskiptavinaríkið er ánægð með að „verndari“ þess hernemi hluta af yfirráðasvæði þess og er ákveðið hvað sem það kostar að forðast að móðga það. Það gefur nákvæma eftirtekt til að samþykkja og fylgja stefnu sem mun fullnægja verndara sínum og greiðir fúslega það verð sem þarf til að vera viss um að verndarinn yfirgefi hana ekki. Með því að hafa nokkra eiginleika feudal sambands í skilningi skiptanna á trúnaði fyrir vernd, má því líka lýsa því sem "ný-feudal." Eins og einn fræðimaður orðar það, er „þrælkun“ ekki lengur bara nauðsynleg leið heldur er hún faðmuð og borin með gleði. „Sjálfrænt frelsi“ verður óaðgreinanlegt frá „sjálfráðu ánauð“.“7
Þó að það sé ekkert samþykkt félagsvísindahugtak til að lýsa því, þá er það í venjulegu tali það sem er þekkt sem „púðluheilkenni“ - hugtakið sem Bretland notaði víða til að eiga við ríkisstjórn Tony Blair (PM, 1997-2007) í Bretland. John Howard, forsætisráðherra Ástralíu (PM, 1996-2007) var á svipuðum slóðum oft nefndur „aðstoðarsýslumaður“ í Bandaríkjunum. Í Japan vísuðu sumir gagnrýnendur til Koizumi forsætisráðherra (PM, 2001-2006) sem „pochi“ (gæludýrahundur) og innan George W. Bush Hvíta hússins var hann þekktur – að minnsta kosti sumum – sem „koizumi herforingi“. Fyrir hvers kyns greiningu á fyrirbæri skjólstæðingsríkis verðskulda þessi þrjú tilvik mikla athygli.
Við slíkan lista gætu sumir stungið upp á að bæta Suður-Kóreu, Ísrael eða ýmsum sýslum í Rómönsku Ameríku eða Mið-Austurlöndum. Hins vegar, hvað Suður-Kóreu varðar, síðan byltingin árið 1987 og sérstaklega í forsetatíðum Kim Dae Jung (1998-2003) og Roh Moo-Hyun (2003-08), sýndi hún einstakan sjálfstæða hugsun og reiðubúin til að mótmæla stefnu Washington. lyfseðla, óhugsandi af hálfu Japans. Ísraelsmálið er sérkennilegt vegna þess að í vissum skilningi í því sambandi snýst skjólstæðingurinn við, þar sem Ísrael hefur að minnsta kosti jafn mikil áhrif á stefnu Bandaríkjanna og hið gagnstæða. Varðandi Rómönsku Ameríku og Miðausturlönd er erfitt að segja meira en að nýlegar pólitískar breytingar hafi umbreytt og halda áfram að umbreyta báðum svæðum, þannig að skjólstæðingsríkin eru almennt í minnkandi tegund.
Þrátt fyrir að hann kerfisbundi þær ekki eða raðar þeim, vísar Magosaki til ákveðinna sérkenna sjálfstjórnarlínunnar: mótmæli við greiðslu kostnaðar bandaríska hernámsliðsins, krafa um endurkomu bandarískra herstöðva eða róttækrar fækkunar þeirra, tilraun til að binda Japan utanríkisstefnu til Sameinuðu þjóðanna og afvopnunarástæðum, tregðu til að taka þátt í stríði, frá Kóreu 1950 til Víetnam á sjöunda áratugnum og Afganistan og Írak síðar, tilraunin til að draga úr styrkjum „gestríkisstuðnings“ til bandarískra hersveita í Japan, ákallið um jafnfjarlægt erindrekstri við Kína og þátttöku í uppbyggingu asísks eða austur-asísks samfélags. Fylgjendur hinnar „þjónulegu“ línu hafa aftur á móti krafist „bandalagsins“ sem sáttmála ríkisins (með forgang fram yfir stjórnarskrána), veru Bandaríkjanna í Okinawa og annað hvort endurskoðun stjórnarskrárinnar eða endurskoðun þess. túlkun (til að leyfa „sameiginlegt öryggi“ og „eðlilegt“ hervald). Maður gæti nú bætt viðhorfi til Trans Pacific Partnership (TPP) kerfisins sem skilgreiningaratriði samtímans. Það er ógnvekjandi að árið 1960 hafði dregið úr ágreiningi um stefnu Kína, sameiginlegt öryggi og stjórnarskrárendurskoðun. Átta af flokkunum sem kepptu í kosningunum í desember 2012 lögðu „bandalag Japans og Bandaríkjanna“ framarlega og reyndu aðeins að viðhalda því, styrkja eða dýpka, á meðan aðeins kommúnistaflokkurinn og (nú fámenni) sósíaldemókrataflokkurinn, hvorugur þeirra. hefði einhverja möguleika á völdum, myndi leysa það upp eða semja upp á nýtt.8
Mótun Magosaki á sögu Japans eftir 1945 með tilliti til tvíliðakeppni er ögrandi en þarfnast ef til vill einhverrar skýringar. Í fyrsta lagi, þó að hann fjalli ekki sérstaklega um málið, virðist greining hans ganga út frá því að Japan sé einstök ríkismyndun, sem eigi rætur að rekja til upplifunar ósigurs í stríði, hernámi og innleiðingu grunnstofnana af hálfu landvinningarans fyrir sex til sjö áratugum. . Samt benda hliðstæður annarra bandalagsríkja Bandaríkjanna, einkum „engilsaxnesku“ ríkja Bretlands og Ástralíu, sem hvorugt hefur, að minnsta kosti í nútímanum, óvinur Bandaríkjanna, til þess að ósigur og hernám sé ekki nauðsynleg forsenda. Óháð sjálfstæði verðskuldar athygli sem fyrirbæri í sjálfu sér.
Í öðru lagi hefur beiting hinnar þjónuðu-sjálfráðu formúlu á eftirstríðstímabilið í heild tilhneigingu til að hylja skilgreiningarviðmið þess og veruleg umskipti. „Servility“ hafði vissulega mismunandi þýðingu og var tjáð á annan hátt 1960, 1990 og 2010. Án skýrrar skilgreiningar er þáttur af dutlungi í því hvernig merkimiðunum er beitt. Magosaki leggur sérstaklega mikla áherslu á að sjá fjóra leiðtoga snemma eftir stríð - Shigemitsu Mamoru (utanríkisráðherra 1945), Ashida Hitoshi (forsætisráðherra 1948), Hatoyama Ichiro (forsætisráðherra 1954-5) og Ishibashi Tanzan (forsætisráðherra) árin 1955-1957) - ásamt nokkrum síðari arftaka þeirra, einkum Tanaka Kakuei (forsætisráðherra 1972-74), og Hatoyama Yukio (forsætisráðherra 2009-10), sem sjálfstæðismenn. Hins vegar er skráning hans á sama lista yfir Kishi Nobusuke (forsætisráðherra 1957-60) og Sato Eisaku (forsætisráðherra 1960-64) þannig að það vekur efasemdir um gagnsemi hvers kyns slíkra viðmiðana.9 Með þeim fyrirvara hefur Magosaki hins vegar augljóslega rétt fyrir sér að krefjast þess að þjónuðu línustjórnir - undir hvaða flokki hann fellur ríkisstjórnir Yoshida (1948-54), Ikeda (1960-64), Nakasone (1982-87) og Koizumi (2001-). 2006) — hafa haft tilhneigingu til að endast lengur og hafa meiri áhrif en sjálfstæðar línur.
Í þriðja lagi gerir Magosaki lítið úr fjöldahreyfingum vinsælda (sérstaklega þær frá 1960 gegn endurskoðun öryggissáttmálans) og einbeitir sér þess í stað að embættismannakerfinu. Hann vekur til dæmis athygli á „Top Secret“ skjal frá utanríkisráðuneytinu frá 1969 sem sýnir styrk sjálfræðislínunnar. Ber yfirskriftina „Yfirlit yfir diplómatískri stefnu Japans“ (Wagakuni no gaiko seisaku taiko), lýsti það yfir nauðsyn þess að „fækka og endurskipuleggja bandarískar bækistöðvar í Japan smám saman (með því að halda „fáum“) til að vinna með „löndum eins og Svíþjóð“ um alþjóðleg afvopnunarmál, og „að forðast hvað sem það kostar að gefa til kynna að að vera hlaupahundur Bandaríkjanna.10 Hins vegar, í samhengi við blaðið í heild, er þetta lítið annað en sjálfstætt blómstrar í skriffinnsku ritgerð sem var leynileg, einbeitt hlynnt bandalagi og hlynnt „öryggi“ eins og það gæti hafa verið skilið af stjórnendum bandalagsins. Þetta skjal var samið jafnvel þar sem ráðuneytið (og ríkisstjórnin) var að semja um „afturhvarf“ Okinawan á þann hátt að taka fyllsta tillit til þess að aðstoða stríð Bandaríkjanna í Víetnam og forgangsraða stríðsundirbúningi í framtíðinni fram yfir stjórnarskrána eða hagsmuni og óskir þjóðarinnar. Okinawan fólk. Það er þunnur grunnur til að byggja á umtalsvert sjálfstætt stofn í ráðherrahugsun. Ennfremur, áratug síðar, skrifaði Ono Katsumi, sem Magosaki nefndi sem kjarna í þessum skóla á þeim tíma (vararáðherra 1957-8), sorgmæddur:
„Í utanríkisstefnu Japans, sem byggðist frá stríðslokum á því að fara að óskum hernámsliðsins, þ.e. Bandaríkjamanna, festi sú hugmynd rót að það væri nóg að einbeita sér að efnahagslífinu, sem skapaði nægilega erfiðleika, og fara allt annað til Bandaríkjamanna, þannig að andi sjálfræðis og sjálfstæðis glataðist.11
Bifrókratísk mótspyrna gegn þjóni, eins og í þessari „yfirlínu“, var óhjákvæmilega næm fyrir málamiðlanum vegna þess að hún var elítísk og að mestu aðskilin frá almennri, grasrót, lýðræðishreyfingu. Skrifrókratískir hópar eins og höfundar „Outline“ voru tvísýn í tilrauninni til að ýta aftur á jaðarinn gegn þrældómi, vildu frekar hóflegar aðlaganir á framhliðaráskorun og stóðu sjaldan ef nokkurn tíma frammi fyrir kjarna sambandsins. Ekki fyrr en með uppgangi Demókrataflokksins 40 árum síðar breyttist það, þegar „zokkoku spurningu“ sameinaðist „Okinawa spurningunni“ (sem hér að neðan).
Eftir kalda stríðið
Á tímabilinu eftir kalda stríðið gerði Hosokawa Morihiro-stjórnin stutta tilraun á árunum 1993-4 til að móta sjálfstæða línu. Í skýrslu sem Higuchi Kotaro frá Asahi Beer, sem unnin var að beiðni hennar, var bent á hæga hnignun yfirvalds Bandaríkjanna og mælt með því að Japanir tækju upp sjálfstæðari, fjölþjóðlegri og miðstýrðari erindrekstri. En það var fljótt gagntekið og yfirgefið í kjölfar endurkomu ríkisstjórnar undir forystu LDP og mótmæla Bandaríkjanna í formi skýrslu Josephs Nye frá 1995 sem krafðist þess að öryggi Austur-Asíu væri háð „súrefni“ í viðveru bandaríska hersins og grunnkerfið hefði að varðveita og styrkja.12
Þó að Japan sjálft upplifði röð veikburða og skammtímastjórna, var stefna Japana í Washington háð samstöðu óflokksbundinna og ótrúlegrar samræmis. Meginreglur sambandsins voru skilgreindar í röð almennra yfirlýsinga sem gefin voru út frá Washington árin 1995, 2000, 2007 og 2012 af hópi austur-asískra sérfræðinga sem fjalla um Joseph Nye og Richard Armitage. Undir eftirliti þeirra voru lagalegar og stofnanalegar umbætur til að umbreyta bandalaginu samþykktar, og út frá almennum meginreglum þeirra fylgdu mjög sérstakar kröfur - "sýna fánann," í vaxandi átök í Mið-Austurlöndum, "setja stígvél á jörðina" í Írak, senda MSDF til Indlandshafs, kaupa bandarísk eldflaugavarnakerfi og annan herbúnað og reisa nýja bandaríska herstöð í Okinawa.
Nýjasta þessara predikana í Washington árið 2012 varaði Japan við að íhuga vandlega hvort þeir vildu vera áfram „þjóðflokkur“ eða ekki.13 Að gegna slíkri stöðu myndi fela í sér að grípa til aðgerða til að „standa öxl við öxl“ við Bandaríkin, senda flotahópa til Persaflóa og Suður-Kínahafs, slaka á hömlum sínum á vopnaútflutningi, auka varnarfjármagn þeirra og fjölga hermönnum, halda áfram skuldbindingu sinni við borgaralega kjarnorku, halda áfram byggingu nýrra stöðva í Okinawa, Guam og Maríönueyjum og endurskoða annaðhvort stjórnarskrána eða hvernig hún er túlkuð til að auðvelda „sameiginlegt öryggi“, þ.e. sameiningu herafla sinna. með þeim í Bandaríkjunum án hömlunar á svæðisbundnum og alþjóðlegum vígvöllum. Samkvæmt meginreglunni um „Air Sea Battle“ kenninguna væri mun meiri „samvirkni“ – samnýting þjálfunar og grunnaðstöðu – japanskra og bandarískra herafla (í Okinawa, Guam, Marianas og Darwin). Áberandi menn í Washington hvetja Japana til að kaupa ný vopna- og eldflaugakerfi, þar á meðal F-35 laumuflugvélar og Aegis eyðileggjara.14 Allar hugmyndir um að draga mögulega úr þeim mikla fjárhagslega styrki sem það greiddi Pentagon (um 8 milljarða dollara á ári) með „stuðningi gestgjafaþjóðarinnar“ (þ. omoiyari eða „samúð“ fjárhagsáætlun), eins og stuttlega var skemmt á fyrstu dögum ríkisstjórnar Demókrataflokksins árið 2009, ætti að leggja til hliðar.15 Ef Japan hætti við eitthvað af þessu, sagði Washington, myndi það einfaldlega renna yfir í „tvíþætta“ stöðu, og það væri klárlega undir fyrirlitningu.
Þó að bandaríski verndari þrýsti þannig á skjólstæðing sinn Japan að gera sambandið að „þroskuðu“ bandalagi, gaf hann einnig út samhliða efnahagslega kröfu undir heitinu „Annual Statement of Reform Desiderata“ (nenji kaikaku yobosho) sem setja fram almennar grundvallarreglur nýfrjálshyggjunnar og sérstakar notkunaraðferðir, svo sem „heimamarkaðinn stækkar (naiju kakudai) ráðstafanir þar sem Japan fjárfesti stórkostlegar fjárhæðir í opinberar framkvæmdir á tíunda áratug síðustu aldar, einkavæðingu póstþjónustu (samþykkt í mjög farsælli kosningabaráttu af Koizumi árið 1990) og áframhaldandi kröfur um „opnun“ japanska markaða í fjármálum, tryggingum, heilbrigðisþjónustu. og lyfjum. Forsætisráðherratíð Koizumi Junichiro (2005-2001), samhliða stóran hluta forsetatíðar George W. Bush (2006-2001), var litið á sem „gullna ár“ bandalagsins. Eins og Moriya Takemasa (varavarnarmálaráðherra 2009-2002) sagði síðar: „Þetta er kallað bandalag, en í reynd ákveður bandaríska hliðin hlutina einhliða.16 „Koizumi herforingi“ (eins og Bush hefur að sögn vísað til hans) var vel metinn fyrir þá viðleitni sem hann lagði í að innleiða dagskrá Bandaríkjanna og var verðlaunaður þegar kjörtímabil hans nálgaðist lok þess árið 2006 með sérstakri heimsókn með forsetaleiðsögn til Graceland.
Ozawa, Hatoyama og Okinawa þátturinn
Í Manifesto DPJ frá 2005 var lýst yfir skuldbindingu um að „... afnema háðasambandið þar sem Japan hefur að lokum engan annan kost en að bregðast við í samræmi við óskir Bandaríkjanna og skipta því út fyrir þroskað bandalag sem byggir á sjálfstæði og jafnrétti. Þegar trúverðugleiki LDP dofnaði og stjarna Lýðræðisflokks Japans í stjórnarandstöðu hækkaði á árunum 2008-9, var það Joseph Nye (höfundur 1995 að mikilvægu stefnuskjali eftir kalda stríðið) sem kom fram í hjarta virkjunarinnar í Washington. af þrýstingi til að gera DPJ hlutlausan fyrir og síðan eftir að hún tók við völdum. Í desember 2008 útskýrði hann þær þrjár gerðir sem þingið myndi hallast að sem „and-amerískar“: niðurfellingu á verkefni sjálfvarnarstofnunarinnar á Indlandshafi og allar tilraunir til að endurskoða stöðu heraflasamningsins eða samninga um að flytja bandaríska herinn til Japans [þ.e. þar á meðal Futenma-flutningurinn],17 endurtaka sömu grunnskilaboðin til Maehara Seiji, forseta Demókrataflokksins, á fyrstu dögum ríkisstjórnar Obama. Þegar Maehara reyndi að koma á framfæri óskum flokks síns um að endursemja þessa samninga, varaði Nye við því að það yrði litið á það sem „and-amerískt“ að gera það.18 Hugsunarrammi Nye, sem var óbreyttur frá fyrri skýrslu hans frá 1995 og átti að endurskoða reglulega eftir það, byggðist á tveimur almennum meginreglum: vantrausti á Japan og nauðsyn þess að hernám Bandaríkjanna haldi áfram um óákveðinn tíma.
Þann 24. febrúar 2009 lagði Ozawa Ichiro, þáverandi yfirmaður DPJ (fulltrúi), til að Bandaríkjamenn 7.th Floti, sem fluttur er heima í Yokosuka, ætti að vera fullnægjandi fyrir hvers kyns öryggistilgang á svæðinu og að aðrar herstöðvar Bandaríkjanna, þar á meðal þær í Okinawa, væru ekki lengur nauðsynlegar. Að leggja til að jöfnun sambands Bandaríkjanna yrði jöfnuð og herstöðvunum slitið var að hafna þrældómi og ögra Washington í grundvallaratriðum. Þetta var skýrasta yfirlýsing japanskrar utanríkis- og varnarmálastefnu sem hægt er að hugsa sér sem myndi koma í stað miðstöð Sameinuðu þjóðanna og Austur-Asíu fyrir hina gamalgrónu miðstöð Bandaríkjanna. Það var því óþolandi. Aðeins viku eftir ummæli hans var Ozawa handtekinn ákærður fyrir spillingu og það var ekki fyrr en þremur og hálfu ári síðar sem hann var að fullu sýknaður. Tilgangurinn með þessum langdregnu málsmeðferð var ekki svo mikið sakleysi eða sektarkennd heldur að fjarlægja áhrifaríkasta og hugrökkasta leiðtoga DPJ og rætur út úr „sjálfráða“ fylkingunni í japönskum stjórnmálum.19
Hatoyama Yukio, sem tók við stjórnartaumunum af Ozawa og leiddi demókrata til sigurs í kosningum í lok ágúst, deildi (með honum) svipaðri sýn fyrir Japan og greip innlenda stemningu af löngun til breytinga. Hann lofaði að taka ríkisstjórnina aftur af embættismönnum og opna hana fyrir fólkinu í gegnum kjörna fulltrúa þeirra; að endursemja sambandið við Bandaríkin á grundvelli jafnréttis; að hafna „markaðsbókstafstrú“ og að beina Japan frá einpólastefnu sem miðast við Bandaríkin í átt að fjölpólaheimi þar sem Japan væri miðlægur meðlimur austur-asísks samfélags, til að stuðla að staðbundnu sjálfsstjórn og (sem eins konar samþjappað tjáningu í steypuformi af öllu ofangreindu) til að loka (með því að færa eitthvað út fyrir Okinawa) Futenma sjávarstöðinni. Hatoyama lýsti kjarna heimspekilegu hugtaki sínu um Yuai sem eitthvað sem var „...sterkt, bardagasamt hugtak sem er merki byltingar,“20 að nota orðið „bylting“ á þann hátt sem enginn japanskur forsætisráðherra hafði notað það áður. Hann opnaði megrunarráðstefnuna í janúar 2010 með orðunum.
„Ég vil vernda líf fólks.
Það er ósk mín: að vernda líf fólks
Ég vil vernda líf þeirra sem fæðast; þeirra sem vaxa upp og þroskast…“
Slíkar yfirlýsingar trufluðu Washington. Að tala um að „vernda lífið“ þótti furðulegur draumur í augum þeirra sem voru tilbúnir til að taka það frekar merki um alvarleika. Richard Armitage tók harkalega eftir því að Demókrataflokkurinn væri „að tala annað tungumál“ og að hann og samstarfsmenn hans væru „hneykslaðir yfir vettvangi hans“ og Joseph Nye vísaði til þess sem „óreyndur, sundraður og enn í þrældómi kosningaloforða“. þar sem hann átti við að tilraunir til að endursemja samkomulagið um Futenma afleysingargrunnáætlunina yrðu ekki liðnar. 21 Robert Gates, varnarmálaráðherra, krafðist þess að Hatoyama yrði lögð fram, bætti móðgun við fullkomið með því að neita að vera viðstaddur móttökuathöfn í varnarmálaráðuneytinu eða borða með háttsettum japanska varnarmálayfirvöldum. The Washington Post lýsti Hatoyama sem „stærsta taparanum [meðal leiðtoga heimsins]…, ógæfusamur, sífellt lúmskari,“ þ.e. í rauninni var sagt að Hatoyama væri vitlaus. Áskorunin um stöðu Japans sem „viðskiptavinaríkis“ var sönnun um brjálæði hans.
Enginn annar meiriháttar bandamaður – eða fyrir það mál, enginn óvinur heldur – hafði nokkru sinni orðið fyrir ráðleggingum, misnotkun og hótunum sem beint var að Hatoyama, forsætisráðherra Japans. Hatoyama-kreppan féll saman við opinberanir frá Wikileaks og frá innlendum japönskum heimildum sem vitna um viðvarandi lygar, blekkingar, leynilega samninga, yfirhylmingu og meðferð ríkisstjórna í Japan til að þjóna Washington. Þjónusta var ósamrýmanleg lýðræði og krafðist þess vegna blekkinga, leynd og meðferðar. Hatoyama hótaði að leysa bandalagshnútinn.
Einangrun Hatoyama jókst þegar embættismenn utanríkis- og varnarmálaráðuneytisins hófu „til baka“ aðgerð til að þvinga fram undirgefni hans,22 neita samstarfi og leggja í staðinn samsæri um að koma honum niður. Inni af trúlausum embættismönnum sínum og rifinn á milli þrýstings Washington annars vegar og Okinawa hins vegar sem hann skorti hugrekki eða skýrleika til að takast á við, hrundi pólitísk staða hans. Fjölmiðlar á landsvísu kenndu honum um versnun á lykilsambandi landsins og kröfðust þess að hann hætti að móðga og pirra Bandaríkin.
Seint í maí 2010 gafst Hatoyama upp og tilkynnti að hann hefði gefist upp á tilraun sinni til að flytja Futenma stöð utan Okinawa. Þegar fyrir þetta hafði hann látið undan þrýstingi Bandaríkjanna með því að yfirgefa tillögu sína um austur-asískt samfélag (þegar hann lét af embætti hafði hann útvíkkað hugmynd sína um Austur-Asíu til að ná til Bandaríkjanna). Þegar hann afhenti Kan Naoto stjórnartaumana var verkefni Kans lýst í fjölmiðlum á landsvísu sem að lækna „sárin“ sem Hatoyama hafði valdið bandalaginu, endurheimta traust og traust Washington og leysa Okinawa vandamálið með því að „sannfæra“ Okinawa. að samþykkja nýja stöðina. Öfugt við lífdagann sem Hatoyama hóf ríkisstjórn sína með, lofaði inngangsstefnuræðu Kans að mataræðinu „stöðugri dýpkun bandalagssambandsins. Með því átti hann við að hann myndi gera eins og krafist er. „Þjónustulínan“ var þannig endurreist. Það sem Magosaki vísar til sem uppgangur tsuiju rosen undir stjórnum Demókrataflokksins frá þessum tíma er það sem einnig má líta á sem „þroskaða“ viðskiptavinaríkið.
Hatoyama sveiflan og uppgjöfin hafði hins vegar breytt einum meginþátt jöfnunnar í grundvallaratriðum. Það skildi eftir sig reiðilegt, æst og ákveðið Okinawa. Ólíkt elítu embættismönnum og vaggandi stjórnmálamönnum hefur Okinawan fólkið síðan reynst ekki næmt fyrir málamiðlanir. Meginlínur baráttunnar fyrir sjálfstæðri þjóðarpólitík, fyrir réttlæti og lýðræði, skiptu síðan Okinawa í tvennt. Afsögn Hatoyama, á einu stigi mikill ósigur, á öðru, því merki um dýpkun andstöðu.
Hvað varðar Nye, Armitage og aðra „meðhöndla“ sambandsins, þrátt fyrir yfirþyrmandi viðhorf þeirra og ályktun um að þeir skyldu ráða til Japans, voru þeir virtir, jafnvel dáðir, sem „hlynntir japönskum“. Einn vel settur japanskur áheyrnarfulltrúi skrifaði nýlega um „fínn lykt“ sem hann fann í loftinu í kringum Washington og Tókýó frá starfsemi „Japan-sérfræðingsins“ og „Hvildar-Japans“ Bandaríkjamanna annars vegar og „þrælsk“. „Bandarískir sérfræðingar“ og „fylgjandi“ Japanir hins vegar „lifðu af“ ójöfnu sambandi sem þeir höfðu hjálpað til við að byggja upp og styðja.23 Gemba utanríkisráðherra þakkaði kærlega fyrir þessi afskipti þegar hann heilsaði Armitage, Nye og öðrum gestum árið 2012, og lýsti þakklæti sínu fyrir „ráðleggingar sannra vina Japans“.24
Bretland ?Poodle Power
Stóra-Bretland, líkt og Japan, hýsir stórar herstöðvar Bandaríkjanna og hefur útvegað herstöðvar og unnið með í fjölmörgum bardagastríðum síðan 1939. Ólíkt hinum sigruðu óvini, Japan, var og er Bretland að sjálfsögðu næst bandamenn, fyrir það eitt Hugtökin „stórbandalag“ og „sérstakt samband“ hafa verið til. Á stríðssvæðum frá fyrri heimsstyrjöldinni til yfirlýstra og óyfirlýstu stríðanna í Mið-Austurlöndum og Afríku hafa Bretland og Bandaríkin staðið saman, ráðfært sig og unnið náið.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja