Bill Fletcher, Jr. er heimsþekktur kynþáttafordómar, verkalýðs- og alþjóðlegur aðgerðarsinni, fræðimaður og rithöfundur; hann hefur gegnt forystustörfum hjá mörgum áberandi verkalýðssamtökum, þar á meðal AFL-CIO og Service Employees International Union; hann er fyrrverandi forseti TransAfrica Forum og höfundur fjölda bóka, þar á meðal "Þeir eru að gera okkur gjaldþrota!" Og 20 aðrar goðsagnir um stéttarfélög. Hann er einnig höfundur tveggja skáldverka: Maðurinn sem féll af himni og ný skáldsaga, Maðurinn sem skipti um lit. Á bókaútgáfuviðburði sem haldinn var af Rauða Emma Samvinnubókabúð og kaffihús í Baltimore, aðalritstjóri TRNN, Maximillian Alvarez, settist niður með Fletcher, Jr. til að ræða um nýju skáldsöguna sína, hvað skáldskapurinn gefur okkur sem önnur svið ritunar og hugsunar gera það ekki, hvers vegna rétturinn er svo mikill betri en vinstri menn í að virkja pólitískan kraft frásagnargerðar — og hvað við getum gert til að breyta því.
Eftirvinnsla: Jules Taylor
afrit
Eftirfarandi er afrit í flýti og gæti innihaldið villur. Prófarkalesta útgáfa verður gerð aðgengileg eins fljótt og auðið er.
Maximillian Alvarez:
Allt í lagi, velkomnir allir í hina frábæru Red Emma's Cooperative bókabúð og kaffihús hér í Baltimore. Það er svo frábært að sjá ykkur öll, og það er mikill heiður að vera hér með gestum okkar í kvöld, Bill Fletcher Jr. Við erum að sjálfsögðu hér til að tala um og fagna útgáfu á annarri skáldsögu Bills. sem ber yfirskriftina Maðurinn sem breytti litum. Og auðvitað munum við ekki ná fullu réttlæti við þessa bók á næstu 45, 50 mínútum. Svo ég vil bara vera á hreinu við alla að markmið okkar er að vekja áhuga þinn og fara að kaupa bókina og lesa hana sjálfur. Þannig að ef þú ert opinn ætlum við að gefa þér heildarágrip SparkNotes. Ég læt þig vita núna, við ætlum að valda þér vonbrigðum, en það er svo mikið efni hér til að ræða, sem við ætlum að gera á næstu 45 mínútum.
Ég heiti Maximilian Alvarez. Ég er aðalritstjóri hjá Real News Network þar sem Bill er einn af nýju stjórnarmönnum okkar og það hefur verið heiður að fá að vinna með Bill í starfi mínu sem aðalritstjóri hjá Real News Network. En... þú ert heillandi strákur, Bill. Mér líður eins og vegna þess að ég vissi af þér áður en við hittumst, augljóslega síðan á fyrstu seríu af því að gera þáttinn minn Vinnandi fólk þar sem ég tek viðtal við starfsmenn og við tölum um líf þeirra, störf þeirra, verkalýðshreyfinguna. Frá 1. seríu var fólk eins og, "Ó, þú ættir að tala við þennan gaur, Bill Fletcher Jr." Og þeir héldu áfram að spyrja mig um það og svo á endanum varð ég að hafa þig í þættinum. Og það er eins og, ég meina ævisöguna aftan á bókinni þinni segir: „Bill Fetcher Jr. Er höfundur bókarinnar Their Bankrupting Us from Beacon Press 1. Hann hefur lengi verið kynþáttafordómar, verkalýðs- og alþjóðlegur aðgerðarsinni, fræðimaður og rithöfundur. . Hann hefur tekið þátt í verkalýðshreyfingunni í áratugi og er víðkunnur ræðumaður og rithöfundur, á prenti og í útvarpi, sjónvarpi og á vefnum. Hann hefur gegnt forystustörfum hjá mörgum áberandi verkalýðsfélögum, þar á meðal AFL-CIO, SEIU og AFGE. Hann er höfundur mannsins sem féll af himni, morðráðgátu.“
Það klórar varla yfirborðið, ekki satt? Vegna þess að við erum hér hjá Red Emmu, erum við heiður að fá til liðs við okkur annan samstarfsfélaga minn og einn af nánum samstarfsmönnum þínum, hinum frábæra Mark Steiner. Ég er með viðvarandi brandara við Mark um að hann sé eins og Forrest Gump vinstri manna vegna þess að rétt eins og með Forrest Gump, í hvert skipti sem ég er að rannsaka eins og tímabil bandarískrar sögu þar sem vinstrisinnuð virkni var, hvort það væri fólk sem barðist fyrir neðanjarðar aðgangi að fóstureyðingum. , berjast fyrir borgaralegum réttindum á Suðurlandi, ég sé Mark alltaf þarna í bakgrunni. Hann er einhvern veginn alltaf til staðar og var einhvern veginn alltaf með. Þú ert mjög á sama máli. Mér finnst eins og nafn þitt komi meira upp en nokkurs annars, þegar ég er að tala við fólk sem skipuleggur stéttarfélög í Mexíkó, þá er það eins og, "Ó, þekkir þú Bill Fletcher?" Það er eins og: "Já, hvernig þekkirðu Bill Fletcher?" Eða hafnaboltaleikmenn í minni deildinni sem eru eins og: „Ó, Bill Fletcher, hann hjálpaði okkur að skipuleggja stéttarfélag. Ég var eins og, "Já, ég býst við að ég þekki hann líka."
Verkið sem þú hefur unnið til að lyfta upp baráttunni fyrir sjálfsákvörðunarrétti í Vestur-Sahara, ekki satt? Ég meina, þú ert út um allt. Og svo lærði ég að þú skrifar líka skáldskap. Og svo er þetta það sem ég á við þegar ég segi að þú sért heillandi strákur. Og þetta er leiðandi inn í fyrstu spurninguna. Vegna þess að mig langar að spyrja, þar sem allt þetta er að gerast í bakgrunni þínu, öllu því sem er að gerast í lífi þínu og allt það sem mótar pólitíkina þína, þá er ég forvitinn að vita hvenær og hvernig skáldskapur kom inn í líf þitt og hvað hefur það gert fyrir þig? Og þetta er eitthvað sem slær virkilega í gegn fyrir mig vegna þess að ég held að verkamannahliðin á mér, manneskjan sem hefur unnið á veitingastöðum, verslun, verksmiðjum, vöruhúsum, svo framvegis og svo framvegis, verkalýðssinna hliðin á mér. Það upplýsir bókmenntahliðina á mér og öfugt. En það eru líka hlutir í mér sem eru eins konar óskiljanlegir hver öðrum eða þeir geta bara talað á sínu einstaka tungumáli. Og mér finnst eins og það hafi verið reynsla sem ég hafði að vinna í iðnaðarþvottaverksmiðju í Suður-Kaliforníu fyrir um 11, 12 árum sem var mjög erfitt fyrir mig að miðla til fólks þar til ég fann leið til að skrifa um það í skapandi tegund.
Og svo hefur þetta verið að skrölta í hausnum á mér þegar ég hef verið að lesa nýjustu skáldsöguna þína. Og ég er viss um að allir myndu búast við því að ég spyrji hinnar augljósu spurningar, sem er eins og hvernig vinnur að skipuleggja vinnu þína og félagslegt réttlætisstarf upplýsir bókmenntaverk þitt? En í staðinn langar mig að spyrja hvað bókmenntir leyfa þér að gera og segja að þú gætir ekki sagt eða gert á neinu öðru sviði en bókmenntum?
Bill Fletcher Jr.:
Svo jæja, leyfðu mér fyrst að þakka þér, Real News Network, þakka John Duda, fjölskyldu Red Emma's. Ég er búin að hlakka mikið til kvöldsins. Svo ég vil þakka ykkur öllum. Þakka ykkur sem eruð hingað komin. Mér er heiður.
Skáldskapur gerir þér kleift að mála mynd. Og eins og við komum að þessu gæti ég lesið kafla alveg frá upphafi þegar ég er að lýsa skipasmíðastöðinni. Ég var fyrrverandi verkamaður í skipasmíðastöðinni, ég var suðumaður og í næstum fjögur ár í Quincy-skipasmíðastöðinni í Massachusetts. Og ég gæti skrifað um það í fræðigreinum. En það sem ég reyni að gera í upphafi þessarar bókar er að mála mynd þannig að þú lesandinn gangi í burtu með þessa hugmynd um hversu ömurlegt það er að vera í skipasmíðastöð, ekki satt? Það er eins og einhver geti sagt: "Jæja, þú ert að vinna í kringum þessi efni og þetta efni." En þegar þú notar skáldskap til að lýsa reyknum sem kemur, skilur það eftir sig spor.
Annað, hitt sem ég myndi segja um þennan Max er að ég hef komist að því að allir eiga sína sögu. Allir eiga sögu sem þeir vilja segja, skáldskaparsögu, en flest okkar eru hugfallin frá því að skrifa skáldskap vegna þess að okkur er sagt að við séum ekki svo góð. Við erum ekki nógu góðir. Það er mjög flókið. Og hluti af því sem ég ákvað að gera er að fara í stríð við það og hvetja fólk. Ég er í virkri herferð til að hvetja fólk til að skrifa skáldskap því það er svo margt sem þarf að segja sem er best sagt í gegnum skáldskap.
Bara eitt að lokum um þetta. Í mörgum ræðum sem ég flyt vísa ég til kvikmynda og sjónvarpsþátta. Svo ég er Star Trek ofstækismaður. Í hvert einasta Star Trek reikna ég út leiðir til að vinna Star Trek inn í ræður mínar og sumir byrja að hlæja nema þegar þeir ganga í burtu eru þeir að hugsa um tilvísunina. Svo ég er að reyna að draga þetta allt saman.
Maximillian Alvarez:
Jæja, og ég er með aðra spurningu í þeim dúr, en þar sem þú minntist á hana eins og við skulum... Eins og ég sagði ykkur, þá er engin leið að við getum gert fullt réttlæti við auðlegð sögunnar sem Bill fléttar inn í þessi skáldsaga í 45 til 50 mínútna umræðu. Svo lokamarkmið okkar er að vekja áhuga fólksins svo að það fari út í bókina sjálft, lesi hana og láti okkur vita hvað þeim finnst. En gefum fólki að smakka.
Bill Fletcher Jr.:
Já.
Maximillian Alvarez:
Við skulum gera smá lestur og bara svona miðja fólk í þessu atriði sem þú varst að lýsa.
Bill Fletcher Jr.:
Ég geri það. Þannig að þetta er frá upphafi, ekki nákvæm byrjun, en nokkurn veginn byrjun bókarinnar.
Það byrjar júlí 1978, Quincy, Massachusetts, Quincy Shipyard. „Alberto Perez sneri aftur í stöðu sína á stjórnborða megin á fljótandi jarðgastankskipinu sem var í smíðum. Þegar hann var þakinn svita, var hann nýbúinn að taka sér hlé klukkan 9:00. Þetta var einn af þessum sumardögum í Massachusetts þar sem hitinn og rakinn var ekki vinsæll, jafnvel svona snemma morguns. Eins og flestir logsuðumenn í skipasmíðagryfjunni höfðu vanist hita og raka, hatað það, en vanið sig. Pedez klifraði í gegnum lúguna að hluta til til að komast inn í hólfið þar sem hann og félagi hans Alice Love höfðu verið að vinna. Þegar hann leit í kringum sig áttaði hann sig á því að hann var einn. Alice hafði farið í hlé, klifraði hægt upp stigann 15 fet til að komast í stöðu sína á viðarplankunum, hvíld á málmstífleika.
Hann sat á uppsnúnu dósinni sem hann notaði við suðu eða þegar hann tók sér hlé. Pedez, leit snöggt á stöðu Alice og dósina sem hún sat á. Rafsuðulínan hennar, haldarinn og skjöldurinn lágu við hliðina á dósinni hennar. Hann hataði að vinna með konum, jafnvel konum jafn glæsilegum og Alice. Skipasmíðastöðin var enginn staður fyrir þá og hann gat ekki trúað því, að minnsta kosti fyrr en hann hafði hitt Alice, að konur gætu gert góða suðumenn. En vissulega var hún ekki bara góð, hún var frábær. Jafnvel þegar helmingur mannanna í skipasmíðastöðinni barði á hana, hunsaði hún þá og hélt áfram að vinna. Kannski var hún [erlend tungumál 00:10:31] sem hann vissi ekki. Pedez fann að nærbolur hans festist í gegnblautum líkama hans. Hann hataði þessa vinnu en hafði allavega vinnu. Þegar Pedez kom til Massachusetts frá Portúgal var suðustarfið eina verkið sem hann fann.
Það hjálpaði ekki að muna að einu sinni hafði hann verið stór maður, mikilvægur maður, en var það ekki sagan um svo marga innflytjendur? Pedez dró grímuna yfir munninn og nefið og passaði upp á að hylja yfirvaraskeggið og stutt skeggið til að verja þau fyrir gufum og óhreinindum. Hann setti aftur eyrnatappana, deyfði hljóðin í kringum þá og setti á sig hjálminn. Hamrarnir og borunin höfðu tekið kipp þegar fleiri starfsmenn komu til baka úr morgunhléi. Lyktin af suðunni var ekki svo slæm í hólfinu hans því þeir voru aðeins tveir og það var blásari sem gaf frá sér hljóð eins og viðvarandi stun og ýtti reyknum stöðugt út úr holunni þeirra. Hann stóð upp, festi suðustöng við festinguna og læsti henni á sinn stað og dró skjöldinn niður, lokaði hjálmgrímunni og horfði í gegnum myrkvaða linsuna. Í myrkrinu sló hann bogann og horfði á hann glóandi gylltan og skapaði það sem leit út eins og hraun. Hraunið breyttist í suðuperlu sem hann lá lárétt þvert á efri hluta hólfsins. Hann heyrði hljóð fyrir neðan, stoppaði ekki til að athuga, en að því gefnu að Alice væri að snúa aftur í sína stöðu, fann hann titringinn í einhverjum sem klifraði upp stigann og heyrði síðan einhvern líklega Alice klifra upp í sína stöðu. Hann hélt áfram að suða, einbeitti sér að perlunni og gyllta bráðna málminn sem var settur á sinn stað með suðustöng sem brann niður í um það bil tommu.
Pedez hefur stoppað, lyft skjöld og aftengt leifarnar af stönginni frá haldara sem kastar leifunum niður. Hann sneri sér við og bjóst við að sjá Alice, en þar var enginn. Forvitinn, Pedez stóð næstum sex fet á hæð, reis upp og gekk að stiganum, staðsettur við plankana. Hann beygði sig til að skoða, en missti jafnvægið og féll fram. Allt í einu varð allt svart."
Maximillian Alvarez:
Eins og ég sagði, þá er tilgangurinn okkar að fá þig til að fara að lesa restina. Og það er bara bragð. Ég meina, það er svo margt að gerast í þessari sögu sem er virkilega grípandi. Ég meina, það hefur dularfulla dauðsföll í skipasmíðastöð, það eru með verkalýðsfélög, það eru með skuggaleg samtök hvítra yfirvalda, ekki satt? Ég meina, það er fullt af mjög heillandi og grípandi frásagnarþáttum sem mig langar að grafa meira ofan í á einni mínútu. En jafnvel fyrir þann kafla sem þú lest, reyndar alveg í upphafi bókarinnar, er eitthvað annað sem þú skrifaðir á vígslusíðuna þar sem er ein setning. Og ég vitna í: "Til Danny Glover, sem ýtti mér inn á svið skáldskaparins."
Stækkaðu það. Hvar er sagan á bakvið það?
Bill Fletcher Jr.:
Sagan á bakvið það er í raun dásamleg saga. Ég hitti Danny Glover í janúar 1999. Ég var í sendinefndinni til Kúbu og það var skipulagt af TransAfrica Forum áður en ég varð forseti. Og Danny og höfundur Walter Mosley, Janetta Cole, fjöldi fólks sem vann þessa sendinefnd. Ég var lítill seiði, ég var að vinna á AFL-CIO. Svo ég fékk að hitta Danny og ég var í algjörri lotningu þar til ég áttaði mig á því að Danny var eins og venjulegur strákur. Hann var bara virkilega yndisleg manneskja, mjög jarðbundin. Svo einn daginn vorum við í strætó og vorum að tala saman, og hann var að segja mér frá von sinni um að gera mynd um Toussaint Louverture, sem stýrði stórum hluta Haítísku byltingarinnar gegn Frakklandi og Spáni í raun. Og hann var að segja mér frá þessu, og ég sagði honum að ég hefði þessa hugmynd að sögu og það væri ekki þetta og það var ekki minn príver, það væri önnur saga.
Og ég sagði honum frá því. Og hann sagði við mig: „Þetta hljómar áhugavert. Af hverju skrifarðu ekki meðferð og sendir hana til fyrirtækis míns og við sjáum hvað við gætum gert.“ Nú verð ég að viðurkenna að ég hafði ekki hugmynd um hvað meðferð væri. Ég meina, ég veit hvernig þú kemur fram við Tyrkland og allt það. Ég vissi ekki hvað meðferð var. Og ég sagði: "Allt í lagi." En ég tók þetta ekki alvarlega, Max. Ég hélt að þetta væri kastlína. Og þangað til ég minntist á það við vin minn sem sagði: „Hvað ertu hálfviti? Hann sagði, skrifaðu meðferð. Svo farðu að skrifa meðferðina." Svo ég þurfti fyrst að fletta upp hvað meðferð er og ég veit ekki hvort þú veist hvað meðferð er. Meðferð er eins og nákvæm samantekt á sögu í þeim tilgangi að framleiða í kvikmynd. Svo skrifaði ég það upp og sendi, en þeir höfnuðu því, sem ég móðgaðist ekki, en það kveikti eitthvað í mér þannig að eftir að ég kláraði Samstöðu sundruð ákvað ég að reyna að breyta því í skáldsögu. Og það mistókst. Ég fór til umboðsmanns sem gerði grín að mér. Ég meina, þetta var það versta sem hægt er að gerast. Og lokaorð hennar við mig voru: „Þegar þú ferð aftur að skrifa fræðirit, hringdu í mig.
En að hluta til vegna þess að ég var innblásin af Danny og að miklu leyti Walter Mosley, hélt ég áfram. Og ég hafði þessa sögu í huga sem varð Maðurinn sem féll af himni. Ég segi þér Max, ef það hefði ekki verið fyrir Danny, þá er ég ekki viss um að ég hefði gert neitt. Ég held að það hefði bara verið önnur saga sem rúllaði um í hausnum á mér.
Maximillian Alvarez:
Jæja, það er heillandi að þú minntist á það, ekki satt? Vegna þess að ég get hugsað til margra aftur í lífi mínu, meira en ég býst við að ég gerði mér grein fyrir fólki sem hafði líka lýst yfir áhuga á að skrifa skáldskap eða gera list af einhverju öðru tagi. Og ég man eftir því að hafa séð þennan loga kremjast í þeim þegar einhver var bara óþarflega grimmur við þá vegna þess. Og ég stóð frammi fyrir því sjálfur. Ég hef átt nána vini að vera óþarfa vondir þegar ég deildi einhverju sem lét mig finnast viðkvæmt, og sem ég vildi fá raunveruleg viðbrögð við, eða að minnsta kosti raunverulega þátttöku í. Það er mjög átakanlegt að vera mætt í staðinn, með kulda, með því að þeir yppa því af sér, eða það sem verra er, að reyna virkan að stimpla út þann innblástur sem þú talaðir um. Mér finnst það mjög, mjög grimmur hlutur. Þannig að ég ímynda mér að þetta sé ekki neitt sem einhver hérna á hinni frábæru Red Emmu þarf að heyra, en settu það bara í bakvasann þinn, vertu ekki svona grimmur við neinn ef þeir sýna þér verkin sín. Það verða ekki allir miklir meistarar í list sinni, en það þýðir ekki að það sé ekki mikið gildi og merkingu í því.
Og mig langaði að taka upp á því áður en við kafa dýpra í þessa bók sérstaklega. Þú sagðir að þú værir í leiðangri um þessar mundir að fá sem flesta til að skrifa skáldskap og finnst eins og það sé pólitískur þungi á bak við það. Mig langaði að spyrja, sem einhver sem hefur verið djúpt innbyggður í stjórnmál, og sérstaklega yfirgefið stjórnmál svo lengi, hvaða hlutverki þér finnst skáldskapur, skáldskaparlestur, skáldskaparskrif, ræða skáldskap, hugsa á þann hátt sem skáldskapurinn gerir okkur kleift og vekur okkur til að hugsaðu, hvaða hlutverki telur þú að það eigi að gegna í vinstri stjórnmálum? Og hverju heldurðu að við séum að tapa á því að taka ekki skáldskap eins alvarlega og við ættum að gera?
Bill Fletcher Jr.:
Fólk hugsar í gegnum sögur. Við viljum oft ekki viðurkenna það, en þú hugsar um, þú ferð í kirkju og það er prédikun, og hvað gera þeir í prédikun? Þeir segja sögu. Og þeir nota þá sögu til að koma á framfæri. Og þú ferð í burtu frá þeirri hugsun um þessa tilteknu sögu. Eða þú lest Kóraninn, eða þú lest Torah, og það eru sögur. Og hvort þú trúir því að þeir hafi raunverulega gerst eða ekki er aukaatriði vegna þess að það er tilgangur þar. Ég held að við vinstrimenn höldum oft að við þurfum bara að tala út frá staðreyndum. Að staðreyndir tali sínu máli eða þeir henti nógu mörgum staðreyndum í fólk og þeir fái það. Þeir munu komast að réttum niðurstöðum. Það gerist ekki. Hægri menn skilja það. Og hægrimenn nota sögur miklu, miklu betur. Og ein mikilvægasta frásögn hægrimanna tengist beint allri hugmyndinni um hina miklu afleysingakenningu.
Hugmyndin um að hvítt fólk og sérstaklega hvítt fólk sé skipt út fyrir aðra. Og sagan er mjög sannfærandi vegna þess að hún tengist goðsögninni um Bandaríkin. Og það er í rauninni að einu sinni, ef þú vannst hart, þá gerðir þú vel, þú myndir fá verðlaun. Og líf barna þinna myndi batna umfram þitt eigið. Og svo gerist eitthvað. Og það fer eftir því hvaða hægriflokkur þú ert að tala um, það gæti verið að gyðingar hafi byrjað að gera þetta eða að það hafi verið of margir svartir að koma fram eða konur hafi farið úr böndunum eða hvað sem er. En hugmyndin um sögur, þær settu hana saman og fólk man þær sögur og þær passa staðreyndir inn í þær sögur. Þannig að ég held að við verðum að nota sögur núna, við vinstri menn erum fúlluð af þeim vanda að við verðum að segja sannleikann, nú gerir hægri vængurinn það ekki. Þannig að þeir eru ekki hnepptir af þessu, þeir þurfa ekki að hafa áhyggjur af því. En við verðum að takast á við sannleikann. En sannleikurinn er í raun mjög sannfærandi.
Og þess vegna held ég að það sem við verðum að gera er að nýta skáldskap. Kim Stanley Robinson í nýjustu bók sinni, Framtíðarráðuneytið, sem fjallar allt um umhverfisslysið, er verk sem hægt er að kalla hálfgerða skáldskap, en það er mjög sannfærandi saga sem fær mann til að hugsa um hvað eigi að gera í umhverfismálum. stórslys. Og það sem það gerir ekki er að leiða þig til að fremja sjálfsmorð, sem er það sem gerist því miður með miklum umræðum um umhverfið. Þú lýkur lestrinum og segir: „Guð minn góður, annaðhvort verð ég hár og verð há eða ég drep sjálfan mig. Og þetta gerir það ekki, það skilur þig eftir með von. Þess vegna er það virkilega sannfærandi.
Maximillian Alvarez:
Jæja, og bara til að byggja upp þetta mjög fljótt, þá myndi ég jafnvel ganga lengra og segja að það er frábær, og rík og nauðsynleg umræða um hvernig vinstri skáldskapur lítur út, eða hvernig frásögn með vinstri pólitík lítur út, og hvers vegna það er mikilvægt, sem þú talaðir bara fallega um. En ofan á það myndi ég líka mæla með því að lesa eins mikið og þú mögulega getur og taka þátt í hvers konar djúpum spurningum um eigin tilveru og um annað fólk og innra líf þess, og heiminn sem þú býrð í og hvað þitt staður í þeim heimi er. Allt þetta efni kann að finnast það einhvern veginn aðskilið frá pólitík, en það er það ekki. Ég meina, ég myndi halda því fram að fyrir raunverulega, sanna, mannlega tengingu og samkennd og fullvissu um að lífið sé fallegt og dýrmætt og ríkt og flókið og þess virði að berjast fyrir. Skáldskapur hjálpaði mér að átta mig á því á þann hátt sem ég hafði aldrei áður eða á sterkari hátt en áður.
Ég segi alltaf við fólk og ég elska að sjá svipinn á því þegar ég segi: „Leið mín til vinstri sinnaðra stjórnmála lá í gegnum Fjodor Dostoevsk, ég væri ekki stolta vinstri hnetan sem þú sérð í dag. Ef ég sem ungur íhaldsmaður hefði ekki orðið heltekinn af verkum Fjodor Dostojevsk og hann er ekki vinstrimaður miðað við nútíma mælikvarða, þá er hann miklu flóknari manneskja en það. En athyglin sem hann veitti því að byggja upp innri heima fólks sem var svo ólíkt mér og talaði samt við svo margt sem ég hélt að ég hefði nokkurn tíma hugsað og fundið, ekki satt? Það er frábær tilvitnun í James Baldwin sem ég er að fara að slátra, en hún er eitthvað á þá leið: „Þegar þú ert ungur, heldurðu að þitt sé mesti missir sem nokkurn tíma hefur fundist, eða mesta ást sem hefur nokkurn tíman verið elskaður." Og svo lestu. Og það er bæði auðmýkjandi reynsla en líka ótrúlega augnopnun því hversu einmanalegt hlýtur það að vera ef það væri satt? Ef í raun og veru enginn hefði fundið fyrir slíkum ástarsorg sem þú finnur þegar þú veist að þú missir ástvin, eða þú veist að þú missir samband.
En svo þegar þú lest í skáldskap, einhver sem gengur í gegnum það sama og þú tengist því og þú stækkar hjarta þitt og heila á mismunandi vegu, þá er eitthvað nauðsynlegt þarna til að ég held að byggja upp vinstri pólitíska sýn á hvað heimurinn getur verið .
Allt í lagi. Nóg um það. Svo að byggja á því, við skulum grafa aðeins meira inn í manninn sem breytti litum, ekki satt? Nánar tiltekið. Og mig langar að flækja klisjuna skrifa það sem þú veist. Vegna þess að ég held að það sé mikið til í því. Og það er mikið af þér í þessari bók, alveg eins og fyrri skáldsögu þinni.
Bill Fletcher Jr.:
Hægri.
Maximillian Alvarez:
Ekki satt? Ég meina textann sem þú varst að lesa, krakkar sem vinna í skipasmíðastöð, vinna sem suðumaður. Þetta er efni sem þú þekkir af eigin raun, en mér finnst líka eins og þú sért að nota og skrifa það sem í þessari bók er til að finna eitthvað annað. Hef ég rétt fyrir mér? Og ef svo er, hvað ertu að reyna að finna út við ritun þessarar bókar?
Bill Fletcher Jr.:
Með þessari bók og fyrstu skáldsögunni, Maðurinn féll af himni. Bækurnar fjalla um kynþátt, réttlæti, hefnd og Grænhöfðaeyjar. Það er aðalatriðið. Og eitt af því sem mér hefur alltaf fundist forvitnilegt er, hvar eru mörkin á milli hefnd og réttlætis? Og á hvaða tímapunkti skiptir það máli?
Maximillian Alvarez:
Þetta er Raskolnikov-spurning, ef hún hefur einhvern tíma verið til.
Bill Fletcher Jr.:
Og svo er það hluti af því sem ég er að glíma við. Nú í fyrstu bókinni Max, hluti af því sem ég var að glíma við er skuldbinding.
Þannig að aðalpersónan er strákur að nafni David Gomes, sem í fyrstu bókinni er á miðjum og seint á tíræðisaldri. Hann er Grænhöfða-Ameríkumaður. Hann er einhleypur en á í aðalsambandi. En hann er að reyna að ákveða í alvöru hvort hann vilji vera skuldbundinn. Vegna þess að það eru allar þessar aðlaðandi konur út um allt sem veita honum athygli og það eru öll þessi tækifæri. Og vill hann líka koma í veg fyrir framgang kærustunnar? Og ég rakst á þennan Max. Mér fannst á margan hátt það sem ég vildi gera var að minna fólk á kynhneigð tvítugs þíns. Ekki það að þegar þú ert á sextugsaldri, þá ertu ekki kynferðislegur, heldur kynhneigð þegar þú ert um tvítugt. Og baráttan fyrir skuldbindingu. Og svo var það eitt af því sem ég var að reyna að vinna í gegnum.
Í annarri bók er ég bæði að reyna að binda lausa enda frá þeirri fyrstu, en líka að takast á við það sem faðir minn hefði kallað afleiðingar hegðunar, að það hafi afleiðingar og í grundvallaratriðum að velja. Og ég vildi vinna það í gegn og sýna lesandanum að öfugt við ævintýri, þá eru engar tilvalin lausnir. Og þú þarft að vega ákveðna hluti. Svo það voru nokkur mál sem ég var að reyna að vinna í gegnum, auk þess að kynna stjórnmál stöðugt, og sérstaklega ræða í fyrstu bókinni, sérstaklega, Grænhöfðaeyjar, því Max, flestir í Bandaríkjunum hafa ekki hugmynd um hver Cape Verdeans eru. Ég meina, í alvöru, ég fer um allt land og ég segi eitthvað um Grænhöfðaeyjar og það er eins og: „Hvað? Cape hvað? Ertu að meina Cape Harris? Ekki satt? Og þeir hafa ekki hugmynd um að Grænhöfðaeyjar hafi verið fyrsti Afríkubúar eftir 1492 sem komu til Bandaríkjanna sjálfviljugir.
Og að þeir eigi þessa ótrúlegu sögu. Og ég vildi tala um kynþátt með því að nota íbúa sem ekki komu hingað í gegnum þrælahald. Og það var hluti af pólitískum markmiðum mínum.
Maximillian Alvarez:
Jæja, og byggja á því, og ég býst við að þetta tengist fyrri spurningum um hvernig og hvers vegna þú komst í skáldskaparskrif sjálf? Vegna þess að ég hafði hugsað með mér, var ég eins og: "Er það vegna þess að Bill fór í skáldskaparskrif á eldri aldri að hann fór ekki í gegnum sama ferli og dettur mér strax í hug þegar þú byrjar að skrifa?" Eða er eitthvað annað í gangi? Og það sem ég á við með því er að ég er með glósubækur og minnisbækur fullar af gömlu skrifunum mínum, hálfkláruðu skáldsögunni minni, gömlu Schultz sögunum mínum, gömlu ljóðunum mínum og svoleiðis. Og það fyndna fyrir mig er að ég get flett í gegnum hvaða fartölvu sem er og ég get strax séð hvern ég var að lesa á þeim tíma vegna þess að ég var meðvitað eða ómeðvitað að líkja eftir stíl þeirra eða ég var að rífa úr stíl þeirra.
Og það sýndi sig aðallega á þann hátt að ég myndi reyna að leika mér með tungumálið. Og ég fór að hugsa á fyrri aldri að list skáldskaparskrifa hefði meira með það að gera, hvað maður gæti gert við tungumálið sitt sem þeir voru að skrifa á og hvernig þeir gætu beygt það, hvernig þeir gætu notað það til að skapa mismunandi tilfinningar í fólki, til að auka dýpt í persónur og söguþræði og auka ímyndunarafl okkar, svo framvegis og svo framvegis. Og það var ekki fyrr en ég fór að skrifa mikið sjálfur, og varð aðeins meira sjálfum mér í mun að ég áttaði mig á því að það er alveg jafn mikil list í að leika með tungumálið sem slíkt og það er að ná tökum á hinum ólíku þáttum góðrar frásagnar.
Og list þín finnst meira í takt við hið síðarnefnda. Og ég ætlaði að undirstrika það með því að lesa kafla, en ég held að textinn sem þú lest sýni það líka.
Bill Fletcher Jr.:
Það er athyglisverð athugun. Ég held það, það er rétt. Það er ég. Og ég hef verið að hugsa um sögur síðan ég var krakki og ég setti þessar sögur saman eins og þær væru kvikmyndir í hausnum á mér sem ég væri að taka með myndavél, en ég fékk ekki hvatningu til að gera neitt með þær. Þegar ég var í gagnfræðaskóla skrifaði ég smásögu í skólablaðið en eftir það gerði ég það ekki. Og hluti af því Max, var að vegna þess að ég var pólitískur aðgerðarsinni, varð ég virkur þegar ég var 15. Fólk bjóst við að ég myndi skrifa fræðirit, skrifa um sögu, skrifa um stefnu, taktík, allt það efni, og ekki búast við mér eða vilja að ég fari á svið skáldskaparins og meðhöndla það eins og það væri léttvægt. Reyndar, þegar ég byrjaði með Maðurinn sem féll af himni, og sumir, horfðu þeir á mig og margir horfðu á mig eins og ég væri vitlaus. Það er kaldhæðnislegt að þeir horfðu á mig á sama hátt og þegar ég sagði fólki að ég væri að skipuleggja hafnaboltaleikmenn í minni deildinni.
En ég hélt mig við það og ég hélt mig við það, hluti af, ég verð að segja að ef það væri ekki frá konu minni og dóttur, þá hefði ég ekki farið þessa leið vegna þess að ég talaði við þau um grunnhugmyndina að The Man Who Féll af himni og dóttir mín horfði á gólfið, við erum á veitingastað og hún sagði: "Pabbi, ég held að þú hafir að minnsta kosti eina sögu og kannski tvær." Og ég horfði á konuna mína og hún sagði: "Já." Og það er allt sem ég þurfti. Það var svona hvatning sem ég þurfti. En með báðar sögurnar varð ég að hugsa þær til enda. Svo fólk segir: "Jæja, hvað tók það þig langan tíma að skrifa það?" Jæja, það eru tvö svör við því. Ég þurfti að taka þetta upp í hausnum á mér í nokkur ár og svo tók skrifin nokkra mánuði, en það tók bara nokkra mánuði því ég var með þetta í hausnum. Svo ég gerði útlínur, mjög stutta útlínur, en notaði þetta síðan, og síðan með hjálpsamri klippingu frá konu minni, dóttur minni, frá útgefanda mínum og nokkrum öðrum, gat ég byrjað að búa til það.
Vegna þess að það að skrifa skáldskap er svo ólíkt því að skrifa fræðirit. Þær forsendur sem fara í það að þú verður að muna að lesandinn sér ekki söguna í hausnum á sér nema þú hafir réttu orðin. En ef þú hefur of mörg af réttu orðunum, þá rekur þú lesandann í burtu. Þannig að það er að ganga þá línu.
Maximillian Alvarez:
Jæja, ég vil það, og þetta er kannski frábær leið fyrir okkur til að klára samtalið okkar, þá langar mig að vita hvað fólki í áhorfendum finnst, svo við munum opna fyrir spurningar og svör eftir sekúndu, en ég langar að enda með því að tala um ferlið við að móta, föndra og segja þessa sögu eins og þú gerir.
Og ef við gætum, haltu áfram að grafa eitthvað af þessum sérkennum fyrir fólk sem hefur ekki enn lesið bókina eða fyrir fólk sem hefur lesið bókina, því það fékk mig til að hugsa meira um það hvernig það eru margir mismunandi höfundar sem ég met verk þeirra. fyrir þessar mismunandi hliðar á því sem þeir gera. Sumir sem eru bara, þegar þeir eru að vinna með tungumálið, þá er eins og þeir séu að vefa silki. Og mig langar bara að rúlla í þessu, það er eins og að halda bara áfram að skrifa og leyfa mér að sjá hvað þú gerir við tungumálið. Mér er eiginlega alveg sama um söguna á þessum tímapunkti. Ég skil að það er ekki allra tebolli. En það er eitthvað við það sem ég kann að meta, að horfa á alla sem eru að vinna með efni og vita hvað þeir eru að gera við það, gæti verið suðumaður, gæti verið einhver sem er að búa til veggteppi. Ef þeir eru góðir í því sem þeir eru að gera vil ég sitja þarna og njóta þess og hugsa um það.
En svo er líka til fólk sem er mjög, mjög gott og mjög fínt í frásagnariðkun. Og það kemur niður á mörgum grundvallaratriðum sem þú áttar þig ekki á nema þú sért að lesa bók sem þú kemst ekki inn í eða þú ert að reyna að skrifa eina sem þú átt í erfiðleikum með að gera sannfærandi. Svo það er grundvallaratriði. Í fyrsta lagi eru kaflarnir mjög stuttir.
Bill Fletcher Jr.:
Já.
Maximillian Alvarez:
Það er mjög gott, ég meina, Dan Brown var ekki sá fyrsti til að fatta þetta. Ég meina, ég elskaði bækur Kurt Vonnegut af mörgum af sömu ástæðum. Hann er mjög niðurdreginn. Þetta snýst allt um ímyndunaraflið. Og þú lest þannig að þér finnst þú vera í þessari hugarmynd, eins og þú sagðir.
Bill Fletcher Jr.:
Hægri.
Maximillian Alvarez:
Og þú ert svo hrifinn af því. Og þannig fannst mér við að lesa bókina þína í stað þess að her skreið í gegnum þétta Tosltoyan tungumálið og svoleiðis. Hver hefur sína kosti.
Og ég held að eins og þú nefndir, þá er einn stærsti pytturinn sem svo mörg okkar sem reynum að skrifa skáldskap falla í, að við getum lent svo í því að þekkja tilfinninguna sem við viljum vekja hjá lesanda, eða við vitum það. punkturinn sem við viljum komast yfir með söguþræðinum með persónunum. Og svo við getum festst svo niður í því hvernig við viljum að lokaniðurstaðan verði, að við losnum algjörlega frá þeirri iðkun mjög, að ég held, blíðu og samúðarfullu æfingu að tengjast lesanda og gera sögu sannfærandi, og draga fram tilfinningar ótta, spennu, ástarmissis, eftirvæntingar. Allt þetta er líka hluti af list skáldskaparskrifa. Svo talaðu við mig um ferlið við að vinna úr því í skáldsögu sem hefur margar mismunandi persónur, margar útúrsnúningar. Ræddu mig aðeins í gegnum þetta ferli.
Bill Fletcher Jr.:
Svo áður en ég geri það, allir aðrir sem fara og kaupa ekki bók, þá er ég á eftir þér, ég er bara að vara alla við.
Svo fyrst og fremst, Max, var konan mín fyrsta manneskjan þegar ég byrjaði að skrifa og það var fræðirit sem sagði: „Kaflarnir þurfa að vera styttri. Og ástæðan er að þú vilt eitthvað sem einhver getur lesið í neðanjarðarlestinni og þeir geta lesið kafla og farið inn og líður eins og, allt í lagi, ég er með hluti af þessu. Útgefandi minn gekk lengra og neyddi mig til að stytta kaflana enn meira. Og ég elska það. Af nákvæmlega þeim ástæðum sem þú sagðir. Svo hluti af því er það, en ég leyfi mér að segja eitthvað um almennara. Það er jafnvægi sem rithöfundur þarf að huga að á milli lokamarkmiðsins og taktíkarinnar til að komast þangað. Þetta er eins og barátta þar sem fólk er annaðhvort með þráhyggju fyrir lokamarkmiðinu og tekur ekki eftir taktíkinni, eða það er með þráhyggju fyrir taktíkinni og gleymir lokamarkmiðinu og þú verður að vinna þetta, ekki satt?
Og það er mjög, mjög mikilvægt. Þannig að eitt af vandamálunum sem þú getur lent í er að gleyma hvað er tilgangurinn sem þú ert að reyna að gera. Svo þú ferð í að segja sögu og saga getur verið mjög góð, en eins og, en hver er tilgangurinn? Hvað viltu að lesandinn gangi í burtu með?
Á hinn bóginn geturðu verið mjög þunglyndur og það er eins og: "Ég verð að minna fólk á alla þessa hluti." Þannig að eitt af því sem ég reyni að gera í báðum bókunum er að vera lúmskur. Það er heil umræða í þessari bók um nokkra portúgalska fasista og ég þarf ekki að fara í gegnum heilan hlut til að skilgreina hvað fasismi er, og hvaða hluti borgarastéttarinnar er á... Þú dregur frá augnabliki í sögunni og þú vaktir nokkur mál með von um að lesandinn, ef hann er forvitinn, kann að kanna eitthvað meira.
Sama með Grænhöfðaeyjar. Ég er ekki að berja fólk yfir höfuð með þetta er það sem gerðist á 15 sumum... Svo það er eins og það séu hlutir, og svo í fyrstu bókinni er atriði í verkalýðsveislu sem segir þér allt sem þú þarft að vita um Grænhöfðaeyjar árið 1970. Þetta setur þetta bara allt saman. Og svo á eftir getur lesandinn sagt: „Ég vissi aldrei hver þetta fólk var, svo leyfðu mér að skoða þetta. Leyfðu mér að læra." Það er það sem þú vilt gera. Það er það sem ég vil gera. Og svo er það að virka.
Ég var nýlega að lesa handrit, mjög, mjög gott handrit. En við lestur hennar var ég að reyna að átta mig á hvað vill höfundurinn að lesandinn gangi í burtu með? Vegna þess að þú getur átt mjög gott handrit, en ef lesandinn er ekki með það á hreinu, þá mistakast þú, og þú gengur þá línu.
Maximillian Alvarez:
Jæja, og bara lokahugsun um það vegna þess að ég held að þetta færi okkur alla leið hringinn aftur að því hvernig og hvers vegna iðkun skáldskapar er tengd listinni að skipuleggja fólk og virkja fólk. Við erum að taka þetta upp hér í Baltimore á Red Emma's aðeins tveimur mánuðum eftir andlát bróðir okkar Eddie Conway. Og það sem virkilega sló mig á minningarathöfninni sem haldin var um Eddie var að svo margir komu fram og ræddu um áhrifin sem Eddie hafði á þá bæði að skipuleggja sig í fangelsi og utan fangelsis. Þú byrjaðir að fá samsetta mynd af því hvað gerði Eddie og hvað gerir hvern sem er að sönnum og áhrifaríkum skipuleggjanda. Og það er næstum ekki það sem fólk myndi búast við, ekki satt? Vegna þess að þegar þú heyrir skipuleggjanda, heldurðu að það sé einhver sem getur stjórnað fólki. Það er einhver sem getur fengið fólk til að gera hlutina eins og það vill að þeir geri og hirða þá á áhrifaríkan hátt. Og það er nánast hið gagnstæða. Það er eins og þú þurfir að virða umboð fólks.
Bill Fletcher Jr.:
Það er rétt.
Maximillian Alvarez:
Þú verður að virða það að fólk þurfi að komast þangað sjálft. Þeir verða að ganga inn um þessar dyr. Þeir verða að vera hvattir til að gera það sem þú veist að þú vonar að þeir geri. En þú getur ekki þvingað þá. Þú getur ekki stjórnað þeim. Á sama hátt og sem höfundur geturðu ekki stjórnað því hvað lesandinn ætlar að hugsa. Þú getur reynt, með því að bæta við setningu, eftir setningu, eftir setningu til að segja: „Nú skilurðu það, fattarðu hvað Grænhöfðaeyjar fjallar um? En svo lögðu þeir bókina frá sér.
Bill Fletcher Jr.:
Það er rétt.
Maximillian Alvarez:
Þá er ekki gaman að lesa.
Bill Fletcher Jr.:
Ekki satt? Nei einmitt. Og fólk, það er áhugavert, ég hef látið fólk koma til mín eftir að hafa lesið báðar bækurnar, en sérstaklega eftir þá fyrstu, og þeir sögðu mér, hver er næsta saga sem þeir vilja að ég skrifi, alvarlega.
Og þeir höfðu komist að ákveðnum niðurstöðum um bókina og hluti sem þeir vildu sjá gerast næst. Og það er þegar þú veist að þú fékkst fólk sem þú gerðir það rétta. Þegar fólk er að taka söguna og það er næstum því að gera hana að sinni. Og ég fann þetta innan fjölskyldu minnar. Við borðuðum þakkargjörðarkvöldverð, ég held að það hafi verið rétt eftir að sá fyrsti kom út. Og mér til undrunar, vegna þess að fjölskylda mín af föður mínum getur verið mjög gagnrýnin, og þeir tóku bókina og ég meina bara allar hugsanir þeirra um það sem gerðist, og niðurstöður þeirra, og stundum komust þeir að þeirri niðurstöðu að ég gæti ekki reikna út hvernig þeir komu til þeirra, en það skipti ekki máli, því þeir höfðu tekið eignarhaldið. Það er það sem þú vilt sem rithöfundur.
Ræðumaður 3:
Við skulum gefa það upp fyrir Bill Fletcher Jr.
Bill Fletcher Jr.:
Þakka þér fyrir. Þakka þér fyrir.
Maximillian Alvarez:
Allt í lagi, þá er klukkan orðin 8:06. Við fengum um 25 mínútur fyrir Q&A aftur, [óheyrandi 00:46:11] hér er fljótandi hljóðnemi. Vinsamlegast settu spurninguna þína á hljóðnemann svo við getum fengið hana á upptökuna. En ef þú vilt spyrja spurninga þinnar á eftir, þá gefst tími til þess líka. Svo einhver hefur einhverjar spurningar til Bill?
Ræðumaður 4:
Þú sagðir í upphafi að einn af kostunum við að skrifa skáldskap væri að gera þér kleift að mála mynd. Og ég var að hugsa um eina af öðrum leiðum sem fólk hefur málað ástríðufullar myndir af félagslega viðeigandi hlutum er munnleg saga. Ég var að hugsa um þessa einu bók sérstaklega sem heitir The Order Has Been Out eftir Alessandra Portelli, sem er kommúnistahöfundur. Ég er nokkuð viss um að hann skrifaði fyrir Il manifesto eða hvað sem er á Ítalíu.
En hann var að skrifa í bókina um mjög sérstaka fasíska hefnd. Og bókin fjallaði um hvernig fólk endurminningar, hvernig minning í gegnum ítalska sögu hafði tengst þessum atburði. Allavega, það er ekki mikilvægt. Það sem skiptir máli er að hann varð að viðurkenna staðreyndina um falskt minni.
Bill Fletcher Jr.:
Já.
Ræðumaður 4:
Fólk sem man hlutina rangt, fólk með rangt, það sem þú gætir kallað falska vitund um atburði og hvað ekki. Og hann varð að samþykkja þá hluti í þeirri bók sem félagslegar staðreyndir um að þessar minningar væru raunverulegar, jafnvel þótt þessar minningar væru ekki reynslufræðilega réttar. Þannig að það er mikil, mikil, mikil samkennd sem maður þarf að hafa fyrir ástríðufullri reynslu fólks sem gæti haft mjög fráhrindandi hugmyndir. Svo ég var forvitinn hvernig í bókinni þinni þú talar um fólk sem hefur greinilega mjög aðrar stjórnmálaskoðanir en þú, hvernig þú brúar þetta samkennd bil og hugsar um fólk sem skuldbindur sig ákaft í einhvers konar afturhaldspólitíska pólitík og hvernig það loðir í raun við þessar hugmyndir . Ég var bara að spá í samkennd í þeim efnum fyrir illsku eða eitthvað svoleiðis?
Bill Fletcher Jr.:
Það er áhugaverð spurning. Svo ég er ekki viss um að ég muni gefa þér besta svarið. Leyfðu mér að byrja á fyrsta hluta þess sem þú ert að segja vegna þess að ég held að það sé gagnrýnin athugun sem fólk getur munað rangt og það getur munað rangt af ýmsum ástæðum. Og eitt sem tengist þessari mjög frægu Aesop-dæmasögu um manninn í ljóninu sem ég vísa reglulega í, þar sem maður í ljóninu gengur í gegnum frumskóginn, þeir rekast á hvort annað og þeir ákveða þar sem þeir eru að fara í sömu átt , þeir munu ganga saman og þeir byrja að tala og þeir lenda í þessu rifrildi um hver sé æðri menn eða ljón. Og þeir koma inn í rjóðrið þar sem stytta af Herkúlesi er ofan á ljóni. Svo segir maðurinn: "Það sannar það." Ljónið segir: "Hvað sannar það?" Og maðurinn segir: „Það sannar að menn eru ljónum æðri. Og ljónið segir: „Ah. En ef það hefðu verið ljón sem byggðu stytturnar, þá væri ljón ofan á Herkúlesi. Það er punktur númer eitt, að hver sem býr til stytturnar getur haft áhrif á hvernig fólk man hlutina.
Nú, í raun, textílverkfallið í Bandaríkjunum 1934, stórt verkfall aðallega í suðri. Hversu mörg ykkar vissu að fangabúðir voru settar upp árið 1934 fyrir verkfallsmenn og fjölskyldurnar? Ekki satt? Fangabúðir voru settar upp til að halda fjölskyldunum í Norður-Karólínu, Suður-Karólínu, Tennessee, ekki satt? Nú, það sem gerðist þegar verkfallið var í raun kveðið niður, var að það var endursögð saga verkfallsins frá sjónarhóli fjármagns, þannig að þú hefur starfsmenn til þessa dags sem munu segja: „Stéttarfélagið klúðraði okkur. Sambandið var vandamálið." Verkalýðsfélagið setti fólk ekki í fangabúðir en minnið breyttist.
Svo hluti af svari mínu til þín er að í þessu samhengi verðum við að vinna með fólki um staðreyndir og það krefst baráttu. Og stundum mun sú barátta ekki heppnast vegna þess að falska minnið, ég vil ekki kalla það falska meðvitund, en fölsku minningin er of harðvíruð.
Nú, í þessu, get ég sagt þér án þess að gefa mikið upp, það er engin samúð með fasistum í þessari bók. Reyndar er engin samúð, nema í einum skilningi, strax í upphafi bókarinnar færðu tilfinningu fyrir langtímaáhrifum þess sem varð fyrir einn fasista. En þú veist ekki í upphafi að hann sé einn… ég er að gefa upp hluta af sögunni, en þú veist ekki í upphafi að hann er einn af fasistunum, en í lok bókarinnar muntu skilja nákvæmlega hvað ég meina. Og að sumt af því sem hann gekk í gegnum hafi eyðilagt hann. Svo að því marki sem ég hef samúð, það er þar sem það væri. Takk fyrir þá spurningu.
Maximillian Alvarez:
Jæja, og bara svona til að sleppa því, ef ég má, vegna þess að þetta er eitthvað sem ég hugsa um með þráhyggju og ég þarf að vinna það sem ég geri á Real News vegna þess, og ég hef haldið fyrirlestra um einmitt þessi spurning þar sem ég reyni að útskýra hvers vegna mér hefur alltaf þótt óþægilegt að kalla mig blaðamann. Það þýðir ekki að ég sjái ekki gildi í vinnunni sem ég vinn, ég veit bara ekki hvort það er það sem ég myndi kalla það, því ég tek einmitt fyrir þessari spurningu á hverjum degi. Vinnan sem ég geri er að taka viðtöl við vinnandi fólk í Bandaríkjunum og víðar um líf þeirra og fortíð, hvernig það varð fólkið sem það er og leiðina sem leiddi það til að vinna verkið sem það gerir.
Eða ég tala við vinnandi fólk um stórviðburði sem fjallað er um í almennum fjölmiðlum frá sjónarhóli forstjóra, stjórnmálamanna og sérfræðinga. Til dæmis birtum við nýlega viðtal mitt við þrjár konur sem búa í eða í kringum Austur-Palestínu, Ohio, þær gáfu frásagnir sínar af Norfolk Southern lestinni af sporinu 3. febrúar. Þeir tala um það sem þeir og fjölskyldur þeirra og samfélög þeirra hafa gengið í gegnum.
Eins og hinn mikli Studs Terkel sagði: "Það er munur á staðreyndum og sannleika." Einstaklingur gæti munað rangt eftir mikilvægum atburði í lífi sínu, kannski sagði hún að það hefði gerst á miðvikudegi, en það gerðist í raun á fimmtudegi. Kannski sögðust þeir muna eftir því að það væri sólskin, en það var rigning. En það er óumdeilanlega mikilvægur sannleikur sem þeir eru að reyna að koma á framfæri og fyrir mér er það sagan. Og því verð ég að sætta mig við að ólíkt fyrra lífi mínu sem fræðilegur sagnfræðingur, þá er ég að leita að sannleika meira en ég er að leita að staðreyndum.
En ég held að hver og einn hafi heilan helling að segja okkur. Og hitt myndi ég bara segja, er að ímyndunarafl, ímyndun fólks er raunverulegt. Þeir skapa veruleika, ekki satt? Ég týnist oft í hugsunum, velti því fyrir mér hvernig það var að búa í, ég veit ekki, nýlendunum 13 og trúi á nornir og skrímsli og læt eins og þær væru raunverulegar. Ég meina, í öllum tilgangi. Og allir í þorpinu þínu trúa því að það sé skrímsli í útjaðri þorpsins þíns og lætur eins og það sé raunverulegt. Það er raunverulegt. Ég meina, fólk kramdi undir steina og hengt fyrir að vera nornir. Þetta var raunveruleg áhrif á raunverulega ranga trú. En trúin sjálf var undirstaða raunveruleika þeirra. Og svo er það eins og það er erfitt að gera það, það er eins og hvernig greinir maður það út? Þú getur ekki bara farið til baka og sagt: „Þið hafið öll rangt fyrir ykkur. Þessi hlutur er ekki til." Og svo brenna þeir þig sem norn. Hver fær síðasta hláturinn þar? Höfum við aðrar spurningar fyrir Bill?
Merkja:
Viltu fá kreditkortið mitt núna svo ég geti fengið bók áður en hann lemur mig? Ég skal fá þér ávísun.
Bill Fletcher Jr.:
Það er rétt.
Merkja:
Svo ég er forvitinn um, jæja, þetta er fyrsta af bókunum þínum sem ég hef ekki lesið, en mun greinilega lesa, Maðurinn sem skipti um liti. Geturðu gefið okkur smá innsýn í hvað þessi titill þýðir? Þar sem þú fléttar þig í gegnum fasista og ólíka menningu og saknað fólks í skipasmíðastöðvunum?
Bill Fletcher Jr.:
Ég skal gefa þér vísbendingu. Svo ég segi þér aðeins frá upphafi bókarinnar. Svo bara sem aukaatriði, þessi verkamaður fellur til dauða viku eftir að ég féll 20 fet, í skipasmíðastöðinni. Ég féll reyndar 20 fet og ég féll 20 fet á viku eftir að einhver féll níu fet og dó.
Og svo er þetta staðsett af þeirri ástæðu að þetta var ekki óalgengt. Þannig að þessi suðumaður fellur til dauða og aðalpersónan, David Gomes, blaðamaður, er beðinn um að skrifa sögu um hvers vegna skipasmíðastöðvar voru svona hættulegar. Og á áttunda áratugnum voru þau önnur hættulegasta atvinnugrein landsins, á eftir námuvinnslu.
Og svo fer hann að gera þetta og í leiðinni fer hann að hafa spurningar um hvort þetta hafi verið slys eða hvort þetta hafi verið morð. Og svo endar hann á endanum með spurningu um hver hinn látni hafi raunverulega verið. Og svo Mark, það er einn hluti af svarinu.
Annar hluti svarsins, sem tengist, er að nota hugtakið litir til að endurspegla stjórnmál. Og það, ég ætla ekki að svara, ég ætla bara að segja að það sé þarna og þú munt fá kikk út úr því þegar þú lest það. Það er hluti af ráðgátunni hér.
John:
Svo ég er með spurningu til þín, Bill, og þetta er risastór bókmenntagagnrýni dós af orma. Svo ég vil ekki setja það upp almennt, en ég vil setja það sérstaklega. Og spurningin er, það er einhver skilningur í því, eða að minnsta kosti hvað gerði það að verkum að ákveðnar tegundir bókmennta sinna ákveðnum tegundum af pólitísku starfi, óháð innihaldi. Eins og vísindaskáldskapur til dæmis. Þú getur haldið því fram að það sé eðlislæg pólitísk vinna í vísindaskáldskap. Ég held að þú hafir minnst á Star Trek, það skiptir ekki máli hvort það sé útópía, dystópísk framtíð, það skiptir ekki máli um raunverulega söguna, heldur bara sú staðreynd að þú ert beðinn sem lesandi um að ímynda þér framtíð sem er efnisleg framlenging á okkar eigin nútíð gefur þér ákveðinn hugsunarhátt um sögu sem þú hafðir ekki áður.
Og svo hugsa ég um þessa bók, ég held, þú veist að þú nefndir Walter Mosley svona í bakgrunninum hér. Ég er forvitinn, hvaða úrræði eða mótspyrnu fannst þér í tegundinni fyrir pólitíska vinnu sem þú ert að reyna að vinna við að skrifa þessar sögur?
Bill Fletcher Jr.:
Áhugavert, John. Svo ég er sammála þér. Ég meina, fyrst og fremst, vísindaskáldskapur er í raun hugmyndafræðilegur og morðgátur geta verið það. Ég er ekki viss um að þeir séu í eðli sínu, en þeir geta verið það. Og þó að ég hafi verið innblásin af Danny Glover, lærði ég af því að lesa Walter Mosley hvernig á að kynna morðgátu og kynna stjórnmál á þann hátt að það sé ekki að slá fólk yfir höfuð. Og þess vegna á ég honum mikið að þakka.
Svo það er aðalheimildin. En ég dró líka úr vísindaskáldskap, Ursula Le Guin, Kim Stanley Robinson, og hvernig þeir tóku á stjórnmálum og pólitískum málum. Og svo dreymdi mig bara. Margar af þessum bókum hefur fólk spurt mig: "Jæja, hvers konar rannsóknir gerðir þú?" Og hluti af svarinu er að ég lifði, veistu hvað ég meina? Það er eins og ég hafi alist upp í New York í fríi á Cape Cod, Massachusetts og rekist á þetta svarta fólk með þessum mjög undarlegu nöfnum sem hljómuðu næstum spænsk en voru það ekki, og sem skildu sig ekki endilega sem svartan, en stundum gerðu þeir það, og voru næstum alltaf dekkri en ég, en ég skilgreindi mig sem svartan og ég gat ekki fattað þetta skítkast.
Og svo er það að lifa eftir því og spyrja spurninga, hver er þetta fólk? Hver var reynsla þeirra? Og að fá svörin, fá svör í gegnum raunverulegar beinar rannsóknir og í gegnum umræður.
Ég skal gefa þér dæmi, ég skrifaði eitthvað sem heitir Ómissandi bandamaður um svarta verkamenn við myndun þings iðnaðarsamtaka. Og aftur um 19... ég skrifaði það árið '86, en ég var að rannsaka það árið '85. Árið 1984 var ég að vinna að Jesse Jackson forsetaherferðinni og ég var í Massachusetts og ég frétti að það væri þetta staðbundið stéttarfélag svartra hafnarverkamanna í New Bedford og ég átti að vera einn af verkalýðsfólkinu í herferðinni. . Ég sagði: „Fjandinn svartir hafnarverkamenn, ég verð að fara niður og taka viðtal við þá. Svo ég hafði samband við viðskiptastjóra The Local, hann var mjög indæll strákur og hann skipulagði fundi fyrir vopnahlésdagurinn frá þrítugs- og fertugsaldri til að koma og tala við mig.
Svo ég fór þangað niður og þessir eldri menn komu, flestir voru í jakkafötum, allir regnbogans yfirbragð. Og ég er að spyrja þá um hvernig það var að vera á bryggjunni og allt. Og svo sagði ég eitthvað eins og: „Svo hvernig kæmi mér saman við hvíta fólkið? Og þeir litu hvort á annað og þeir litu til baka eins og ég hefði spurt þá spurningar á arameísku. Og það var tungumálið sem Jesús talaði. Og það var eins og, "Komdu þér saman við hvíta fólkið?" "Áttir þú í vandræðum?" "Nei, ekkert mál." "Engin vandamál?" "Nei nei." Allt í lagi. Svo ég gekk í burtu og klóraði mér í hausnum, eitthvað er að hér. Svo nokkrum mánuðum síðar, fyrir tilviljun, hitti ég þessa helgimynda persónu í samfélagi Grænhöfðaeyja að nafni Jack GuStudio, þennan yndislega strák sem var á níræðisaldri og mjög framsækinn sem vinstrimaður í grundvallaratriðum. Og ég sagði honum þessa sögu og Jack sprakk úr hlátri. Vegna þess að hinn hlutinn sem ég sagði honum er að þegar ég spurði þessarar spurningar sagði einn strákanna eitthvað um, ja, Greenwood Boys, en það var það. En þeir útskýrðu aldrei neitt um Greenwood strákana. Jack hló bara. Og hann sagði: „Bill, Greenwood strákarnir voru Portúgalar. Þeir vildu ekki viðurkenna að þeir væru ekki portúgalar.
Svo þeir voru það ekki og þeir vildu ekki viðurkenna að þeir væru ekki hvítir. Ég er að tala um fólk sem var, þú sérð hvað ég er ljós á hörund. Ég er að tala um að flestir þessara vopnahlésdaga komu inn og þeir voru dekkri en ég og vildu það ekki, sem sameinuðust á einn eða annan hátt. Það var hluti af rannsókninni sem fór í manninn sem féll af himni og maðurinn sem skipti um lit. Og það er eins og þú safnar þessu dóti og það er eins og, hvernig snýrðu því við, hvernig tekurðu kjarna sögunnar og gerir ekki bara skáldskaparatriðið í þessu dæmi, heldur tekur kjarna sögunnar og samþættir það í eitthvað annað? Og það er það sem ég lék mér með. Gaman að leika sér með það.
Maximillian Alvarez:
Jæja, ég vil, ó, fyrirgefðu, var önnur spurning? Vegna þess að ég vil ekki hoppa yfir línuna.
Ræðumaður 7:
Nei, ég ætlaði bara að segja eina tegund af algengri, kannski meira en spurningu að fara aftur til, og það sem þú varst að tala um er hluti af því sem þú sagðir áðan hvað varðar kraft sögunnar. Nú varð mér mjög brugðið þegar þú sagðir, og ég er sammála, að hægri menn kunni að nota söguna og vinstri menn koma sér stundum fyrir lítið. Við sleppum boltanum sem vinstri hvað varðar að nota sögu á marga vegu og að því marki sem við getum.
Bill Fletcher Jr.:
Það er rétt.
Ræðumaður 7:
Og það tekur mig aftur til kosninganna '04 og ég var í trúfélagsskrifstofu minni, þjóðkirkjuskrifstofu, og við klóruðum okkur öll í hausnum. Svo eins og W hefði ekki getað unnið aftur. Hvernig tókst honum það? Og að lokum, og það er bók í kringum þann tíma gaur að nafni George Lakoff, Og veistu, talaði um, ekki hugsa um fíl og allt það. Og eitt af því sem hann var að segja og sem við þurftum að takast á við er að við höldum að við gætum sýnt fólki að 2+3= 4, og þeir ætla að taka þá staðreynd, muninn á staðreyndum og sannleikann, en að þeir ætli að taka þá staðreynd og hlaupa með hana. Ó allt í lagi. Ég skil núna. Og það gerist ekki hér á landi, sérstaklega svo margt verkalýðsfólk til hægri og hvað hefur þú.
Og að vinstri menn gerðu það ekki, jafnvel árásargjarnir demókratar sögðu ekki söguna nóg-
Bill Fletcher Jr.:
Það er rétt.
Ræðumaður 7:
… Í þeirri kosningalotu.
Bill Fletcher Jr.:
Nákvæmlega.
Ræðumaður 7:
Svo framvegis og svo framvegis. Ég meina, ég er bara ánægður með að þú hafir bent á þetta. Vegna þess að það vekur mig líka til umhugsunar um mig sem skáld er eitt af því sem vonandi gerir réttlætiskennd, er að lýsa upp söguna og svo hvert annað höfuð hvað varðar ráðuneytið, hvað varðar orðræðu og prédikun, aftur, aftur við það sem þú varst að tala um Max, þú vilt fá söguna út, jafnvel þótt blaðamannalega séð hafi hún þegar verið afhjúpuð, en það er þitt verkefni að koma henni út þannig að fólk fái hana í raun og veru. Það ætti predikunin að gera það, framsækin prédikun. Ljóð ættu að gera það.
Svo ég velti því bara fyrir mér, sérstaklega þegar kemur að næstu kosningalotu, sérðu jafnvel vinstri menn skilja að lexían sem þú varst að kenna hvað varðar sögu er mikilvæg? Eða ætlum við að gera þau mistök aftur að halda að fólk ætti bara að skilja rökrétt að hægri er heimskur og hvers vegna það er mikilvægt?
Bill Fletcher Jr.:
Ég held bæði. Við ætlum að sjá bæði. Ég held að það sé fullt af fólki sem heldur að rétturinn sé svo hróplega vondur að allt sem þú þarft að gera er bara að minna fólk á það. Þetta er eins og að setja upp skyndimyndir og að fólk fái það, og það gerir það ekki endilega, því það er í raun til saga. Og sjáðu, hluti af vandamálinu sem við erum á móti er að við erum í raun og veru að segja við fólkið í Bandaríkjunum: „Sagan sem þú hefur verið alin upp við var röng, þau ljúgu að þér. Núna er þetta mjög erfitt því engum finnst gaman að vera álitinn spilaður.
Það er eins og þegar ég man sem krakki þegar fólk væri að gera grín að mér og annað fólk væri að hlæja, þá yrði ég reiður út í fólkið sem hló. Og ég lét oft út úr mér reiði mína út í fólkið sem var að hlæja í stað þess að sparka í rassinn á manneskjunni sem var að gera grín að mér. Að við séum með fullt af fólki hér á landi sem er virkilega í uppnámi, að við séum að benda á að það hafi verið spilað, hvítt fólk hefur verið leikið. Ég meina, við skulum vera raunveruleg. Í 500 ár hafa þeir fengið söng og dans og þeir þáðu það sama hversu fátækir þeir voru. Ekki allir. Og það er erfitt þegar fólk áttar sig á því, og þetta nær aftur til 1934 hlutarins, þegar þú áttar þig á því að þú varst spilaður, þegar þú áttar þig á því að þú varst spilaður sem sogskál, geturðu annað hvort verið reiður við manneskjuna sem lék þig, eða þú getur verið reiður við manneskjuna sem er að segja þér að þú hafir spilað. Og svo er það hluti af því sem við erum á móti, en við verðum að vera miklu betri í að búa til rétta tegund af sögum sem fólk mun muna og setja hlutina saman.
Til dæmis er áhugaverð saga sem við fengum að takast á við. Við fengum þessa fasista til að hlaupa um og þegar sumir þeirra bera eftirnöfn eins og Gonzalez, eins og bíddu núna, þá meina ég, haltu í þér... Hvað ertu að hugsa um? Þeir eru knúnir áfram af ákveðinni sögu. Eða þegar þú ert með einhverja af þessum fasistum og það er svartur maður, ekki satt? Ekki latínsk svartur, ekki satt? Það er eins og þú hafir misst vitið? Jæja, í einum skilningi, já, svarið er já, þeir hafa, ekki satt? En hinn hluti svarsins er að þeir eru að flytja út frá ákveðinni sögu. Þeir eru að flytja út frá sögu sem þeir vilja trúa. Þeir vilja trúa því. Og það getur verið öflugra en allar staðreyndir. Og sumir geta ekki slitið sig frá því.
Og það er ein af ástæðunum fyrir því að ég segi eitthvað mjög grimmt, þegar ég fer aftur að spurningunni um samkennd. Fyrir sumt fólk er það grimmt. Það eru margir zombie sem ganga um. Það er fólk, ég myndi segja að minnsta kosti fjórðungur þjóðarinnar sem hefur misst mannkynið. Og með doktorsgráðu í zombisma, sem ég er með, get ég sagt þér að þegar þú ert orðinn uppvakningur geturðu ekki orðið manneskja aftur. Það bara gerist ekki. Horfðu bara á hvaða kvikmynd sem er og þú munt sjá það, ekki satt? Maður verður ekki mannlegur aftur. Og það gerðist. Um fjórðungur íbúanna, þeir hafa misst mannkynið. Og þú getur ekki rökrætt þá út af uppvakningnum sínum. Við höfum ekki efni á að eyða miklum tíma með þeim. Það er fólkið sem er á brúninni, sem er að heyra lögin, sem uppvakningarnir, blönduðu myndlíkingarnar syngja, ekki satt? Við verðum að ná þeim, og við verðum að hafa sannfærandi sögu og söguna sem talar við raunveruleika þeirra, að fólk sé neytt af þessu kerfi, og við skulum tala um það. Og jafnvel þó að hagkerfið hafi batnað undir Biden, sem það hefur, þá er það ekki nóg. Milljónir manna eru enn kramdar. Það hlýtur að vera það, ekki satt?
Það er okkar saga.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja