Heimild: Rannsóknasetur um efnahags- og stefnumótun
Þegar ég sá öldungadeildarþingmanninn Warren fyrst neita að viðurkenna að Medicare for All muni þýða hærri skatta, dáðist ég að pólitískum hæfileikum hennar, en sem hagfræðingur var ég pirraður yfir því að hún færi undan augljósum sannleika. En við nánari umhugsun geri ég mér grein fyrir því að hún hefur alveg rétt fyrir sér og er að sinna almannaþjónustu með einföldu kröfu sinni um að kostnaður fyrir flesta muni lækka.
Það er rétt að margir hata skatta og finna þá hugmynd að þeir þyrftu nokkurn tíma að borga meira fyrir skatta fyrir eitthvað ógeðslegt. En sá hópur er langt frá því að vera meirihluti kjósenda. Flestir nálgast skattreikning sinn eins og hver skynsamur maður myndi gera. Þeir vilja vita hvað þeir fá fyrir peningana sína.
Warren er að tala um það sem skiptir í raun og veru máli fyrir flesta kjósendur; hvað fá þeir fyrir peningana sína
Þetta er ástæðan fyrir því að Warren er að gefa rétta svarið þó það sé til reiði hjá fréttamönnum og pólitískum spekingum. Hún er að tala um það sem í raun og veru skiptir flesta kjósendur; hvað fá þeir fyrir peningana sína?
Fréttamennirnir eru staðráðnir í að gera þetta að „hún mun hækka skattasögu þína“. Þetta er fáránleg þrenging á málinu. Það er engin ástæða fyrir því að Warren ætti að vinna með kjánalega leik þeirra. Hún er staðráðin í að tala um efni málsins, hvort sem fréttamenn vilja heyra það eða ekki.
Fyrir stærra samhengi skaltu íhuga hvernig fjárhagsáætlun er tilkynnt. Fréttamenn leggja reglulega áherslu á fjárlagahallann og uppsafnaðar skuldir, eins og þetta sé mikilvægasti þátturinn í fjárlögum. Það er að minnsta kosti óbeint í næstum öllum fréttum að landið væri betur sett með minni fjárlagahalla.
Þetta kemur einnig fram í vali þeirra á heimildum. Ótrúlega hátt hlutfall fjárlagasagna í leiðandi fréttamiðlum (þ.e. New York Times, Washington Post og National Public Radio) innihalda athugasemdir frá Nefnd um ábyrga alríkisfjárhagsáætlun, stofnun sem skuldbindur sig til að lækka halla og skuldir.
Fréttir um fjárlög koma nær aldrei fram þeirri mótvægisskoðun, sem er studd af a vaxandi fjöldi hagfræðinga, að fjárlagahalli hafi almennt verið of lítill á árunum eftir hrunið mikla. Niðurstaðan hefur verið sú að vöxturinn hefur verið hægari en ella, sem veldur því að verkafólk hefur verið að óþörfu atvinnulaust.
Ennfremur er nú umtalsverð rannsóknir um hugtakið „hysteresis“ sem þýðir að það eru varanleg áhrif af hægum vexti og miklu atvinnuleysi. Rökfræðin er sú að margt af því fólki sem fer atvinnulaust í langan tíma missir færni og getur endað á því að vera varanlega atvinnulaust. Að auki mun minni vöxtur venjulega þýða minni fjárfestingu. Þessi tapaða fjárfesting þýðir að hagkerfið verður minna afkastamikið í framtíðinni. Ennfremur eru jafnvel kynslóðaáhrif, þar sem við vitum að börn atvinnulausra foreldra eru líklegri til að hafa lakari menntunarhorfur og því verri horfur á vinnumarkaði þegar þau verða stór.
Í stað þess að skuldir og halli valdi kynslóðabyrði á börnin okkar, eins og hefðbundin saga segir, er þessu öfugt farið. Misbrestur á að reka nægilega mikinn halla til að knýja hagkerfið til fullrar atvinnu skilur landið og börnin okkar fátækari en ella.
Misbrestur á að reka nægilega stóran halla til að knýja hagkerfið til fullrar atvinnu gerir landið og börnin okkar fátækari en ella.
Þó vissulega væri mikill minnihluti, ef ekki raunverulegur meirihluti, hagfræðinga á þessu sjónarmiði, eru þessi tegund rök nánast ósýnileg í skýrslugerð fjárlaga. Þessar sögur munu næstum aldrei birta einni rödd sem bendir til þess að ófullnægjandi halli sé að hægja á vexti og að óþörfu auka atvinnuleysi.
Fréttamenn virðast telja að ef þeir hafa tilkynnt um stærð hallans og fengið tilskilin kvartanir frá löggiltum hallahaukum hafi þeir unnið vinnuna sína. Af hverju ætti öldungadeildarþingmaðurinn Warren að finnast honum skylt að spila þennan leik?
En það versnar. Fjárhagsfréttamenn segja aldrei frá stærð framtíðarleigu sem stafar af einkaleyfi og höfundarréttareinokunarrétti ríkisins. Ef þú ert að missa af tengingunni, þá hefur þú verið að lesa of mikið af skýrslum og hugsa of lítið um hvernig ríkið skapar skuldbindingar til framtíðar.
Ríkisstjórnin veitir einkaleyfi og höfundaréttareinokunarrétt, sem valkost við bein útgjöld, til að ná opinberum markmiðum. Til að taka það augljósasta, þá veitir ríkið einkaleyfi til lyfjafyrirtækja til að hvetja þau til að þróa ný lyf. Þessi tiltekna einokun kostar okkur nærri því $ 400 milljarðar á ári (1.8 prósent af landsframleiðslu) í hærra lyfjaverði, þar sem við neyðumst til að greiða einokunarverð frekar en frjáls markaðsverð.
Einkaleyfi einkaleyfa og höfundarréttar eru mikilvæg til að styðja við rannsóknir og skapandi starf í mörgum öðrum geirum. Lækningabúnaður er dýr vegna þess að framleiðendur hafa einkaleyfi á þeim. Hugbúnaður, sem venjulega er hægt að flytja í gegnum vefinn án kostnaðar, getur verið dýr vegna þess að verktaki er með einkarétt á höfundarrétti og stundum einkaleyfi líka. Kvikmyndir, bækur, hljóðrituð tónlist og tölvuleikir geta verið seldir á mun hærra verði vegna þess að ríkið veitir höfundarréttareinokun á þessum hlutum.
Það má deila um hvort þessir einokunarstyrkir séu skilvirkasta leiðin til að fjármagna nýsköpun og skapandi starf. (Ég myndi segja að þeir séu það ekki, sjá Rigged, 5. kafli [það er ókeypis].) Hins vegar er ekki hægt að deila um að þeir leggi framtíðarkostnað á almenning, það er málið. Samkvæmt mínum útreikningum getur þessi aukakostnaður auðveldlega verið meira en 1 trilljón dollara á ári, meira en helmingur þess sem landið fær af tekjusköttum á þessu ári.
Ef stjórnvöld myndu eyða 50 milljörðum dollara til viðbótar á ári í lífeðlisfræðilegar rannsóknir, til að koma í stað þeirra rannsókna sem eru studdar af einkaleyfi sem nú eiga sér stað, er öruggt að fjárlagafréttamenn myndu taka eftir þessari viðbót við hallann. Við getum treyst því að nefndin um ábyrg alríkisfjárlög sé vitnað í það að þetta nemi 500 milljörðum dala á 10 ára tímabili fjárlaga. Og það á að hljóma mjög illa fyrir fólk.
Við erum að skuldbinda almenning til að greiða upphæðir sem gætu verið fimm eða tífalt hærri, í formi einkaleyfisverndaðs lyfjaverðs. Fjárhagsfréttamenn og fréttamenn hunsa almennt þessa staðreynd. Það er einfaldlega ekki umræðuefni þeirra
Hins vegar erum við að skuldbinda almenning til að greiða upphæðir sem gætu verið fimm eða tífalt hærri, í formi einkaleyfisverndaðs lyfjaverðs. Fjárhagsfréttamenn og fréttamenn hunsa almennt þessa staðreynd. Það er einfaldlega ekki umræðuefni þeirra.
Þetta er samhengið þar sem Warren öldungadeildarþingmaður hefur nákvæmlega rétt fyrir sér þegar hann neitar að gefa beint svar við skattaspurningunni. Er einhver sem væri ósátt við að sjá skatta hækka um 50 milljarða dollara á ári, ef það myndi þýða að spara 400 milljarða dollara á ári í greiðslur af lyfseðilsskyldum lyfjum? Fréttamennirnir og hallahaukarnir vilja kannski bara að við tökum eftir sköttunum, en það er bara kjánalegur bræðralagssiður. Sérhver skynsamur maður myndi líta á heildarmyndina.
Þetta er sjónarhornið sem öldungadeildarþingmaðurinn Warren krefst í kröfu sinni um Medicare for All. Ef fólk með lægri og meðaltekjur lítur á það sem það greiðir núna í skatta, iðgjöld, greiðsluþátttöku og sjálfsábyrgð mun það komast að því að það er meira en það sem það mun borga fyrir heilbrigðisþjónustu samkvæmt Medicare for All áætlun hennar. Upphæðin sem þeir greiða beint í skatta getur verið hærri, en hvað svo?
Eigum við að trúa því að dæmigerð fjölskylda yrði í uppnámi ef hún borgaði aðra 5,000 dollara á ári í skatta en sparaði 10,000 dollara af heilbrigðisreikningi sínum? Það virðist ólíklegt.
Þetta þýðir ekki að við getum skipt hratt yfir í Medicare for All án alvarlegra vandamála. Ég hef haldið því fram að við ættum að gera það áfanga í Medicare for All kerfi smám saman og einbeita okkur að því að fá greiðslur til veitenda meira í takt við umheiminn þar sem við tökum fleiri fólk inn í áætlunina.
Það virðist erfitt að ímynda sér að ríkisstjórn sem gæti ekki sett upp vefsíðu fyrir Affordable Care Act á þremur árum, ætli að færa allt heilbrigðiskerfið gallalaust undir endurskoðaða Medicare áætlun á sambærilegum tíma. Og ólíkt hægrimönnum borga framsóknarmenn gífurlegt pólitískt verð fyrir mistök, svo það mun líða mjög langur tími þar til við fáum annað tækifæri til að gera það rétt.
Hugmyndin um að Medicare for All geti ekki virkað vegna þess að það þýðir að hærri sköttum ætti að hafna fyrir vitleysuna sem það er
En hugmyndinni um að Medicare for All geti ekki virkað vegna þess að það þýðir hærri skatta ætti að hafna fyrir þá vitleysu sem það er. Hugmyndafræðingar munu hata alhliða Medicare af hvaða ástæðu sem þeir geta fundið, en fólk sem lætur sér annt um að fá góða umönnun á viðráðanlegu verði fyrir sjálft sig, fjölskyldur sínar og landið, hugsar fyrst og fremst um það sem öldungadeildarþingmaðurinn Warren er ítrekað að segja: kostnaður mun lækka.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja