Á fyrsta degi sínum í embætti, Barack Obama forseti lofað að hann myndi loka fangelsinu á tímum Bush í Guantanamo-flóa á Kúbu „eins fljótt og auðið er“ og „ekki síðar en einu ári frá dagsetningu þessarar skipunar“. Tilkynningunni var mætt með létti, jafnvel gleði, af þeim, eins og mér, sem höfðu andmælt tilvist Guantanamo á þeim forsendum að það væri löglegt svarthol þar sem skilin á milli sektar og sakleysis hefðu verið afmáð, virðing fyrir reglunni um var gert grín að lögum og réttindum fanga vísað úr vegi. Við hefðum átt að vita betur.
Núna er sársaukafullt augljóst að fögnuðurinn, eins og bjartsýni forsetans, var ótímabær. Mörgum til mikillar gremju liðu þessi ár áfangi, sem varla var tekið eftir, fyrir mánuðum síðan. Enn sem komið er eru engin merki um að hið alræmda átta ára gamla fangelsi sé nálægt því að loka. Það sem verra er, það eru vísbendingar um að þegar það loksins verður lokað, þá verður það skipt út fyrir tvö Guantanamos - önnur í Illinois og hin í Afganistan. Þar með mun þessi forseti hafa skuldbundið sig á nýjan hátt til „langs stríðs“ fyrri forsetans og ólöglegu meginreglnanna sem það sló í gegn, sérstaklega hugmyndinni um „fyrirbyggjandi gæsluvarðhald“.
Guantanamo í Illinois
Fyrir þá sem hafa fylgst með atburðum í Guantanamo í mörg ár, hefði þetta kannski ekki átt að koma á óvart. Við vissum hversu erfitt það væri að ganga kerfið afturábak í átt að útrýmingu, eins og margir fyrrverandi lögfræðingar-gagnrýnendur Guantanamo sem gengu til liðs við Obama-stjórnina. Staðreyndin er: þegar brenglað kerfi hefur verið höggvið í stein er eina leiðin til að leiðrétta það að binda enda á brenglunina sem kom því af stað: ótímabundið varðhald.
Frá og með deginum í dag, hér er ástandið í Guantanamo og erfið stærðfræði. Hundrað áttatíu og þrír fangar sitja áfram í fangelsi þar. Kannski ættum við að kalla þá "endurbúa". Samkvæmt áætlanir Guantanamo Task Force Detaine Review Task Force sem Eric Holder dómsmálaráðherra setti á laggirnar, um helmingur þeirra verður sleppt fyrr eða síðar og skilað til heimalanda sinna eða afhent öðrum „gestgjafa“ löndum. Þeir munu síðan sameinast um það bil 600 fyrrverandi Guantanamo-föngum sem hafa verið látnir lausir úr gæsluvarðhaldi síðan 2002. Aðrir þrjátíu og fimm eða svo eftirstandendur verða leiddir fyrir rétt, skv. skýrslur á tillögum sérsveitarinnar og að því er talið er dæmt annað hvort fyrir borgaralegum dómstólum eða af hernefndum. Fyrir það sem eftir er 50 eða svo — þá sem nægilega sannfærandi sönnunargögn fyrir réttarhöld og sakfellingu eru ekki fyrir, en forsetinn telur engu að síður ógn við þjóðina — réttarframtíðin er dauf, jafnvel þótt hættumatið sem heldur þeim á bak við lás og slá hafi ekkert að gera með eðlilegum bandarískum lögmálum.
Sumir þessara langtíma eftirlifenda gætu í raun verið það Jíhadista á þeim tíma sem þeim var safnað saman. Í ljósi margra ára fangelsisvistar og aðstæðna sem þeir upplifðu, gætu mun fleiri eftirvistar hafa orðið fyrir róttækni í Guantanamo sjálfu og gætu nú reynt að skaða Bandaríkin eða borgara þeirra. Þar að auki kom helmingur þeirra upprunalega frá Jemen, landi sem er nógu óstöðugt til að við heimkomu gætu sumir örugglega verið ráðnir af hersveitum sem ætla að gera Bandaríkjunum skaða. Þrátt fyrir að í trássi við viðvaranir hægrisinnaðra gagnrýnenda, skilaði Obama-stjórnin sex eftirlifendum til Jemen í lok árs 2009, en það var aðeins sprengjutilraun Umar Farouk Abdulmutallab á jóladag. vakti áhyggjur um hugsanlega róttækni og þjálfun þar. Síðan þá hefur ekki verið um frekari flutninga að ræða til Jemen.
Hvað á þá stjórnsýsla að gera sem hefur gefið fögur loforð og lent í hindrunum hlaðinn, pólitískt hlaðinn veruleika? Ef þú tekur alvarlega áformin sem þessi stjórn hefur verið á floti er svarið einfalt: lokaðu Guantanamo með því að setja tvo aðra Guantanamo í leik (vantar eitraða nafnið) - einn á amerískri grund og einn í Afganistan, einn framtíðarmiðaður og öruggur til að reynast vandamál, hitt lyktar af fyrri hamförum.
Á einhverjum framtíðardegi hefur ríkisstjórn Obama tilkynnt ætlar að flytja þá fanga í Guantanamo, sem hvorki er dæmt né sleppt, yfir í Thomson fangageymsluna í Thomson, Illinois sem enn á eftir að endurnýja — "Gitmo North," eins og það hefur verið kallað af Mitch McConnell, leiðtoga minnihluta öldungadeildarinnar (R-KY). Áform um að flytja að minnsta kosti nokkra fanga í fangelsi í Bandaríkjunum komu upp á yfirborðið síðasta sumar. Hugmyndin hefur síðan mætt andstöðu þingsins á grundvelli öryggis og öryggis, aukin með yfirgnæfandi ótti Bandaríkjamanna að slíkir fangar hafi Lex Luthor-lík völd og að al-Qaeda hafi getu til að ráðast á hvaða fangelsi sem ekki er hernaðarlegt fangelsi sem geymir þá. Stjórnin er þó enn að fylgja eftir Thomson áætluninni.
McConnell og aðrir repúblikanar gætu verið að nota „Gitmo“-merkið til að ýta undir ótta Bandaríkjamanna við hryðjuverk á grundvelli okkar, en þeir eru ekki rangir í öðrum skilningi. Fangelsi sem geymir óákærða og óreynda eftirlifendur í fyrirsjáanlega framtíð - eða jafnvel eftirlifandi sem hefur verið dæmdur og sýknaður - mun örugglega vera „Gitmo,“ hvað sem það heitir opinberu nafni og hvað sem verður um fangelsið á Kúbu. Í júlí 2009, í raun, var sláandi ó-amerísk hugmynd um farbann eftir sýknudómi forseta. lagði fyrst til eftir Jeh Johnson, núverandi aðallögfræðing varnarmálaráðuneytisins, sem eitt hugsanlegt örlög hættulegs fanga sem blekkt kviðdómur (eða kviðdómur sem er sviptur játningum af völdum pyndinga) gæti sleppt. Í þessari atburðarás myndi slíkur eftirlifandi, eins og þeir sem aldrei voru leiddir fyrir réttarhöld, hugsanlega sitja undir lás og slá þar til stríðinu lýkur í "langa stríðinu", sjálfum ímyndað sér sem að minnsta kosti kynslóðamál.
Guantanamo í Afganistan
Með öðrum orðum, það sem verið er að leggja til er að flytja (endurnefnt) Guantanamo, líkama og sál, til Bandaríkjanna. Það er nú þegar dapurleg horfur, en varla endirinn á línunni þegar kemur að hugsun eftir Guantanamo fyrir þessa ríkisstjórn. Reyndar hefur ný hugmynd komið fram nýlega. Í síðasta mánuði, samkvæmt á Los Angeles Times, gaf Hvíta húsið í skyn að stjórnin væri að íhuga að nota núverandi fangelsi í Bagram flugherstöðinni í Afganistan sem enn eina staðinn fyrir Guantanamo - að því er virðist til að hýsa framtíðarfanga í því sem er ekki lengur opinberlega kallað Global War on Terror.
Ef þetta myndi gerast, þá væri þetta ferningur á hringnum, undarleg afturför til uppruna alls. Bagram var, sem er alræmt, staðurinn þar sem, á árunum 2001-2002, voru margir fanganna sem enduðu í Guantanamo fyrst í haldi (og oft illa farið með þá). Kannski hefur hugur minn einfaldlega tekið tortryggni, en ég get ekki varist því að velta því fyrir mér hvort ríkisstjórnin gæti einhvern tíma einfaldlega hent sumum eftirlifendum Guantanamo þar líka. Þá værum við döpur aftur þar sem alheimsstríð George W. Bush gegn hryðjuverkum hófst. „Kosturinn“ við Bagram er auðvitað nógu einfaldur: fangar á bandarískri herstöð í fjarlægu Afganistan sæta kannski ekki sömu eftirliti eða lagalegum „afskiptum“ (eins og stuðningsmenn Guantanamo-ferlisins vilja kalla það. ) eins og á Kúbu eða Bandaríkjunum - allir þessir habeas áskoranir og áskoranir til hernefnda sem hafa á átta árum aðeins dæmt þrjá fanga (aðeins einn þeirra er enn í gæsluvarðhaldi) og allar þessar mannréttindaáhyggjur.
Það eru vísbendingar um að þegar þeir íhuga endurnotkun á Bagram sem bílastæði fyrir „þeir versta af þeim verstu“, séu embættismenn Obama-stjórnarinnar enn ótrúlega blindir á söguna sem þeir hóta að endurtaka. Augljóslega skilja þeir ekki augljósar hliðstæður Guantanamo og Bagram. Engu að síður er tungumálið sem þeir beittu farið að hljóma skelfilega kunnuglega. Í síðasta mánuði var til dæmis háttsettur embættismaður í Pentagon vitnað orðatiltæki að hugmyndin um að endurvekja Bagram sem vistunaraðstöðu fyrir slíka fanga væri kannski ekki tilvalin lausn, en væri „minnst slæmi“ kosturinn. Hversu líkt hljómar það orðunum fyrrverandi varnarmálaráðherra Donald Rumsfeld notaði til Guantanamo Bay þegar hann tilkynnti opnun þess árið 2002. Hann viðurkenndi næstum afsökunarbeiðandi, "minnst versti staðurinn."
Ef tveggja fangelsislausn myndi taka gildi myndi það þýða að Obama forseti hefði fullkomlega samþykkt hugmynd Bush-stjórnarinnar um kynslóða alþjóðlegan vígvöll gegn hryðjuverkum. Þegar öllu er á botninn hvolft, það er það sem lagði Gitmo til grundvallar frá upphafi og það er það sem myndi liggja til grundvallar endurnærðu Bagram líka. Fræðilega séð gæti verið framkvæmanleg lausn sem leynist einhvers staðar í öllu þessu gruggugu skipulagi, ef það væri undirlagt raunverulegum lagaskilgreiningum; ef, í tilviki Thomson, aðstöðu tilvonandi í Illinois, voru fangarnir sem settir voru þar fyrst ákærðir, dæmdir og dæmdir; og ef, í tilviki Bagrams, einhver sem þar var settur var lýstur stríðsfangi eða fengið einhverja löglega viðurkennda stöðu samkvæmt stríðslögum eða Genfarsáttmálanum. En eins og er, lítur út fyrir að báðar stöðvarnar muni í staðinn bjóða upp á samþykki fyrir svokölluðu forvarnarhaldi.
Ósannfærni stjórnvalda í þessum efnum er yfirþyrmandi. Annars vegar er okkur sagt að hugtökin „stríð gegn hryðjuverkum“ og „óvinasveitarmenn“ séu saga og að Guantanamo muni fljótlega ganga til liðs við þau. En Guantanamo var aldrei eingöngu staður á Kúbu. Það sem gerði það svo rangt var kerfi ótímabundins gæsluvarðhalds sem var kjarninn í því og sem heldur áfram að ögra réttarríkinu eins og það er skilgreint í bandarísku stjórnarskránni, bandarískum herlögum og alþjóðlegum sáttmálum sem þetta land hefur undirritað.
Að loka Guantanamo þýðir ekki einfaldlega að tæma fangaklefana á þeirri flotastöð og henda lyklunum. Það þýðir að binda enda á stefnuna sem er orðin samheiti Guantanamo - að fangelsa einstaklinga án þess að þurfa að sanna sekt sína og án skýrs og auðþekkjanlegs ferlis til að ákvarða ástæðurnar fyrir gæsluvarðhaldi þeirra.
Frammi fyrir andstöðu á þingi og almennt viðhorf almennings virðist ríkisstjórn Obama í auknum mæli einbeita sér að því að binda enda á hugmyndalega martröðina sem við köllum Guantanamo, heldur pirrandi vandamálið sem Guantanamo stendur fyrir. Því miður, þar sem þessi ríkisstjórn mun læra að harma sína, er engin lokun á Guantanamo ef fyrirbyggjandi varðhald heldur áfram.
Í raun og veru er stefna tveggja Guantanamo líkleg til að reynast ómeðhöndluð hörmung og mun varla leiða landið út úr fangelsuninni sem Bush-stjórnin setti okkur í. Á endanum er sú mýra ekki lögleg (þó lagaleg vandamál það. hækkanir eru grundvallaratriði), né pólitískar (þó það líti kannski þannig út frá Capitol Hill): það er sálfræðilegt. Og það er aðeins ein leið til að komast undan því: binda enda á hugmyndina um fyrirbyggjandi gæsluvarðhald í eitt skipti fyrir öll með því að setja traust og óbilandi traust á her okkar, leyniþjónustustofnanir okkar og réttarkerfi okkar til að bera kennsl á óvini, lögsækja þá sem þeir geta, og hlíta stríðslögum fyrir stríðsfanga.
Kannski er líka kominn tími til að við sættum okkur við lífið í heimi ófullkomins öryggis. Það kann að hljóma harkalega, en ekki nærri því eins sálarsigrandi og hugmyndin um að ekki einn, heldur tveir Guantanamos, muni marka bandaríska framtíð.
Karen J. Greenberg, framkvæmdastjóri Center on Law and Security við NYU School of Law, er höfundur Minnst versti staðurinn: Fyrstu 100 dagarnir í Guantanamo, meðal annarra verka. Að hlusta á nýjasta TomCast hljóðviðtalið þar sem Greenberg fjallar um kvíar bandarískra varðhaldsaðferða, smelltu hér eða, ef þú vilt frekar hlaða því niður á iPod, hér.
[Þessi grein birtist fyrst á Tomdispatch.com, vefblogg National Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project, Höfundur Enda Victory Culture, og ritstjóri Heimurinn samkvæmt Tomdispatch: America in the New Age of Empire.]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja