Þar sem forsetakosningarnar árið 2020 hefjast árið 2019 vita næstum allir vinstra megin að í húfi er mikil. Ósigur Donald Trump og brottrekstur hans hægri og lýðveldisblokk hvítra yfirvalda frá miðstöðvum pólitísks valds er taktískt markmið sem er brýnt, ekki aðeins fyrir demókrata heldur einnig fyrir vinstrimenn. Úrslit komandi kosninga munu hafa bein áhrif til að koma í veg fyrir hægri popúlisma og augljósa og núverandi hættu á byrjandi fasisma og stríði.
Afnám blokkar Trumps myndi einnig fjarlægja þrjóska hindrun fyrir ýmsum brýnum framsæknum umbótum sem þörf er á í grasrótinni - Medicare for All, Grænn New Deal, engin ný stríð og inngrip, 15 dollara lágmarkslaun og svo framvegis. Í ljósi þess hversu ólíkleg afsögn Trumps eða ákæra er, virðist kosning frambjóðandans sem býður sig fram á línu Demókrataflokksins vera líklegasta leiðin í átt að brottvikningu hans.
Hver væri áhrifaríkasta leiðin fyrir vinstri, og þá sérstaklega sósíalíska vinstrisinna, til að losa sig við Trump-blokkina? Frjósamasta stefnan myndi ekki aðeins ná því markmiði, heldur myndi hún einnig styrkja vægi vinstri manna í öðrum komandi lotum stétta- og lýðræðisbaráttu og halda landinu á sósíalískum vegi.
Kosningapólitík er ekki aukaatriði
Vinna í kosningum er alltaf ágreiningur fyrir sósíalista. Sérhver herferð er sérstaða að því leyti að hún er tímabundin. Það er ákveðin spenna sem leysist úr læðingi miðað við átakið, en maður veit að á tilteknum degi - kjördegi - lýkur þessu öllu. Þar að auki er engin hnökralaus áhrif á að skipuleggja áframhaldandi stjórnmálasamtök og margar langtíma fjöldaherferðir þeirra, svo sem að skipuleggja óskipulagða eða sameina Suðurland. Hér er tímaramminn mun opnari. Kosningar dagsins líkjast mjög Gramscian „hreyfingarstríði“, sem virkjaði krafta fljótt til að ná sterkum valdspunkti. Hinar langvarandi herferðir til að byggja upp herstöðvar eru meira eins og „stöðustríðið,“ að safna styrkjum, taka eða vinna vígi fyrir vígi, einbeita herafla okkar á veika blettinn til að slá í gegn.
Það sem við viljum halda því fram hér er að best sé litið á „stöðustríðið“ og „hreyfingarstríðið“ sem nátengd, eins og að kasta út netum og draga þau inn. Listin og vísindin um stefnu og tækni er því vita hvað á að leggja áherslu á og hvenær, sem er ekki svo auðvelt með vígvöll alltaf á hreyfingu.
Þetta krefst víðvakandi mats á núverandi samhengi okkar, nýrrar könnunar á landslaginu og gott mat á jafnvægi krafta. Gífurlegur vöxtur vinstriaflanna síðan 2016 - sérstaklega lýðræðissinnaðir sósíalistar í Ameríku (DSA) jukust upp í 60,000 plús meðlimi í hverju þingumdæmi, auk kosninganna árið 2018 á tveimur DSA meðlimum á þing og margir fleiri í ríkis- og sveitarskrifstofur - er augljósasta breytingin. En við erum enn á tímum allsherjar stefnumótandi varnar, þar sem við lítum á stöðustríðið beitt og stríð hreyfingarinnar taktískt. Þetta er stefnumörkun okkar í gegnum 2020 og strax í kjölfar þess.
Kosningabarátta er ekki aukaatriði. Við notum þau til að gera staðbundin grunnsamfélög sterkari, tengdari og meðvitaðri.
Þetta þýðir að kosningabarátta er ekki pirrandi, ef enn er þörf á aukaatriði. Þeir eru miðpunkturinn í starfi okkar. Við notum þau til að gera staðbundin grunnsamfélög sterkari, tengdari og meðvitaðri. Með kosningaherferðum er hægt að stækka fjöldamiðlun okkar tífalt eða jafnvel meira. Og við samþættum kosningastarf á skapandi hátt öllum fjöldaherferðum okkar utan kosninga til að skipuleggja grunnsamfélög okkar.
En það eru líka ýmsar leiðir til að vinna kosningastarf: áhrifarík, árangurslaus og þar á milli. Mest árangurslaus leiðin er bara að hafa samband við staðbundna demókrata og bjóða sig fram í hvaða verkefni sem þeir gætu falið þér. Á hinum endanum er að skipuleggja vinstri-framsóknarflokk undir tjaldi sínu sem verður sterkari en hinir venjulegu demókratar sjálfir, þar sem þeir gætu jafnvel farið að taka forystu okkar á staðnum.
Útgangspunkturinn er að ná góðum tökum á nákvæmlega hvað Demókrataflokkurinn er. Að segja að það sé „kapítalískt“ er satt, en segir okkur aðeins eitthvað á almennu stigi. Ítrekað, allt of mörg okkar vinstrimanna lesum Demókrataflokkinn rangt og trúum því að hann sé í raun stjórnmálaflokkur. Það er það ekki, að minnsta kosti í venjulegri merkingu hugtaksins.
Demókratar eru þess í stað bandalag stéttahagsmuna og borgaralegra grasrótaafla sem eru til í formi stjórnmálaflokks, sem einkennist af hluta kapítalismastéttarinnar. Síðan á níunda áratugnum hefur sá hluti færst lengra og lengra í átt að nýfrjálshyggju. Pólitík Bills Clintons og leiðtogaráðs demókrata táknaði höfnun hefðbundinnar frjálshyggju og höfnun á framsæknum popúlisma sem öfl á borð við Rainbow uppreisn séra Jesse Jackson táknuðu.
Í mörgum löndum væri Lýðræðisflokkurinn til sem bandalag þar sem „flokkar“ væru þátttakendur og óvirkir eftir augnablikinu.
Í mörgum öðrum löndum væri Lýðræðisflokkurinn í raun og veru til sem bandalag eða bandalag þar sem sumir af „flokkunum“, sem eru þátttakendur, tækju þátt og hættu eftir augnablikinu. Þannig hefur heilbrigt viðhorf komið fram vinstra megin í dag að leiðin sem við ættum að taka þátt í kosningapólitík sé í gegnum núverandi samtök okkar frekar en að stökkva einfaldlega inn í opinbera herferð.
Með öðrum orðum, við eigum ekki að útvega sjálfboðaliða í herferð fastagesta, heldur taka að okkur herferðarstarf sem við gerum í okkar eigin nafni. Þetta viðhorf er sprottið af skiljanlegum áhyggjum af því að kosningapólitík geti sogað inn og sogað alla orku frá vinstri. Hættan er hins vegar sú að slík skoðun geti að öðrum kosti leitt til raunhæfrar sértrúarstefnu. Þess vegna verður að beita því varlega.
Hugsaðu um þetta svona: Ef eina leiðin sem vinstri menn taka þátt í kosningapólitík er á eigin forsendum, takmarkar það möguleikana á að byggja upp breiðari víglínur. En jafnvel þótt það taki þátt í herferðum almennari demókrata (en starfar aðeins innan eigin stofnana), dregur það úr möguleikanum á að sameina breitt úrval vinstriafla til að vinna meira og hafa meiri áhrif á endanlega stefnu herferðar.
Við ættum ekki að hætta að vinna innan herferða þeirra sem ekki eru vinstrisinnaðir demókratar. Við ættum hins vegar að ganga úr skugga um hvað vinnst eða tapast með því að vinna innan slíkra átaks, en á sama tíma að búa til og styrkja sjálfstæð stjórnmálasamtök sem hjálpa vinstri/framsóknaröflum við að byggja upp sjálfstæð grunnsvæði.
Hverjir eru valkostir okkar?
Við viljum byrja á raunsærri og blæbrigðaríkari sýn á Lýðræðisflokkinn. Í fyrsta lagi er hún oft veik í grasrótinni á mörgum sviðum. Það samanstendur af hópi lögfræðinga og blaðamanna í kringum nokkra starfandi embættismenn, listum yfir kjósendur og gefendur og ekki mikið annað. Það eru undantekningar - eins og net lýðræðisklúbba verkamannastétta í Kaliforníu og í deildasamtökunum í nokkrum stærri borgarvélum.
Við eigum ekki að útvega sjálfboðaliða í herferð fastagesta, heldur taka að okkur herferðarstarf sem við gerum í eigin nafni.
En helsti styrkur þess er á toppnum og hvílir í hugveitum sem eru í takt við lýðræðislega landsnefndina og PAC-um stórgjafa. Á þinginu sjálfu starfar það fyrst í flokkum með sameiginlegum vettvangi eða hagsmunum og í öðru lagi í klösum þessara flokka eða jafnvel undirdeildir flokka.
Í augnablikinu eru tvö helstu flokksþing: sósíaldemókratískt framfaraþing þingsins (CPC) og ný-Keynesian New Democrat Coalition (NDC)/Third Way Caucus. Minniháttar einn, Blue Dog Caucus, leitar málamiðlunar við GOP nýfrjálshyggjumenn á Suður- og Vesturlandi, sem og sjúkratryggingafélög. DSA, Working Families Party (WFP) og Progressive Democrats of America (PDA) mynda vinstri væng CPC. The Congressional Black Caucus, Congressional Hispanic Caucus og aðrir eins þeir skipta herliðum sínum á milli NDC og CPC, eins og vinnuafl, þó að sum verkalýðsfélög séu einnig að vinna með Blue Dogs í kringum gjaldtöku.
Congressional Progressive Caucus fær enn meiri ná til grasrótarinnar í gegnum Bylting okkar og Ódeilanleg. Byltingin okkar óx upp úr Bernie Sanders herferðinni 2016 og hefur hundruð sveitarfélaga. Indivisible varð til í mótmælunum í kringum embættistöku Trumps, fyrst um kl handbók um hvernig á að skipuleggja. Það státar nú af 3,800 staðbundnum hópum.
Afleiðingarnar? Sósíalistar ættu ekki að vinna „innan Demókrataflokksins,“ heldur með einum af klasa hans, Congressional Progressive Caucus, sérstaklega DSA/WFP/PDA vinstri væng hans og fjölda bandamanna hans. Framsóknarflokksþingið er langstærst af flokksþingum demókrata, með tölu yfir 100 meðlimi (samanborið við smærri Nýja demókrata og Bláa Hunda).
Markmiðið væri að þróa og stækka CPC, vinna yfir eins marga af Nýju demókrötum og mögulegt er, og einangra Bláu hundana ef ekki er hægt að hagga þeim. Hvernig gat fólk til vinstri gert það? Með því einfaldlega að berjast fyrir því sem fólk þarfnast, skilgreint sem þessar endurdreifingar- og skipulagsumbætur sem geta sameinað framsækinn meirihluta kjósenda. Medicare fyrir alla er nú dæmi um það og Green New Deal er að verða eitt. Þegar þeir eru tengdir við grunnsamfélögin í þingumdæmunum á staðnum gætu vinstrimenn kosið framsóknarmenn þar til þeir verða traustur meirihluti meðal demókrata í húsinu.
Þetta mun að lokum hækka húfi og spennu á nýtt stig. Vinstri öflin undir Dem-tjaldinu verða milduð af þörfinni fyrir víðtækari vinstri-miðjueiningu til að vinna bug á öfgahægri-aðgerðum og frambjóðendum, en við munum heyja „stöðustríð“ okkar engu að síður.
Aftur á blokkina?
Sumir til vinstri hafa spurt: Af hverju stofnar DSA ekki bara nýjan flokk? Svarið: vegna þess að DSA og nánir bandamenn þess, hlutlægt séð, eru það nú þegar hjálpa að gera það með því að stækka jafnaðarmannaflokkinn og veita henni skipulagða og sjálfstæða grasrót í verkalýðsstétt og samfélögum hinna kúguðu. En starfið hefst undir tjald demókrata sem að mestu innanhússtarf. Þegar þú hefur fengið yfir 100,000 eða jafnvel 200,000 nýja DSA meðlimi frá skipulagningu og grunnbyggingu þess að styðja Sanders á lýðræðislínunni, hefur þú búið til að minnsta kosti einn lykilþátt hinnar stóru sveitar sem þarf fyrir nýjan fyrsta flokk.
Margt af því sem Sanders setti fram árið 2016 - og var meðhöndlað sem róttækt á þeim tíma - hefur verið samþykkt síðan.
Svo það sé á hreinu, þá eru önnur nauðsynlegt þættir í sveit og starf DSA eða bandamannahópa verður ófullnægjandi ef þessir aðrir þættir nást ekki, sérstaklega vinstri/framfaraafla meðal litaðra, endurvakinnar kvennahreyfingar, umhverfisverndarsinna og lykilþátta innan stærri verkalýðshreyfingarinnar (þ. en ekki takmarkað við verkalýðsfélögin). Samruni þessara íhluta mun leiða til meira en magnvaxtar. Það mun hjálpa til við að leggja grunninn að því að Demókrataflokkurinn nái umbreytingarkreppu. Þriðja leiðin gæti reynt að henda okkur (og nánum bandamönnum okkar) út. Þá munu Dems standa frammi fyrir því vandamáli umbreyta eða deyja, eins og hinum hættulega Whig-flokki frá 1860 var skipt út fyrir ný pólitísk myndun - eina dæmið um slíka breytingu í sögu okkar.
Ef það er nógu sterk DSA/PDA/CPC blokk, mun það falla til vinstri framsóknarblokkarinnar til að safna saman öllum bestu fjöldaþáttum verkalýðsins og bandamanna hennar og búa til nýjan flokk. Erfiði hlutinn er tímasetning, að gera þetta þegar GOP sjálft er alvarlega klofið og þegar ferlið mun hjálpa vinstri-miðjubandalaginu miklu meira en það hægri.
Aðrir til vinstri gætu haldið að þetta sé einfaldlega upprifjun á fyrri aðferðum sem miða að því að „færa demókrata til vinstri“ með þrýstingi neðan frá, eða „endurskipulagningu“ með brögðum innan frá. Okkur finnst það ekki. Þetta er leið til að leggja grunn að nýrri stjórnmálaflokkaskipan.
Í fyrsta lagi hafa demókratar þegar færst til vinstri í stórum stíl, eins og sést á eðli þeirrar baráttu sem þegar er hafin í aðdraganda prófkjörs forseta. Margt af því sem Sanders setti fram árið 2016 - og var meðhöndlað sem róttækt á þeim tíma - hefur verið samþykkt síðan. Skarpari skipting er á milli flokkanna en nokkru sinni undanfarin 50 ár. Í öðru lagi hafa þeir nú þegar endurstillt sig á stóran hátt, með brottför Dixiecrats inn í GOP árið 1968, og nú með Reagan demókrötum á níunda áratugnum og Blue Dog Trumpers fylgdu þeim árið 1980.
Þess í stað stefnir sambland okkar af „stöðustríðinu“ og „hreyfingarstríðinu“ að nýju umbreytingarupphlaupi, róttæku sliti á gömlu bandalögunum. Ekki er líklegt að það vinnist í einni umferð á toppnum þó sigrar þar geti verið mjög gagnlegar. Við höfum enn það sem þýski sósíalistinn Rudi Dutschke lýsti sem langa gönguna í gegnum stofnanirnar stjórnvalda og borgaralegs samfélags frá staðbundnum, borgar- og ríkisstigum. Eins og er eru sterku hliðar okkar í borgum með öflugri „regnboga“ fjölþjóðlegri verkalýðsstétt, en þær duga ekki. Við getum og munum stefna að því að móta nýja þjóðsögulega blokk sem getur tekið forystu á flestum ef ekki öllum svæðum landsins.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja