Ketika Komisi Eropa secara serius mempertimbangkan pajak atas transaksi keuangan (terkadang disebut sebagai “pajak spekulasi”), para penentang pajak tersebut semakin meningkatkan kampanye mereka. Kita mendengar prediksi akan adanya bencana dari industri keuangan dan para ekonom jika Uni Eropa melakukan hal ini.
Klaim para penentang ini terbagi dalam tiga hal:
-
Pajak tersebut tidak dapat diberlakukan;
-
Pajak hanya akan dibebankan kepada konsumen dan oleh karena itu tidak akan mengambil uang dari sasaran yang dituju di industri keuangan;
-
Hal ini akan meningkatkan biaya modal sehingga memperlambat pertumbuhan.
Masing-masing keberatan ini semuanya salah atau terlalu dibesar-besarkan.
Klaim bahwa pajak transaksi keuangan tidak dapat dilaksanakan tidak dibuktikan oleh fakta bahwa banyak negara – termasuk Tiongkok, Hong Kong, dan Inggris – menerapkan pajak transaksi keuangan dan meningkatkan pendapatan besar melalui pajak tersebut. Di Inggris, pajak meningkatkan jumlah antara 0.2 dan 0.3 persen PDB setiap tahun ($30-$40 miliar di Amerika Serikat). Hal ini dilakukan dengan hanya mengenakan pajak pada perdagangan saham. Ia tidak mengenakan pajak pada obligasi, opsi, kontrak berjangka, atau instrumen derivatif lainnya yang akan dikenakan pajak yang sedang dipertimbangkan oleh Komisi Eropa.
Selain itu, HM Revenue and Customs di Inggris melaporkan bahwa pajak pengalihan saham memiliki biaya administrasi terendah dibandingkan pajak yang dikelolanya. Salah satu faktor yang membantu kepatuhan adalah bahwa suatu pihak tidak memiliki kepemilikan sah atas saham kecuali mereka dapat menunjukkan bahwa mereka telah membayar pajak. Kreativitas semacam ini dapat mengurangi masalah penegakan hukum secara signifikan.
Keberatan kedua adalah bahwa broker dan dealer hanya akan membebankan biaya pajak kepada pelanggan mereka, sehingga investor biasalah yang menanggung beban pajak, bukan industri keuangan. Argumen ini mengabaikan ilmu ekonomi dasar. Meskipun harga barang dagangan mungkin akan naik atau turun seiring dengan diberlakukannya pajak, investor akan merespons dengan mengurangi barang dagangan tersebut. Terdapat berbagai perkiraan sensitivitas volume perdagangan terhadap biaya perdagangan; sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa ini sangat responsif.
Untuk mempermudah mari kita asumsikan elastisitasnya satu. Artinya, jika biaya perdagangan berlipat ganda, maka volume perdagangan akan berkurang sebesar 50 persen. Dalam cerita ini, investor pada akhirnya tidak akan menanggung biaya pajak apa pun meskipun pajak tersebut dibebankan secara penuh. Pengurangan volume perdagangan akan sepenuhnya mengimbangi biaya per perdagangan yang lebih tinggi.
Dalam konteks ini, penting untuk diingat bahwa keuangan adalah barang setengah jadi, seperti halnya angkutan truk. Pada umumnya kita tidak memperoleh kesenangan langsung dari keuangan seperti halnya makanan, hiburan, atau perumahan; keuangan adalah alat untuk mencapai tujuan. Ini berarti bahwa jika kita memotong setengah perdagangan kita sebagai respons terhadap biaya perdagangan yang lebih tinggi, hal ini tidak mempunyai dampak negatif yang jelas bagi perekonomian atau masyarakat kecuali jika hal ini berarti bahwa kita menjadi kurang aman dalam menabung atau modal menjadi kurang terarah ke pasar. kegunaan terbaiknya.
Sulit untuk mempertahankan bahwa inovasi dalam tiga dekade terakhir telah mencapai salah satu tujuan tersebut. Jika investor akhirnya lebih jarang menyerahkan portofolionya karena pajak transaksi, sulit untuk melihat dampak ekonomi negatif apa pun yang akan ditimbulkannya.
Hal ini memunculkan poin terakhir, bahwa pajak akan meningkatkan biaya modal dan dengan demikian mengurangi investasi dan pertumbuhan. Meskipun beberapa penentang pajak tampaknya percaya bahwa ini adalah argumen yang sangat kuat, penting untuk diingat bahwa tarif pajak yang sedang dibahas hanya akan menaikkan biaya transaksi kembali ke kondisi 10 atau 15 tahun yang lalu.
Tak seorang pun di tahun 1995, atau bahkan tahun 1985, merasa bahwa tingginya biaya transaksi keuangan merupakan hambatan serius bagi pertumbuhan ekonomi. Selain itu, kita akan kesulitan menemukan penelitian ekonomi yang menunjukkan bahwa penurunan tajam biaya transaksi merupakan faktor utama yang mendorong pertumbuhan selama tiga dekade terakhir. Jika penurunan biaya bukan merupakan faktor penting yang meningkatkan tingkat pertumbuhan, maka sulit untuk melihat bagaimana menaikkan biaya transaksi kembali ke tingkat semula dapat berdampak besar dalam memperlambat pertumbuhan.
Penting juga untuk diingat bahwa jika perdagangan dikurangi secara proporsional dengan kenaikan biaya transaksi, maka hanya akan ada sedikit perubahan dalam biaya modal bagi peminjam. Jumlah perdagangan akan lebih sedikit, namun total biaya perdagangan tetap konstan, yang berarti bahwa biaya modal harus tetap konstan.
Tentu saja penerimaan pajak harus datang dari suatu tempat dan dalam hal ini berasal dari pendapatan sewa di industri keuangan. Akan ada lebih sedikit pekerja di industri ini akibat pajak. Jika hal ini tidak menghalangi industri dalam menjalankan peran pentingnya dalam intermediasi keuangan, maka pajak akan membuat industri menjadi lebih efisien. Hal ini sebanding dengan pengurangan sepertiga atau setengah jumlah orang yang bekerja di industri angkutan truk dan masih dapat mengirimkan produk dengan cepat. Siapa yang tidak mendukung hal ini?
Akan ada aspek negatif pada pajak apa pun dan tidak terkecuali pajak transaksi keuangan. Namun, ketika kita mencari cara untuk meningkatkan pendapatan dalam jumlah besar, baik untuk mengurangi defisit anggaran atau untuk mendukung layanan publik baru, sulit untuk membayangkan cara yang lebih baik daripada pajak transaksi keuangan.
Dean Baker adalah salah satu direktur Pusat Penelitian Ekonomi dan Kebijakan (CEPR). Dia adalah penulis The End of Loser Liberalisme: Membuat Pasar Progresif. Dia juga punya blog,”Mengalahkan Pers," di mana ia membahas liputan media mengenai isu-isu ekonomi.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan