Semua mata tertuju pada pisau terangkat dari komisi Winograd. Hakim duduk di depan kamera dan membacakan laporannya. Namun bilahnya tidak jatuh. Tidak ada prajurit cadangan yang mengangkat kepala yang berdarah dan terpenggal itu. Kepala itu tetap di tempatnya. Ehud Olmert bukanlah seorang Marquis, dan kepalanya tetap berada di pundaknya.
Dari ujung negeri ke ujung negeri yang lain, desah kekecewaan yang mendalam. Para reporter dan komentator melompat dari tempat duduk mereka, bagaikan perempuan merajut
Komisi Winograd telah gagal, seru para komentator dengan marah. Di antara banyak kegagalan perang, kita harus menambahkan kegagalan komisi tersebut.
SETIAP politisi BERPENGALAMAN mengetahui aksioma ini: Siapa yang memilih anggota suatu komisi, ia menentukan kesimpulannya terlebih dahulu.
Hal ini hampir terbukti dengan sendirinya. Toh, anggota komisi itu hanya manusia biasa. Manusia mempunyai sikap dan pendapat. Hal ini diketahui terlebih dahulu oleh orang yang menunjuknya. Dia dapat menunjuk anggota sesuka hati. Jika dia menunjuk para taipan, dia bisa berharap bahwa mereka tidak akan memutuskan untuk menaikkan pajak bagi orang kaya. Jika dia menunjuk kelompok kiri, rekomendasinya akan sangat berbeda.
Oleh karena itu, ketika usulan Undang-Undang Komisi Penyelidikan diperdebatkan, kami memutuskan bahwa anggota komisi penyelidikan yang “resmi” tidak boleh ditunjuk oleh pemerintah, tetapi oleh Presiden Mahkamah Agung. Saya adalah anggota Knesset pada saat itu dan berperan aktif dalam perdebatan tersebut. Saya mengusulkan agar Ketua Mahkamah Agung tidak hanya menunjuk anggota komisi tersebut, namun dia – dan bukan pemerintah – yang akan memutuskan untuk memulai penyelidikan. (Ini ditolak.)
Hal ini terjadi tujuh tahun sebelum Ehud Olmert muda pertama kali terpilih menjadi anggota Knesset. Tapi dia memahami hukum dengan sempurna. Ketika, setelah Perang Lebanon II, diusulkan penunjukan komisi penyelidikan "resmi", dia sangat menolaknya. Dia bersikeras pada komisi penyelidikan yang ditunjuk pemerintah. Anggota komisi resmi diangkat oleh Ketua Mahkamah Agung, sedangkan anggota komisi pemerintah diangkat oleh pemerintah sendiri.
Perbedaan Vive la petite.
Penunjukan komisi Winograd disambut oleh banyak keraguan. Namun hal ini menguap sepenuhnya ketika laporan sementara dirilis pada bulan April lalu. Tindakan itu keras dan tanpa kompromi. Isinya komentar yang sangat negatif tentang Olmert.
Jadi masyarakat santai. Perbedaan antara kedua jenis komisi tersebut dilupakan. Komisi Winograd berperilaku persis seperti komisi "resmi", mengambil keputusan seperti itu dan berbicara seperti itu. Ia mengangkat bilah guillotinenya, dan semua orang menunggu hingga bilah itu jatuh ke leher Olmert.
Dan kemudian menjadi jelas bahwa perbedaan kecil memang merupakan perbedaan yang sangat besar. Komisi yang ditunjuk oleh Olmert kini telah mengeluarkan laporan akhir yang menguntungkan Olmert, terutama tentang tuduhan bahwa Olmert telah memutuskan "operasi darat" pada menit-menit terakhir dan mengirim tentara ke kematian mereka untuk menyelamatkan prestise pribadinya.
Komisi ini tidak menyalahkan politisi atau jenderal mana pun secara pribadi. Dalam hal ini Komisi dapat mendasarkan diri pada keputusan Mahkamah Agung, yang secara tegas melarang komisi tersebut untuk menghukum seseorang secara pribadi.
Bagaimana bisa? Ketika Knesset mengadopsi UU Komisi Penyelidikan, kami memberikan banyak perhatian pada Pasal 15. Pasal ini melarang penghukuman terhadap siapa pun tanpa memberi mereka kesempatan yang adil untuk membela diri. Orang tersebut harus diperingatkan terlebih dahulu dan diundang untuk menunjuk seorang pengacara, untuk memeriksa silang saksi-saksi dan memanggil saksi-saksinya sendiri.
Ini merupakan sebuah proses yang panjang, dan sebuah komisi penyelidikan pada umumnya terburu-buru menyelesaikan laporannya sebelum subjek penyelidikannya terlupakan. Misalnya, komisi penyelidikan yang dibentuk setelah perang Yom Kippur, di bawah Hakim Agranat, mengabaikan pasal tersebut sama sekali dan memutuskan memecat Kepala Staf, Komandan Front Selatan dan jenderal lainnya, tanpa memberi mereka uang muka. peringatan sama sekali.
Komisi Winograd mengambil jalan lain: ketika otoritas militer mengajukan petisi ke Mahkamah Agung dan menuntut agar komisi tersebut menghormati Pasal 15, komisi tersebut hanya berjanji bahwa mereka tidak akan menyalahkan siapa pun secara pribadi.
Tentu saja, komisi tersebut dapat menggambarkan peran Olmert dalam perang tersebut dengan istilah yang pedas hingga memaksanya untuk mengundurkan diri. Namun hal itu tidak terjadi. Sebaliknya, disimpulkan bahwa keputusannya masuk akal.
Bilahnya tidak jatuh, Olmert memar, tapi masih berdiri.
SETELAH pembantaian Sabra dan Shatila tahun 1982, komisi penyelidikan "resmi" yang diketuai oleh Hakim Kahan menerbitkan sebuah laporan teladan yang mengungkap semua fakta. Namun hal ini bisa saja membawa mereka pada kesimpulan yang jauh lebih buruk daripada yang sebenarnya mereka capai. Alih-alih menyatakan bahwa Ariel Sharon dan antek-anteknya bersalah atas "tanggung jawab tidak langsung" atas pembantaian tersebut, pemerintah bisa saja memutuskan bahwa merekalah yang memikul tanggung jawab langsung. Fakta mendukung kesimpulan tersebut. Mengapa mereka tidak melakukan hal tersebut, dan hanya memecat Sharon dan beberapa petugas? Saya berasumsi bahwa mereka mundur karena takut menyebabkan kerusakan parah pada Negara Israel.
Sekarang saya dapat menulis hal yang sama tentang komisi Winograd. Fakta-fakta yang terungkap membenarkan kesimpulan yang lebih ekstrim. Apa yang menghambat mereka? Bisa ditebak: lima anggota komisi, seluruh pilar kemapanan – 2 jenderal, 2 akademisi terkemuka, 1 hakim – tidak ingin menggulingkan Olmert, tokoh kemapanan nomor 1. Mungkin mereka takut bahwa tempatnya akan diambil oleh orang yang jauh lebih buruk – kekhawatiran yang juga dirasakan oleh banyak orang di negara ini.
Sebagai tokoh mapan terkemuka, anggota komisi juga enggan menyentuh dua pertanyaan mendasar mengenai Perang Lebanon II: (a) Mengapa perang ini dimulai, dan (b) Apa yang menyebabkan kemerosotan angkatan bersenjata yang mengejutkan.
DALAM dua laporannya, komisi tersebut menegaskan bahwa keputusan memulai perang diambil secara tergesa-gesa dan tidak bertanggung jawab. Tujuan perang yang dinyatakan tidak mungkin tercapai. Namun komisi tersebut tidak menyebutkan apa yang menyebabkan Olmert & Co. – pemerintah
Kini kita mengetahui dengan pasti bahwa rencana perang telah dipersiapkan jauh sebelumnya. Ini dilatih hanya sebulan sebelum perang dan perubahan dilakukan berdasarkan hasilnya. Pada akhirnya, rencana tersebut tidak dilaksanakan sama sekali. Namun jelas bahwa pemerintah dan tentara telah lama berpikir untuk menyerang Hizbullah.
Selama enam tahun, perbatasan Utara benar-benar sepi. Hizbullah memang mengerahkan roket (seperti yang dilakukannya sekarang) namun saat itu (seperti sekarang) tidak ada kecenderungan untuk menyerang
Pengecualian adalah serangan lintas batas yang menangkap dua tentara Israel. Aksi ini dimaksudkan untuk memberikan alat negosiasi bagi pembebasan tahanan Hizbullah yang ditahan
Seperti yang saya katakan di awal, kejadian ini adalah dalih untuk berperang, bukan alasannya. Jika ya, apa alasan sebenarnya? Keinginan warga sipil Olmert untuk kejayaan militer? Impian Kepala Staf Dan Halutz untuk membuktikan bahwa TNI AU bisa memenangkan perang sendirian, dengan pemboman besar-besaran terhadap penduduk sipil? Ilusi bahwa Hizbullah bisa dilenyapkan dengan satu serangan besar?
Ketika Hakim Winograd mencoba menjelaskan mengapa sebagian laporan harus dirahasiakan, kata-kata yang digunakannya tidak menarik perhatian: "Keamanan negara dan hubungan luar negerinya". Hubungan luar negeri? Hubungan luar negeri apa? Hubungan dengan siapa? Hanya ada satu jawaban yang masuk akal: hubungan dengan
Mungkin itulah inti permasalahannya: Olmert memenuhi keinginan Amerika. Presiden Bush ingin mengangkat anak didiknya, Fouad Siniora, sebagai penguasa
Saya yakin ini adalah mata rantai yang hilang dalam rantai Winograd. Olmert bisa saja berargumentasi: "Saya hanya mematuhi perintah". Namun hal itu tentu saja tidak dapat diungkapkan.
Lubang hitam LAIN dalam laporan ini berkaitan dengan tentara Israel. Laporan itu mengkritiknya dengan kejam. Belum pernah sebelumnya kepemimpinan Angkatan Darat digambarkan sedemikian rupa – sebagai sekelompok orang tanpa karakter, bakat atau kompetensi; jenderal-jendral yang siap mengirim prajuritnya menuju kematiannya dalam sebuah operasi yang mereka yakini akan gagal, hanya karena mereka tidak berani melawan atasannya; jenderal yang tidak memerlukan definisi yang jelas tentang tujuan sebelum berperang; Para jenderal yang tidak menyadari kesalahan fatal yang dilakukan tentaranya, dan mereka sendirilah yang bertanggung jawab – baik mereka sendiri maupun para pendahulunya – atas kesalahan ini.
Semua ini sedang dikatakan sekarang. Yang belum dibicarakan adalah: bagaimana kita bisa mendapatkan kepemimpinan seperti itu? Apa yang menyebabkan kesalahan ini?
Jawabannya dapat diringkas dalam dua kata: pekerjaan.
Dalam beberapa tahun terakhir saya telah menulis lusinan artikel tentang dampak buruk pendudukan terhadap tentara. Seseorang tidak dapat menggunakan seluruh angkatan bersenjata selama berpuluh-puluh tahun sebagai pasukan polisi kolonial untuk menumpas perlawanan penduduk yang menduduki wilayah tersebut, tanpa mengubah karakternya. Tentara yang mengejar anak-anak yang melempar batu di gang-gang Qasbah, yang menggedor pintu warga sipil di malam hari, yang menggunakan buldoser untuk menghancurkan rumah-rumah penduduk, dan semua ini terjadi dari tahun ke tahun – tentara seperti itu tidak kompeten untuk melawan rezim modern. perang.
Lebih buruk lagi: tentara kolonial seperti itu tidak menarik orang-orang terbaik dan terpandai. Sekarang ini beralih ke teknologi tinggi dan sains. Tindakan brutal tentara terhadap warga sipil dan pejuang gerilya membuat jijik orang-orang yang memiliki hati nurani dan kepekaan, yaitu orang-orang yang merupakan tulang punggung korps perwira yang baik. Hal ini menumpulkan perasaan orang-orang yang tetap tinggal, atau membuat mereka pulang dari wilayah pendudukan karena trauma.
Dalam 40 tahun pendudukan, tentara Israel telah kehilangan perwira yang memimpin mereka dalam perang tahun 1948 dan 1967, orang-orang seperti Yitzhak Sadeh, Yigal Allon, Yitzhak Rabin, Ezer Weitzman, Matti Peled, Haim Bar-Lev dan David Elazar , dan masih banyak lagi. Tempat mereka digantikan oleh kelompok yang biasa-biasa saja, tidak berwajah, teknisi abu-abu namun arogan, orang-orang yang berpikiran dangkal, kolonialis dan sikap sayap kanan ekstrim, dengan persentase pemakai kippa rajutan yang semakin meningkat.
Kelompok itulah yang dibicarakan dalam laporan tersebut – namun tidak disebutkan demikian. Ini adalah tentara pendudukan di mana proses seleksi alam negatif terjadi – setiap orang yang merasa tidak nyaman dalam lingkungan ini akan pergi begitu saja. Seperti halnya dalam angkatan bersenjata mana pun, suasana yang ada di tingkat atas – baik atau buruk – akan merembes ke prajurit yang paling kejam.
Ini bukan pasukan
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan